Miksi Barnabaan evankeliumia ei ole hyväksytty
raamattuun, vaikka hänen mainitaan raamatussa
olevan täynnä Pyhää Henkeä?
raamattuun, vaikka hänen mainitaan raamatussa
olevan täynnä Pyhää Henkeä?
Barnabas
Taha Islam
23634
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Siksi,ettei hänen nimiinsä pannussa
evankeliumissa ole pätkääkään Pyhää Henkeä.
mitä muut raamatunkirjoittajat sanovat hänestä
ennen, kuin annat tuollaisia lausuntoja.
mututuntumalla. Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten.
Ota yhteys: www.uskontojenuhrientuki.fi tai
opettele käyttäytymään.
Eschaton...
Olen tällä palstalla yrittänyt käyttäytyä jo
aivan liian kauan ja huomannut,että täällä
pätevät toiset lait !Jos viittaat siihen kun
kutsuin sinua allahiksi,niin se johtui vain siitä
yksinkertaisesta syystä,etten sattunut muistamaan
nimimerkistäsi muuta kuin sen,että jotenkin
islamiin päin se oli kallellaan.
Ei se, että muut eivät osaa käyttäytyä, anna
kenellekkään oikeutta pilkata.
Vai onko nimimerkki lupa siihen, että voi sanoa,
mitä sylki suuhun tuo?
Otitko selvää, millaisessa maineessa Barnabas oli
ja mistä syystä hänen evankeliuminsa poistettiin
raamatusta v. 325jkr?
Pelaatko roolipelejä?
En ole ottanut selvää.Muut ovat tehneet sen minun
puolestani.
Moni ammattimies on kyntänyt pellon ennen meitä
ja me olemme päässeet heidän vaivansa hedelmille.
Joo olen mä pelannut nintendolla roolipelejä.
Eschatonit ja esclipset yms. halveksuvat tietoa,
koska he tietävät kaiken ja ovat aina oikeassa.
"En ole ottanut selvää.Muut ovat tehneet sen
minun puolestani."
puolestasi on tehty aika paljon muutakin
kirjallista ja visuaalista työtä, että saat
nauttia häkellyttävistä taide-elämyksistä. mutta
et kuitenkaan ihan kaikkea usko, vai uskotko? aku
ankka?
"Moni ammattimies on kyntänyt pellon ennen meitä
ja me olemme päässeet heidän vaivansa hedelmille."
mistä tiedät, ovatko ammattimiehet tehneet hyvää
työtä? käsittääkseni kristinusko meni väärään
suuntaan jo alkuvaiheissa ja vasta nyt olisi
heräämässä uusi tietoisuus raamatunopeista. nyt
vihdoin olisi mahdollisuus ymmärtää raamattu,
ilman sotia yms. vaan, kun alkuvaiheessa siitä on
otettu jotain pois, niin eikö se nyt kuitenkin
ole vähän sama, jos luet jotain kirjaa ja siitä
puuttuu yksi luku? pilaa ainakin lukukokemuksen?
ja aina oikeassa ei koskaan kukaan muu, senkin aasi
No se ei ole minulta jäänyt huomaamatta,että nyt
on tosiaankin noussut uusi "tietoisuus".
on tapana aina kääntää asiattomasti keskustelu
muulle? Eihän New Age ole kristinuskoa. Ei kukaan
edes väitä niin.
kyllä täällä näitä tietäjiä riittää puolin ja
toisin. ja täytyy sanoa, että herrat hevoinen ja
eclipse varsinkin näyttävät olevan jotakuinkin
kaikkitietäviä :-) halleluja.
Lukaisepa. Miten tietää, että siinä EI ole
Pyhää Henkeä?
"Paavalin työtoveri Barnabaan nimeä kantava
Vanhan Testamentin esikuvallisiin
kristusprofetioihin keskittyvä tutkielma. Kirje
on säilynyt mm. Pyhän Katarinan luostarista
Siinailta löydetyn Codex Sinaiticuksen osana.
Barnabaan kirjettä pidettiin aitona
hengentuotteena Egyptin seudulla, mm. Klemens
Aleksandrialainen lainaa sitä teoksissaan.
Kirkollisissa piireissä Barnabaan kirjettä ei
nykyään tunnusteta Paavalin työtoverin Barnabaan
laatimaksi. Kirjeen laatijaksi tunnustetaan
ns. "apostolisiin isiin" laskettu Barnabas, joka
kirkollisten käsitysten mukaan laati kyseisen
kirjeen noin vuonna 120. Kuka tämä toinen
Barnabas oli, on jo sitten uusi kysymys."
Osa apokryfisistä teoksista on perin
mielenkiintoisia,osa eksytystä.
Tuohan ei vastannut kysymykseen siitä, miksi
Barnabaan evankeliumi oli ensin raamatussa ja
sitten poistettiin sieltä v. 325.
Minähän sanoin,ettei mun tarvitse kaikkea
tietääkään,koska moni ammattimies on kyntänyt
pellon ennen minua ja me olemme päässeet heidän
vaivansa hedelmille.
Eclipse oli käynyt kyntämässä tämän saran minun
puolestani ja niinpä sanani tulivat todistetuiksi!
Juuri tällä tavoin toinen toistamme tukien ja
toisimme luottaen ja toinen toisemme tietojen
varaan rakentaen me saamme paljon aikaan.
Kääpiökin näkee kauas,kun se voi kiivetä
jättiläisen selkään!
jospa kyseisestä evankeliumista ei löytynyt muuta
kuin ristiriitoja muihin nähden? Sillä tuohon
aikaanhan niitä kerättiin, ja tutkittiin.
Tarkoitatko, että Barnabaan sanomiset olivat
ristiriidassa sen kanssa, mihin Paavali ja/tai
valtaapitävät halusivat ihmisten uskovan? Jos
tutustut tarkemmin aiheeseen huomaat, että
kyseisessä synodissa oli myös paljon pelissä myös
poliittisesti. Eikös tuosta kokouksesta osa
ihmisistä kävellyt ulos juuri sen takia, että
hyväksytyt tekstit eivät vastanneet heidän
käsitystää oikeaoppisuudesta? He olivat
uniaatteja ja kotoisin Jeesuksen(AS)
asuinseuduilta.
Vaikkei se sinänsä todista Paavalin olleen
väärässä, se todistaa, että oli olemassa ryhmä
ihmisiä jotka olivat kuulleet muunlaista opetusta
ja pitäytyivät hyvin vahvasti siinä.
Lue myös raamatusta, miten paavali moittii
ihmisiä, jotka olivat Jeesuksen(AS) henk. koht.
tavanneet, vääräoppisuudesta. Paavali väitti
olevansa ainoa oikea sananjulistaja. ("Jos
todistan itsestäni, ei todistukseni ole pätevä",
sanotaan raamatussa.)
Muodostatko sinäkin käsityksesi oikeasta ja
väärästä kirkolliskokouksen päätöksistä?
Jumala itse teki paavalista sanasa julistajan,
joten olisi ollut Jumalan pilkkaa väittää muuta.
Ja jos barnabaan kirjeet eivät olleetkaan
sopusoinnussa itse hänen kanssaan?(eli jos
kyseessö ei ollut sama barnabas, vastaavia on
tapahtunut)
Sillä jos tämä barnabas olisi väittänyt jotain
mikä on hyvin ei-pyhänhengen mukaista, tai muuten
out-of-line, niin miksi näin olisi pitänyt tehdä?
Jos muslimeiksi rupeaisimme riittäisi perusteeksi
se että son "niin kaunista tekstiä ettei sitä
ihminen ole voinut kirjoittaa"niin mikäs siinä.
Paavaliin uskoo, ken haluaa.
Koraanissa on haaste niille, jotka eivä usko sitä
jumalan sanaksi: Kirjoittakaa yksi suura
(kappale), jolla on samanlainen vaikutus.
Lisäksi Allah on luvannut että hän tulee
suojelemaan Koraania. Alkuperäinen Koraani on
pilkulleen sama, kuin minun kopioni.
Edelleen kehoitan tutustumaan siihen, miten
raamatun ja Koraanin mukaan vääräuskoisille ja
epäjumalanpalvojille kävi.
huijariin ja armottomaan panomieheen nimeltä
muhamed uskoo vain tyhmät.
(onpahan raamattu todistanut ko. antikristuksen.
SIllä saatanan suurin juoni on ettei häntä ole,
muhamed tekee sille työtä)
"Koraanissa on haaste niille, jotka eivä usko
sitä
jumalan sanaksi: Kirjoittakaa yksi suura
(kappale), jolla on samanlainen vaikutus. "
Suomeksi, yhtä suuri kusetus.
"Lisäksi Allah on luvannut että hän tulee
suojelemaan Koraania. Alkuperäinen Koraani on
pilkulleen sama, kuin minun kopioni. "
Kivinen kuunjumala on mennyt pois, hirtetty
suoliinsa. Saatana on se joka suojelee koraania,
eksyttääkseen Jumalan omia. Mutta kun väärä
profeetta, ja pahuus tuhotaan, ei ole koraania,
ei valhetta auringon alla.
"Edelleen kehoitan tutustumaan siihen, miten
raamatun ja Koraanin mukaan vääräuskoisille ja
epäjumalanpalvojille kävi. "
niin minäkin.