valitut voivat mennä harhaan. raamattu sano

>>Juuri siksi kristityt pyytävät Jeesuksen opetuksen mukaan Isä meidän rukouksessa Jehovalta, ettei Jehova johdattaisi heitä kiusaukseen?

Hyvä huomio. Miksiköhän tuota pitää oikein erikseen pyytää. Eikö se pitäisi olla itsestään selvää kun kyse on kuitenkin ylitsevuotavan rakkaudellisesta Jumalasta...

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Juuri siksi kristityt pyytävät Jeesuksen opetuksen mukaan Isä meidän rukouksessa Jehovalta, ettei Jehova johdattaisi heitä kiusaukseen?

Hyvä huomio. Miksiköhän tuota pitää oikein erikseen pyytää. Eikö se pitäisi olla itsestään selvää kun kyse on kuitenkin ylitsevuotavan rakkaudellisesta Jumalasta...

Lue lisää

Jospa onkin kyse skitsofrenisesti jakautuneesta oliossa?
Ainakin idea Jehovasta saatanana ja pettäjänä ja luojana samassa persoonassa sopisi maailman olosuhteita katsoen paremmin kuin se Jehovan rooli pelkästään rakkaudellisena luojana ja kaikkivaltiaana.
Se on myös loogista sillä kaikki,, siis niin hyvä kuin pahakin, kuten myös Raamatusta voidaan lukea, täytyy olla kristiuskon mukaan Jehovasta.

Jahve ja saatana samaistuvat raamatussa mm. väestön laskentaesimerkissä aikakirjassa, jossa Jahve kuten Saatanakin yllyttävät Daavidia laskemaan kansan.
Sakarjalla saatana esiintyy syyttäjänä seisomassa Joosuan oikealla puolella, siis hieman kuten Jeesuskin joka tosin,, "Istuu Isän Jumalan oikealla puolella.." . Arkkienkeli Mikael riitelee Saatanan kanssa Mooseksen ruumiista ja sillee, eli voi kysyä miten Jehova oli sallinut Saatanalle syntiinlankeemuksen jälkeen näin merkittäviä rooleja?
Satan eli vastustaja nimitys siis kuulunee lähinnä Jehovalle itselleen, joka oli kaikkien muiden jumalien vastustaja.
Nämä alemmat jumaluudet(olivat kuu-jumaluuksia) eli Jehova ja kumppanit olivat sitten alisteisia ns. nimettömälle Korkeimmalle Jumaluudelle, sekin tulee selvästi esiin Raamatusta.

Kysymys sinulle; Mistä nuo moraaliset ja turmiolliset halut ovat alunperin peräisin?
Eikö Jehovasta?
Jos ei niin mistä sitten?
Saatanastako itsestään?
Onko saatana siis luomaton, eli itsesyntyinen olio?
Jos synti oli jo saatanassa piilevänä, niin silloinhan saatana ei oltu Jehovan toimesta luotu synnittömäksi ja hän ei voi olla vastuussa tuosta annetusta syntisyydestä.
Jos taas oli synnitön(kuten raamattu kertoo luomisesta;"K a i k k i oli hyvää"), niin mistä se synti tuli muualta kuin isältään Jehovalta?
Miten siinä tilanteessa Tekijä/Jehova voisi oikeudenmukaisesti tuomita tehdyn/saatanan itse antamiensa ominaisuuksien ja mahdollisuuksien käytöstä?

Oko ihmisen kohdalla syntisyydessö kyse perisynnistä?
Silloihan perisynnillinen ihminen on syytön syntisyytensä ja näin Jehova epäoikeudenmukainen tuomitessaan ihmisiä.
Jeesustakaan ei tarvita koska syyllisyyttä ei ole.
Miten ihmeessä joku pieni lapsi tänään voisi olla syllinen siihen mitä Adam ja Eva tekivät joskus muinoin, ei mahdu minun kaaliini sellainen "oikeudenmukaisuus"
Kehäpäätelmä on kristiopissa pelkistetysti siinä, että ihmisen syyntakeiset valinnat nousevat erilaisista persoonista ja erilaiset persoonat nousevat valinnoista.
Armoton logiikka pelottaa kristittyjä juuri vapaan tahdon mahdottomuuden kautta.

ps- Tuo Matteus: 6:13.UM;ssä oleva "Isä meidän rukous" on lainaa pakanallisuudesta, se on babylonialaiselle jumala Merodahille lausuttu rukous joka kuulu; "Isämme, joka olet taivaassa, ole meille armollinen, Herra meidän Jumalamme. Pyhitetty olkoon sinun nimesi ja ylistetty olkoon sinun muistosi ylhäällä taivaassa ja täällä alhaalla maan päällä. Anna valtakuntasi hallita meitä, nyt ja iankaikkisesti. Vanhat pyhät miehet sanoivat, anna anteeksi kaikille mitä he ovat rikkoneet sinua vastaan. Älä johdata meitä kiusaukseen, vaan päästä meidät pahasta. Sillä sinun on valtakunta, ja sinä olet hallitseva kirkkaudessasi iankaikkisesti."

mrnoubody kirjoitti:

Kysymys sinulle; Mistä nuo moraaliset ja turmiolliset halut ovat alunperin peräisin?
Eikö Jehovasta?
Jos ei niin mistä sitten?
Saatanastako itsestään?
Onko saatana siis luomaton, eli itsesyntyinen olio?
Jos synti oli jo saatanassa piilevänä, niin silloinhan saatana ei oltu Jehovan toimesta luotu synnittömäksi ja hän ei voi olla vastuussa tuosta annetusta syntisyydestä.
Jos taas oli synnitön(kuten raamattu kertoo luomisesta;"K a i k k i oli hyvää"), niin mistä se synti tuli muualta kuin isältään Jehovalta?
Miten siinä tilanteessa Tekijä/Jehova voisi oikeudenmukaisesti tuomita tehdyn/saatanan itse antamiensa ominaisuuksien ja mahdollisuuksien käytöstä?

Oko ihmisen kohdalla syntisyydessö kyse perisynnistä?
Silloihan perisynnillinen ihminen on syytön syntisyytensä ja näin Jehova epäoikeudenmukainen tuomitessaan ihmisiä.
Jeesustakaan ei tarvita koska syyllisyyttä ei ole.
Miten ihmeessä joku pieni lapsi tänään voisi olla syllinen siihen mitä Adam ja Eva tekivät joskus muinoin, ei mahdu minun kaaliini sellainen "oikeudenmukaisuus"
Kehäpäätelmä on kristiopissa pelkistetysti siinä, että ihmisen syyntakeiset valinnat nousevat erilaisista persoonista ja erilaiset persoonat nousevat valinnoista.
Armoton logiikka pelottaa kristittyjä juuri vapaan tahdon mahdottomuuden kautta.

ps- Tuo Matteus: 6:13.UM;ssä oleva "Isä meidän rukous" on lainaa pakanallisuudesta, se on babylonialaiselle jumala Merodahille lausuttu rukous joka kuulu; "Isämme, joka olet taivaassa, ole meille armollinen, Herra meidän Jumalamme. Pyhitetty olkoon sinun nimesi ja ylistetty olkoon sinun muistosi ylhäällä taivaassa ja täällä alhaalla maan päällä. Anna valtakuntasi hallita meitä, nyt ja iankaikkisesti. Vanhat pyhät miehet sanoivat, anna anteeksi kaikille mitä he ovat rikkoneet sinua vastaan. Älä johdata meitä kiusaukseen, vaan päästä meidät pahasta. Sillä sinun on valtakunta, ja sinä olet hallitseva kirkkaudessasi iankaikkisesti."

Lue lisää

*Miten ihmeessä joku pieni lapsi tänään voisi olla syllinen siihen mitä Adam ja Eva tekivät joskus muinoin, ei mahdu minun kaaliini sellainen "oikeudenmukaisuus"*

Minustakin on väärin että vanhemmat jättää lapselleen perinnöksi HIV:n ja lapsi kuolee sitten AIDSIIN.
Se on kuitenkin miljoonien arkea...
Eihän se lapsi ole tehnyt mitään pahaa, miksi se sairastuu kun vanhemmat
sen taudin on hommanneet?

kenen syy? kirjoitti:

*Miten ihmeessä joku pieni lapsi tänään voisi olla syllinen siihen mitä Adam ja Eva tekivät joskus muinoin, ei mahdu minun kaaliini sellainen "oikeudenmukaisuus"*

Minustakin on väärin että vanhemmat jättää lapselleen perinnöksi HIV:n ja lapsi kuolee sitten AIDSIIN.
Se on kuitenkin miljoonien arkea...
Eihän se lapsi ole tehnyt mitään pahaa, miksi se sairastuu kun vanhemmat
sen taudin on hommanneet?

Lue lisää

Kirjoitat; "Eihän se lapsi ole tehnyt mitään pahaa, miksi se sairastuu kun vanhemmat sen taudin on hommanneet?"

Niinpä.
Ihminen ei näytä realissa voivan itse päättää mihin syntyy, milloin syntyy ja millaiseksi syntyy ja kun nuo saadut ominaisuudet voivat olla juuri se itsestä-riippumaton syy (tässä uskontokontekstissa liikuttaessa) siihen että ihminen hylkää ns. tarjotun armon, niin tuo fakta on oikeudellisesti ja rakkaudellisesti "hieman" ongelmallista erillaisille kristillisille väitteille Jehovan rakkaudesta ja armosta.

Mutta meillä ei ole suhdetta Joulupukkiin tai hammaskeijuunkaan, eli ei tule paketteja tai euroja irronneista hampaista.

Minulla on ainakin hyvä suhde tähän ihan käsin kosketeltavaan elämään, ja pystynkin elämään sitä nauttien ilman harhoja tai satuja.