Kertokaa mitä hyviä kirjoja persoonallisuushäiriöistä ja eritoten narsismista tiedätte? Tositarinat kiinnostavat erityisesti..tarvitsisin kirjoja, joihin ehkä voin peilata omaa tilannettani, ja saada siihen selvyyttä.Ratkaisua tuskin löytyy mistään.
kirjallisuutta persoonallisuushäiriöistä?
Kiitos etukäteen....
137322
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 23 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 137
Vanhimmat
Hirveästi olen noita lukenut mutta en yht äkkiä muista nimiä mutta pari tulee mieleen, "sata tapaa tappaa sielu" ja "miksi aina minä".
Helmet verkkokirjastoon haku-kohtaan kun laittaa sanat narsismi, narsisti, persoonallisuushäiriö niin näet asiaa käsitteleviä kirjoja.
Sitä katsomalla muistelen että ihan hyviä lukemiani kirjoja aiheesta on myös "rakastuin narsistiin" ja "vaarallinen rakkaus - parisuhteessa narsistin kanssa", "naamiona terve mieli"
Robert D Hare "ilman omaatuntoa".
Jos tuntuu siltä että on velvollinen "pelastamaan" narsistin ja luulee pystyvänsä siihen, silmiä voi avata kirja "irti läheisriippuvaisuudesta" Melody Beattie.
Varo narsistia - Markku Salo
Karyl McBride - Enkö koskaan ole tarpeeksi hyvä?
http://www.nemokustannus.fi/fi/kirjat.html?kirja=197
Hyvä suomenkielinen perusteos on Naimisissa narsistin kanssa (toim. Joutsiniemi, Kaulio, Mäkelä, Pekola & Schulman).
'Narsismi' sinänsä on niin laveasti käytetty termi, etten tiedä kannattaako lukea kovin ahtaasti vain siitä kertovaa terapiakirjallisuutta. Voi olla hyvä tutkia myös muuta ihmispsyykeen ja ihmisten väliseen kommunikaatioon liittyvää juttua (esim. miehistä Gratch: Jos miehet puhuisivat ja naisista Reenkola: Nainen ja viha). Tunteiden synnystä ja merkityksestä uusi perusteos suomeksi on Nummenmaa: Tunteiden psykologia. Vanha klassikko joka avaa myös narsismin aika järkysti on Fromm: Tuhoava ihminen. Sitten kannattaa ehkä tutkia myös arkkityyppien ja myyttien historiaa, koska tunteemme ja psyykemme vipeltävät joskus ihan liikaa tiedostamattamme.
Tässä nyt jotain mitä olen ihan viime vuosina kokenut hedelmälliseksi, kun olen koettanut tulla tietoiseksi omasta minästäni ja muista, erityisesti eräästä, ja suhteestani muihin ihmisiin, ja erityisesti erääseen.
Eli 'narsismi' on käypä käsite, mutta auta armias jos yksin sen avulla lähdetään selittämään psyykeä ja kommunikaatiota ja kulttuuria ja omaa parisuhdetta ... menee silloin niin ahtaaseen koloon, ettei sieltä pääse edes takaperin enää pois.
Huh huh jo ajatuksena sellainen ja tuo, että yksin narsismista käsin ja erityisesti siitä nph:sta käsin lähdettäisiin määrittelemään kaikki...
KAIKKI?? Narsismista käsin ei tarvitse määritellä kaikkea, riitää kun määrittelee sen elämässään vaikuttaneen narsistin nph:sta käsin.
henna... sä ylireagoit ihan hirveen herkästi.
Kyllä. Käytin sanaa KAIKKI. Minun mielestäni ajatus siitä, että KAIKKI lähdettäisiin määrittelemään nph:n lainalaisuuksien mukaan toimiviksi ja etsimään niitä pieniä yksityiskohtia KAIKESTA, jotta oletus voitaisiin todeksi osoittaa, elämästä tulisi aika nopeasti ilotonta, väsyttävää ja hyvin stressaavaa.
Jos olet eri mieltä, saat olla. En puhu sinun nph:sta, enkä puhunut yhtään mitään kenenkään erityisesti nph:sta, vaan juurikin sen KAIKEN näkemisestä nph:n olemassaolon tietoisuuden vääristämien silmälasien läpi. Eli oltuasi kosketuksissa nph:n kanssa ja tiedät systeemit ja rakenteet, toimintamallit ja KAIKEN, niin se KAIKKI saattaa ilmetä sitten aivan KAIKESSA. Ja saattaa vaikuttaa olemiseesi piilosta käsin, niin että et itse hoksaakaan, kuinka yhtäkkiä KAIKKI on vaan nph:ta...
*kannattaa lukea hyvin ivallisella ja ylimielisellä äänensävyllä*
Huoh.. väz ..
"Eli oltuasi kosketuksissa nph:n kanssa ja tiedät systeemit ja rakenteet, toimintamallit ja KAIKEN, niin se KAIKKI saattaa ilmetä sitten aivan KAIKESSA. Ja saattaa vaikuttaa olemiseesi piilosta käsin, niin että et itse hoksaakaan, kuinka yhtäkkiä KAIKKI on vaan nph:ta..."
M.B olet hölmön pölmö, minäkin olen elänyt yli 10 v nph:n kanssa ja vasta nyt viimeisen puolevuoden aikana olen tajunnut asian. Siis minulla on ollut aivan väärät lasit päässä. Vasta nyt olen saanut oikeat lasit eli nph lasit päähän.
Muu psygologia on luettu valmiiksi aikaa sitten.
Olisin päässyt paljon vähemmällä jos olisin tiennyt tästä ongelmasta aiemmin.
Sama tilanne on lähes kaikkien täällä olevien uusien kanssa.
Eikö sinulle hyvä ihminen ole selvinyt, että jos ei tiedä nph:a mitään, niin silloin koko elämä täytyy nph:sta.
Kun tulee tieto, niin nimenomaan se auttaa irrottautumaan narsusta henkisesti, jonka jälkeen voi elää paljon vapaammin.
Tämä on senverran monimutkainen yhtälö että se vaatii tosiaan paljon tutkimista jotta koko paletti aukiaa, lisäksi traumasta selvitäkseen pitää jakaa kokemuksia pitkään..Joillakin ainoa vaihtoehto on terapia.
Sama tilannehan se on Alkoholistien kohdalla, sekä ah:t ja heidän omaiset hoitavat asiaa loppuelämän.
Tilannetta täällä ei paranna todella omituiset vertaamiset tavallisten ihmisten narsisteien välillä tavallisia syyttävällä tavalla.
Täytyy todeta että tällaisilla ihmisillä nph ongelma on levinnyt koko elämän alueelle, jonka takia heidän on pakko hyväksyä se normaalina ilmiönä.
Onneksi täällä on henna ja muutama muu antamassa sisukkaasti oikeaa tietoa.
M.B pidän sinusta ihmisenä ja jotkut kirjoituksesi ovat olleet suorastaan hyviä, mutta sinun heikkous on myös joskus ymmärtää asiat väärällä tavalla. Olet vielä selvästi nph:n pauloissa. Olet kyllä päässyt eroon vihastasi, mutta et ole vielä mieltänyt nph:n oikeaa luonetta. Minulla jolla on tilanne päällä, ei kestä reakoida asoihin tuolla tavalla tai olen kohta taas pahoissa vaikeuksissa.
Minulle on tärkeää tiedostaa joka sekunti että elän narsistin kanssa ja toimia jatkuvasti sen mukaan...Se ei merkitse vihaamista, katkeruutta, ei mitään negatiivista. Vaan tietoa siitä mitä nph todella 100% tarkoittaa ja elämistä 100% sen mukaan.
Narsos rakastui lähteestä näyvään kuvaansa ja kun ei saanut vasta rakautta niin odotti kauan että kuhtui ja kuoli siihen. Niin käy henkisessä mielessä myös nph:n puolisolle jos odottaa rakautta... On pakko oppia elämään ilman tiettyjä tunteita nph:n vaikka se olisi kuinka vaikeaa tahansa. Koska vastatunteita ei tule...
Juu, tiedän. Puhun kuitenkin edelleen siitä vaarasta joka kätkeytyy sitten siihen kun se nph heijastuu aivan kaikesta mihin katsoo. Ja kaikki on nph:ta tai nph:n kautta määriteltävissä ja nph on siellä ja täällä ja mitä luultavimmin tuollakin. Siitä minä puhun. Ja vain siitä tuossa hieman ylempänä kuten myös sen yläpuolella olevassa suppeassa kommentissani. VAIN siitä.
henna mielestäni tekee tehokasta piilotyötä sen asenteen levittämiselle, että ei ole mitään muuta kuin se nph ja se on jokapaikassa. Siellä ohimennen heittettyjen kommenttien sanajärjestyksissä.. "tälläkin palstalla on vain narsisteja ja tätäkin palstaa lukee narsistit ja kaikki on oletettava narsisteiksi ja ei ole muuta kuin nph joka on pahuuden pahin ilmentymä" - tyyöistä asennekasvatusta. Joka MINUN MIELESTÄNI luettuna näyttää yliampuvalta pelottelulta jos ei muuta.
Ja ihan vaan jotta ei nyt mitenkään jää epäselväksi kenellekään, niin ei, minunkaan mielipiteeni ei syö pois sitä tosiasiaa, että niitä tuhoavia nph:ta on ihmisten elämässä, ei ei.. Ja että kaikkea miten ikinä tämänkin vaan voi lukea väärin..
Niin joo, oikeastaan aivan sama :)
Ei ole väärää tapaa ymmärtää asioita. On vain erilaisia tapoja ymmärtää asioita. Ymmärräthän. En ole kenenkään pauloissa. Joten olen pahoillani arviosi puolesta. Tai sitten meillä on eri käsitys sanan 'pauloissa' sisällöstä. Mahdollista sekin. Jos jotakin niin korkeintaan on hän pauloihinsa minut kietonut samalla tavalla kuin kuka tahansa muukin mielenkiintoani ja uteliaisuuttani herättävä ihmisyksilö, mikä ei ole ollenkaan huono suoritus, koska olen perustavaa laatua oleva utelias :) Joten kaikki kunnia vaan hänelle sitten loistopauloituksesta =D
Noin muuten lasken ihastumiset ja rakastumiset enemmän yhteensopivaksi kemiaksi, kemialliseksi koktailiksi. Mutta jos 100% tietoisuus siitä, että asuu ja elää narsistin kanssa ei ole millään lailla noin muuten henkisiä voimavaroja enempiä kuluttavaa, niin voihan sen fokusoinnin sitten keskittää toki siihenkin, tuollaiseen. Sehän on vapaa valinta :)
Mutta 10 vuotta on hatunnoston arvoinen matka.
Minä olen hieman heikompi. Jos on seinä edessä, joko murran sen tai sitten kierrän. Joskus yritän murtaa ja sitten päätänkin kiertää... Taaksepäin on hauska kääntyä katsomaan aina välillä. Etäisyyttä tulee koko ajan lisää ja seinä senkuin kutistuu. Sen kauneimmat ja katseeni hyvin vangitsevat kohdat jäävät vain muistoksi. Joitakin rosoja on hauska ihan omaksi ilokseen muistella ja miettiä, että oliko seinään mahdollisesti iskeytynyt jokin jo ennen kuin saavuin sen luo.. Vastaus saattaa ilmetä sillä hetkellä kun tulen seuraavan seinän luo, selvänä. Tai sitten ei. Matkan varrella olen kerännyt polun varteen tipahtaneita työkaluja. Niille on mahdollisesti käyttöä vielä jokus. Mutta saattaahan olla, että seuraavassa seinässä on jo ovi... Tai voihan olla, että tielläni ei ole enää seiniä :)
Minä taas näen näin: täällä toimii kiusaajakerho ja sinä olet siinä tukijäsen. Hennaa kohtaan hyökätään koko ajan koska hän puhuu asiaa. On oikein ällistyttävää miten samat toimintatavat joita olen katsellut esim. kouluissa ja työpaikoilla jylläävät täälläkin. Henna halutaan leimata hysteeriseksi, vähän omituiseksi ja ehkä jopa päässäkin heittää? Älyssäkin lienee vikaa? Vihjaillaan, tartutaan epäolennaisuuksiin (kuten tapaan kirjoittaa), mennään henkilökohtaisuuksiin. Hänen ketjujaan sabotoidaan kirjoittamalla sinne viestikaupalla jotain älytöntä keskinäistä herjaa, ja näin yritetään saada ne näyttämään hötöltä. Sinuna katsoisin sinne kirkkaaseen mittariin ja miettisin miksi olet mukana kahden narsistin parjauskampanjassa taputtamassa katsomossa ja vähän pitää osallistuakkin.
En hyökkää hennaa vastaan. Mutta en myöskään yritä vääristellä hänen kokemuksiaan, niitä omia kokemuksia mitä hänellä on, vastaavalla tyylillä mitä minusta hän tekee.
Hän kirjoittaa itsensä uhriksi määrittelemisen oikeudesta ja kun minä yritän kyseenalaistaa itsensä uhriksi määrittelemisen mielekkyyttä, niin minä olenkin sitten uhria syyllistävä kiusaaja ja mitä luultavimmin narsisti, jonka kokemuksia voi oikeutetusti vähintäänkin epäillä.. Ja jos edellämainitunkaltainen toiminta mielestäni on juuri sitä samaa mitä se nph-häiriöinen harrastaa, niin johan pomppaa ja korkealle sittenkin..
Voi loukkaantua ja voi loukkaantua. Voi myös henna hyvänä kirjoittajana (itse itsestään maininnut) että mitä asiaa ajaa. Oma epäilykseni on, että jos kirjoittaja on oikeasti hyvä, voi ajaa mitä tahansa asiaa nimenomaan siellä piilossa ja sitten kääntää se huomio itsestään pois kun asiasta tulee mainintaa.
Ja minun mielipiteeni on vain minun pienen ja tyhmäpäisen keski-ikäisen ylinuoren teinin vähän tyhmä mielipide, joten kirjoitan vain ihan omasta puolestani.. (Oliko tarpeeksi itseään alentavaa nöyristelykirjoitusta, jotta kirjoitus hyväksytään MINUN MIELIPITEENÄNI)
Mutta joo, henna on kyllä oikeassa. Palstahan on täynnä narsisteja :) Toisen mielipiteen hyväksyminen toisen mielipiteenä kun on yksi maailman hankalimmista asioista sille nph-häiriöiselle, niin tässähän tuo taas tuli todistettua..
"Henna halutaan leimata hysteeriseksi, vähän omituiseksi ja ehkä jopa päässäkin heittää? Älyssäkin lienee vikaa? Vihjaillaan, tartutaan epäolennaisuuksiin (kuten tapaan kirjoittaa), mennään henkilökohtaisuuksiin. "
Mielestäni tapa kirjoittaa ei ole epäolennaista varsinkaan silloin, jos samaa määritelmää käytetään palstalla jonkun toisen kirjoittamisen tyylin analysoimisessa niin, että kirjoittajan annetaan olettaa olevan narsisti.
Unohdin kysyä, että oliko sanan käyttöni mielestäsi jotenkin erityisen provosoiva? Itse muistan kyllä, miten herkästi joskus reagoin käytettyihin sanoihin ja osin varmaan vieläkin. Kaikki on hyvä esimerkki tällaisesta sanasta. Ylireagoida oli ehkä nyt se sana, joka sai sinut älähtämään lainaamani kohdan tyylisesti??
Jos ei halua miettiä, mistä tuollainen johtuu, niin se sallittakoon. Pitemmän päälle luulisi olevan rasittavaa. Kun katson siihen kirkkaaseen mittariin, niin mielestäni henna kirjoittaa edelleen hyvin ja ihan asiaakin. Henkilökohtaisesti minua häiritsee vain ja ainoastaan ne sivulauseen piiloheitot siitä, miten jokatoinen on oikeasti uhriksi tekeytyvä narsisti ja uhreja syyllistävä kiusaaja. Henna ei myöskään vaikuta mitenkään omituiselta, eikä älyllisesti vialliselta. Ja jos itse harrastaa vihjailuksikin luokiteltavaa "annetaan ymmärtää kirjoittamista" niin luulisihan sitä sitten kestävän itsekin?? Ja minulla ei ole vaikeuksia erottaa asiaa siitä "hötöstä" ketjussa, joka on täynnä sekä asiaa että höttöä. Mutta ymmärrän, että sellainen saattaa olla jonkun toisen mielestä hyvinkin rasittavaa.
Onhan tämäkin kirjoitukseni täysin aloittajan valitseman aihepiirin vierestä. Ei liity mitenkään kirjallisuuteen persoonallisuushäiriöistä. Ja sai alkunsa vain sanan KAIKKI käytöstä :)
Ja miksiköhän olen kahden narsistin parjauskampanjassa?? Keitä nämä kaksi narsistia ovat ja missä parjauskampanjassa?? En tiedä. Ehkä siksi, että en koe mielekkääksi ottaa itselleni oikeutta määritellä ketään tällä palstalla kirjoittavaa ihmistä narsistiksi. Ja ei, en edelleenkään ole sitä mieltä, että nph ei ole todellinen vaiva ja haitta sellaisen myllytykseen joutuvalle. Tämä ihan varmistuksena ennen kuin joku saa päähänsä väittää jotakin sellaista.
"Kyllä. Käytin sanaa KAIKKI. Minun mielestäni ajatus siitä, että KAIKKI lähdettäisiin määrittelemään nph:n lainalaisuuksien mukaan toimiviksi ja etsimään niitä pieniä yksityiskohtia KAIKESTA, jotta oletus voitaisiin todeksi osoittaa, elämästä tulisi aika nopeasti ilotonta, väsyttävää ja hyvin stressaavaa."
Juurihan tuossa yritin kertoa sen, että KAIKKEA ei pidä määritellä narsismin kautta :D :D :D
Mutta jos olet päättänyt, että minä olen sellainen ihminen, jonka sanoma on se, että KAIKKI pitää määritellä nph:n kautta, niin voit pitää mielipiteesi ihan rauhassa, jos se sinusta hyvältä tuntuu :D
Se mitä haluan kirjoituksillani julkituoda on se, että NPH pitää määritellä NPH:n kautta eikä sen liirumlaarumin kautta, mitä jotkut täällä yrittää syöttää.
Narsistisesti persoonallisuushäiriöisiä on onneksi vain vähemmistö ihmisistä joten todellakaan onneksi KAIKKEA ei tarvitse eikä pidä määritellä NPH:n kautta :D :D :D mutta pitää osata erottaa se todellinen NPH, jos sellaiseen elämässään törmää.
Tämähän on narsismipalsta, joten mielestäni on luonnollista että täällä puhutaan nph:sta. (Tämän palstan tarkoitus ei ole käsittääkseni olla "olohuone", jossa päivystetään jatkuvasti ja tavataan kamuja ja siinä sivussa vingutaan että onpa täällä ikävän negatiivisia kirjoituksia ja kirjoittajia, jotka ottavat asian vakavasti. NPH on hyvin vakava asia ja se ei tarkoita sitä että KAIKKI muukin elämässä pitäisi sen vuoksi nähdä negatiivisena/negatiivisesti). Sen verran tilanteentajua toivoisi, että tajuaisi mikä on oikea paikka millekin asialle....
"Eikö sinulle hyvä ihminen ole selvinyt, että jos ei tiedä nph:a mitään, niin silloin koko elämä täytyy nph:sta."
Niin täysin totta!!! Ja hyvin tärkeä oivallus mielestäni.
Esim. parisuhde narsistin kanssa on aina sairas parisuhde. Silloin kun ei tiedä tarpeeksi nph:sta, kumppani tosiaan miettii 24/7 mikä on vialla, kärsii itsesyytöksistä, yrittää muuttaa itseään, etsii etsimästä päästyään jotain logiikkaa siitä toisen tavasta toimia, kärsii hirvittävän pahasta olosta, sairastuu itse jne mutta sitten kun on selvittänyt minkälainen nph todella on, voi pikkuhiljaa vapautua mm. itsesyytöksistä, tajuaa että nph on tunne-elämältään vakavasti sairas ja tajuaa että juuri tämä "yksilö" toimii sairaalla tavalla mutta se ei koske KAIKKIA ihmisiä ja KOKO elämäää.
"henna mielestäni tekee tehokasta piilotyötä sen asenteen levittämiselle, että ei ole mitään muuta kuin se nph ja se on jokapaikassa. Siellä ohimennen heittettyjen kommenttien sanajärjestyksissä.. "tälläkin palstalla on vain narsisteja ja tätäkin palstaa lukee narsistit ja kaikki on oletettava narsisteiksi ja ei ole muuta kuin nph joka on pahuuden pahin ilmentymä" - tyyöistä asennekasvatusta. Joka MINUN MIELESTÄNI luettuna näyttää yliampuvalta pelottelulta jos ei muuta."
No vielä kerran, mielestäni "nph ei ole joka paikassa ja kaikkialla. Onneksi :D
Tällä palstalla ei ole mielestäni VAIN narsisteja. Tällä palstalla kuitenkin mielestäni MUUTAMA kirjoittaa sillä tavalla että voisi ajatella heidän olevan narsisti kirjoitustensa perusteella.
En halua yliampuvasti pelotella vaan olen huomaavinani että täällä kirjoittaa myös sellaisia, joille toisen narsismi on vasta aukeamassa ja jotka kärsivät kovasti ja joutuvat elämään epäinhimillisissä olosuhteissa narsistin vuoksi ja sellaiset vastaukset tällaisille kirjoittajille, joissa kehotetaan tarkastelemaan uhrin omaa pahuutta ja annetaan ymmärtää että narsistin teot johtuisivat siitä, ivaillaan uhreja ylidramaattisiksi ja mitä kaikkea, onhan tuota, eli yritetään sekoittaa sellaisten uhrien ajatuksia, jotka ovat oivaltamassa asiaa, syyllistetään jo usein valmiiksi narsistin syyllistämää ihmistä, on TÖRKEÄÄ. Sellaiset kirjoitukset vaikuttavat mielestäni hyvin narsistisilta.
"Minä taas näen näin: täällä toimii kiusaajakerho ja sinä olet siinä tukijäsen."
Suoraan sanoen tuo kaikki mitä kirjoitat viestissäsi on myös minulle tullut mielikuva tästä.
Ehkä sittenkään en ole vainoharhainen, ilkeä, päästäni vialla oleva omituinen ihminen kun joku muukin on tehnyt samat havainnot kuin minä? :D
Nyt kun M.B. ruodit kovin negatiivisesti kirjoituksiani niin sanon suoraan olevani samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa ja lisäksi vielä se, että tulee tunne että yrität "hämätä" myös sillä, että väliin kovasti "kiusaajakerhon tukijäsenenä" olosi lisäksi väität joutuneesi narsistin uhriksi itse. Varmaan itse koetkin niin mutta.... jokin mättää.....
"Voi myös henna hyvänä kirjoittajana (itse itsestään maininnut) ..."
Että sitten päätit valehdellakin?
En muista kyllä mainostaneeni täällä että olisin hyvä kirjoittaja. Sen kyllä muistan että joskus olen kirjoittanut että olen epävarma kirjoitusteni "luettavuudesta ja ymmärrettävyydestä", jonka luulen johtuvan siitä että suhteeni aikana narsisti sai minut uskomaan niin kun ei ollut ymmärtävinään mitään mistä hänelle puhuin kun yritin puhumalla löytää jonkin loogisen selityksen hänen törkeille teoilleen, jotain syy-seuraus -suhdetta sille, miksi hän kohteli minua niin kuin kohteli.
Ja senkin muistan, että sama jengi minkä koen hyökkäävän minua vastaan on joskus jossakin käsittämättömässä "imarteluvaiheesssaan" kirjoittanut että "olet hyvä kirjoittaja. (tulee mieleen että kosiskelleet tällä tavoin "hoviinsa" mutten tiiä..)
"...en koe mielekkääksi ottaa itselleni oikeutta määritellä ketään tällä palstalla kirjoittavaa ihmistä narsistiksi. "
- Enkö ole "täällä kirjoittava" ihminen...vai onko muistissasi aukko??
Miten niin valehdella? Kirjoitat sujuvasti ja olet maininnut saaneesi palautetta ihan oikeassa elämässä siitä, että kirjoitat hyvin. Missä kohtaa mielestäsi valehtelen???? Maininta ja mainostaminen lienevät kaksi täysin eri asiaa, vai olenko ihan hakoteillä taas..
Tai voinhan muistaa väärin, ehkä se oli joku muu. Kun en jaksa lähteä penkomaan, asia ei ihan niin paljon kiinnosta. Kiitosta lienee vaikea ottaa vastaan jos se tulee väärältä taholta :)
Minulla ei ole tarve mielistellä sinua enempää kuin muitakaan ja kirjoitat sujuvasti, joka on milelestäni sama asia kuin hyvin aika pitkältikin. Ja ymmärrettävästi. Sekaannuksia ihan varmasti tulee jo siitä kuinka suuren painoarvon millekin milloinkin itse kukainenkin antaa. Mistä tuleekin mieleeni äskettäin pohtimani ajatus, että annetaankohan sanalle häiriö enemmän painoa parantumattomana kuin pitäisi.
Jossakin ilmaisjakelulehdessä kun sivuttiin aihetta: posttraumaattinen katkeruus häiriö, eli PTED. Mieleeni johtui sellainen ajatuskulku, että siinä mielessä nph:han on parantumaton, että pahin nph on sellainen, joka ei parane tilastaan ja jokainen siitä pershäröstä kärsinyt parantunut luokitellaan ei-nph:ksi.. Eli onko meillä tulevaisuudessa katkeruuspalstalla mahdollisuus seurata keskustelua siitä, kuka on enemmän katkera ja kuka ei ja onko katkeruudesta irtipääsemiseksi eli parantumiseksi mitään tehtävissä vai ei ja onko ihminen, joka on parantunut katkeruudestaan koskaan ollutkaan PTED..
Tietynlaista ajatusrakennelmien yhteneväisyyttähän on aina siinä, että mikä katsotaan häiriöksi. Parantumattomasti katkera.. Tai entäpä sellainen häiriö kuin pakonomainen tarve syödä liikaa useammin. Itse kärsin tuosta toisinaan. Ruoka on silloin parempaa kuin ylenpalttisen itseensä ahtamisen laki sallisi .. :D
*sori taas, en pysy suorassa linjassa edelleenkään*
Ai niin.. tuo katkeruuslinkki, tutkimus johon ilmaisjakelulehdessä viitattiin, tai siis nettisettimaininta samasta tutkimuksesta..tai jotain.
http://www.voice.fi/index.php?option=com_sbsarticle&tmpl=blog&cid=29633&cat=26
En ole kieltänyt tuota ajankohtaa, jonka sinä muistaakseni koit hyökkäyksenä itseäsi kohtaan unohtaen itse, että ehkä minulla oli syyni kokea sinun aloittaneen ihan itse. Eli ei, muistissani ei ole aukkoa.
Mutta ehkä sinunkaan ei kannata muistella, että miten itse toit omaa asennettasi esiin muita kirjoittajia kohtaan, eihän..... mutta siitä vaan jos mieli tekee. En aio käyttäyty aikuisen aikuismaisen järkevästi tulevaisuudessakaan jos toinenkaan ei sitä tee :) Lienee minun pershäröni syytä, oli sitten päässä, geeneissä, ympäristössä tai opitussa tavassa toimia itseään tehokkaasti puolustaen.
Säästyinpähän jo lapsuudessa paljon puhutulta koulukiusaamiseltakin, eikä siinäkään mitään, että olen siinäkin asiassa syyllisyyteni kantanut kokien itse olleeni se kiusaaja. Ihan koukkuna, jotta voit harkita sitäkin, että pitäisiköhän mahdollisesti siitä narusta yrittää vetää jälleen.
Hangaround.... ;)
It´s nice to be around =)
Jees... en mä tiä, en mä ainakaan voi muuttua toisenlaiseksi ihmiseksi vain siksi ettei joku pidä meikästä oman näkemykseni/tekojeni tai tapani vuoksi. Tai siksi, että olen saanut kyytiä sekä antanut kyytiä elämässäni.
Ilmeisesti elämässä aina (?) meneekin niin, että kykenee vain joko istumaan siinä pulkassa tai vain vetämään sitä. Näin ollen siis olen vain kaltoinkohtelija ja sen vuoksi ansainnut mm kotonani vallinneen kaaoksen, kiusaamisen ja väkivallan tai tulla aikuisiässäni myös ja vuorostani kaltoinkohdelluksi.
So be it.
Emme taida elää samassa todellisuudessa ja siitä näkemyserot kumpuat. Muuta selitystä en keksi.
Aivan.
Halusin vain kuulla, että olet entiselläsi. Ja olethan sinä - siitä ei ole epäilystäkään.
Pienintäkään henkistä kasvua ei ole kohdallasi edelleenkään havaittavissa....
Varmasti mättää. Se mättää, että en halua olla kiinni siinä suuressa uhriudessani enää.. Eikö mätäkin? Se mättää, että kieltäydyn kantamasta toisten loukkaantumisia jos he loukkaantuvat vaikkapa vain siitä, että ilmaisen mielipiteeni.. se mättää, että huomautan narsististen menetelmien käytöstä ja olen tietoinen niistä silloin kun käytän niitä tietoisesti itse.. se mättää, että sanon, että mikä erottaa nph:n ei-nph:sta, jos käytetään mittarina pelkkää ulkoista ja näkyvää käytäntöä, että miten ilmentää itseään.. jokin mättää, niin mikä??
Veikkaan itse, että eniten mättää se, että en halua toistaa samaa kokemaani kärsimystä jatkuvasti ja että sanon, että tunnen rakkauden kaltaista myötätuntoa "kaltoinkohtelijaani" kohtaan, näen hänet ihmisenä ja hyväksyn sen, että voin olettaa hänestä mitä vaan, jotta se ei pidä paikkaansa kuin siinä kohtaa, miten olen itse hänet suoraan kokenut ja mikä minussa itsessäni ja reagointitavoissani on vaikuttanut tilanteiden syntyyn ja mikä mahdollisesti hänessä.. Ainoa, mistä voin sanoa varmemmin, on oma itse. Toisen puolesta en voi oikeastaan sanoa mitään.. Ja se on hankalaa. Kun se normaali ihminen jää kiinni siihen vihaansa, ei halua nähdä kaltoinkohtelijaansa ihmisenä, eikä varsinkaan yrittää ymmärtää "siltä kannalta" yhtään mitään, niin johan tuossa jo mättää moni asia.
Jos itse keksit, että mikä sinun mielestä mättää, niin siitä vaan kirjoittamaan. Muuten jää vain vihjailuksi vähän sinne suuntaan, että jokinhan tuossa mättää..
Ja mitä väitteeseeni tulee, niin väitteeni kuuluu jotakuinkin näin: En voi sanoa toista nph:ksi, enkä edes narsistiksi. Mutta hyvin on tullut selväksi se, että käyttihän tuo niitä narsistisia tapoja, tyylejä ja omaa olemistaan tavalla, jonka seurauksena tunsin tulleeni mitätöidyksi ihmisenä totaalisesti. Ja siitä on ollut pitkä matka takaisin omilla jaloillaan seisovien pariin. Se mikä minulla mättää on juurikin tuo, että ikään kuin en olisi oikeutettu olemaan kokenut sitä, että mitä minä koin, kun en .. niin mitä?? Kertokaapa te. Koska tosiaan jokin mättää. Enkö nöyristele tarpeeksi?? Sillä niin sain kuulla siltä narsistisemmalta suhteenpuolikkaaltani aikoinaan.... Ja sen olen huomannut kyllä, että tietynlainen jatkuva itsensä vähättely ja aliarvioiminen menee läpi kuin häkä tällä palstalla toistuvasti.. ilmeisesti se suomalainen kansanluonne mättää ja pahasti. "Enhän minä mitään osaa, eikä mielipiteeni ole hääppöisiä eikä ainakaan minun kun nuita asiantuntijoita vaan komppaan, mutta itse en osaa ajatella, enkä aio opetellakaan..tää nyt vaan on tämmöistä piipertämistä, eikä mitään oikeaa, enkä oikeasti ole ollenkaan onnellinen kuin vaan vähän silleen masentunut ja se ihan varmuuden vuoksi, että kukaan ei vaan sanoisi pahasti tai ajattelisi minun olevan mitenkään erilainen tai poikkeava, koska nehän on yleistä riistaa.."
:D Kas painovrhepaholainen..
"se mättää, että sanon, että mikä erottaa nph:n ei-nph:sta, jos käytetään mittarina pelkkää ulkoista ja näkyvää käytäntöä, että miten ilmentää itseään.. "
Siis en sano, mutta suhtaudun epäilevästi yleiseen taipumukseen takertua pieniin itselleen epämieluisiin epäkohtiin toisen narsistiksi määrittelyn hetkellä..
Jos pelkkä ulkoinen käytäntö toimii määräävänä tekijänä, niin silloinhan oikeata narsistia ei voi erottaa oikeasta uhrista, mikäli käyttävät samoja menetelmiä vaikkapa toisiaan vastaan. Niitä ulkoisia ja näkyviä.
1) "Voi myös henna hyvänä kirjoittajana (itse itsestään maininnut) ..."
2) "Miten niin valehdella? Kirjoitat sujuvasti ja olet maininnut saaneesi palautetta ihan oikeassa elämässä siitä, että kirjoitat hyvin. Missä kohtaa mielestäsi valehtelen????"
Tuosta ensimmäisestä kommentistasi sain ainakin sellaisen kuvan että haluat antaa sellaisen mielikuvan minusta että itse kehuskelisin täällä olevani niin hyvä kirjoittaja.
Tuo mitä kirjoitit nyt myöhemmmin, on vähän eri asia. Muistat ihan oikein että kirjoitin, sen jälkeen kun muistaakseni "hyvä ja arvostamasi palstakamusi" oli kommentoinut jotain aloitustani arvostellen tyyliin "aloitus oli täysin sekavaa tekstiä missä ei ollut mitään järkeä" niin vastasin siihen ja kerroin traumastani että minulla on jatkuvasti narsistin manipuloimana vieläkin epäilys,/epävarmuus siitä, että en osaa ilmaista/kirjoittaa asiaani selkeästi ja ymmärrettävästi vaikka työelämässä sain paljon kirjoitustaidostani.
Tuo asiayhteydestä erotettu ensimmäinen kommenttini antoi minun mielestäni sellaisen kuvan, että minulla olisi tapana kehuskella täällä kirjoitustaidollani.
Pulkanvetovuoroa VOI vaihtaa välillä.. :)
"Juurihan tuossa yritin kertoa sen, että KAIKKEA ei pidä määritellä narsismin kautta :D :D :D"
:) Paljon melua tyhjästä siis.. Sori. Otin asian niin, että jotenkin väärinpäin otin, että mielestäsi liioittelen siinä, että tuollainen voisi olla mahdollistakaan.
Itse kuitenkin narsismiin perhdyttyäni vasta, olen nähnyt hyvin tarkastikin sen, että monessa ihmisessä on kriteerit tiukemmin tai höllemmin täyttävää piirteistöä. Olen joutunut tietoisesti ottamaan toisiin ihmisiin sen suhtautumistavan, että moni asian ilmentäminen johtuu niiden toisten ihmisten omasta elämäkaaresta ja kokemuksistaan siinä ja siitä, että miten he mahdollisesti arvottavat ja katsovat asioita.. Koska itsestäni alkoi NARSISMIIN TUTUSTUMISEN JÄLKEEN tuntua vahvasti siltä, että näen kaikki vain narsisteina. Sekin oli pelottava kokemus. Menetin osani siitä viattomuudesta, jonka olisin halunnut säilyttää. Minulla tieto lisäsi tuskaa. Ja se oli lisärämpimisen aihe. Itse toivoisin mahdollisimman monien säilyttävän sen pienen uskon toisiin ihmisiin, mikäli sitä vaan on yhtään jäljellä. Se vaan on aina hankalampaa, että mitä enemmän näkee sitä narsismia ympärillään. Tai minulle oli ihan henkilökohtaisena kokemuksena hankalampaa.
Mutta tuo, että tämä tosiaan on narsismipalsta, unohtuu kyllä aina säännöllisesti =D
Ahaa...Tämäkö on selitys käytökseesi? Selittääkö tuo miksi näet narsisteja siellä, missä niitä ei ole - on vain näkemyksesi jakamaton kirjoittaja? ....silloin ei ehkä vielä kannata jaella mitään diagnooseja...muille.
Jostain tämäkin katkeruuskin syntyy....sitä paitsi paljonko oikeasti on eroa stressillä yleensä ja manitulla "katkeruusoireyhtymällä" - noin fyysisten oireiden perusteella? Väitän, ettei juurikaan. Onko siis väärin havaita se, että joku loukkaa ja käyttää hyväkseen? Minusta ei ole. Vihan kuuluu syntyä näissä tilanteissa, joissa ihminen kokee epäoikeudenmukaista kohtelua. Katkeruus taas syntyy, kun viha jatkuu - eikä sitä hallitse....Mutta jatkuuko se aina siksi, että uhri itse niin _haluaa_? Siinäpä kysymys....
Toisaalta, mikä olikaan PAS-oireyhtymä? Onko senkin aiheuttaja viha ja katkeruus, jota lapsen yh-äiti tuntee....Onko se siis "katkeruusoireyhtymä"?
Muistan tuon saman kirjoituksen että et ole väärässä.
"että annetaankohan sanalle häiriö enemmän painoa parantumattomana kuin pitäisi."
Jep.
Toisaalta ehkä pitäisi puhua "hallinnasta" (mikä on myös väärä sana mutta kuvaava) parantumisen sijaan. Mallia voi ottaa tähän addiktien luota.
Puhun näistä addikteista siksi niin paljon, että uskon sen "mallin" olevan aika lähellä sitä miten näitä ala-tai ylärekisterissä olevia pitäisi "hoitaa" (mielipiteeni).
PTED.... =D
Se on pakko luokitella kansantaudiksi.
Katkeruudesta voi päästä irti mutta joillain se voi kestää niiden kuuluisien vuosikymmentenkin ajan ja silloinhan ei ole parantumaton yksilö kyseessä.
Harmi vain ettei tietyt läheiset tai osalliset ole sitten tästä mannasta päässeet osalliseksi.
Yleensä vain se vaatimus muuttua lähtee ensiksi toisilta ihmisiltä ja jokainen meistä tietää kuinka vähän se auttaa. Siksi "parantuminen" parisuhteessa on todella vaikeata. Sen pitää lähteä vain itsestä ja omista tarpeista, valitettavasti.
Tuosta ylensyömisestä...mikäs vaiva se sitten on, kun tekee kaikkea aina liikaa =) ?
Mä kysyn kerran enkä odota edes vastausta.
Tietyt kirjoittavat ovat hyökkineet kimppuusi. Kyllä.
Tiettyihin kirjoittajiin osoitat itsekin hyökkimistä ja piilokettuilua koko ajan. Kyllä.
Etkö oikeasti huomaa itse(kin) koko ajan arvostelevasi meitä, mitätöivän tapojamme ja mielipiteitämme, kirjoitustapaamme, hauskanpitoamme ja antavasi muille jo valmiin kuvan siitä kuinka olemme narsisteja antamatta muille kirjoittajille omaa vapaata tahtoa päättää mitä mieltä on ?
Mikä on OIKEA tapa olla uhri ?
Millainenkohan minun pitäisi olla jotta olisin oikeanlainen tai saisin luvan olla sitä mieltä mitä ole.
Eri asia on riidellä asiasta kun mennä koko ajan arvostelemaan kirjoittajaa.
Mutta jos on pakko arvostele, ole hyvä, mutta älä väitä ettet tee niin itse vaikka uskonkin siihen olevan "oiken syyn" tai siis oikeutuksen...totta kai.
Kun on sitä mieltä että on arvostelun kohteena ja kiusattuna, eikö voisi sitten näyttää mallia siitä kuinka toimitaan ja kirjoitetaan mielipiteistä sortumatta siihen samaan itse koko ajan.
Terv. ylikehittynyt palstanarsistiuhri joka syyttelee nyt ja pyytää katsomaan peiliin myös sinua, minua ja muita.
Se siitä osaltani.
Kaikkien mielestä ei voi ja jos voi, se tekee ihmisestä joidenkin mielestä vähintäänkin epäilyttävän tai jopa sairaalloisen.
Kuten sanoin, todellisuutemme ei vain kohtaa ja siksi on vain opeteltava sietämään sitä, että kaikki eivät toimi kuten minä tai halua katsella asioita kuten minä.
Siinä työsarkaa kaikille.
Jepuli jee...mun mielestä on niin naurettava ajatuskaan diagnosoida toisten narsismia nettiyhteisössä (!!!) etten voi kuvitellakaan kenenkään sellaista sanovan olevan tosissaan - sitä koetetaan käyttää vain lyömäaseena ja vielä huono sellainen.
Osa kirjoittajista käy purkamassa kokemuksiaan.
Osa kirjoittajista perustaa näkemyksensä asiantuntijoihin vain, napsien sieltä vain ne itseään tyydyttävät näkemykset (joita on aina poikkeaviakin) tai esittelee ne kaikki vaihtoehdot.
Osa kirjoittajista ilmestyvät vain silloin palstalle kun haluavat arvostella toisia tai tekevät niin melkein jokaisessa postauksessaan (äänekkäimmät eivät huomaa sitä itse) eivätkä kykene pitkäaikaiseen "asiariitelyyn" pässittelyn alkaessa.
Osa kirjoittajista katselee asioita kokonaisuutena ja tuo muitakin vaihtoehtoja esiin.
Osa koettaa muuttaa toisia ja heidän tapojaan kommentoida haluamaansa suuntaan.
Osaa ei vois vähempää kiinnostaa.
Osa kokee omaavansa totuuden.
Osa kokee ettei absoluuttista totuutta ole.
Tästä sopasta syntyy keskustelua vai syntyykö ?
Keittoainekset olisivat ainakin kasassa.
:) Niin, eihän sitä kannata jaella diagnooseja toisille, kannattaa vain kieltää toisia jakamasta niitä muille silloin kun itse jakelee diagnooseja sille, jolta kieltää diagnoosien jaon..
Vai miten se meni.. multipperkkelissyndrooma ja se ämmälläalkava mikälie toinen hoitoonmenotoivotusten kera. Kiitos sulle niistä :)
Ja mitkäs ne oli ne muut mistä kärsin.. ainiin, koenko sinut uhkaksi koska olet nuorempi, kauniimpi ja ja ja.. mikäs se kolmas oli. No en jaksa muistaa :)
Kiva "nähdä" suakin mies.
Jatkuva ylenpalttisuushäiriö asioitten tekemisen suhteen, eli JYHATS.. :D
Sinussa taas on. Ihan mielettömästi. Toisten testailu siinä ystävällisessä mielessä, että voi sanoa toisen olevan kehittymätön on mielestäni.. Äärimmäisen pitkälle kehittyneen ja sen ainoan totuuden löytäneen ihmisen äärimmäisen hienovireinen keino purkaa omaa krapulaansa toisten kustannuksella, olettamalla, että toinen on haastettaessa VELVOLLINEN osoittamaan itsestään jotakin... Joka on kuitenkin loppupeleissä turhaa ja merkityksetöntä koska... se vaan on :)
Hyvää päivänjatkoa sulle!
harvinaisen katkeroitunutta tekstiä
Oot aika taitava tekeen yhteenvetoja :D Nuinhan se..
Jos sen sellaisena haluaa lukea, niin mikäpä siinä :)
Tekstisi on juuri se, mihin _vain_ pystyt.
Terv. Kuolleen lapsen synnyttänyt nainen
(= esimerkki tasapainoisista henkisistä tuotteistasi tällä palstalla)
Jees, hyvää lauvvantaita =)
Jos on "sellainen olo" niin antaa palaa vain mutta ehkä tuo toisten jankuttaminen ja paha olo kantsis jättää huomiotta - eli omaan arvoonsa.
Monologi on meinaan tylsää.
Samat jutut. Aina. Ei se mikskään muutu.
"Menetin osani siitä viattomuudesta, jonka olisin halunnut säilyttää"
Siksikö komppaat hyvin narsistisia mielipiteitä yms, koska sinua pelottaa, jos ilmaisisit olevasi sellaisten kanssa eri mieltä, olisiko se sinulle liian pelottavaa, koska haluat säilyttää maailmankuvasi viattomana, myös narsisteja "ymmärtämällä" niin että et suostu näkemään pahuutta pahuutena?
Toisin kuin sinä, en ole kieltänyt tuottaneeni ala-arvoista kommentointia :)
Mutta vastaavanlainen ajasta-aikaan huutelu lienee sitten sellaista mihin sinä _vain_pystyt. Mutta jatka vain jos se oloasi parantaa yhtään. Katkeruuttahan tuohon ei mitä ilmeisemmin sisälly yhtään.
Minkälainen on hyvin narsistinen mielipide ?
"Ja miksiköhän olen kahden narsistin parjauskampanjassa?? Keitä nämä kaksi narsistia ovat ja missä parjauskampanjassa?? En tiedä. "
Ainakin 4-5 nph oireista kärsivää kirjoittaa palstalla, mutta vaihtavat nimimerkkiä en tiedä onko?. Voi olla että kuuluvat katekoriaan joilla on vaikea hyväksyä suoraa selitystä asioille, loukaantuvat helposti ja ottavat itseensä vain sen takia että joku kirjoittaa suoraan.
Jos sellaisia ihmisiä on tuttavapiirissä niin niille täytyy selittää niin kierosti että ymmärtävät vasta seuraavana päivänä. Puheen lopuksi pitää esittää yleisluontoinen anteeksipyyntö ja kun soittaa seuraavana päivänä vihaisena, niin voi sanoa että "minä pyysin jo anteeksi" :)
"Ehkä siksi, että en koe mielekkääksi ottaa itselleni oikeutta määritellä ketään tällä palstalla kirjoittavaa ihmistä narsistiksi."
Mukavaa, jos vielä oppisit olemaan tulkitsematta kirjoituksia ja katsoisit asioita niin kuin se on kirjoitettu. Huomaan sinussa samalaisen piirteen kuin narsussa (vaikka et ole nph) : Että jos sinua ei miellytä jokin asia, niin silloin ilmeisen tahallaan kärjistät asiat, eikä auta vaikka kuinka suomentaisi vaan haet porsaanreikiä ja pidä itsepäisesti selityksistäsi kiinni, tyyliin.
"Juu, tiedän. Puhun kuitenkin edelleen siitä vaarasta joka kätkeytyy sitten siihen kun se nph heijastuu aivan kaikesta mihin katsoo. Ja kaikki on nph:ta tai nph:n kautta määriteltävissä ja nph on siellä ja täällä ja mitä luultavimmin tuollakin."
Et siis osaa erottaa nph ihmisten kirjoituksia, mutta kiinnität huomiota moitiskelevaan sävyyn siihen että narsimi palstalla kirjoitetaan narsimista ja sen ääri ilmiöistä. Ja sen perusteella teet johtopäätöksen että meidän maailma voi täyttyä tai on täyttynyt nph:a. Mistä täällä pitäisi kirjittaa ja mistäs sinä tiedät mitä me muuna aikoina touhutaan? :). Nyt kun ymmärtää nph:n perimmäisen luonteen, niin nph vaikutus elämääni on vähentynyt monin kertaisesti.
Kaava on tavattoman yksinkertainen, älä opeta ihmiselle joka ei opi mitään. Käytän säästämäni ajan mielumin johonkin hyödyllisempään.
Eikö katkeruus juurikin ole se, mistä erityisesti sinä kärsit? Päätät eri syistä, että joku ei ole "normaali", mutta saman kohtelun saatuasi huomaatkin sen epäoikeudenmukaiseksi. Näin kävi meidänkin välillämme. Et salli minulta sitä, mitä pidät itsellesi hyväksyttävänä.
Kaltaisesi ihminen etsii kaikista sanoista ja riveistä kielteisyyttä itseään kohtaan. Kaivat sitä välillä täällä sellaisella raivolla, että oikein huvittaa (syystä, ettet itse huomaa sitä - luuserien toimintaa)...kaikesta tuosta saat vain uutta kaunaa kantaaksesi...olet kauna-addikti...viha pitää sinut elossa....
Olet itse kertonut olleesi koulukiusaaja - mutta puolustelet tekojasi - et ota vastuuta ja myönnä olleesi väärintekijä. Olen sitä mieltä (historiaasi tuon verran tuntevana), että et voi oikeasti kunnioittaa itseäsi, etkä pysty näin ollen kunnioittamaan ketään muutakaan. En siis missään vaiheessa odota, että tunnistaisit totuuden ympärilläsi - elät valheessa edellä mainitusta syystä. Parisuhteesi epäonnistui...Mitä muuta voi odottaa suhteesta, jossa totuus on se asia, jota eniten vältellään?
Mielenkiinnoista kysyn (asia ei kuulu minulle, mutta kun sen julkisesti kirjoitit)....
Allekirjoituksena on "se siitä osaltani"...kuitenkin edellä puhut "meistä".
"Etkö oikeasti huomaa itse(kin) koko ajan arvostelevasi meitä, mitätöivän tapojamme ja mielipiteitämme, kirjoitustapaamme, hauskanpitoamme ja antavasi muille jo valmiin kuvan siitä kuinka olemme narsisteja antamatta muille kirjoittajille omaa vapaata tahtoa päättää mitä mieltä on ?"
- Minä en koe hennen kirjoituksia samoin, jos tarkoitat "meillä" kaikki muita kirjoittajia hennan lisäksi....Ihmettelen tätä "me"-henkeä ja toisten puolesta puhumista...ellei tällä sitten ollut jokin muu tarkoitus.
Suoria sanoja :)
Juu, tiedä, ettei se muutu, mutta yritän silti :D
Mulla on luonnostaan auttajan sydän.
"Yleensä vain se vaatimus muuttua lähtee ensiksi toisilta ihmisiltä ja jokainen meistä tietää kuinka vähän se auttaa. Siksi "parantuminen" parisuhteessa on todella vaikeata. Sen pitää lähteä vain itsestä ja omista tarpeista, valitettavasti."
Toinen voi vain yrittää myötävaikuttaa siihen haluun muuttua. Mutta sekin on taito. Jos vain haukkuu ja mitätöi toista ja kaavoittaa asiasta keskustelun jankuttamiseksi ja sitä korostaen, että hänen toimintatavoissaan ei ole kyseenalaistettavaa, onko ihme, jos toinen ei koe velvollisuudekseen lähteä muuttumaan ainakaan siihen suuntaan, johon olisi jo jonkinlainen toisen muovaama muottikin valmiina.
Parisuhteellinen yhdessä kasvaminen, kasvu ja muuttuminen ovat mahdollisia vain tilanteessa, jossa molemmat kokevat olevansa rakastettuja ja hyväksyttyjä. Jatkuva ala-arvoinen arvostelu ei luo sitä tunnetta kovinkaan helposti. Ja jos sitä tunnetta ei synny, saa siitäkin pahimmillaan syyt niskoilleen. Ikäänkuin parisuhde olisi vain sen yhden asia kaikkinensa.
Avoimuus, toisen kuunteleminen, oikeasti rakentava keskustelu ja toisen hyväksyminen ihmisenä mahdollisista mielipide-eroista huolimatta ja edes se vähäinen toisen todellisuuden ymmärtämisen yrittäminen antavat paremmat mahdollisuudet hyvään lopputulokseen kuin toisen täydellinen teilaaminen ja oman paremmuutensa jatkuva esille tuominen.
Sellainen yhtälö, jossa "minä olen ok-mutta sinä olet täyspaska", lopputulos usein lähentelee molempien osapuolten kannalta sitä miinuksen puolelle menevää saldoa reippaasti. Me täyspaskat kun useimmiten älähdämme jossakin vaiheessa. Joskus aiemmin, joskus myöhemmin.
heh sehän tässä narsistitarhassa onkin se pahin mitä voi tehdä. Sanoa suoraan ja puhua totta.
No vastaan nyt samalla tavalla kuin sinäkin tuossa vastasit tuohon kun puhuin vääristellyn kuvan antamisesta siitä että oisin kehuskellut kirjoitustaidoillani (voi jessus!!! nyt huomaan itse meneväni mukaan turhaan vänkäämiseen, mitäs v*tun väliä tuolla on, jos joku antaa jotain kuvaa minusta niin siitä huolimatta jokainen muodostaa kirjoituksistani ihan oman kuvansa).....niin joo vastaan vastaamatta ollenkaan mitään juuri siihen mistä toinen kirjoittaa.........................ei helkkari, en vastaa yhtään mitään ..... :D :D
Tuo piti olla jotain sarkasmia tai jotain. Vähän huonoa sellaista :( mutta menköön nyt...... :D
Tarkoitin "narsisteja" eli kai tätä meidän "porukkaa" koska puolensa pitää ilmeisesti (?) valita.
Ei muuta.
Mun mielipide on vain se, että tätä samaa jauhetaan over and over again ja sitten kohta ollaan taas multinikkelyssä ja leirijaossa ja vaikka missä enkä tajua mistä energia siihen tulee.
Toisaalta tätä nyt tapahtuu joka palstalla näillä foorumeilla ettei sikäli ole mikään ainutlaatuinen ilmiö. Ehkä se on jotenkin sitten välttämätön osa tällaista keskustelua.
Ehkä olis vaan parempi jos kaikki keskittyis siihen omaan paljon puhuttuun itseensä ja tapaansa vaikuttaa dynamiikkaan täällä ; omaan oikeutukseensa toimia juuri niin kuin kokee muiden negatiivisessa mielessä tekevän itselleen.
Malliakin saa näyttää jos osaa paremmin.
En mä sitä väheksy ollenkaan, etteikö olis vaikea pysyä asiassa kun hermostuttaa kokiessaan ettei tule kuulluksi tai toisen mielipiteet ärsyttää, mutta kun pata kattilaa soimaa siitä tulee ruma sointu eikä rytmissäkään pysy.
Siinä on harjoiteltavaa kaikille eikä se iisiä varmaankaan tule olemaan, siis jos haluaa. Paino sanoilla "jos haluaa".
Viesti oli MB:lle.
Toi oli "vastaus" siis Lynetten kirjoitukseen.
"Olet itse kertonut olleesi koulukiusaaja - mutta puolustelet tekojasi - et ota vastuuta ja myönnä olleesi väärintekijä."
Tämä on sinun pitkälle menevää päättelyäsi harvoista sanoista joita olen asiaan liittyen sormistani palstalle päästellyt. Niihin tartuit silloin ja omasta mielestäsi olet oikeassa vieläkin. Miten niin en ota vastuuta ja myönnä olevani väärintekijä? Mikä vastuu minun tarkalleen ottaen pitäisi tähän kirjoittamaani suhteuttettuna ottaa ja mitä myöntää?? Sinua en ole kuitenkaan ala-asteella kiusannut, joten mikä muu saa sinut ottamaan tuon henkilökohtaisena missiona??
Parisuhteessa ei ole yhtä totuutta, jonka toinen sanelee ja toinen nielee. Ja se on minun mielipiteeni. Se ei ole valheessa elämistä.
"Kaltaisesi ihminen etsii kaikista sanoista ja riveistä kielteisyyttä itseään kohtaan. Kaivat sitä välillä täällä sellaisella raivolla, että oikein huvittaa (syystä, ettet itse huomaa sitä - luuserien toimintaa)...kaikesta tuosta saat vain uutta kaunaa kantaaksesi...olet kauna-addikti...viha pitää sinut elossa...."
No, äkkiseltään kuulostaa siltä kuin kirjoittaisit itsestäsi, mutta menköön. Voit olla tuota mieltä jos olet kerran tuota mieltä. Ei se minun todellisuutta millään tavalla muuta, ei suuntaan eikä toiseen. Ehkä pitäisi, sinulla kun on luontaisesti auttajan sydän. Sen huomaa kyllä, kuka tahansa apusi pakolla vastaanottamaan joutunut ja erityisesti siitä kieltäytynyt :)
"Eikö katkeruus juurikin ole se, mistä erityisesti sinä kärsit? Päätät eri syistä, että joku ei ole "normaali", "
Harvemmin päätän yhtään mistään syystä, että joku toinen ei ole normaali.
"mutta saman kohtelun saatuasi huomaatkin sen epäoikeudenmukaiseksi. Näin kävi meidänkin välillämme. Et salli minulta sitä, mitä pidät itsellesi hyväksyttävänä."
Samat sanat takaisin. Kiitos, oli virkistävää :)
Eri näkemys. Ei täällä mitään saa itse valita. Muut sanelee, jopa sen, mikä on omasta elämästä totta.
Terv. Kuolleen (vammaisen) lapsen synnyttänyt nainen.
(joka ei ole koskaan tietääkseen synnyttänyt - miten olenkin voinut unohtaa?)
Joo ja tiedän. Näihin ei saisi puuttua, koska häpeää täällä ei haluta tuntea. Kun puutun - se on ala-arvoista. Vois miettiä, miksi se jostakin on ala-arvoista kun puolustaa itseään.
"PTED.... =D
Se on pakko luokitella kansantaudiksi."
Kuulepas, eläpäs rupea siellä diagnosoimaan ihmisiä! Siis ihan anteeksiantamatonta tuollainen!!!!!!!!
Niin ja vielä antaa ymmärtää että toiset on mutta itse ei ole!!!!!!!!!!
Meinaatko, ettei se sovi myös minulle? Asioilla on katsos myös se toinen puoli - siitä huolimatta, ettei sitä haluakaan nähdä.
Ymmärsin oikein mainiosti ketä tarkoitit ja kenelle viestisi osoitit. Minä halusin tuoda esille vain sen, mitä et halunnut nähdä.
"Minkälainen on hyvin narsistinen mielipide ?"
Kysyy henkilö, joka katsoo oikeudekseen syvin äänenpainoin opettaa muita, mitä narsismi on, mitä narsistin uhri on, millainen "oikeanlainen" narsistin uhri on ym ????????????????????
Juu, minähän nuo päästelin
Hyvin Lämpimin Terveisin: palstalla ei uusi tulokas, multinikki, mytomaani ja valheessa elävä kysymyksiin vastaamaton ja hoitoa vailla oleva aspergreeni , joka ei ymmärrä luetteua.. :)))
Eikä näköjään osaa kirjoittaa .. :D
Joo, pitää odottaa. Että se oikeasti löytyy uudesta diagnoosiraamatusta. Sitten vasta. Maltti on valttia.
Juu, auttajan sydämen :)
*kaunis ajatus*
Lynelle tekkuja kaksin käsin vilkutettuna :D
*tää lähtis happihyppelylle*
tuo on vain oikealla tavalla huumorintajuisille..
muru, tule pois näppiksestä.. terkkuja, ei siis tekkuja..
*harhailenkoma vai kuvittelenko vain, että on jotenkin sellainen olo, että koko ajan pitää varmistella, että ei tule kökköä niskaan vaikkapa siitä, että ei painele näppäimiä tarpeeksi voimalla ja typovihreet kukoistavat..*
..jotenkin.. Noo, varmaan olen vain vainoharhainen..nyt ulos.
Just. Sinähän ne päästelit. Papukaijamerkin arvoinen kysymys kuuluukin; miksi?
Luettelemasi onkin vastaukseni kaikkeen edellä olevaan, joka on lähtöisin omalta näppikseltäsi. Mutta sehän onkin sivuseikka...pääasia on se, mitä minä solvauksiisi vastasin....
Minun olisi kai pitänyt hyväksyä se täysin, että solvaat minua julkisesti. Niinhän sinäkin teet.
Tuosta tulokkuudesta vielä sen verran, että en pidä uskottavan sitä, että palstalle muka tulee uusi henkilö, joka jo heti alkuun tietää ketä nuoleskellaan ja ketä vihataan. Sinä tiesit tämän ilman, että olimme minun tietojeni mukaan koskaan aiemmin kirjoittaneet samalla palstalla.
Terv. Ei mielikuvitusmaailmassa elävä.
"Mukavaa, jos vielä oppisit olemaan tulkitsematta kirjoituksia ja katsoisit asioita niin kuin se on kirjoitettu."
Eli silmät sulkien piilovihjailuilta? Sitähän MAHTANET tarkoittaa :)
Juu, ei kiitos. Ehkä toisessa yhteydessä toisaalla, tällä palstalla en varmasti. Vaikka en sanokaan en koskaan..
Eli....voidaan siis olettaa nimimerkin vaihtuvan - :D
Mikä juttu toi on, että pitää täällä ilmoittaa jos menee ulos?
Tässä olis yks aika varteenotettava...
"M.B.
10.9.2011 13:30
Mitä vaan voi sanoa manipuloinniksi. Jos ei muuten niin manipuloidakseen uskomaan muut, että manipulointia harrastetaan tässä, jolloin toiset manipuloituu huomaamattaan vastakkaiselle kannalle, toisinaan voimakkaastikin.. :) Niin se menee. "
- Tuollainen ei meinaan ihan normipäästä synny....
Niin siis uhrit eivät opeta toisia palstalaisia siihen taitoon, että kannattais olla hiljaa, kun ei kirjoita omasta kokemuksestaan samalla tavoin kuin joku toinen uhri.. Tai jos ei edes halua määritellä itseään uhriksi. Jos haluaakin yrittää ymmärtää ja nähdä toisen ihmisenä..
Kysyä saa ja vastauksen voi antaa mikäli sellainen on. Mielestäni sinun vastauksesi lynelle täyttää ne palstanarsistin kirjoittelun kriteerit täydellisesti. Ja kun ne sellaiset kriteerit täyttyy, niin lopputuloshan on sitä myöten selvä..
Vai onko..hmm.
Koukuttavaa.
Hmm.. miten sinä ensin katsot minun näkevän siellä sun täällä aihetta syyttää muita milloin mistäkin syystä ei-normaaleiksi, ja sitten vielä tehdä tuollaista?
Olen KÄRSINYT siitä, että EN osaisi olla TYYTYVÄINEN hehkulampunkokoonlaittaja liukuhihnalla 8-16 ja olen ollut ihan helvetin KATEELLINEN niille, jotka osaavat... HE ovat niitä, jotka osaavat olla luonnostaan onnellisia aivan pienestä, miettimättä yhtään mitään muuta ylimääräistä. Että sellainen normipää minulla. Väännäpä nyt tuokin johonkin muotoon tyylillesi sopivalla tavalla, että ihan piristyy päivä muiltakin kuin vain minulta.
Ja voit itsekin lukea kirjan, jossa kerrotaan manipuloinnista. Hyvin selkeästi.
Ole sinä manipuloiva vallantavoittelija, minä olen vapaa. Loput olkoot kilttejä, jos haluavat :)
"Oma epäilykseni on, että jos kirjoittaja on oikeasti hyvä, voi ajaa mitä tahansa asiaa nimenomaan siellä piilossa.."
Hmmmm... pysähdyin nyt miettimään tuota väittämääsi minun tavastani kirjoittaa. Piilossa? Ja kun minulla on ollut sellainen käsitys että se täällä saakin muutamat näkemään punaista kun en "piilottele" mielipiteitäni vaan sanon kai joidenkin mielestä mielipiteeni liian suoraan.
Siitä heräsikin ajatus että onko joillakin tarkoituksellisena tavoitteena ajaa jotain asiaa, mm. nph:n hyväksymistä, piilosta, piilotettuna vaikka vaikeasti ymmärrettävään terminologiaan
Miksi on epäreilua arvostella esim. jonkun tiettyä kirjoitusta esimerkiksi narsistiseksi mutta samalla kirjoittajalla on kyllä oikeus arvostella jonkun toisen kirjoitusta "katkeran, mitään ymmärtämättömän ja kehittymättömän uhrin yms" kirjoitukseksi? Entäs sellainen jos sanoo jonkun kirjoitusta narsistiseksi ja manipuloivaksi ja se todella sitä onkin? Entäs sitten sellainen jos kirjoitus jota jotkut väittävät "katkeran uhrin kirjoitukseksi, joka ei ole tarkastellut omaa osuuttaan suhteessa" ei olekaan sellainen vaan se on tarkkanäköinen ja totuudenmukainen kuvaus elämästään narsistin kanssa?
Sitä tääkin on monesti ihmetellyt ??!?
Oiskohan sen tarkoitus pitää muita vähän tyhmänä? Hämäystä?
"Tuosta tulokkuudesta vielä sen verran, että en pidä uskottavan sitä, että palstalle muka tulee uusi henkilö, joka jo heti alkuun tietää ketä nuoleskellaan ja ketä vihataan. Sinä tiesit tämän ilman, että olimme minun tietojeni mukaan koskaan aiemmin kirjoittaneet samalla palstalla. "
Käsittääkseni en tiennyt yhtään mistään mitään kun tulin palstalle. Mutta se mitä tein, oli suurinpiirtein tämä: Nokasta kiinni ja sekaan sukellus ja uiminen sinne missä on kivaa.
Nuoleskelu ja vihaaminen on omaa tulkintaasi. Ymmärrän kyllä, että luultavsti sellainenkin oletus, että sinun hyökkäävään tyyliisi käydä kimppuun ei välttämättä ihan kuka tahansa laita vastaan yhtään mitään, mutta kaikki muu on sinun tulkintaasi. En itseasiassa jaksa vihata yhtään ketään palstalla kirjoittavaa, se olisi jo hieman ylitseampuvaa. Mutta katson oikeudekseni puolustautua samalla tyylillä kuin mitä koen, että minua vastaan lähdetään hyökkäämään. Jos et ole mielestäsi hyökännyt minua vastaan, et varmastikaan voi olla enää sitä mieltä, että minä olisin hyökännyt sinua vastaan. Tai tietenkin voit.
Sinun elämäsi lainalaisuudet eivät yksyhteen päde kaikkien muitten elämiin. Jos sinä olet sitä mieltä, että jotakin ei voi tehdä ilman miljoonaa perusteltua syytä sille, että miksi asia on juuri näin eikä niin, niin sehän on sinun tapasi ottaa asia vastaan ja käsitellä sitä.
Voisin yhtälailla kysyä, että miksi? Koska tein mitä tein. Itseasiassa teen elämässäni aika paljon asioita ihan samalla tyylillä... nokasta kiinni ja sukellus.. hyvin toimii :) Kokeile vaikka. Ja ennen kuin kysyt, kyllä, olen ihan äärettömän sopeutuvainen luonne. Kiltteyden olen jo heittänyt turhana romukoppaan, mutta sopeutuvaisuudesta en aio luopua. Elämä on paljon mukavampaa näin.
"Ole sinä manipuloiva vallantavoittelija, minä olen vapaa. Loput olkoot kilttejä, jos haluavat :) "
- Ettet nyt vain sortunut luomaan jälleen valheellista kuvaa lähimmäisestäsi? Kuvitteletko minun uskovan näitä - vai kirjoitatko näitä vaikuttaaksesi muiden mielipiteisiin minusta eli....manipul...mikä se sana nyt olikaan...
Minä en tavoittele valtaa muihin. Oikeata valtaa ei voi olla muilla kuin ihmisellä itsellään - itseensä - ja sitäkin vain kaikkein viisaimmilla. Tämän olen sanonut täällä ennenkin ja se on tila, jota itsekin tavoittelen. Mutta tämä ei edelleekään tarkoita, että hyväksyn valheesi tosiksi.
Ihan sama juttu kun pitää ilmoittaa lähtevänsä kaupungilla kitara kainalossa laulamaan karaokea?? Tai omistavansa koiran?? Tai kuulevansa kansan huutavan hurraata Suomen jääkiekkojoukkueen tekemille maaleille.. =D
Sulla lienee enemmänkin siellä pienessä sievässä hampaankolossa? Mutta se tulee ulos vain pieninä hyvin hienosyiseksi pureskeltuina mössön palasina.
Saat olettaa nimimerkkien vaihtumista ihan rauhassa. En keksi tuolle intoisuudelle mitään muuta syytä kuin sen, että oletat kaikkien toimivan samoin kuin mitä itse teet :)
Too bad for you. Ja sama saksaksi. Ehkä kaikki saksaa osaavat henkilöt tällä palstalla ovat sinä?
*hmm, pohtimisen arvoinen asia ja sano neideille terveisiä*
En kuvittele. Olet tehnyt hyvin selväksi sen, että uskot tällä palstalla ainoastaan niitä, jotka ovat kanssasi samaa mieltä tai jotka miellyttävät sinua muuten. Tai ehkä jopa mielistelevät, mistäs minä voisin tietää.
Miten olisin sortunut luomaan valheellisen kuvan LÄHIMMÄISISTÄNI kirjoittamalla nuin? Ymmärrän kyllä, että maailma näyttää erilaiselta elektronimikroskoopin läpi katseltuna, mutta jos en ihan väärin muista, sinä olet jo saavuttanut sellaista, mitä muut eivät tajua, koska eivät näe totuutta - tai jotakin sinne päin.
Minä en rehellisesti sanottuna tiedä, minkä luupin läpi sinä maailmaa katselet, mutta kovin kapoiselta avaimenreiältä tuo tuntuu välillä vaikuttavan.
Ehkäpä jos keskittyisit siihen kuinka valheellista kuvaa olet itse kyvykäs luomaan, milloin toisista, milloin itsestäsi, et tuntisi itseäsi niin kiusatuksi ja jahdatuksi ja mitä kaikkea sitä nyt on matkan varrella saanutkaan lukea..... että kun kaikki ovat vain sinun kimpussasi..... ja kuinka tunnet itsesi kiusatuksi...
En minäkään hyväksy sinun väitettäsi siitä,että tekstistäni lainaamasi kohta on valheellisen kuvan luomista LÄHIMMÄISISTÄNI. Mutta saat sen lukea sellaisena jos haluat. Heittoni perustelen puhtaasti sillä, miten itse hyörit omalla oikeutuksellasi milloin kenenkin kimpussa, milloin jakelet itse kenellekin "makupaloja" hyvin suoritetusta vastauksesta ja milloin syytät jonkun aloituksen tehnyttä ihan vaan ilmeisen huviksesi valehtelijaksi ja kuinka jatkuvasti vihjailet toisia monien nimimerkkien käytöstä, vaikka mitä ilmeisimmin taidat olla itse sellainen, joka nimeä vaihtaa aina tarpeen mukaan? Ja jälkimmäisin on puhdas oletus, ei valhe eikä väite.
Se, että sinulla on taito kääntää asia juuri niin päin kun haluat että muut sen näkevät, ei saa minua hylkäämään itseäni. Mutta yrittäähän aina voi ja saa.
Kaikki johtuu kohdallasi vain siitä, että näen sen, mitä eniten yrität itsessäsi piilottaa - siksi vihaat minua ja yrität edelleen manipuloida muita tekemään samoin, jotta havaintoni sinusta tulisivat tyhjiksi.
Joidenkin heikompien kohdalla ehkä oletkin jo onnistunut ja saanut tukea typeryyksillesi - jotkut meistä kuitenkin näkevät lävitsesi.
"Olet tehnyt hyvin selväksi sen, että uskot tällä palstalla ainoastaan niitä, jotka ovat kanssasi samaa mieltä tai jotka miellyttävät sinua muuten. Tai ehkä jopa mielistelevät, mistäs minä voisin tietää."
- E ole milloinkaan väittänyt mitään tuollaista. Se on omaa keksintöäsi tuokin....ja siihen on aivan saletisti jokin pätevä syy. Olisi ehkä kannattanut tuulettaa se pääkoppa paremmin, kun sitä edellä suureen ääneen mainostit.
On todella suuri virhe luulla ylipäänsä voivansa toista muuttaa.
Mutta heikot alistuvat ja vielä heikommat alistavat.
- Ilkikurimus
No mulla ei ainakaan ole mitään motivaatiota ajaa ketään sille linjalle, että vahingon aiheuttaminen olisi ok.
Tarkoitan piilolla niitä kommentteja jotka olen jo maininnutkin. Sanot mielipiteesi suoraan, kyllä, mutta samaan syssyyn kiinnität lukijan huomion siihen, että missä ne oikeasti narsistit ovat palstalla tietyin sanakääntein. Mutta olethan tuon jo selventänytkin, että se ei ole tarkoituksesi, osoittaa ketään sinun mielestäsi narsistiksi, vaan että se on ihan huomionarvoinen asia, että se mahdollisuus on olemassa. Mikä lienee tottakin.
Asia itsessään ei katoa terminologian vaikeuteen. Se mikä on valitettava tosiasia on se, että jos "väärän nimimerkin omaava" yrittää sanoa asiasta jotakin, esimerkiksi sellaisen tosiasian vaikkapa, että ei ne asiantuntijatkaan ole mielipiteissään mikään yhtenäisen linjan kannattajajoukkio, niin sitten tuleekin kylmää kyytiä siitä, että yrittää saada narsistisen persoonallisuushäiriön näyttämään jotenkin "mahtavalta ja hienolta" asialta.
Ne surullisen kuuluisat asiantuntijatkin vääntävät peistä diagnoosiin kuuluvista asioista ja siihen kuulumattomista asioista. Jotkut jopa kantavat tunnontuskia siitä, että ovat jotakin olleet hyväksymässä aikoinaan moiseen "pipliaan" ihan yleisen tason vaikutusten vuoksi.
"Entäs sellainen jos sanoo jonkun kirjoitusta narsistiseksi ja manipuloivaksi ja se todella sitä onkin? "
Tämä lause sisältää alueen, joka on mielestäni mielenkiintoinen ja se on se alue, jossa lukija ikäänkuin tietää todeksi kirjoittajan tarkoitusperät ihan satavarmasti. Asiassa ei liene hämminkiä jos se pysyy tietytyyppisissä kirjoituksissa, jotka ihan selkeästi ovat täydellisen provosoivia ja ala-arvoisia kaikkinensa, mutta että se lukijan oikeus tietää kirjoittajan tarkoitus silloinkin kun kirjoittaja tuo julki oman tarkoitusperänsä ihan selkeästi, että siinä kohden ikäänkuin lähdetään vääntämään peistä ihan henkilökohtaisuuksiin asti puolin ja toisin, se ei ole mielestäni ainakaan toisen kunnioittavaa kuuntelemista tai lukemista nyt palstaa käsiteltäessä.
Ja edelleen, korostan sitä, että itseäni kiinnostaa eniten kommunikointi sinänsä, oli se muoto mikä tahansa. Mutta edelleen kieltäydyn kohteliaasti velvollisuudesta olla kohtelias sellaista kirjoittajaa kohtaan, jonka koen olleen epäkohtelias itse. Minä en esimerkiksi usko, että olisit jotenkin tietoisesti ollut ilkeilemässä nuissa kohden kun viittaat "niihin muihin nimeltämainitsemattomiin nimimerkkeihin" tai siihen, kuinka erityisesti pitäisi huomioida siihen muualla palstalla vapaana vellovaan narsismiin.. Senkin takia käytän sanaa piilo tuossa kohden.
Asiaahan sinä kirjoitat ja ymmärrän hyvin, että mun tyyli oleilla tällä palstalla saattaa olla monienkin mielestä rasittava. Omalta kohdaltani en kuitenkaan yritä edelleenkään olla mikään palsta-asiantuntija, vaikka monesti olen asiaakin kirjoittanut. Mutta välillä surettaa oikeasti jotkut yleismaailmalliset lainalaisuudet mitä tulee ihmisen käytökseen. Esimerkkinä kommunikoinnista vaikka sellainen, että miksi se on aina hyväksyttävämpää lähteä itsensä alentamisen ja vähättelyn kautta liikenteeseen?
Oman osuuden tarkastelulla varmaan ihan yleisesti sitä, että mikä on ollut se lähtökohta siihen tuhoisaan suhteeseen sitoutumiselle itsessä? Ainakin niin olen monesti käsittänyt kuten sitten senkin että jo se pelkästään riittää saamaan aikaiseksi älähdyksen uhrien syyllistämisestä.
Tai miksi pitää jonkun palstalla ensi kertaa kirjoittelevan aloitus määritellä mielikuvituksen tuotteeksi.. tai miksi pitää vähätellä toisen istuvan kotona narsismikirja kädessä kotisohvalla kun ilmaantuu palstalle kirjoittamaan omalta kohdaltaan, vaikka kuinka kävisi asenteista ja rivien väleistä ilmi kaikki mahdollinen.. tämä kaikki vaikuttaa kaikkeen. Miksi pitää yhtään mitään?
Ja mikä mun kokemuksissa muuten mättää kun niissä mättää jokin? Olenko oikeassa arviossani siitä, kun en halua itse niissä juurikaan piehtaroimalla piehtaroida? Vai olenko väärässä?
Mutta heikot alistuvat ja vielä heikommat alistavat.
- Ilkikurimus
Nuinhan tuo tuntuu menevän :)
Vihjaileva tyylisi kirjoitta on mielestäni ihan hieno. Suoraakaan osoittelua unohtamatta. Jos näet lävitseni, ei luulisi sinullakaan olevan sen suurempia vaikeuksia sivuuttaa minut tällä palstalla ihan suvereenisti ja katsella sinne, mitä läpinäkemiseni jälkeen näet?
Mutta ilmeisesti ei. Jokin himmertää kenttää ja aiheuttaa varjon? Lienee mun ruhosta koostuva massa..
En sanonut, että näen lävitsesi - lue uudelleen.
Se on kumma asia, että tällä palstalla on paria poikkeusta lukuunottamatta kaikki nimimerkit samanlaisia väärinlukijoita...Mistä lie johtuu, että ne kaikki on just täällä.....:D
"en koe mielekkääksi ottaa itselleni oikeutta määritellä ketään tällä palstalla kirjoittavaa ihmistä narsistiksi."
Miksi sitten teet niin, vaikka et koe sitä mielekkääksi? Siitähän tämä alkoi.....Sinun itsekehuskeluasi ei saa tahrata....
Jaa-a. Enpäs tiedä. Miksi itse olet täällä? Paitsi aiheuttamassa pyörimistä ympärilläsi ja irrottamassa toisen kommentteja esimerkiksi narsistisesta kommentoinnista viitekehyksestä, joka olet sinä itse.
Jos käytät sanoja-jotkut meistä näkevät lävitsesi, niin iten luen väärin?
Tuo mitä tuossa teet on mitä mainioin esimerkki siitä, mitä olit hakemassakin.
*tien toisella puolella kasvaa viisi mäntyä ja toisella puolella kuusi. Kuinka monta puuta on yhteensä tien varrella*
Oletpas nokkela :)
Voi luoja....Se olit siis sinä tuolla toisessa topicissa-----vähän mietinkin kuka se oli....
Motiivisi kiusaamiseeni on ollut minulle selvä siitä asti kun lemppasin sinut.
Ja BTW, luit tai ymmärsit jälleen väärin. Se on tavaramerkkisi, joka ei koskaan petä.
Ahaa....eli siis kuvittelet minun tarkoittaneen itseäni? En tarkoittanut. Korjataan nyt sekin.
Näen sen, mitä yrität epätoivoisesti itsessäsi piilottaa. Ja ne, joita YRITÄT manipuloida minua vastaan - osa heistä näkee lävitsesi.
Eli kuka irroitti sanat lauseyhteydestään päästäkseen hakuamaansa lopputokseen?
- Annan pari vinkkiä; se en ollut minä ja sen monissa nimimerkeissä esiityy hyvin usein piste/pisteitä (ei tarkoita kuitenkaan sitä, etteikö voisi olla ilmankin pisteitä)....
En koe mielekkääksi ottaa itselleni oikeutta määritellä ketään tällä palstalla kirjoittavaa ihmistä narsistiksi. Häiritseekö asia sinua erityisesti jostakin erityisestä syystä?
Vain siksi, ettei se ole totta. Minua häiritsee kaikki, mikä ei ole totta - vaikka sellaiseksi väitetään.
"niin että et suostu näkemään pahuutta pahuutena?"
Pahuus on pahuutta. Mutta ihminen, joka tekee pahaa, on MYÖS IHMINEN. Ei paholainen. Ei pahuus itse. Pahuus ei ole epäinhimillistä. Olen yrittänyt löytää lainausta, joka kuuluu jotakuinkin siihen suuntaan, että katsopa ihmiskunnan historiaa taaksepäin niin paljonko näet siinä kauneutta ja hyvyyttä? -No ei se mennyt lähimainkaan noin, mutta ajatus oli sellainen, että pahuus on jotakin, johon IHMINEN kykenee. Ja on kyennyt aina.
Jos koen, että joku tekee minua kohtaan väärin, tekeekö tuo toinen oikeasti minua kohtaan väärin? Se on "SE" kysymys. On aina eriasia ja eriasia joka asian tarkasteluun vaikuttaa. Se, että toinen toimii minua kohtaan väärin ja tekee pahaa ei poistu siinä jos yritän ymmärtää, että miksi toinen tekee niin tai miksi koen mahdollisesti asian niin, vaikka myöhemmin ehkä ilmenisikin sellaista, että toinen tarkoitti jotakin aivan muuta.
Olen menettänyt "viattomuuteni" siinä mielessä, että kiinnitän asioihin enemmän huomiota. En välttämättä enää niin riemumielin nauti pienistä yksinkertaisista asioista, koska mielessä häivähtää epäilys, joka pitää taltuttaa. Kaikki ihmisessä ilmenevä ja narsismin piirrelistoihin yhtenevä ei ole aina tasan merkki vain ja ainoastaan narsistisesta persoonallisuushäiriöstä, vaan taustalla voi olla muutakin, vaikkapa Ihmisen oma elämä kaikkinensa. Mutta että sen muistamiseksi pitää tapella itseään vastaan, jotta ei olisi kaikesta niin varpaillaan. Se on viattomuuden menettämistä puhtaimmillaan.
Komppailen puhtaasta riemun tunteesta seurassa, jossa koen että minut hyväksytään ihmisenä ihmisten joukossa. Sellaisessa seurassahan kaikki meistä varmaan mielummin viihtyvät. Puhdas oletus tosin. Ja jos en lähde syyttelemään sormi ojossa jonkun toisen mielestä narsistin kirjoituksia vääriksi mielipiteiksi tai paskamaiseksi valehteluksi, johtuu se puhtaasti siitä, että tiedän tasan tarkkaan miltä sellainen tuntuu itsestäni. Sanomista en pelkää, mikäli on sanottavaa tai vaikka ei olisikaan. Niin henkilökohtaisesti sentään en osaa ottaa tätä palstaa kuitenkaan.
Muistathan sinä - minua arvostellessasi - huomioida, että älyäni ei kannata aliarvioida - millään nimimerkillä.
Se taas ei ole minun ongelmani, että minkä sinä katsot valheeksi ja minkä et ja mikä sinua sellaisessa sitten häiritsee. Itsehän sinä otat oikeuden itsellesi sanoa jonkun toisen kirjoittamaa valheeksi. Se ei sitä asiaa muuta, että en koe mielekkääksi määritellä ketään tällä palstalla kirjoittavaa ihmistä narsistiksi. :)
Totuus on se, että olet vapaaehtoisesti (lukuohje=pyytämättä) määritellyt tällä palstalla kirjoittavan ihmisen narsistiksi. Se on asiasta totuus.
Se, miksi sen julkituominen aiheuttaa sinulle ongelman, ei ole minun tiedossani, enkä tunne sitä totuutta.
En yritä ketään manipuloida sinua vastaan. Tuo on sinun omaa kuvitelmaasi, jonkapa vielä vaivaudut tekemään todeksi olemalla itse toistuvasti kimpussani, mutta kuitenkin niin, että se on vain minun syytäni.
Jos et itse vaivaudu tuon tarkempaan ulosantiin, saat ihan rauhassa syytellä väärinlukemisesta. Jos minä kommentoin johonkin mitä minulle kirjoitat ja sinä sen irroitat siitä asiayhteydestä, niin sinähän se niin teet?
Ja henna nyt on ainoa, jonka nimimerkissä tähän hätään muistan olevan yhtään pistettä ja jostain syystä en ihan usko, että hennaa tarkoitat?
Mutta hienoa, että näet minussa sen, että mitä yritän epätoivoisesti piilottaa. Sitähän ei moni näekään :D Mutta kiva kuulla, että sulla on oma hovi, joka pitää sun puolia. Ei tarvitse niin itkeä minkään sisäpiiriläisyyden ja toisten komppaamisten takia sitten :)
jaa, kappas, onhan mun omassakin nikissä kaksi pistettä.. (8'D
Onneksi ei enempiä, ylpistyisin kuitenkin...
hmm.. mitä ihmettä. Ilkikurimus käyttää hymiöitä ja vaikuttaa jopa leikkisältä :)
Ovathan nämä vanhat ketjut toisaalta ihan aarteita meille muillekin. Syventää näkökulmaa niin sanotusti. Tai kääntää sitä kokonaan, jopa. Asteen verran ainakin. Mikä onkin jo paljon. Avaruudessa.
Mutta johan se sullakin temppu on muistia kuin norsulla :) Vai mistä ihmeestä käyt hakemassa noita?
Jäin tässä nyt miettimään, että JOS et halua minua kimppuusi, miksi viittaat minuun niissäkin keskusteluissa, joissa en ole ollut osallisena? Provosoitko ja sitten itket? Nytkin oli kyse siitä, mitä sinä OLET tehnyt vaikka sen halusitkin ensin "unohtaa".
Hennaa en todellakaan tarkoittanut. Hän on sinun henkinen vastakohtasi - vahva ja aito ihminen.
MääBää ja Ilkikurimus:
Te olette upeita kirjoittajia ja vastaväitteilijöitä.
Tuo on terveellistä :)
Ei sen julkituominen ole mitenkään minulle ongelmia aiheuttavaa. Pitäisiköhän sinun itse keskittyä hieman paremmin tuohon lukemisen jaloon taitoon, kun niin hanakasti tunnut sitä peräänkuuluttavan ihan väärinlukemiseksikin määritellen, siitä huolimatta, että kirjoitat toisinaan tavalla, joka on monin tavoin luettavissa :D
Tahalliseksi en tekoasi menisi väittämään, vaan myöntää täytyy, että onpas käynyt mielessä :)
*mukavia lukuhetkiä, tavaan tarvittaessa*
"Hennaa en todellakaan tarkoittanut. Hän on sinun henkinen vastakohtasi - vahva ja aito ihminen."
Tuo on sinun mielipiteesi mitenkään hennaa väheksymättä, vaan juurikin tuohon minun aitoudottomuuteeni viitaten mihin vihjaiset hyvinkin suoraan. Sinä voit kuvitella tekeväsi minusta epäaidon tai epävahvan, tai mikä nyt onkaan sanallisesti aidon ja vahvan vastakohtaa, mutta se ei tee minusta epäaitoa ja epävahvaa, vaan koska väität niin.
En provosoi, enkä edes itse. Käytän ihan samaa viittaamisoikeutta milloin mihinkin ja milloin kenenkin kommenttiin kuin mitä muutkin tällä palstalla kirjoittavat. Ei siinä sen kummempaa. Ja olethan itsekin viitannut minuun niissä keskusteluissa, joissa en ole ollut osallisena viitauksesi hetkellä. Eli pitääkö minun nyt vetää tästä johtopäätös, että itse provosoit ja sitten itket?
Koska NYT kun ajattelen asiaa, niin siltähän se äkkiseltään vaikuttaa :)
Niin kertoisitko, että mitä minä olen halunnut "unohtaa" ja josta niin ystävällisesti vaivauduit minua muistuttamaan ihan luontaisen auttajan sydämen omaavana henkilönä?
Mutta kun kerran on noin hauskaa laitella arvoituksia palstalle, niin... Laita jatkossakin :)
EK: Hei vaan! No enpäs tiedä onko terveellistä, mutta kuluuhan se asioiden tekemisen välttely näinkin :)
enkä edes itse. - enkä edes itke.
Korj korj
"Eli silmät sulkien piilovihjailuilta? Sitähän MAHTANET tarkoittaa :)"
Niin, tai oletetulta piilovihjailulta, jota ei tosiasiassa ole meidän kirjoituksissa.
En tosiaankaan harrasta sellaista :o
Henna on varmastikin vahva ja aito ihminen. Minun subjektiivisesta näkövinkkelistäni katsottuna myös sinä määbää olet vahva ja aito ihminen. Huumorintajuinen, älykäs ja mukava. :)
Hm, kyllä, lukija on vastuussa myös lukemastaan, ja ei, en ole väittänyt sinun harrastaneen piilovihjailua.
Mutta tuo kysymys on niin monen eri kirjoittajan esittämä, että mistäs täällä pitäisi kirjoittaa ja että vieläpä miten. Ja olen itse tullut siihen tulokseen, että se nyt on sitten lopulta aivan sama, koska aina on joku, joka ottaa sen väärinpäin. Tai jonakin muuna. Sinun kanssasi on ollut ihan mukava vaihtaa kommentteja, ei siinä mitään.
Tämä siis nimimerkille xcch.
:) Sinä senkin sininuttuinen diplomaatti.. Ja onneksi sulle voi sanoa juuri noin, ilman epäilyksenhäivääkään siitä, että ottaisit sen jotenkin muuten tai ymmärtäisit asian "nuttunurin"-tyyliin..
Ingalill Roos: Energiavaras uuvuttaa ihmissuhteet
Janne Viljamaa: Pidä puolesi: irti narsistin hampaista
Tuija Välipakka/Arja Lehtosaari: Sata tapaa tappaa sielu
Suosittelen ensimmäistä lämpimästi.
Aijoo, mulla on just kirjastosta toista kertaa lainassa tuo Energiavaras uuvuttaa ihmissuhteet. On hyvä kirja.
En ole lukenut energiavaras kirjaa, mutta esittelyssä sanottiin mm. seuraavaa.
"Kaikki lähtee itsetuntemuksesta
Energiavaras?Roos kirjoittaa kirjassaan “Kun ymmärtää itseään, ymmärtää muitakin”. Hänen mukaansa tie itsetuntemukseen ja vahvaan persoonaan kulkee itsetutkiskelun kautta. Itsetuntemuksen avulla onnistuu tunnistamaan itsestänsä mahdollisen energiavarkaan tai energianantajan. Tärkeimmät Itsetutkiskelussa on tärkeätä muistaa:
Älä unohda tai ohita menneisyyttäsi, mutta elä nykyhetkessä.
Älä pelkää tunteitasi. Hyväksy surusi ja vihasi.
Valitse oma tiesi ja seuraa sitä.Palauta itsekunnioituksesi!
Terapeuttinen keskustelu ja unien tulkitseminen saattaa auttaa ymmärtämään ja tiedostamaan asioita, joita emme ole aiemmin ymmärtäneet."
M.B. Mitenkä tämä hennan jo toistakertaa lukema kirja upottaa ihmisen nph:n,? tässähän on ohjeet itsetutkiskeluun.
Tästä itsetutkiskelusta te monet muutkin olette paasanneet, lukekaa myös itse tällaisia kirjoja, niin ei tarvitse syyttää muita :)
Arvasin että henna on pitkällä myös tässä asiassa, kun on niin sinut itsensä kanssa ja pysyy hyvin asiassa eikä ala monien muiden tavoin hortoilemaan sinne tänne, joiden kohdalla ei sitten saa lopulta selvää että kuka siinä perheessä on nph, kun oireita tuntuu olevan vähän kaikilla. Ovat löytäneet niitä myös meistä muista palstalaisista. :o/
Niin, sehän se onkin tärkeää, pystyä ja kyetä osoittamaan se, että kuka on nph milloin missäkin. Ja millä perusteilla se useimmiten tapahtuu..
Emmehän me, lue itse tuollaisia kirjoja, keskitymme VAIN syyttelemään muita. Ja kukaan muu ei ole löytänyt palstalaisista nphmaista oireilua kuin me niitä uhreja vain ja ainoastaan syyttelevät.. Eriasia taas, että kuka saa tehdä huomioita ja kuka ei. Ja kuka saa tehdä mistä huomioita ja kuka ei.. tämäkinhän on aihe, jota ei ole koskaan aiemmin sivuttu millään tavalla tälläkään palstalla.
Me emme suorita itsetutkiskelua, me vain syytämme uhreja.
*Luinko oikein*
Mielestäni ainakin luin ihan yleisesti tyyliin uppoavasti ja vastasin myös :)
Ihan pätevää tuo, että kun ymmärtää itseään, ymmärtää muita. Siinä on vaan edelleen se yksi pikku probleema. En koskaan voi, enkä edes halua, olettaa, että kaikki muut ihmiset ovat kopioita minusta. Enemmän näkisin asian niin päin, että kun opit ymmärtämään toisia, ymmärrät ehkä paremmin myös itseäsi ja sitä kautta ymmärtämällä itseään, saattaa jopa ymmärtää muita. Kuten myös sen, että samankaltaisuudessamme olemme kuitenkin yksilöitä, joka ei poista samankaltaisuuksia... Monimutkaista ja niin kovin yksinkertaista tai yksinkertaista ja samalla niin kovin monimutkaista.
Nph:n kanssa tavallinen toisen kuuntelu ei auta kuuntelijaa ymmärtämään mistään mitään. Joten jäljelle jää se itsetutkiskelu. Mutta kun siihen kehoittaminen otetaan poikkeuksetta syyttelynä, paitsi tietenkin jos nyt sattuu viittaamaan ihan asiantuntijan kirjoittamaan kirjaan, jossa kehoitetaan samaan.. On se jännää.. :))
*T: Yksi palsta-asiantuntijaksikin halveerausmielessä ylennetty??*
...Barbi ei.. hehe..
Minä olen vahvasti siinä käsityksessä Temppu, että jotkut palstalla kirjoittavista henkilöistä ovat joidenkin toisten palstalla kirjoittavien mielestä hyvin perustelluista syistä suorastaan epäkelpoja kehottamaan ketään itsensä pariin.
*luultavasti vain harhailen vainosti. Eiku vienosti*
Sitäpaitsi ehdottamasi kirja ei sisällä otsikossaan sanaa narsisti.. Sen sijaan siinä komeilee tuo hyvin epäilyttävä sana: Iloinen..
Itsetutkiskelu on hyvä asia (mihin nph:t ei edes valitettavasti pysty) ja siinä oppii tuntemaan itseään ja vahvuuksiaan ja heikkouksiaan mutta nph:sta puheen ollen minulla se on vaan selkeyttänyt myös sitä ajatusta, minkälaisia narsistit ovat ja miten toimivat ja auttanut pois itseni turhasta syyllistämisestä. Hyvä itsetuntemus ja hyvä itsetunto auttaa myös tajuamaan sen että vaikka joku väittäisi narsisteja "harmittomiksi vekkuleiksi" joiden kanssa tulee normaalisti toimeen jos uhri tarkastelee omaa käyttäytymistään jne että aina anna tällaisen manipuloinnin muuttaa omia ajatuksiaan, missä on pohjalla suuri määrä oikeaa tietoa ja todella paljon rehellistä suhteen läpikäymistä itsensä kanssa yms yms.
"Valitse oma tiesi ja seuraa sitä.Palauta itsekunnioituksesi!"
Niinpä mielipidettäni ja tietoani nph:sta ei pysty muuttamaan manipulatiivisilla kirjoituksillakaan eikä mielestäni törkeälläkään persoonani arvostelulla. Toki se pahoittaa mielen, mutta ei onneksi pitkäksi aikaa.
Kiitos xcch taas jälleen kerran lämpimistä ja kannustavista sanoistasi. Niillä on paljon merkitystä. Tuntee tulleensa ymmärretyksi...
Samaa mieltä, henna. Ainahan sitä narsisti voi (kaikkien muiden mahdollisuuksien puuttuessa) väittää, että "se oli vain huumoria", jolloin syy on uhrin "huumorintajuttomuudessa"...
Se on katos se että jos kehottaa itsetutkiskeluun ja siitä johtaa liirumlaaruminsa aasinsillalla uhrien syyttelyyn ja narsistien erinomaisuuden todisteluun.......sitä voi sanoa manipuloinniksikin......................
Niinpä, aina niillä on joku "silmänkääntötemppu" varalla, millä voi "pestä omat kätensä puhtaiksi" ja syyttää toista omista teoistaan ;)
Mitä vaan voi sanoa manipuloinniksi. Jos ei muuten niin manipuloidakseen uskomaan muut, että manipulointia harrastetaan tässä, jolloin toiset manipuloituu huomaamattaan vastakkaiselle kannalle, toisinaan voimakkaastikin.. :) Niin se menee.
Täydellinen narsistinen selitys.
Täydellinen narsistinen huomion kiinnittäminen haluamaansa uhriin..
*hymyilee maireasti*
Ilmeisesti aiot jatkaa kauankin? Risteilyllä taisi olla hyvin energisoiva vaikutus sinuun :) Ei sillä, etteikö olisi hedelmällisempiäkin tapoja tuhlata uusiutuneita energiavarantojaan, ajattelin vain, että fiksumpana olisit jo ymmärtänyt asian.
Mutta jatka vain, jos mielesi siitä paranee :)
"Kiitos xcch taas jälleen kerran lämpimistä ja kannustavista sanoistasi. Niillä on paljon merkitystä. Tuntee tulleensa ymmärretyksi... "
Kiitos samoin :)
"Tässä nyt jotain mitä olen ihan viime vuosina kokenut hedelmälliseksi, kun olen koettanut tulla tietoiseksi omasta minästäni ja muista, erityisesti eräästä, ja suhteestani muihin ihmisiin, ja erityisesti erääseen."
Olen samaa mieltä että kannattaa tutustua psykologiaan ihan yleisesti. Oppia käsittelemään omia ajatuksia jne. Luin kirjan joustava mieli, jossa lähinnä käsitellään stressiä, uupumusta ja masennusta.
Siinä tuli paljon ahaa elämyksiä ja opin tuntemaan itseni paremmin. Omaan elämään voi yllättävän paljon vaikuttaa, jos vain itse haluaa.
On oikeastaan ihan sama mikä "vaiva" on, mutta jos ei itsellä ole tahtoa parantua, niin kukaan muu ei sitä pysty hänen puolestasi tekemään.
Tolla kommentilla ei ole tarkoitus dissata uhreja, mutta telkkarista tuli kerran dokumentti narstin uhreista ja siinä oli joku juristi joka oli erikoistunut narsistien uhrien auttamiseen. Hän sanoi: "en ota asiakkaaksi henkilöä, jolla ei ole riittävästi tahtoa, voimia tai ovat niin alistettuja etteivät voi vapautua narsistista" Karua, mutta totta.
Positiivisuudella on jostain syystä ihan helvetin huono ja negatiivinen kaiku, mutta eipä ole muutakaan tekemistä :)
http://positiivinenpsykologia.wordpress.com/
http://www.poliklinikka.fi/?page=5575414&id=8220569
http://www.bookplus.fi/kirjat/ojanen,_markku/positiivinen_psykologia-4337641
"Olen samaa mieltä että kannattaa tutustua psykologiaan ihan yleisesti"
Minulla se meni ainakin niin, että olen ollut jonkin verran kiinnostunut psykologiasta koko ikäni. Sitten tuli tämä suhde narsistin kanssa, johon ihmiseen ei enää sopineetkaan samat "psykologian lainalaisuudet" ja sen ymmärtäminen että ihminen yleensä toimii niiden mukaan. Narsisti ei toiminut. Se paljolti sekoittikin ajatteluni ja olin kauan ihan hukassa. Vasta hankittuani tietoa nimenomaan narsistisesta persoonallisuushäiriöstä alkoivat palapelin palaset loksahdella pikkuhiljaa paikoilleen.
Mutta olen samaa mieltä, että kannattaa tutustua psykologiaan ihan yleisesti :)
Kannattaa tustustua psykologiaan ihan yleisesti, koska silloin voi huomata, mitkä omassa itsessä ovat niitä "narsistin mentäviä aukkoja", miksi joidenkin on ehkä vielä tavallistakin vaikeampi päästä eroon narsistin manipuloinnista ja syyllistämisestä.
Kannattaa tutustua psykologiaan siksi, koska siitä yleensä oppii, millä mekanismeilla ja miten normaalisti ihmisen psyyke toimii.
Kannattaa tutustua psykologiaan siksi, koska silloin helpommin erottaa narsistisesti persoonallisuushäiriösten vinoutuneen psyyken toiminnan ja tajuaa, että he ovat todella tunnevammaisia ja heidän toimintansa poikkeaa normaalista.
Kannattaa tutustua psykologiaan siksi, koska silloin voi oivaltaa, millä toisen ihmisen normaalin psyyken toiminnan ominaisuuksilla narsistit "operoivat" samoin kuin millä toisen "heikkouksilla" he "operoivat".
Positiivisiin tunnetiloihin kykenevä ihminen kirjoittaa päiväkirjaa eikä muistilappuja, koska hän kiinnittää huomionsa siihen mitä hän tai hänen lähimmäisensä jo on tehnyt. Aikamuodoltaan PTTKI on perfekti, ei futuuri
Muistilaput ovat hyviä jos muisti ei riitä tulevaisuuden ykstyiskohtien suoritusjärjestyksen muistamiseen, mistä muistuikin mieleeni, että unohdin ostaa niitä hiton muistilappuja.. Kiitos muistutuksesta vaikka ei ollut sellaiseksi tarkoitettu. Muistilappujen.
Itsellä ei juuri nyt satu olemaan tietoa mistään KIRJOISTA koska olen FOORUMEIDEN käyttäjä.
Jos haluat, voimme yhteisönä suositella joitakin Youtube musiikkivideoita, jotka liityvät itsekkyyteen. Saisiko olla? Melkein yhtä hyvä!
Ainiin .. se kirjasuositus narsismista ... hmm.. minkä vuoksi ensimmäisenä tulee mieleen Friedrich Nietzche ILOINEN TIEDE ?
Mitä tekemistä sillä on narsismin kanssa?
:DD
Pitääkö mun nyt huudahtaa, että miten pilaat mun nukahtamisen kokonaan kun et heti kerro, vaan jätät mut kuolalammikkoon odottamaan sitä hetkeä kun kerrot..
*harkitsee raahautumista pahnoille*
Lukeminen kannattaa, ainakin yleensä. Joitakin kirjoja kannattaa myös varoa, varsinkin, jos alkaa helposti uskoa kaikkeen lukemaansa ilman kriittistä lukutyyliä. Helposti alkaa nähdä ympärillään kaikkialla narsisteja (kuten monelle tällä palstalla keskustelevalle on tainut käydä). Kun lukee persoonallisuuden psykologiaa, alkaa ymmärtää ihmisen persoonaa hieman kattavammin, eikä jää kiinni patologisoivaan asenteeseen ja syyttelyyn.
Suosittelen itsekin lukemista, jos on alkanut huomata olevansa hankalan persoonan kanssa tekemisissä. Mm. seuraavat kirjat ovat lukemisen arvoisia:
Sandy Hotchkiss: Miksi aina sinä?
Karyl McBride: Enkö koskaan ole tarpeeksi hyvä? (jos äiti/vanhempi on piirteiltään narsistinen)
Parasta asiantuntemusta saa psykologien ja psykiatrien kirjoittamista kirjoista, koska heillä on kattavampi kuva ihmisen psyykestä ja esim. erilaisista persoonista ja he osaavat suhtautua ilman syyttelyä myös häiriötasoisiin persooniin. (Esim. Hottckiss on pohjakoulutukseltaan sosiaalityöntekijä ja sen huomaa kirjasta.)
Hyviä ja luotettavia psykologiaan perustuvia kirjoja ovat esim:
Jorma Myllärniemi: Narsismi - vamma ja voimavara (Psykologi, psykoterapeutti)
Juha Kemppinen: Naamion takaa (psykiatri, psykoterapeutti)
Jos alkaa lukea pelkästä narsistisesta persoonasta(/llisuushäiriöstä) ja erityiseti psykopatiasta, ajautuu helposti harhateille ja liiallisuuksiin.
Kannattaa myös varoa kirjoja lukiessaan sitä, että alkaa arvioida vain muiden ihmisten käytöstä ja tekemisiä: aina täytyy ottaa huomioon myös oma käytös ja tekemiset.
Jorma Myllärniemellä on muuten myös verkkosivut, jossa puhutaan narsismista:
http://www.jotte.info/
.., ei kannata niitä avata.
Temppuilijan palstaepic; Monikasvoinen Narsisti on kanssa hyvää luettavaa ollut täällä jo vuodesta,,....noo jaa en muista, mutta voittaa kaikki muut kirjat ainakin Myllärniemen. Suosittelen lämpimästi.
* Minä en kortta ristiin ole pannut, olen kaiken oppinut sinulta *
Miksi?