Englantilainen lehti kertoo protestanttien ja katolilaisten palvelevan Mariaa ja tässä selitys miksi mormonit eivät näin tee.
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/sep/08/mormons-mary-christians
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/sep/08/mormons-mary-christians
Vastaukset 39
Vanhimmat
HÖPÖNLÖPÖN!
http://hyviauutisia.net/maria-ja-pyhat/pyhien-rukoileminen-ja-kunnioittaminen/
Mitäpä tuohon mitään lisäämään, asia on juuri niin kuin sanoit. Täysin Raamatun vastaista touhua tuollainen Marian palvominen ja rukoilu.
Se kannattaisi tuon "MEL" nimimerkin ottaa huomioon.
En malta olla copypasteamasta vuosientakaisesta ketjusta:
BelieveItOrNot
29.8.2006 11:05
0
Sulje
Vai niin
kerroppas meille onko katolisen kirkon ja ortodoksisen kirkon Jumalan äiti touhu varmasti viisasta vai onko tuo Jumalan äiti juttu tullut pakana uskonnoista vaikkapa mitran, auringon jumalan jutuista???
VASTAA
Kerro kaverille
Ilmoita asiaton viesti
Kunhan ymmärrät
29.8.2006 16:30
0
Sulje
Suuri viisaus
Syvähenkisen äitiyden kaipaus näkyy nimenomaan teknistyneessä maailmassa ja uskonnollisuudenkin kuihtumisessa kovien (maskuliinisten) oppien, farisealaisuuden ikeen alle.
Kyllä ortodoksit ovat hyvin kiinnostuneita vanhojen venäläisten uskomusten, mm. äitimaa-kultin myönteisestä vaikutuksesta vastapainona rationaaliseen suuntaan ja yksipuolisuuteen jäykistyvän uskonnollisen fundamentalismin vastakohtana. Vaikutus näkyy juuri syvähenkisen äitiyden ymmärtämisessä kristinuskossa jumalallisen feminiinisyyden tuomisessa kovan maskuliisen ajattelun vastapainoksi.
Kysyit onko viisasta? Siihen piilee erittäin suuri viisaus, jos on kypsyyttä se ymmärtää.
Minulla on käsitys, että eivät roomalaiskatoliset, ei orthodoksit mitenkään eivätkä protestantitkaan erityisesti palvo Neitsyt Mariaa. Jokainen uskonto kunnioittaa ja ylistää Mariaa Jeesuksen äitinä.
Katoliset kääntyvät mielellään Neitsyt Marian puoleen ja anovat, pyytävät tai kiittävät Mariaa Jeesuksen äitinä välittämään puolestaan rukouksensa Jeesukselle tai Jumalalle. Roomalaiskatolinen kirkkotaide ja lukuisat taiteilijamestarit ovat maalauksissaan ylistäneet kauniisti äitiyden ihannetta, jota tietenkin Maria tunnetuimmin osoittaa. Jokainen katolisen ja ei-katolisen naisen on helppo kääntyä Marian puoleen. Taidehistoriassahan meillä on lukuisia esimerkkejä näistä ihanista mestariteoksista, joissa äiti ja lapsi on kuvattu eri aikakauden maan tavoin mitä kauneimmin. (Useinhan juuri kirkko oli mesenaattina maalarille,
taulun tilaus riippui taidosta - oli uskovainen tai ei. Esim. Michel Angelo, Leonardo da Vinci ym.).
Eivätkä ortodoksit palvo ikoneita, vaan ikoni on heillä ikäänkuin 'ikkuna' ja ikoniaiheissa neitsyt Maria ja Jeesuslapsi on yksi tutuimmista aiheista. Eri maiden ja koulukuntien maalaamat ikonit vaihtelevat väreiltään ja tyyliltään, mutta kyllä niissäkin selvästi osoitetaan että Maria on Jumaläiti, Jeesuksen äiti. Ortodokseilla on lukuisia erilaisia ikoneita Raamatun eri tapahtumista ja ikonien edessä hiljennytään ja rukoillaan - ei niitä palvota.
Protestanteilla on kirkkomaalauksissaan ja alttaritauluissaan lukuisia roomalaiskatolisen taiteen ja ortodoksien ikonitaiteen kauniita vanhoja esimerkkejä ja vanhoja kopioita kirkoissaan ja seurakuntasaleissa. Ja eihän niitä sen kummemmin palvota.
Roomalaiskatoliset, ortodoksiset ja protestanttiset kirkkokuvat juontuvat todella pakanain ja antiikin ajoista. Meillä yhteinen kuvahistoria ja maalaustaide on ammentanut vaikutteet jo sieltä asti. Katolisilla on mitä upein vanha taide kirkoissaan ja eri protestanttiset ovat niitä perinteitä jatkaneet kirkoissaan ja tiloissaan enemmän tai vähemmän karsien.
Raamattu ei anna pienintäkään vihjettä siihe, että Marialla olisi minkäänlaista erityisasemaa kuolemansa jälkeen. Eikä hänellä ollut sitä ennen sitäkään, vaikka sattumoisin olikin Jeesus-lapsen äiti.
On hyvin ristiriitaista väittää samaan Marian olevan vain ihminen, joka onkin taivaassa ja ottaa vastaan rukouksia välittääkseen niitä eteenpäin.
Samoin uskomus Marian ikuisesta neitsyydestä on harhainen.
Et siis ymmärrä edes sitä, mitä tarkoitetaan ainaisella neitsyellä? Fyysisesti Maria ei sitä toki ollut, kun olihan Jeesuksella sisaruksiakin.
Tapania lainatakseni: "Hengelliset on tutkittava hengellisesti!"
Marian "hengellisellä neitsyydellä" ei ole mitään tekemistä Raamatun opin kanssa. Hän oli 100 % ihminen ja on sitä edelleenkin siellä, missä sielunsa kuolemansa jälkeen majaileekin. Ei Mariasta ole tullut välimiestä, eikä -naista, vain Jeesus on välimies syntisen ja Jumalan välissä, ja sitä samaa välimiestä tarvitsi Mariakin.
Lisätään tähän nyt vielä, että kaikki eivät toki pidä noita Jeesuksen sisaruksia oikeina siraruksina vedoten siihen, että käytetyt sanat eivät välttämättä tarkoita verisisaruksia. Ristilläkin Jeesus käskee (evankeliumin mukaan) Johanneksen huolehtia Mariasta.
Oleellisinta kuitenkin on, että Smithiin uskovana olet ahtaan patriarkaalinen fariseus, jolta puuttuu kyky aitoon äidilliseen myötäelämiseen. Minulle ei ole väliä minkä kautta syvähenkinen äitiys tulee, vaikka sitten "pakanallisesta" Äiti-maa-käsityksestä. Sen puuttuminen näkyy erityisesti narsistisiia ahtaissa suuntauksissa, joissa oma napa ja taivaspaikka ovat tärkeintä.
Totuuden nimissä on sanottava, että joissakin mormoneissä on kyllä hiven inhimillisyyttäkin, nimiä mainitsematta esim. Unskissa.
Olen kristitty, en mormoni.
Ristillä Jeesus huolehti äidistään, sehän on ihan inhimillistä, eikö se kerro yhtään mitään Marian "jumalallisuudesta". Kertoo vain siitä, että vanhin poika piti viimeiseen asti huolta leskiäidistä, ja siirsi vastuun Johannekselle, kun tiesi kuolevansa hetken kuluttua.
Maria-kultti on samaa huuhaata, kuin mormonien jutut Johannes Kastajan ja apostolien vierailuista avainnippujen kera.
Ahaa, et siis ole mormoni, mutta olet muuten vain narsistisen patriarkaalisen kylmyyden ja myötäelämisen puutteen vallassa. Se paistaa sinulla läpi. Lienetkö hellari?
On se kiva kun SINÄ olet ainoan oikean uskon (sinun omasi) edustaja. Lämmin ja empaattinen katsomus suorastaan paistaa läpi kirjoituksistasi kaikkia muita kuin omia arvojasi jakavia kohtaan.
Ehei. En ole uskovainen laisinkaan. Siksi minun on hyvä puuttua (varsinkin tietyntyyppisten) uskovaisten narsistiseen oman edun tavoitteluun, henkiseen kylmyyteen ja toisten mollaamiseen. Teen siis toisinaan pienet Pekka Saurit.
Väitinkö niin? Sanoin sinun vastustavan kaikkia muita kuin omia arvojasi jakavia.
Onko muuten ei-uskovalla suurempi oikeus arvostella, kuin muilla? Mihin tuo olettu oikeus perustuu?
Narsismi,henkinen kylmyys ja mollaaminen ovat asioita joista toki voit kirjoittaa, tunnuthan omakohtaisesti kärsivän niistä.
Kyllä minä vastustan sellaisia kovia arvoja, joista puuttuu aito lämpö ja lähimmäisenrakkaus ja jotka antavat ihmiselle arvoa vain ehdollistamalla (tee juuri niin ja niin, älä tee niin ja niin, niin kyllä minä ja Jumala sinua rakastamme ja armahdamme).
Ei-uskovan on mielestäni helpompi arvostella uskovaa kuin toisen uskovan, koska sillä toisella uskovalla on useinkin vastaavanlaisia luurankoja kaapissaan kuin sillä arvostelun kohteella.
Neitsyt-Mariakulttiko tuo sinulle lämpöä ja lähimmäisenrakkautta, ja minä, joka en löydä Raamatustani marianpalvontaa, olen kylmä ja tunteeton? Haloo!
Ei minulle vaan moinille siihen uskoville. Esimerkkinä voisin mainita, että Uskontojen Uhrien Tuki ry:lle ei juurikaan (jos ollenkaan) tule asiakkaita ortodoksien piiristä, mutta kylmistä ja tunteettomista suuntauksista tulee.
Voit toki yrittää saavuttaa lämpöä ja lähimmäisenrakkautta muillakin tavoilla, jos Neitsyt Maria-kultti ei sinulle sovi.
Olisiko sinulla antaa tälle 100 % ihmiselle rakkautta ja lämpöä?
Ei tietenkään ole, eihän hän kuulu meihin oikea "uskoisiin". Eläinten kapina kirjaa lainaten, kaikki ovat tasaarvoisia, toiset vaan enemmän tasaarvoisia..
Kyllä. Sitä hän tarvitsee jotta hänestä tulisi nimimerkkinsä veroinen.
Lisäys.
Suosittelen katsomaan
http://areena.yle.fi/player/index.php?clip=1315511829091&language=fi
homo toisinaan ja toisinaan taas et?
Eiköhän täällä ole keskustelleet asiasta muut kuin mormonit.
On täysin Raamatun vastaista palvella Mariaa. Raamattu käskee rukoilla ja turvata ainoastaan Jumalaan joko suoraan tai Jeesuksen kautta, eikä ketään muuta, näin silti tekevät mm.katoliset rukouksessaan. "Sinun turviisi eli Sub tuum praesidium" on hyvä esimerkki tuollaisesta rukouksesta se kuuluu näin: "Sinun turviisi pakenemme pyhä Jumalansynnyttäjä. Älä hylkää rukouksiamme hädässä, vaan varjele meidät aina kaikista vaaroista, kunnioitettu ja siunattu Neitsyt Maria."
Mihinkä Jumalistanne pitäisi turvautua? Kymmenestä käskystä ensimmäisessä Jumala (teidän mukaanne Kristus) kieltää muiden Jumalien pitämisen. Kuitenkin opetatte, että Ei saisi rukoilla muuta kuin Isä-Jumalaa. Nostatte siis ehdottoman käskyn antaneen Herran yläpuolelle toisen Jumalan.
Todella omituista!
Ketä sinun mielestäsi sitten tulisi rukoilla? Raamattu opettaa rukoilemaan Jumalaa joko suoraan tai poikansa Kristuksen kautta, eikä ketään muuta. Ei kai tuo sentään uutta tietoa ole sinulle? Onko tuo mainitsemasi 10 käskyn Jumala sinulle eri asia kuin Isä-Jumala?
TEILLE kymmenen käskyn antaja on Kristus. On se melko omituista, jos rukoilette jotain muuta kuin sitä, joka antaa ehdottoman käskyn olla pitämättä muita Jumalia.
>Ketä sinun mielestäsi sitten tulisi rukoilla?
Ketä vain, jos lopputulos on hyvä. Vaikka sitten neitsyt Maria, Äitä Maata, Joulupukkia, Joseph Smithiä tai ei yhtään ketään, jos se vain herättää hartaan ja rakastavan lähimmäisenrakkauden ahtaan farisealaisen "oikeassa olemisen" sijaan.
Mistä tuollaista päättelet? Miten niin Kristus antoi 10 käskyä?
Missä Raamatun mukaan käsketään rukoilla jotain muuta kuin Jeesusta tai Jumalaa?
Olet sen verran tuore mormoni, että sinulle kirkkosi opetukset eivät ole vielä selvillä. Nimenomaan se Jumalistanne, joka johdatti kansan pois Egyptistä oli Kristus.
Et sitten taaskaan pysynyt aiheessa, vaan aloit säveltää. Jos sinulle on ihan sama ketä rukoillaan, miksi osallistut keskusteluun saako Mariaa rukoilla???
Niin ja ?? Eikö Jeesus ole myöskin Jumala? Niin kolminaisuus opin kuin MAP-kirkonkin mielestä on. Palataksemme alkuperäiseen aiheeseen. Miten katolisten kuin mm.luterilaistenkin mielestä Jeesuksen äiti Maria on paitsi herran äiti myös Jumalan Äiti sekä myös taivaan kuningatar.. Raamattu ei tosin tuota kerro..
Jatkoa, kun jäi kesken. Missä kohti Raamattua käsketään rukoilla ja ylistää Mariaa? Raamattu ei muuta kerro kuin että hän on Jeesuksen äiti. Saako tähän kysymykseen vastausta?
Mite niin en pysy aiheessa? Kyse on siitä, että ketä rukoillaan!
Ihmettelin vain sitä, että miksi pitää rukoilla jotain muuta kuin sitä, jota oman opin koukeroiden mukaan saisi pitää ainoana Jumalana.
Niin, mutta kun Smithin opin mukaan Kristus oli se, joka käskyn mukaan kielsi pitämästä muita Jumalia. Kyllä siinä on vakava ristiriita, jos rukoillaankin toista!
Katoliset ja luterilaiset voivat omalta osaltaan vastata muihin esittämiisi kysymyksiin. Kuten ilmaisin, minun puolestani voi rukoilla vaikka joulupukkia, jos se synnyttää syvähenkistä rakkautta. Ja muista edelleenkin se Tapanin opetus, että hengelliset on tutkittava hengellisesti. Silloin esim. sillä, että onko tarina Egyptin orjuudesta ja siitä vapautumisesta tosi, ei olekaan oleellista merkitystä, kunhan se ymmärretään henkisenä tapahtumana. Suosittelen ortodoksiseen kirjallisuuteen tutustumista "Egyptin orjuuden" ymmärtämiseksi.
Vastaavasti voidaan kysyä, että missä kohtaa käsketään rukoilemaan ja ylistämään jotain muuta kuin ensimmäisen käskyn antajaa...
Ei Raamatussa tietääkseni käsketä rukoilemaan ja ylistämään joulupukkiakaan, vaikka minä sitä suosittelen edellyttäen, että se auttaa herättämään lähimmäisenrakkautta.
Kumma kun nykyään protestantitkin puhuvat siitä että Jeesus on VTn Jumala... mitens se Isä sitten kuvaan heilla tulee?
Kun Jeesus antoi Jumalan käskyt ... olisiko hänen pitänyt kirjoittaa: Jeesuksen kautta ihmisille annetut Jumalan käskyt? Tai Jumalan käskyt; antajana Jahwe Jumalan käskystä?? Miksi ei Jeesus olisi voinut antaa JUMALAN (Isän ) käskyjä ihmisille. Ei se ole tärkeätä kuka ne antoi tärkeätä on että ne tuli Jumalalta vaikka ne tulivatkin Jeesuksen kautta.
Kukas ne käskyt sitten antoi Protestanttien mukaan Jeesus vai Isä? Jahvehan siis on nykytutkijoidne mukaan Jeesus.
Sivullisena sanon, että protskuille kysymysksessä on sama Jumala, vaikkakin eri persoona.
Puhuvatko protestantit nimenomaan, että Isä-Jumala ei antanut käskyjä vaan Jeesus? Annatko lähteen tuolle väitteellesi?
>Ei se ole tärkeätä kuka ne antoi tärkeätä on että ne tuli Jumalalta vaikka ne tulivatkin Jeesuksen kautta.
Käskyssä käytetään selvästi yksikön ensimmäistä persoonaa, ei yksikön kolmatta (eikä monikon ensimmäistä).
Kai se käskynantaja sentään kieliopin tunsi!!!!????
Lutkut eivät palvele Mariaa vaan kunniottavat häntä Jeesuksen äitinä. Mariasta on tietoja Uudessa Testamentissa verraten niukasti, lähinnä Jeesuksen lapsuuskertomuksissa.
Mariaa on varhaiskirkon ajoista lähtien kunnioitettu nimillä Herran äiti ja Jumalan äiti sekä Taivaan kuningatar. Tunnetuin Marialle omistettu rukous Ave Maria eli Terve, Maria pohjautuu Luukkaan evankeliumin jakeeseen (Luuk. 1:28). Arkkienkeli Gabriel ilmestyy Neitsyt Marialle ja tervehtii häntä sanoen: ”Ole tervehditty, Maria, sinä armon saanut! Herra kanssasi!”
Turust
Jeesuksen äiti Maria eli aikaisemmassa elämässään Mooseksen ja Aaronin sisarena Mirjamina joka sai spitaalin vastustettuaan Moosesta. Jumala rankaisi häntä siitä.
Enkeli Gabriel ja enkeli Miikael valitsivat taivaassa (henkimaailmassa) Mooseksen ja Aaronin sisaren syntymään Jeesuksen äitinä Mariana eli Maria oli valittu jo taivaassa.