Kaikkien klovnien ÄITI

Suomi on demokratia. Tämä tarkoittaa sitä, että "todelliseen politiikkaan" ei ole mitään kynnystä, jonka yli pitäisi "päästä".

Ainoa vaatimus on se, että saa ajatuksilleen riittävästi vastakaikua. Tällöin voi joko perustaa puolueen, mikäli kannatusta on riittävästi, tai yrittää sitoutumattomana. Vaatimus ei ole ylitsepääsemätön, eduskuntavaaliehdokkaaksi pääset kun n. 1% kansasta tukee ajatuksiasi (5000 kannattajaa) - ja tässä lasketaan ainoastaan nimiä paperissa, ei todellista kannatusta.

Tosiasiana on ja pysyy, ettei Siitoin koskaan saanut taakseen edes nimellisesti edes 1% Suomen kansasta.

Teikäläiset olette yksinkertaisesti pellejä, joilla ei ole minkäänlaista käsitystä siitä, mikä Suomen ongelmien takana on. Enemmän kuin natseja Suomessa on maahanmuuttajia, ruotsinkielisiä ja huumeidenkäyttäjiä.

Sen lisäksi, että olette erittäin pieni marginaalivähemmistö, joukkonne ovat jakaantuneet. Taannoin teitä oli kolme(ko?) porukkaa: Siitoinistit, Kuismalaiset ja Sepon Lehdon asujaimet. Siitoimesta on aika jättänut, mutta sehän ei teidän rivejänne ole yhtenäistänyt.

Ja tämä pieni yksinkertainen asia ei perusnatsin kaljun alle sovi. Edes tämän jälkeen, kun minä olen sen selittänyt. Mikäli kapasiteettinne riittäisi siihen, tämä olisi säälittävää.

Nykyisellään vain naurettavaa.

Tamminen kirjoitti:

Suomi on demokratia. Tämä tarkoittaa sitä, että "todelliseen politiikkaan" ei ole mitään kynnystä, jonka yli pitäisi "päästä".

Ainoa vaatimus on se, että saa ajatuksilleen riittävästi vastakaikua. Tällöin voi joko perustaa puolueen, mikäli kannatusta on riittävästi, tai yrittää sitoutumattomana. Vaatimus ei ole ylitsepääsemätön, eduskuntavaaliehdokkaaksi pääset kun n. 1% kansasta tukee ajatuksiasi (5000 kannattajaa) - ja tässä lasketaan ainoastaan nimiä paperissa, ei todellista kannatusta.

Tosiasiana on ja pysyy, ettei Siitoin koskaan saanut taakseen edes nimellisesti edes 1% Suomen kansasta.

Teikäläiset olette yksinkertaisesti pellejä, joilla ei ole minkäänlaista käsitystä siitä, mikä Suomen ongelmien takana on. Enemmän kuin natseja Suomessa on maahanmuuttajia, ruotsinkielisiä ja huumeidenkäyttäjiä.

Sen lisäksi, että olette erittäin pieni marginaalivähemmistö, joukkonne ovat jakaantuneet. Taannoin teitä oli kolme(ko?) porukkaa: Siitoinistit, Kuismalaiset ja Sepon Lehdon asujaimet. Siitoimesta on aika jättänut, mutta sehän ei teidän rivejänne ole yhtenäistänyt.

Ja tämä pieni yksinkertainen asia ei perusnatsin kaljun alle sovi. Edes tämän jälkeen, kun minä olen sen selittänyt. Mikäli kapasiteettinne riittäisi siihen, tämä olisi säälittävää.

Nykyisellään vain naurettavaa.

>Suomi on demokratia. Tämä tarkoittaa sitä, että >"todelliseen politiikkaan" ei ole mitään >kynnystä, jonka yli pitäisi "päästä".

---Suomi ei ole demokratia. Suomi on suurpääoman ja ulkomaalaisten rahajuutalaisten eli EU:n liekanarussa elävä orja.

>Ainoa vaatimus on se, että saa ajatuksilleen >riittävästi vastakaikua. Tällöin voi joko >perustaa puolueen, mikäli kannatusta on >riittävästi, tai yrittää sitoutumattomana. >Vaatimus ei ole ylitsepääsemätön, >eduskuntavaaliehdokkaaksi pääset kun n. 1% >kansasta tukee ajatuksiasi (5000 kannattajaa) - >ja tässä lasketaan ainoastaan nimiä paperissa, ei >todellista kannatusta.

---Siitoimen puolueella KDP:lla oli 1000 jäsentä ja 10000 kannattajaa. Suomen silloinen kommunistijohtoinen valtio sionisteineen ei sallinut "fasistisen" puolueen olemassaoloa.

>Tosiasiana on ja pysyy, ettei Siitoin koskaan >saanut taakseen edes nimellisesti edes 1% Suomen >kansasta.

---Todelliset kansan syvät rivit kannattivat Siitoimen politiikkaa. Kannatus lienee ollut 10-15% parhaimmillaan. Mutta koska puolue ei voinut osallistua vaaleihin, ei ääniäkään voinut tulla. Juuri tästä johtuu se ettei KDP saanut edustajia eduskuntaan.

>Teikäläiset olette yksinkertaisesti pellejä, >joilla ei ole minkäänlaista käsitystä siitä, mikä >Suomen ongelmien takana on. Enemmän kuin natseja >Suomessa on maahanmuuttajia, ruotsinkielisiä ja >huumeidenkäyttäjiä.

---Pellejä ovat ne jotka eivät ymmärrä sitä että Suomen valtaapitävä eliitti on kansainvälisen juutalaisen rahaeliitin liekanarussa kulkeva koira. EU on tänä päivänä vain suurpääoman etuja ajava pienen eliitin kuppikunta.

Sen lisäksi, että olette erittäin pieni marginaalivähemmistö, joukkonne ovat jakaantuneet. Taannoin teitä oli kolme(ko?) porukkaa: Siitoinistit, Kuismalaiset ja Sepon Lehdon asujaimet. Siitoimesta on aika jättänut, mutta sehän ei teidän rivejänne ole yhtenäistänyt.

---Suomalainen kansallismielinen liike tulee yhdistymään tulevaisuudessa, näin uskon. Eikä silloin liikettä johda mitkään kuismat tai mäenpäät, vaan vakavastiotettava jämäkkä, karismaattinen henkilö.

joku kirjoitti:

>Suomi on demokratia. Tämä tarkoittaa sitä, että >"todelliseen politiikkaan" ei ole mitään >kynnystä, jonka yli pitäisi "päästä".

---Suomi ei ole demokratia. Suomi on suurpääoman ja ulkomaalaisten rahajuutalaisten eli EU:n liekanarussa elävä orja.

>Ainoa vaatimus on se, että saa ajatuksilleen >riittävästi vastakaikua. Tällöin voi joko >perustaa puolueen, mikäli kannatusta on >riittävästi, tai yrittää sitoutumattomana. >Vaatimus ei ole ylitsepääsemätön, >eduskuntavaaliehdokkaaksi pääset kun n. 1% >kansasta tukee ajatuksiasi (5000 kannattajaa) - >ja tässä lasketaan ainoastaan nimiä paperissa, ei >todellista kannatusta.

---Siitoimen puolueella KDP:lla oli 1000 jäsentä ja 10000 kannattajaa. Suomen silloinen kommunistijohtoinen valtio sionisteineen ei sallinut "fasistisen" puolueen olemassaoloa.

>Tosiasiana on ja pysyy, ettei Siitoin koskaan >saanut taakseen edes nimellisesti edes 1% Suomen >kansasta.

---Todelliset kansan syvät rivit kannattivat Siitoimen politiikkaa. Kannatus lienee ollut 10-15% parhaimmillaan. Mutta koska puolue ei voinut osallistua vaaleihin, ei ääniäkään voinut tulla. Juuri tästä johtuu se ettei KDP saanut edustajia eduskuntaan.

>Teikäläiset olette yksinkertaisesti pellejä, >joilla ei ole minkäänlaista käsitystä siitä, mikä >Suomen ongelmien takana on. Enemmän kuin natseja >Suomessa on maahanmuuttajia, ruotsinkielisiä ja >huumeidenkäyttäjiä.

---Pellejä ovat ne jotka eivät ymmärrä sitä että Suomen valtaapitävä eliitti on kansainvälisen juutalaisen rahaeliitin liekanarussa kulkeva koira. EU on tänä päivänä vain suurpääoman etuja ajava pienen eliitin kuppikunta.

Sen lisäksi, että olette erittäin pieni marginaalivähemmistö, joukkonne ovat jakaantuneet. Taannoin teitä oli kolme(ko?) porukkaa: Siitoinistit, Kuismalaiset ja Sepon Lehdon asujaimet. Siitoimesta on aika jättänut, mutta sehän ei teidän rivejänne ole yhtenäistänyt.

---Suomalainen kansallismielinen liike tulee yhdistymään tulevaisuudessa, näin uskon. Eikä silloin liikettä johda mitkään kuismat tai mäenpäät, vaan vakavastiotettava jämäkkä, karismaattinen henkilö.

Missäs nämä 10000 kannattajaa ovat? Minne heidät on kirjattu? Joka tapauksessa, 1000 jäsentä on edelleen liian vähän puolueen perustamiseksi. Ja 10000 kannattajaa on n. 0.2% suomalaisista.

Ruotsinkielisiä on 25-kertainen määrä teikäläisiin nähden, maahanmuuttajia kymmenkertainen... huumeisiin sekaantuneita on teihin nähden viisikymmenkertainen joukko.

Olen ennenkin kuullut natsien suusta kansan syvien rivien kannattavan teikäläisiä. Tismalleen samaa ovat väittäneet kovan linjan kommunistit, tismalleen samoilla sanoilla. En ole näille väitteille nähnyt minkäänlaista vahvistusta kuppikuntien oman propagandan ulkopuolella. Kumpikaan porukka ei ole koskaan saanut suurempaa edustusta parlamentissamme.

Kyllä ystäväiseni se asia on näin, että mikäli ne syvyydet todella teikäläisiä kannattaisivat demareiden sijaan, olisi KDP lain mukaan jouduttu rekisteröimään puolueeksi jo kauan sitten. Rekisteröinnin epääminen olisi ne kansan syvät rivit nostanut puolestanne barrikadeille. Valtion hallinto olisi vaihtunut jo aikapäivää äärioikeistolaiseksi.

Oletkos muuten tullut ajatelleeksi sitä, että markkinatalous on oikeistolainen talousmalli? Näin ollen suurpääoma on oikeistolainen käsite. Mistä johtuu, että nykyisessä, kuten itse mainitset, pääoma- eli oikeistovetoisessa yhteiskunnassa ei äärioikeisto vieläkään ole saanut sanottavampaa jalansijaa?

Sori pekka, mutta kyllä minusta näyttää, että suomalaiset ovat perkeleen paljon kiinnostuneempia huumeista kuin natsismista.

Sika heiluu.

Tamminen kirjoitti:

Missäs nämä 10000 kannattajaa ovat? Minne heidät on kirjattu? Joka tapauksessa, 1000 jäsentä on edelleen liian vähän puolueen perustamiseksi. Ja 10000 kannattajaa on n. 0.2% suomalaisista.

Ruotsinkielisiä on 25-kertainen määrä teikäläisiin nähden, maahanmuuttajia kymmenkertainen... huumeisiin sekaantuneita on teihin nähden viisikymmenkertainen joukko.

Olen ennenkin kuullut natsien suusta kansan syvien rivien kannattavan teikäläisiä. Tismalleen samaa ovat väittäneet kovan linjan kommunistit, tismalleen samoilla sanoilla. En ole näille väitteille nähnyt minkäänlaista vahvistusta kuppikuntien oman propagandan ulkopuolella. Kumpikaan porukka ei ole koskaan saanut suurempaa edustusta parlamentissamme.

Kyllä ystäväiseni se asia on näin, että mikäli ne syvyydet todella teikäläisiä kannattaisivat demareiden sijaan, olisi KDP lain mukaan jouduttu rekisteröimään puolueeksi jo kauan sitten. Rekisteröinnin epääminen olisi ne kansan syvät rivit nostanut puolestanne barrikadeille. Valtion hallinto olisi vaihtunut jo aikapäivää äärioikeistolaiseksi.

Oletkos muuten tullut ajatelleeksi sitä, että markkinatalous on oikeistolainen talousmalli? Näin ollen suurpääoma on oikeistolainen käsite. Mistä johtuu, että nykyisessä, kuten itse mainitset, pääoma- eli oikeistovetoisessa yhteiskunnassa ei äärioikeisto vieläkään ole saanut sanottavampaa jalansijaa?

Sori pekka, mutta kyllä minusta näyttää, että suomalaiset ovat perkeleen paljon kiinnostuneempia huumeista kuin natsismista.

Sika heiluu.

Kansallissosialismi edustaa todellista kansanvaltaa. Pikkuporvarillinen näennäisdemokratia samoin kuin marxilainen kommunismi eivät ole kansan valtaa muuten kuin korulauseissa.

Näennäisdemokratiassa kuten Suomikin on todellinen valta ns.rahajuutalaisilla.

Kansallissosialismissa valta on kansan valitsemalla johdolla joka on tämän ns. rahajuutalaisen eliitin yläpuolella ja pystyy siten edustamaan kansaa parhaalla mahdollisella tavalla.

Kansallisdemokratia on periaatteessa sama asia kuin kansallissosialismi, mutta näin nimestä käy paremmin esiin aatteen demokraattinen luonne.

joku kirjoitti:

Kansallissosialismi edustaa todellista kansanvaltaa. Pikkuporvarillinen näennäisdemokratia samoin kuin marxilainen kommunismi eivät ole kansan valtaa muuten kuin korulauseissa.

Näennäisdemokratiassa kuten Suomikin on todellinen valta ns.rahajuutalaisilla.

Kansallissosialismissa valta on kansan valitsemalla johdolla joka on tämän ns. rahajuutalaisen eliitin yläpuolella ja pystyy siten edustamaan kansaa parhaalla mahdollisella tavalla.

Kansallisdemokratia on periaatteessa sama asia kuin kansallissosialismi, mutta näin nimestä käy paremmin esiin aatteen demokraattinen luonne.

Väärinkäsitysten välttämiseksi huomautan, että juureni ovat yhtäältä Suomessa niin pitkälle kuin väestölaskentaa on Suomessa tehty, toisaalta kuulun ikivanhaan esipreussilaiseen, myöhemmin saksalaiseen aateliin. Tämä osa suvustani on ollut muovaamassa Euroopan karttaa ja historiaa kuten me sen tänään tunnemme, siihen kuuluu ristiretkeläisiä, Napoleonia vastaan taistelleita jne jne.

Natsismi sisältää aatteen arjalaisesta eliitistä. Se sisältää myös aatteen juutalaisesta roskaväestä. Tämä on kaikkea muuta kuin kansanvaltaa.

Tässä pari lainausta teksteistänne:

"Arjalaisuus tarkoittaa lähinnä mielenlaatua ja pyrkimystä vaalean rodun säilyttämiseen"

"Arjalaisuus merkitsee enemmän kuin vain arjalaista syntyperää (valkoinen, eurooppalainen) oleminen. Se merkitsee tiettyä asennetta elämään. Joku arjalainen, tällaisen asenteen omaava, on tarmokas ja terve, toisin sanoen hieno esimerkki siitä, mitä arjalaisuus on. Toinen ansioitunut piirre arjalaisessa asenteessa on aggressiivinen, taistelua rakastava luonne. Kolmas piirre on synnynnäinen yksilön ylpeydentunto, se kuinka luonnollista arjalaiselle on olla vastuussa itsestään."

Huomautan, että näissä teksteissä ei kuopata rodullista ihannetta. Näin ollen sodissa aktiivisesti toimineita ja ansioituneita, ylennettyjä ja palkittuja henkilöt (isovanhempani), heidän lapsensa (minun vanhempani) ja lapsenlapsensa (minä, sisarukseni, serkkuni, pikkuserkkuni jne jne...) olemme moninkertaisesti natsiyhteiskunnan ulkopuolella.

Ensinnäkin emme mahdu arjalaiseen rotuihanteeseen (tummia ja sekaverisiä), toiseksi emme omaa aggressiivista, taistelua rakastavaa luonnetta. Tämä siis koski myös isovanhempiani (sekä heidän vanhempiaan), jotka aktiivisesti taistelivat sekä isänmaamme vapauttamiseksi että tuon vapauden säilyttämiseksi. Heidän yhteinen opetuksensa minulle oli, että kun isänmaata uhataan, sitä on puolustettava, mutta aggressiivisuudella ei ratkaista mitään.

Tästä "tietystä" asenteesta en osaa sanoa, koska sitä ei millään tavoin selitetä. Sukuni on ja olemme aina olleet vastuullisia, aktiivisia suomalaisen yhteiskunnan jäseniä, sukuperinteiden vuoksi olemme suorittameen maanpuolustusvelvollisuutemme, useimmat meistä kunniamerkeillä ja -maininnoilla palkittuna. Tämä on ainoa kohta, jossa siis mahdumme arjalaiseen ihanteeseen.

Minusta on muuten aina ollut mielenkiintoista se, ettei Hitler sen enempää kuin muutkaan natsijohtajat mahtuneet arjalaiseen rotuihanteeseen. Miten tämä on selitettävissä?

Ainoa selitys, jonka keksin on se, että arjalainen rotu sinällään on taipuvainen määräysten vastaanottamiseen, joka sotii suoraan teksteissänne mainittua yksilöllistä ylpeydentuntoa vastaan.

Natsismi aatteena loukkaa sekä esivanhempieni että heidän aseveljiensä muistoa. Isoisäni, kaukopartioryhmän johtajan, urheudesta palkitussa ryhmässä oli mm. yksi juutalainen, jonka juuret ovat satojen vuosien takana suomalaisessa maaperässä. Vasta hänen kaaduttuaan kävi ilmi, että hän oli väärentänyt syntymäaikansa päästäkseen eturintamaan.

Miksi hänen uskontonsa tekisi hänestä alempiarvoisen kuin hänen ryhmätovereistaan? Millaista kansanvaltaa on se, jossa Suomen kansalaiset ovat alempaa kastia muihin Suomen kansalaisiin nähden?

Kansallissosialistisen kirjaston mukaan "Odysseuksen tarina osoittaa kuinka antiarjalaisiksi ja sortaviksi yhteiskuntamme ovat muuttuneet." Tämä on mielenkiintoista huomioonottaen, että kreikkalainen yhteiskunta oli sinällään sortava (orjuus). Tarkoitetaanko tällä sitä, että nykyään tämä hypoteettinen arjalainen rotu on sorretussa asemassa?

On myös mielenkiintoista, että kansallissosialismi, vahvasti antihomoseksuaalinen aate ylipäänsä hakee juuriaan ja oikeutusta itselleen kreikkalaisesta kulttuurista, jossa homoseksuaalista suhdetta ei ainoastaan pidetty normaalina vaan esimerkillisenä ja arvostettuna.

Kerroit, että olen väärässä. Et kuitenkaan vastannut kysymyksiini, etkä ole vielä osoittanut missä asiassa tarkkaan ottaen olen väärässä. Et myöskään ole selittänyt minkä vuoksi "kansan syvät rivit" eivät ole koskaan halunneet nostaa natseja isänmaamme johtoon.

Sika heiluu.