Soini on liian arvokas poliittinen eläin uhrattavaksi presidentiksi. Sen tietävät PerusSuomalaisetkin. Demarien hallituskumppaniksi PerusSuomalaiset vastoin omia odotuksiaan eivät päässeet ja Kokoomuksen kanssa PerusSuomalaiset vastoin omia odotuksiaankin loppupelissä eivät kuitenkaan uskaltaneet hallitukseen lähteä.
Onkin aika ihmeellistä, jos PerusSuomalaiset aikovat kuluttaa joutokäynnillä kyvykkään Soinin poliittisen elämän parhaat vuodet kahlittuna seremoniamestarina Suomen Presidenttinä, kun Soini mitä ilmeisemmin tulee olemaan Suomen seuraava pääministeri pystyen vaikuttamaan Euroopan Unionin politiikkaan Kreikan konkurssin jälkeisessä maailmassa enemmän kuin PerusSuomalaiset ikinä voivat tällä hetkellä kuvitellakaan..
Vaalien toiselle kierrokselle mahtuu vain kaksi ehdokasta.
Demarien äänet eivät riitä Lipposen saamiseen toiselle kierrokselle..
Toisaalta Kokoomuksen ja Demarien äänet yhdessä eivät riitä Niinistön valitsemiseen ensimmäisellä kierroksella.
PerusSuomalaiset joutuvat siis vaalien ensimmäisellä kierroksella harkitsemaan hyvin tarkkaan ketkä kaksi ehdokasta haluavat vaalien toiselle kierrokselle.
Koska presidentin vaali on kansan suora vaali, niin samaa ajatusleikkiä käydään myös hallituspuolueissa. Haluavatko puolueet vaikuttaa oikeasti siihen kuka haastaa Niinistön toisella kierroksella, vai haluavatko puolueet katsella sivussa Lipposen ja Niinistön kaksintaistelua.
PerusSuomalaiset ja Keskusta pystyvät vaikuttamaan näiden presidentinvaalien tulokseen vain ensimmäisellä kierroksella.
Toisella kierroksella vaikutusmahdollisuutta ei ole, jos ensimmäisella kierroksen ehdokas ei ole päässyt toiselle kierrokselle.
Lopputuloksen ratkaisee kansa kuten aina.
Tosin eduskuntavaalit ratkaisi raha, tai oikeammin rahan puute. Mutta ei Suomessa vaan Kreikassa.
Ehkä Suomen presidentinvaalitkin ratkaisee saman ikivanhan demokratian Kreikan elämää suuremmat talousongelmat.
Suomen kansa eli Kekkosen aikaan diplomaattisesti kyvykkään presidentin luomaa maltillisen vaurastumisen kautta. Kekkosen jälkeen punaisen värisuoran kolmen demaripresidentin aikana on revitty rikki Suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan taloudellinen perusta, tuhottu Suomen valtion ja kuntien selviytymiskyky ja kaiken päälle kadotettu ulkopoliittisen yhteydenpidon tuomat hyvät poliittiset suhteet niin itään, länteen kuin etelään, ja presidenttien ideologisen suuntautumisen vuoksi menetetty menestykselliset taloussuhteetkin kaikkiin pohjoisen pallonpuoliskon teollisuusvaltioihin.
On siis merkitystä ketkä kaksi ehdokasta ovat presidentinvaalien toisella kierroksella.
Suomen etuja Suomen kansan näkökulmasta ajava ehdokas vaiko
Suomen ulkopuolelta tullutta kansainvälistä totalitääristä ideologiaa tai talousteoriaa toteuttava juoksupoika...
Ensimmäisellä kierroksella on merkitystä, mikäli toiselle kierrokselle halutaan saada presidenttiehdokkaaksi kansalaisten parasta ajava vaihtoehto.
Onkin aika ihmeellistä, jos PerusSuomalaiset aikovat kuluttaa joutokäynnillä kyvykkään Soinin poliittisen elämän parhaat vuodet kahlittuna seremoniamestarina Suomen Presidenttinä, kun Soini mitä ilmeisemmin tulee olemaan Suomen seuraava pääministeri pystyen vaikuttamaan Euroopan Unionin politiikkaan Kreikan konkurssin jälkeisessä maailmassa enemmän kuin PerusSuomalaiset ikinä voivat tällä hetkellä kuvitellakaan..
Vaalien toiselle kierrokselle mahtuu vain kaksi ehdokasta.
Demarien äänet eivät riitä Lipposen saamiseen toiselle kierrokselle..
Toisaalta Kokoomuksen ja Demarien äänet yhdessä eivät riitä Niinistön valitsemiseen ensimmäisellä kierroksella.
PerusSuomalaiset joutuvat siis vaalien ensimmäisellä kierroksella harkitsemaan hyvin tarkkaan ketkä kaksi ehdokasta haluavat vaalien toiselle kierrokselle.
Koska presidentin vaali on kansan suora vaali, niin samaa ajatusleikkiä käydään myös hallituspuolueissa. Haluavatko puolueet vaikuttaa oikeasti siihen kuka haastaa Niinistön toisella kierroksella, vai haluavatko puolueet katsella sivussa Lipposen ja Niinistön kaksintaistelua.
PerusSuomalaiset ja Keskusta pystyvät vaikuttamaan näiden presidentinvaalien tulokseen vain ensimmäisellä kierroksella.
Toisella kierroksella vaikutusmahdollisuutta ei ole, jos ensimmäisella kierroksen ehdokas ei ole päässyt toiselle kierrokselle.
Lopputuloksen ratkaisee kansa kuten aina.
Tosin eduskuntavaalit ratkaisi raha, tai oikeammin rahan puute. Mutta ei Suomessa vaan Kreikassa.
Ehkä Suomen presidentinvaalitkin ratkaisee saman ikivanhan demokratian Kreikan elämää suuremmat talousongelmat.
Suomen kansa eli Kekkosen aikaan diplomaattisesti kyvykkään presidentin luomaa maltillisen vaurastumisen kautta. Kekkosen jälkeen punaisen värisuoran kolmen demaripresidentin aikana on revitty rikki Suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan taloudellinen perusta, tuhottu Suomen valtion ja kuntien selviytymiskyky ja kaiken päälle kadotettu ulkopoliittisen yhteydenpidon tuomat hyvät poliittiset suhteet niin itään, länteen kuin etelään, ja presidenttien ideologisen suuntautumisen vuoksi menetetty menestykselliset taloussuhteetkin kaikkiin pohjoisen pallonpuoliskon teollisuusvaltioihin.
On siis merkitystä ketkä kaksi ehdokasta ovat presidentinvaalien toisella kierroksella.
Suomen etuja Suomen kansan näkökulmasta ajava ehdokas vaiko
Suomen ulkopuolelta tullutta kansainvälistä totalitääristä ideologiaa tai talousteoriaa toteuttava juoksupoika...
Ensimmäisellä kierroksella on merkitystä, mikäli toiselle kierrokselle halutaan saada presidenttiehdokkaaksi kansalaisten parasta ajava vaihtoehto.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Moni yrittääkin äänestää aina sitä "pienempää pahaa".
Suomen etu on kaupan jos vanhan konkarit L ja N ovat toisella kierroksella. Vain Soini tai Väyrynen voi haastaa heidät. Mutta kumpi onkaan se pienempi paha?