Saisiko asiallisia vastauksia?
Joku kysyi palstalla kysymyksen "Mikä kohta Raamatusta on sellainen, jonka sen aikaiset ihmiset eivät olisi voineet kirjoittaa ilman yliluonnollista ohjausta?"
vastauksena tuli hyvä esimerkki raamatusta , maan "lepäämisestä tyhjyyden päällä" ja maan olevan"piiri (pyöreä)", vaikka tiedemiehet uskoivat paljon myöhemminkin vielä lättymäiseen versioon kaikkine ominaisuuksineen.
Raamatussa Kirjoittajan esittämän pyöreyden ja tyhjyyden päällä lepäämisen esitetäänkin näin ollen tulleen jumalallisesta lähteestä. En saanut kuitenkaan vielä vastausta kysymykseen : Entäpä jos kirjoittaja sai mallin "lepää tyhjyyden päällä" ja "piiri" ihan tuosta naapuri planeetta kuusta?
Jos kirjoittaja näki kuun ja koki Maapallon olevan samankaltainen?
tämä voisi selittää tämän kirjoitetun tiedon ilman jumalallista näkökantaa,eikös niin?
osa teistä tietää kuinka paljon historiassa tuota "lepää tyhjyyden päällä " ja "piiri " on käytetty todisteena jumalan olemassa olosta.
Joku kysyi palstalla kysymyksen "Mikä kohta Raamatusta on sellainen, jonka sen aikaiset ihmiset eivät olisi voineet kirjoittaa ilman yliluonnollista ohjausta?"
vastauksena tuli hyvä esimerkki raamatusta , maan "lepäämisestä tyhjyyden päällä" ja maan olevan"piiri (pyöreä)", vaikka tiedemiehet uskoivat paljon myöhemminkin vielä lättymäiseen versioon kaikkine ominaisuuksineen.
Raamatussa Kirjoittajan esittämän pyöreyden ja tyhjyyden päällä lepäämisen esitetäänkin näin ollen tulleen jumalallisesta lähteestä. En saanut kuitenkaan vielä vastausta kysymykseen : Entäpä jos kirjoittaja sai mallin "lepää tyhjyyden päällä" ja "piiri" ihan tuosta naapuri planeetta kuusta?
Jos kirjoittaja näki kuun ja koki Maapallon olevan samankaltainen?
tämä voisi selittää tämän kirjoitetun tiedon ilman jumalallista näkökantaa,eikös niin?
osa teistä tietää kuinka paljon historiassa tuota "lepää tyhjyyden päällä " ja "piiri " on käytetty todisteena jumalan olemassa olosta.
Vastaukset 10
Vanhimmat
up
Pari ongelmaa, havannoitsija ei nähnyt maan olevan pyöreä, eikä näinolleen voinut verrata kuuta ja maata toisiinsa. Eikä nähnyt myöskään kuun olevan pyöreä, minulekkin on tuo asia kerrottu, en sitä itse vieläkään nähnyt.
Täyden kuun aikaan kuun näkee olevan varsin pyöreä; ympyrän näköinen. Ympyrä tai piiri ei kuitenkaan ole sama asia kuin pallo.
Horisonttia katsellessa kun pyörähdät ympäri, niin näkemäsi alue maata on ympyrän/piirin muotoinen.
Molemmat piirit tai ympyrät ovat siis kyllä nähtävissä.
"havannoitsija ei nähnyt maan olevan pyöreä, eikä näinolleen voinut verrata kuuta ja maata toisiinsa"
Havannoitsija näki kuun olevan "piiri" ja havaitsi maan olevan "piiri" kuunpimennoksessa? tai muuten vaan [oletti] maan olevan piiri, kun kuu oli piiri ja kirjoitti maasta samat havainnot kun näki kuusta, kun oletti maan olevan kuun kaltainen?
Noin paksuun kirjaan mahtuu niin paljon skeidaa että sattuma pitää huolen siitä että joku asia saattaa vahingossa pitää paikkansa.
Niin paljon virheitä ja ristiriitoja en ole toisesta kirjasta vielä löytänyt (ottaen huomioon että tuo kirja pitäisi edustaa absoluuttista totuutta).
Naurettava, turha ja 100% tarpeeton kirja.
"Naurettava, turha ja 100% tarpeeton kirja."
Kuitenkin kirjan yritetään todistaa tulleen jumalalta , vedoten siihen että siellä kerrotaan maan olevan piiri ja lepäävän tyhjyyden päällä, koska tuollaista havannointia ei voinut ilman jumalallista apua havaita vai pystyikö?
Gizan pyramidit on rakennettu noin 2500 vuotta eaa, joten eivät sen ajan ihmiset ihan tyhmiä voineet olla. Ei Raamatun kirjoittamiseen Jumalaa tarvita.
Ei , ei ihmiset tyhmiä ole .
Pythagoras puhui pyöreästä kuusta joskus 500 ekr. Ajatus perustui kuun muotoon valossa jossa osa valosta ja varjosta oli eri sävyä ja se liikkui kiertoradan aikana. Pythagoras päätteli, että jos kuu oli pyöreä, niin maapallokin olisi. myöhemmin Anaxagoras löysi todisteita maan pyöreydestä juurikin maan varjosta kuussa kuunpimennyksen aikana. 350 ekr Aristoteles kertoi maan olevan pallo matkustamisella ja tähtikuvioista havannoimalla.
Ihminen siis osasi katsoa ja havaita. Ennen nyt ja tulevaisuudessa. voidaanko raamattussa mainittua "lepää tyhjyyden päällä" ja "piiri" varmuudella sanoa olevan jumalalta lähtevä tieto vai viisaan ihmisen havannointi?
Niin olikohan kellään nyt mitään lisättävää tähän?
voidaanko raamattussa mainittua "lepää tyhjyyden päällä" ja "piiri" varmuudella sanoa olevan jumalalta lähtevä tieto vai viisaan ihmisen havannointi esitettyjen asioiden perusteella?
Raamattu on kirjallinen koottu teos useilta kirjoittajilta, satusediltä, tarinoitsijoilta ja hallusinaatioista kärsineltä eteläeurooppalaislta ja Lähi-Idän ns. tietäjiltä ja itkijöiltä. Verratkaapa raamattua ja suomalaisten kansalliseeposta, kenties älykkäimmät lukijat löytävät paljonkin yhtäläisyyksiä. Itse olen lukenut molemmat kootut tarinakokoelmat. Mitään ei voida varmuudella oikeaksi todistaa kummassakaan. On vain niin, että luterilaisen kasvatuksen ja luterilaisessa yhteiskunnassa eläneenä raamatun jutut ovat saaneet aivan liian suuren arvon ihmisten ajatuksissa ja jokapäiväisessä elämässä. Lopuksi: kissapoikue pudotettiin kyykäärmeiden kuoppaan, lopputuloksen varmaan arvaatte. Sipoossa maanviljelijän poika lähti kävelemään vetten päällä lumikengät jalassa ja huonostihan hänen kävi.
Pikkupoikana kuulin naapurin pojalta, että Kytäjärveen oli pudonnut taivaasta suuri keltainen mylly, joka jauhoi sellaisia kolikoit, painoi sellaisia seteleitä kun vain toivoi, käytiin siellä rannalla huhuilemassa rahaa ja kultakoruja, vaan miten kävi: kartanon vihainen vahtikoira alkoi räksyttää taukoamatta. Kansojen taruja ja loruja kumpikin kirja, kyllähän sivistyneen suomalaisen ihmisen kannatta niitä vilkaista. Ei ainakaan tyhmemmäksi tule.