Vakuuksien vaatiminen on halpamaista politikointia.
Valtiot ovat suvereeneja, eikä vierailla valtioilla ole minkäänlaista toimivaltaa lähteä realisoimaan toisen valtion omaisuutta. Siksi vakuuksia ei käytetä.
Joku kellokas tietysti esittää, että Irlannin olisi pitänyt pantata yksityisoikeudellisten sääntöjen piirissä olevaa omaisuutta. Niin tietysti, mutta Irlannissakin lienee edes jonkin asteinen omistusoikeudensuoja, joten valtion on paha mennä panttaamaan kansalaisten omaisuutta.
Valtiot ovat suvereeneja, eikä vierailla valtioilla ole minkäänlaista toimivaltaa lähteä realisoimaan toisen valtion omaisuutta. Siksi vakuuksia ei käytetä.
Joku kellokas tietysti esittää, että Irlannin olisi pitänyt pantata yksityisoikeudellisten sääntöjen piirissä olevaa omaisuutta. Niin tietysti, mutta Irlannissakin lienee edes jonkin asteinen omistusoikeudensuoja, joten valtion on paha mennä panttaamaan kansalaisten omaisuutta.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Olisi ottanut Soinin mukaan.
Olisi ollut kaksi tyhjäntoimittajaa reissussa..
"Urpilainen palaa tyhjin käsin Berliinistä
Euroopan velkakriisin hoitoa käsitellyt kokous Berliinissä ei tuonut lisätukea tai konkreettisia päätöksiä Suomeen."
Niininistöläiset pelkäävät että Suomen vaatimat vakuudet kaatavat Kreikkapaketin, jolloin Niinistön "talousnerous" joutuisi omituiseen, mutta oikeaan valoon. Pelko on hölmö, sillä Kreikka joutuu muutenkin velkasaaneraukseen tai ehkä ulos eurosta ja sitten Niinistön talousmuminaa ei kuuntele enään kukaan.
Tuossa vähän faktaa:
http://www.talouselama.fi/uutiset/hetkinen kenen nerokas idea nama vakuudet olivatkaan/a683537
sähkölle lisää veroa, onko apua, sikäläiseen tapaan koko laskun maksu on vähän niin ja näin.