Iltalehden mukaan toimittaja näki, että varavoimadiiselgeneraattorin teho oli 2 MW ja niitä Googlella on Haminassa 21 kpl. Eli varavoimaa on ilmeisesti vain 42 Megawattia.
Vertailuna voidaan mainita, että esimerkiksi Loviisa 1 tuottaa sähköä 480 MW teholla, joten ainakaan varavoimasta päätellen palvelinkeskus ei veisi kuin kymmenesosan yhden ydinvoimalan tehosta.
Mutta varavoiman määrä ei ehkä vastaa palvelinkeskuksen täyttä tehontarvetta.
Google itse mainostaa ilmeisesti, että se käyttää palvelinkeskuksessaan tuulisähköä. Onko uskottavaa?
Keskustelua aiheesta virisi
http://mikkoahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/82689-googlen-palvelinkeskusta-ei-ehka-olisi-kannattanut-ottaa-haminaan
Vertailuna voidaan mainita, että esimerkiksi Loviisa 1 tuottaa sähköä 480 MW teholla, joten ainakaan varavoimasta päätellen palvelinkeskus ei veisi kuin kymmenesosan yhden ydinvoimalan tehosta.
Mutta varavoiman määrä ei ehkä vastaa palvelinkeskuksen täyttä tehontarvetta.
Google itse mainostaa ilmeisesti, että se käyttää palvelinkeskuksessaan tuulisähköä. Onko uskottavaa?
Keskustelua aiheesta virisi
http://mikkoahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/82689-googlen-palvelinkeskusta-ei-ehka-olisi-kannattanut-ottaa-haminaan
Vastaukset 21
Vanhimmat
http://en.wikipedia.org/wiki/Redundancy_(engineering)
Kriittiset toiminnot moninkertaistetaan, selviää viimeistään lukiossa tai yliopistossa kun teknologia tulee paremmin tutuksi.
Jaa, mutta onko hakutietokanta kriittinen systeemi?
Ei ehkä tavalliselle kuluttajalle, mutta yhtiölle jonka liiketoiminta ja rahavirta perustuu osaksi hakukoneeseen ja suurimmaksi osaksi mainontaan ja muuhun reaaliaikaiseen toimintaan, ei pienet tekniset ongelmat kuten sähköverkon kaatuminen ole kovinkaan haluttuja.
Fingridin varavoimalalle ehkä riittää 90 % aikakäytettävyys, mutta datakeskukselle ei välttämättä kelpaa edes 50 miljoonasosan häiriöaika (eli aikakäytettävyyden tulee ylittää vähintään 99,9950 %).
Viimeisimpänä Google taisi testata että heidän järjestelmänsä toimisi vaikka kokonaisia osavaltioita tuhoutuisi kuvitteellisessa vikatilanteessa. Voidaan siis puhua aika vakavasti otettavasta huoltovarmuudesta.
mielipidekirjoittaja Mikko Ahola ihmettelee palvelinkeskuksen olevan sähkösyöppö.Eikö Google sitten maksa sähkölaskujaan,vai mikä siinä on ihmettelyn aiheena? Mikä mies tämä ahola on taustaltaan,kun selvää asiaa ihmettelee?
Kai hänellä on ajatuksena, että ei ehkä kannata haalia Suomeen erittäin runsaasti energiaa kuluttavaa teollisuutta, jos suurella energiankulutuksella saadaan vain suhteellisen vähän työpaikkoja.
Vihreäthän esimerkiksi aina taivastelevat sitä, miten paljon Suomalaiset kuluttavat energiaa verrattuna muihin kansakuntiin, mutta eivät ota huomioon sitä, että Suomessa energian syövät sellu- ja paperitehtaat, joista tuotteet lähetetään kulutukseen muihin maihin. Vessapaperin hiilijalanjälki tulee suomalaisten kontolle, vaikka se kulutetaan Saksassa, tai muualla.
vihreä,vai miksi ehdottaa tuollaista todellisuudessa mahdotonta ajatusta? Wikin mukaan huolissaan rasismista ja muusta palstan aiheeseen kuulumattomasta aihepiiristä.Mutta puoluetta tai suuntautumista en löytänyt.
Googlen RE
Systeemibugi. Googlen ympäristöpolitiikka yms.
Systeemi näköjään riisui pois tekstin tuon "RE" jälkeen, koska tulkitsi kai siinä olevan jonkinlaisen ohjausmerkin. Perään tulee "pienempi kuin"-merkki ja "C", joka tarkoittanee "Uuaiutuvilla energioilla vähemmän hiiltä" tjsp. Koko juttu löytyy osoitteesta
http://www.google.com/intl/fi/datacenter/hamina/efficiency.html
Tuosta selvisi upea idea jota kannatetaan.Google haluaa kehittää toimintoja jolla uusiutuvilla pystytään toimittamaan energiaa halvemmalla kuin fossiiliset.Eli Suomeksi tarkoittanee sitä,että tukiaisia ei tarvita.Veronmaksajat kannattaa ja kiittää.
Yhteiskunnalliset säästöt merkittäviä uusiutuvan (vihreän) energioiden käytöllä, ei tosin toteudu vielä Suomessa, joka on ruskean energian ystävävaltio.
onnistuu tavoitteissaan niin tukiaisia ei tarvita.Kun jokin energiatuotantomuoto tuottaa voittoa niin ei pidä olla kateellinen.Verotulojahan se tietää.Kyllä kateus on paha tauti.
tarkoittanee sillä,että palvelinkeskuksessa pitää "käyttää tuulisähköä" ? Siis tuulivoimanko varaan tuo palvelinkeskus?Mikä huuto siitä syntyiskään kun koko keskus "menisi polvilleen" ?
Voi tulla pikkuisen ongelmia tyynellä ilmalla tai kunnon myrskyn aikana. Joko Google ottaa aikamoisen riskin, niillä on ihan tolkuton UPS systeemi tai sitten ne puhuvat muunneltua totuutta kuten niin monet propellipäät.
Olisin taipuvainen uskomaan jälkimmäiseen vaihtoehtoon. Eli kyseessä on perinteinen viherpesu.
Ottaen huomioon, että maailman tehokkaimmat tietokoneet toimivat noin 2-10 MW ja energiatehokkaimmat tietokoneet toimivat noin 1-2 GFLOPS/W niin tuossa on aika tehokas hypertietokone, jopa 80 petaflopsia.
Sähkönkulutus tuossa kohteessa sisältää palvelimien lisäksi tehokkaan tilojen jäähdytyksen.Se nielee sähköenergiaa todella paljon.
Maailman energiankulutuksesta kuluu noin 15 % erilaiseen jäähdytykseen. Googlen valinta merivesijäähdytykseen Haminassa on siis sekin jonkinlainen yritys ekotekoon.
Kitkan voittamiseen 1/3 kaikesta energiasta
"noin kolmasosa kaikesta energiasta kuluu kitkan voittamiseen."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6985062
Jostakin uutisesta tuo tieto napattu.
Luku tuntuu järkevältä, jos kitkaksi lasketaan myös ilmanvastus.
on Helsingissä käytetty jo kymmenisen vuotta.Tunnetaan kaukokylmänä.Joten ei mikään uusi asia ja hyvä niin,koska "lastentauteja" ei järjestelmässä tule eteen.
Google 2010 (global): 2.3TWh, 30% UE (2011). (... Suomen CO2-päästäjät ...)
Googlen sähkön kulutus 2010: 2.3TWh, uusiutuvien energioiden osuus kulutetusta sähköstä 30% tänä vuonna. Lähde:
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/google+syo+vahemman+sahkoa+kuin+yksi+outokummun+tehdas/a683542
Uutisesta muuta tietoa.
"Suomen teollisuusyrityksistä Googlea suurempia sähkön käyttäjiä ovat muun muassa UPM, Stora Enso ja Outokumpu. UPM:n Suomen tehtaat nielaisivat viime vuonna lähes neljä googlellista eli 8,2 terawattituntia sähköä.
Yksittäisistä laitoksista eniten, noin kolme terawattituntia vuodessa, hotkii Outokummun terästehdas Torniossa. "
Vertailua:
- google tarvitsee vuodessa sähköä noin 8-kertaisesti ja Outokummun Tornion tehdas yli 10-kertaisesti sen määrän, mitä kaikki Suomen tuulivoimalat Suomessa vuodessa tuottavat.
- ydinsähkön vuosituotanto Suomessa on noin 100-kertainen tuulisähkön tuotantoon verrattuna.
Hamina on Suomen kunnista höyhensarjalainen sähkönkuluttajana, sijalla 45 ja vain 381 gigawattitunnin vuosikulutuksellaan v. 2012. Siitä palvelut+rakentamisen osuus oli melko iso siivu 55 % (211 GWh), johon Kuukkelikin sisältyy. Haminassa teollisuuden osuus sähkönkulutuksesta oli vain 15 %.
Asukasluvultaan kuta kuinkin samankokoisten (22000 as.), todellisten teollisuuspaikkakuntien Jämsän ja Tornion vuosikulutukset 2012 olivat 2954 ja 2364 GWh. Teollisuuden osuudet vuosikulutuksesta olivat molemmissa 94 ja 92 %.
Jämsässä ja Torniossa palvelut+rakentamisen kulutussiivut olivat vaivaiset 2-4 % eli 64-83 GWh. Jämsä oli vuonna 2012 koko Suomen kolmanneksi suurin sähkönkuluttaja Helsingin ja Lappeenrannan jälkeen.
Eli summasummarum, noista luvuista voinee päätellä Kuukkelin Haminan kulutuksen olevan kohtuupieni kuitenkin.
Ja sen ruotsalaisen tuulivoimaostoksen jälleen kerran pelkkää sielunhoitoa kaikille viherpipertäjille. Onhan tuon koko svedupuiston teho vain 59 MW eli ehkä runsaat 100 GWh vuodessa.
Kuntien lähde: http://energia.fi/tilastot-ja-julkaisut/sahkotilastot/sahkonkulutus/sahkon-kaytto-kunnittain