Tämä on totuus, jos ette tiedä. Perhesuunnittelu on väärin, mutta ehkäisyn käyttö ei aina ole sitä perhesuunnittelua.
Vaan toisinaan se on sairauden hoitoa ja sairauden ennalta ehkäisyä ja sellaisena ihan ok uskovaiselle. Päivämiehessäkin on usein näin mainittu.
Vaan toisinaan se on sairauden hoitoa ja sairauden ennalta ehkäisyä ja sellaisena ihan ok uskovaiselle. Päivämiehessäkin on usein näin mainittu.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Sanoilla asioita voidaan tosiaan pyöritellä aivan ihmeellisesti!!!!!
"Sallikaa lasten tulla".
Jeesus sanoi: "Antakaa lasten tulla minun tykoni, sillä heidänkailtaistensa on Jumalan valtakunta." Tilanne oli sellainen, että opetuslapset estivät lapsia tulemasta hälisemään kesken Herramme opetuksen. Ei mitään tekemistä SRK:n syntilistan ehkäisysynnin kanssa.
Ei todellakaan sanonut, että tehkää kaikki maksimaalisesti lapsia, vaikka ette vanhemmiksi kykenisikään!
Raskauden ehkäisy ei ole raskauden ehkäisyä vaan "sairauden ennalta ehkäisyä", jaaha?
Mistä lähtien raskaus on määritelty sairaudeksi?
Hö. Nyt vosit harjoittaa vähän lääketieteen opintoja vaikkapa tavanomaisesta kansantajuisesta lääkärikirjasta, jos omakohtainen tieto puuttuu kokonaan. Raskaus pahentaa muita olevia sairauksia esimerkiksi vaikea tasapainoton diabetes on raskauden este, nimittäin jos on tarkoitus että äit ja lapsi selviävät. Diabetes ei ole leikinasia. Lähiomaiseni perheessä ei ole ollut lapsia tästä syystä ja nuorena jäi mies leskeksi yli 40-vuotiaana, diabetes kun aihetuttaa sydänvikaa. on niitä muitakin sarauksia jolloin sairaus on raskauden este jos luterilaisen etiikan mukaan oleva elämä on yhtä arvokas kuin tuleva, jota siis tässä tapauksessa ei edes ole olemassa hedelmöityneenä munasoluna. Kun Jumala antaa sairauksien tulla on hänen tahtonsa siten osoitta myös tässä tahtoaan. Siihen saa tyytyä, että nyt on raskauden edellytykset poissa. Temppelinharjalta hyppimistä ei Jeesuskaan sallinut vaikk Saa.tana siihen houkutteli.
Jumaln tahdosta on tämäkin kohta Raamatussa
13 Mutta menkää ja oppikaa, mitä tämä on: 'Laupeutta minä tahdon enkä uhria'. Sillä en minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä."
Tässä puhutaan parannuksesta mutta silloin ei tarvittaisi tässä kohdassa uhri sanaa, jos laupeus ei olisi olemassa ilman uhria (siis ihmisen omaa uhria ei tarkoita Kristuksen uhrikuolemaa) . Tähän laupeuteen saa luottaa silloin kun on olisi kyse ihmiselämän uhraamisesta. Myös mielenterveyden järkkyminen on vakavasti otettava elämää tuhoava sairaus.
"Sallikaa lasten tulla".
Ei liity mitenkään ehkäisyyn!
Näin on! Pitää sallia lasten tulla, eikä häiritä heitä kun he tulevat.
Ei kannata mennä lapsen huoneeseen kun hän tulee. Se saattaa olla lapselle noloa.
Nämä srk:n uuden naiiviakin naiivimmat äänitorvet huvittavat kanssamatkaajaa. Eikö SRK:lla ole todellakaan laittaa älykkäämpiä ihmisiä tänne?
Tarkoitat varmaan Raamatun kohtaa:
"Mark. 10:14
Mutta kun Jeesus sen näki, närkästyi hän ja sanoi heille: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta "
Minustakaan tämä Raamatun kohta ei liity ehkäisyyn.
VAIN srk.n yksinkertaisimmat voimat osaavat tehdä tuosta ehkäisysyntiperusteen.
Miltä mahtaa niistä vl äideistä ja -isistä nyt tuntua, joille saarnattiin vielä vähän aikaa sitten, että "lapsirajoitus on synti kaikissa muodoissaan. Siihen ei voi lääkärikään muutosta tehdä, vaan on kaikessa pyrittävä rohkaisemaan ja auttamaan synnyttäviä äitejä.Ihmisen ikää ei jatka lääkäri eikä mikään konstailu.“
Avaaja puhuu vastoin parempaa tietoaan. Ehkäisemättömyyden vaatimus on edelleen rauhanyhdistyksellä voimassa.
Lestadiolainen isä, joka ei ole enää liikkeessä, kirjoitti Kotimaa 24 blogissa ja kertoi että pakkosynnyttämisen oppi on "säälimätön". Sitaatti kirjoituksesta:
"Vanhoillislestadiolaisen yhteisön luoma paine ehkäisemättömyysopin pitämiseen ja suureen perheeseen on säälimätön. Se on enemmän kuin normi - se on keskeisin opinkappale, jonka ympärillä koko yhteisö pyörii.
Jos tämä uskon näkyvin tunnustus jää jostain syystä täyttämättä, yksilön haava voi olla syvä - en suoriutunut tärkeimmästä vaatimuksesta; olen huono, epäonnistuja, luuseri. Ihminen joutuu kyseenalaistamaan oman yhteisökelpoisuutensa.
Sosiaalisen yhteisön mustimmat puolet ovat mukana tässä ristivedossa: Synnyttämiskurimukseen vahvasti sitoutuneet eivät halua, että muutkaan pääsevät helpommalla.
Veljeä - tai pikemminkin sisarta - vartioidaan tarkasti. Vatsakurvia tarkkaillaan. Puheet kulkevat. Keskustelujen rivien välit tulevat tutuiksi...."
http://www.kotimaa24.fi/blogit/article/?bid=461&id=20248
No tässä kohdassa SRK-oppia on hieman muutettu.
Todella hyvä anonyymi kirjoitus.
Satutteko muuten tietämään, että Mormoniuskonnossa, eli Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkossa on sama ehkäisemättömyysoppi kuin vanhoillisilla Lestadiolaisilla. Heillä on isot perheet, mutta ei puhuta mitään.
Johtuisikohan siitä että Suomessa lestadiolaisia on paljon enemmän kuin mormooneja. Maassa on kymmeniä tuhansia lestadiolaisnaisia, joita tasa-arvo ei koske, vaikka se on Suomen perustuslaissa.
Lestadioalisia on eduskunnassa sätämässä lakeja, heitä on julkisissa viroissa ja talouselämässä. Heillä on valtaa. Enemmän kuin mormooneilla Suomessa.
Tunnen yhden aivan ihanan sympaattisen vl naisen. Mutta hän on päättänyt että ei koskaan mene naimisiin
Jos hän voisi uskontoonsa sovittaa ehkäisyn ja jos naimisiin meno ei olisi sitä mitä se vl piireissä on, ehkä hänen valintansa olisi toinen...
Ymmärrän, mutta surettaa että joutui nuori ihminen tuollaisen valinnan tekemään.
Naurattaapa itseänikin se, kun puhutaan "muuttumattomasta jumalan sanasta", "erehtymättömästä seurakunnasta" yms. Kummasti kuitenkin vähintäänki sanan tulkinta muuttuu pikkuhiljaa.
Mikä on mielestäni erittäin positiivista! Mutta liian hidasta tämä muutos on vieläkin, olisi kiva nähdä enemmän vapautumista tuossa ahdistavassa lahkossa, jossa suuri osa perhettäni vielä on sisällä...
Vielä pari vuotta sitten Aimo Hautamäki antoi haastattelun ruotsinkieliselle lehdelle ettei ehkäisy tule missään tapauksessa hyväksytyksi....ei edes sairauden edessä saa ehkäistä...kuka näitä ihmisoppeja alkaa tutkailemaan ,sekasin menee...yks puhuu toista ,toinen toista......yksimielinen jumalanseurakunta.....
Perhesuunnittelu ei ole väärin vaan vastuunkantoa maapallon muita ihmisiä kohtaan. Jos jumala on olemassa niin mahtoikohan tarkoittaa että lisääntykää niin kauan että hukutte omaan paskaanne?
>> Perhesuunnittelu on väärin, mutta ehkäisyn käyttö ei aina ole sitä perhesuunnittelua.** Miksi. Meillehän on annettu viisutta ja perhe.
Jos puhut Raamatun mukaan, PANE PAIKKA, MISSÄ SE SIELLÄ LUKEE.
Mutta minä voin valaista. – Miehen tahto on lapsiluku.
Lue Joh. 1: 13 jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta EIKÄ MIEHEN TAHDOSTA, vaan Jumalasta.
Näin Raamattu sanoo, Jeesus tuli Jumalan tahdosta, lapset miehen tahdosta.
>>>Vaan toisinaan se on sairauden hoitoa ja sairauden ennalta ehkäisyä ja sellaisena ihan ok uskovaiselle. Päivämiehessäkin on usein näin mainittu.** Aika pelleä. Vai ihan Päivämiehessä, mutta ei Raamatussa.
Eikö ole jännää?
Oletko jo 6v?
Miksipä ei otettaisi vastaan kaikkia niitä Jumalan lapsia, jotka Jumala luo tänne maailmaan? Esimerkiksi down-ihmiset ovat oikeastaan varmoja taivaaseenmenijöitä kaikki. Lasten kaltaisten on Jumalan valtakunta. Samoin Jumala niittää taivaan viljaa esimerkiksi Afrikassa, jossa on suuri lapsikuolleisuus. Eipä siis ole vain tämä uskovaisten joukko, joka taivaaseen pääsee, ja joka jo taivaassa on. Olen ajatellut, että kai kautta aikojen Jumala on ottanut kaikki lapsena kuolleet suoraan taivaaseen, riippumatta siitä, missä he ovat syntyneet. Lisäksi ovat taivaassa kaikki abortoidut lapset. Taivaassa on oikeastaan hyvin paljon väkeä, pieni on tämä joukko, joka joutuu taistelemaan tämän ajan läpi, ja joista kaikki eivät taivaaseen asti jaksa. Kannattaa synnyttää uusia jäseniä Jumalan valtakuntaan, jos Jumala heitä antaa lahjaksi ja lainaksi. Onni on kuolla jo lapsena tämän pahan maailman keskellä, ja päästä enkeliksi Jumalan luo. Ehkä Jumala on sallinut ehkäisyn ja abortit niille, joiden lapset hään haluaa suoraan luokseen?
Lähes tyhmintä, mitä olen lukenut.
>>Miksipä ei otettaisi vastaan kaikkia niitä Jumalan lapsia, jotka Jumala luo tänne maailmaan?** Miksi pitäisi, eikö Sinulla ole ÄLLIÄ, järkeä.
Et mainitse Raamatun paikkoja arveluissasi, mutta panen malliksi Sinulle
Sananl. 2:10
sillä viisaus tulee sydämeesi, ja tieto tulee sielullesi suloiseksi,
Sananl. 8:11
Sillä parempi on viisaus kuin helmet, eivät mitkään kalleudet vedä sille vertaa.
On viisautta katso mihin ”siittimensä” laittaa ja milloin.
>> Esimerkiksi down-ihmiset ovat oikeastaan varmoja taivaaseenmenijöitä kaikki. ** Mistä tiedät, pane paikka Raamatusta?
>> Olen ajatellut, että kai kautta aikojen Jumala on ottanut kaikki lapsena kuolleet suoraan taivaaseen, riippumatta siitä, missä he ovat syntyneet. Lisäksi ovat taivaassa kaikki abortoidut lapset. ** Pane kohta kirjasta, missä syntymätön lapsi pelastuu??
>> Taivaassa on oikeastaan hyvin paljon väkeä, pieni on tämä joukko, joka joutuu taistelemaan tämän ajan läpi, ja joista kaikki eivät taivaaseen asti jaksa. ** Missähän se Raamatussa tulee ilmi, että SUURI JOUKKO ihmisiä asuu Taivaassa.
>>Kannattaa synnyttää uusia jäseniä Jumalan valtakuntaan, jos Jumala heitä antaa lahjaksi ja lainaksi.** Kapinoit JEESUSTA VASTAAN, sillä Hän ei käskenyt synnyttää, VAAN VIEDÄ SANOMAA. Joten SRK on hyvin pakanallinen lahko. Toimii Jeesusta vastaan.
>> Onni on kuolla jo lapsena tämän pahan maailman keskellä, ja päästä enkeliksi Jumalan luo.** Mitäh. Enkeliksi. Enkelit ovat jo luotu,, ei ne ihmisestä pohjaudu. Pane tartuntapintaa Raamatusta.
Enkelit on luotu ennen ihmistä.
>>Ehkä Jumala on sallinut ehkäisyn ja abortit niille, joiden lapset hään haluaa suoraan luokseen?** Miten voit olla noin saastaa. Panet sanat Jumalan suuhun.
Pane kohta Raamatusta?
Minä muuten olen sitämieltä että ehkäsy on Raamatuksellisesti väärin.
Siis hyväksytkö sairaan äidin hoitoon liittyvän ehkäisyn?
Ei ole mitään yleispätevää hyväksyn/en hyväksy. Jokainen joutuu tekemään ratkaisunsa itse, jos joutuu sellaiseen tilanteeseen. Jos on vaikkapa lääkitys, joka aiheuttaa epämuodostumia lapselle, raskaaksi ei saa tulla. Toisaalta taas lääkärit helposti sanovat jo muutaman lapsen jlkeen, että raskaaksi ei saa enää tulla. On paljon tarinoita, joissa mitään terveysongelmia ei ole useammistakaan raskauksista kuitenkaan koitunut. Lääkäritkään eivät tiedä kuin aavistuksen siitä, mitä Jumala tietää. Harva onneksi joutuu todellisen elämän ja kuoleman kysymyksen eteen, nämä nettispekuloinnit on siinä mielessä ihan turhia. Voimme vain rukoilla Jumalalta, että hän antaisi meille oikean mielen ja viisauden tehdä ratkaisuja, jos niitä on pakko tehdä.
Olen ollut kaksissa vl-suurperheen äidin hautajaisissa, joissa molemmissa äiti oli tullut raskaaksi kesken rintasyövän sytostaattihoitojen ja hoideo on jouduttu keskeyttämään sikiön pelastamiseksi. Molemmat äidit kuolivat syntyneen lapsen ollessa vielä vauva. Kummassakin perheessä oli voin kymmenen alaikäistä lasta (tarkkaa lukumäärää en asianosaisten henkilöllisyyden salaamiseksi paljasta).
Ja kaikki siksi, ettei vl-äiti uskaltanut käyttää ehkäisyä, eikä vl-mies välittänyt, vaan tappoi vaimonsa panemalla hänet paksuksi kesken syöpähoitojen.
Kummassakin tapauksessa "sureva" leskimies li uusissa naimisissa jo puolen vuoden kuluttua edellisen vaimon kuolemasta.
On tuo kyllä niin käsittämätöntä sydämettömyyttä ettei voi kuin olla surullinen. En kainostelisi käyttää sanaa pahuus myöskään - kuinka joku voi rakastamalleen ihmiselle tehdä noin?
Tuossa alla joku SRK:n vasalli jo heittikin onelinerin - kaikilla on samat oikeudet. Kuinka monta VL-äijää on synnytyksiin kuollut? Eikö hengissäsäilyminen ole se kaikkein suurin oikeus?
Jäin miettimään kertomustasi. Tiedätkö näiden äitien tilanteista enemmänkin? Voisin kuvitella, että asia ei ole noin yksinkertianen, kuin väität, ja olen varma että kyseiset äidit olisivat eri mieltä kanssasi. Ensinnäkään he eivät ole olleet tahdottomia olioita, jotka eivät olisi itse vikuttaneet raskaaksi tulemiseensa. Toiseksi ehkä raskaaksi ei ole ollut tarkoitus tulla, mutta Jumala on näyttäny tvoimansa ja saattanut naiset raskaaksi? Kolmanneksi, ehkä on luultu, että tauti on voitettu, ja iloittu uudesta elämästä, kunnes hoidot on taas ollut pakko aloiittaa? Nämä ovat omia pohdintojani, en väitä että niissä olisi ripaustakaan totta, mutta haluan tuoda esiin, että asiat eivät varmasti ole näin mustavalkoisia. Sitävastoin olen varma, että nämä äidit ovat ITSE tehneet omantuntonsa mukaan päätökset lapsen saamisesta, hoidon keskeyttämisestä jne. Ainakaan he eivät haluaisi, että heistä tällä tavalla täällä puhutaan.
Ihmeellistä sovinismia. Lestadiolaiset naiset ovat vanhvoja, älykkäitä ihmisiä, jotka tekevät päätöksensä ihan itse.
Kuulehan vl-nainen. Kyllä se on ihan se seksipartneri (mies), joka saattaa naimansa naisen raskaaksi.
Itse tunnen hyvin kaksi tapausta, joissa vl-mies on pannut vaimonsa raskaaksi kesken syöpähoitojen ja hoidot on lopetettu sikiön säästämiseksi. Kumpikin vl-nainen kuoli nuorimman lapsen ollessa alle yksivuotias. Miksi ihailet tuollaista himojen vuoksi tappamista?
VL_uskonnossa masturboiminen on suurempi synti kuin vaimon tappaminen siittämällä hänet kesken syöpähoitojen. Itsellä ei kyllä edes ottaisi eteen jos tietäisin vaimon kuolevan jos saatan hänet raskaaksi sillä hetkellä!
Kerrohan vln-78, että kuinka paljon vl-nainen nauttii yhdynnästä kun tietää kuolevansa sen vuoksi?
Ai niin, eihän sillä teille olekaan mitään merkitystä, koska vl-naisen on pakko antaa milloin mies haluaa aviovelvollisuudesta!
"Lestadiolaiset naiset ovat vanhvoja, älykkäitä ihmisiä, jotka tekevät päätöksensä ihan itse."
Mitä hyödyt tuosta valehtelusta, kun kaikki vl-herätysliikettä tuntevat tietävät, että valehtelet?
>>>>>>> Lääkäritkään eivät tiedä kuin aavistuksen siitä, mitä Jumala tietää.
Eli mitä tämä tarkoittaa sitten käytännössä? Heittäytymistä kohtalon armoille?
Mistä syystä lääkärien tietämykseen on lupa turvautua silloin jos vl miestä uhkaa sydäninfarkti tai syöpä?
Naisilla ja miehillä on ihan samanlaiset oikeudet vanhoillislestadiolaisuudessa.
Viime viikon päivämiehessä oli tosi mielenkiintoista juttua kuinka perheen äiti sai aivoinfarktin ja jokainen lääkäri oli pitänyt uutta raskautta riskinä. "Jokainen lääkäri sanoi, että uusi raskaus on riski, vaikka sairastumiseeni ei ole löytynyt mitään syytä. Joudun syömään lääkkeitä lopun elämääni, vaikka ulkonaisesti olen jo terve."
Ymmärsin että tuo kommentti tarkoitti ettei lapsia enää tule, vaan määrä jää heidän perheessä kolmeen lapseen.
Tämmöistä ei ole varmasti ollut koskaan ennen siinä lehdessä.
Ei muuta kuin venäläinen ruletti päälle ja lapsentekoon!
Ei SRK hyväksy päällepäin terveeltä näytävän ihmisen ehkäisyä!
Niin, sehän on niin että on tasa-arvo muta kummallekin Jumala loi erilaiset sopivat tehtävät.
Kokemuksesta tiedän että tässä uskossa puhutaan selän takana huonoa uskovaisista ihmisistä jotka ei joka vuosi puske vauvoja.. Meillä on 6kk vauva ja minulta jo kyseltiin että jokos teille on tulossa uusi vauva.
Sano vaan suoraan että et tykkää kyselyistä.
Minulla ainakin on sympatiat vl-naisten puolella, Harmittaa vain, että Suomessakin on tällaista toimintaa. Ja tarkoitan vain pakollista lisääntymistä. Tunnen vl-ihmisiä ja en käsittele heitä ryhmänä. Ihmiset ovat ok. Omasta suvustakin löytyy, tosin kauempaa. Vl-uskonto on vain niin sovinistinen ja alistaa naisia, että ei voi olla herättämättä tunteita.
minusta VL usko ei alista naista.
minusta olis hauska kulla miten se tapahtuu.
Kun vl ystäväni äiti alkoi odottaa viimeistä eli 14. lastaan (oli silloin 43v.) sanoi että nyt hän toivoi ettei enää olisi tullut raskaaksi.
Oli jo lähtenyt opiskeleman 13 lapsen jälkeen ja ajatteli vissiin että ikää on jo sen verran ettei enää lapsia tulisi.
Siihen asti ei ollut "valittanut" raskauksistaan. Useamman keskenmenon viimesten lasten jälkeen sai myös. Yhdeksännen lapsen jälkeen jokatoinen raskaus päätyi keskenmenoon, joten kait se kroppakin alkoi jo väsyä siihen "lastentehtailuun".
Mitä väliä?
Pääasia, että vl-vaimo hoitaa "aviolliset velvollisuutensa" ja mies saa PANNA!
Uskon, että kymmenessä käskyssä olisi kielletty ehkäisy, jos se olisi syntiä.
Kovinpa on lukutaito heikkoa siellä, tai sitten luetun ymmärtäminen. Jumala itse käski Lisääntykää ja täyttäkää maa. Taitaa olla se Raamatunkin ymmärtäminen heikoissa kantimissa
Lisääntymiskehotus on ihan Raamatun alussa; 1:ssä Mooseksen kirjassa. Vanhassa testamentissa neuvotaan myös orjien kohtelua.
Miten sinä kohtelet orjiasi?
Se oli silloin kuin maapallolla olivat vain Aatami ja Eeva. Tottakai heidän piti lisääntyä. Eihän Jumala tarkoittanut, että koko maapallo on vain kahden ihmisen asuttavana. Ja kun näistä kahdesta aika jättää, maa on jälleen tyhjä ihmisistä.
Siksi Jumala antoi lisääntymiskäskyn.
Täynnä on! Voi jo hellittää. Siirtykää seuraavaan käskyyn mikä se sitten lieneekään
SRK:n käskyt menevät aina ohi Raamatun.
Miksei koskaan keskustella miesten sterilaatiosta?
SRK:n kannanotot koskevat aina naista ja kohdunpoistoa, mikä on mielestäni on eettisesti väärin naista kohtaan.
Jos vl-aviovaimo kuolee siihen sairauteen, minkä vuoksi häneltä kohtu poistetaan, on vl-yhteisön säilymisen annalta elintärkeää, että mies ottaa välittömästi uuden vaimon ja alkaa lisääntymään maksimaalisesti hänen kanssaan!
Miksi siitä pitäisi "keskustella"?
Niin, siitä ei edes SAA keskustella. VL-miehen täytyy olla aina valmis siittämään. Kun entinen kuolee, uuttaa siitetään jo parin kuukauden kuluttua täyttä päätä...