Tamnpereelle kovasti puuhataan pitkää tunnelia. Kysymys vaan kuuluu mihin sitä tunnelia tarvitaan ja mihin tarvitaan Rantaväylää. Ministerit ovat pitkänaikaa väläytelleet, että yksityisautoilun on vähennyttävä Suomessa joko hyvällä tai sitten pahalla. Liikenneministeri väläytteli GPS perustuvaa maksujärjestelmää ja hintoja niin korkeiksi että autoilu loppuu vakisin. Eihän koko Rantatietä tarvita Tampereella. Rantaväylälle voidaan rakentaa asuntoja ilman tunnelia. Vai meinataanko tunnelista vaan muistomerkkiä???
Tämä oli hyvä komentti asiasta
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite?c=AMArticle_C&childpagename=KAL_newssite/AMLayout&cid=1194696081528&p=1194596389690&packedargs=packedargs=AMArticleCommentThreadDetails%3AcurrentPage=9&pagename=KALWrapper
(Tuntematon)10.9.2011 10:32
Juha Sammallahti ja Pekka Petäjäniemi sanovat kohdassa 2. " Tunnelin hinta on tiedossa. Pitkän tunnelin hinnaksi lasketaan 185 miljoonaa euroa. Kustannukset on tarkistettu kahdella toisistaan riippumattomalla konsultilla, jotka molemmat päätyivät lähes samaan tulokseen".
Vanha vitsi kuuluu mitä yhteistä on konsultilla ja kuudella lonkerolla. Pitkään on ollut tiedossa se, että konsultti antaa juuri sellaisen palautteen minkä asiakas haluaa. Amerikan sisällissodan aikaan pohjoisvaltojen komentajana oli kenraali George McClellan. McClellan oli sitä mieltä, että etelävaltioilla on huomattavasti suuremmat joukot mitä hänellä on. Hän pestasi yksityisen konsulttitoimiston tutkimaan asiaa ja toimisto oli nimeltään kuuluisa Pinkertonin yksityinen etsivätoimisto. Pinkerton tuki tutkimuksissaan McClellanin näkemystä etelävaltion suurista joukoista. Etelävaltioiden McGrudenin 20 000 miehenvahvuiset joukot pidättelivät aloillaan pohjoisvaltioiden 100 000 miehen vahvuista armeijaa. Pohjoinen ei uskaltanut hyökätä vaikka heillä oli viisinkertainen ylivoima. Maailma ei ole tästä mihinkään muuttunut. Sama asia pätee tunnelihankkeessa. Jos halutaan tunnelihankeen maksavan 185 miljoonaa euroa niin siitä on silloin tehtävä urakkasopimus. Kaupungin vaadittava takuudet urakoivalta yhtiöltä siltä varalta, että yhtiö tekee konkurssin. Suomessa kun on hyvin yleistä, että sopimus otetaan vastaa hinnalla kuin hinnalla ja jos urakka menee alihintaan, niin ainahan voi konkurssin tehdä.
Tämä oli hyvä komentti asiasta
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite?c=AMArticle_C&childpagename=KAL_newssite/AMLayout&cid=1194696081528&p=1194596389690&packedargs=packedargs=AMArticleCommentThreadDetails%3AcurrentPage=9&pagename=KALWrapper
(Tuntematon)10.9.2011 10:32
Juha Sammallahti ja Pekka Petäjäniemi sanovat kohdassa 2. " Tunnelin hinta on tiedossa. Pitkän tunnelin hinnaksi lasketaan 185 miljoonaa euroa. Kustannukset on tarkistettu kahdella toisistaan riippumattomalla konsultilla, jotka molemmat päätyivät lähes samaan tulokseen".
Vanha vitsi kuuluu mitä yhteistä on konsultilla ja kuudella lonkerolla. Pitkään on ollut tiedossa se, että konsultti antaa juuri sellaisen palautteen minkä asiakas haluaa. Amerikan sisällissodan aikaan pohjoisvaltojen komentajana oli kenraali George McClellan. McClellan oli sitä mieltä, että etelävaltioilla on huomattavasti suuremmat joukot mitä hänellä on. Hän pestasi yksityisen konsulttitoimiston tutkimaan asiaa ja toimisto oli nimeltään kuuluisa Pinkertonin yksityinen etsivätoimisto. Pinkerton tuki tutkimuksissaan McClellanin näkemystä etelävaltion suurista joukoista. Etelävaltioiden McGrudenin 20 000 miehenvahvuiset joukot pidättelivät aloillaan pohjoisvaltioiden 100 000 miehen vahvuista armeijaa. Pohjoinen ei uskaltanut hyökätä vaikka heillä oli viisinkertainen ylivoima. Maailma ei ole tästä mihinkään muuttunut. Sama asia pätee tunnelihankkeessa. Jos halutaan tunnelihankeen maksavan 185 miljoonaa euroa niin siitä on silloin tehtävä urakkasopimus. Kaupungin vaadittava takuudet urakoivalta yhtiöltä siltä varalta, että yhtiö tekee konkurssin. Suomessa kun on hyvin yleistä, että sopimus otetaan vastaa hinnalla kuin hinnalla ja jos urakka menee alihintaan, niin ainahan voi konkurssin tehdä.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kyllä rantaväylää tarvitaan. Muuten keskusta olisi ruuhka-aikaan vieläkin enemmän tukossa (jos mahdollista).
Ongelma on siinä, että grynderit haluavat lisää rantatontteja. Sitähän saadaan, kun yhteiskunta maksaa sen, että tonttimaata "tehdään" tien päälle.
Tunnelia tarvitaan, jotta taas jälleen kerran, muutama kiero poliitikko saisi rakennusyhtiöllä lahjuksen. Rakennusyhtiöt toivovat tunnelin, tamperelaiset eivät tunnelia kaipaa. Ihmiset tahtovat ajaa maanpäällä, valoissa paikassa.
Suunnitellusta tunnelista tulee ahdas, pimeä ja hyvin vaarallinen.
Nykyisen ei pahoja ruuhkia rantaväylällä näy, mutta tunnelin valmistuttua, näemme ruuhkaisen tunnelin.
Tunneli on vaarallinen, kymmeniä metrejä kiviä yläpuolella, jos yksikin bensaa kuljettavan rekan rengas puhkeaa, seuraukset ahtaassa tunnelissa ovat katastrofilliset, kukaan ei pääse pakoon, satojen ihmisten pelastaminen savuavasta ja liekkien vallassa olevasta tunnelista on toivotonta.
Eivät tulevat asukkaat omaa rantaa tarvitse, se on oltava yleisessä käytössä, eli rantaan on rakennettava bulevardi jota kaikki voivat ajella.
Olen samaa mieltä kanssasi, ikinä en nokkaani tunneliin pistäisi jos nyt hengissä olisin silloin kuin se olisi valmis, toivottavasti joku käyttää järkeä eikä koko höskää rakenneta, ruuhkaa ko. tiellä on joskus ollut koska olen sitä jokapäivä aikanaan käyttänyt mutta ajat ovat muuttuneet paitsi tämän yhden rakennusfirman osalta ja kaupungin kokoomuspuolueen .
Ei innosta ajatus ajella Tammerkosken alitse, liikaa kauhukuvia.