jonkun väitteen, mitä te arvoisat uskovaiset
väitätte todeksi, ja joka siinä teidän
vitsikirjassanne kuuleman mukaan lukee, saa
banaanin.
Ette kai te tosiaan usko siä Timo Taikurin
kaverista kerrottuja juttuja?
väitätte todeksi, ja joka siinä teidän
vitsikirjassanne kuuleman mukaan lukee, saa
banaanin.
Ette kai te tosiaan usko siä Timo Taikurin
kaverista kerrottuja juttuja?
Vastaukset 69
Vanhimmat
Miksi? Kerrot että kuulemasi mukaan meidän
vitsikirjassa on väitteitä joita kerromme
todeksi. Siis kuulemasi mukaan!
Eräänä päivänä Jumala kysyy sinulta sinun
teoistasi. Mitä silloin vastaat? Kerrotko
Jumalalle että pidit eläessäsi Raamattua
vitsikirjana koska olit niin kuullut?
Kun lukee näitä teidän kirjoittamia juttuja tällä
palstalla, niin saa vastauksen raamatun
sisällöstä, mutta yhtään ainoaa väitettä ette
pysty oikeaksi todistamaan.
Kannattaa lukea joskus vaikka Nalle Puhia, siinä
on yhtä hyviä juttuja, ehkä jopa vähän parempiakin
Odotatko uskovien todistavan, että silloin
tapahtui niin ja niin - sellainen on usein
mahdotonta jopa ei-uskonnolisissa asioissa. Jos
taas pitää todistaa jotain, mitä Raamatussa
lukee, senkun lukee itse ja etsii.
Mitä emme todeksi osoita?
Minulle kaikki asiat osoittaa todeksi Pyhä Henki
joka on todellinen. Sinunkin kannattaa
etsinnässäsi kääntyä lähteelle eli itse Jumalan
puoleen ja pyytää Häntä vakuuttamaan sinulle että
Hän elää. Kukaan ihminen ei sinua voi pelastaa,
en minä eikä Eclipsekään. Työ on yksin Jumalan!
uskovaisten sitten pitää tehdä niin helvetin iso
numero jostain entisaikojen hörhöistä, minkä
takia sitä ei voi pitää omana tietonaan, jos
uskoo johonkin.
Ja jos jollain on jotain ongelmia, ja
uskovaiselta kysyy apua, niin vastaus on, jeesus
pelastaa, jep jep niinhän se varmaan on, mutta
kun ei todellisuudesta saa uskovaisilta yhtä
järkevää lausetta ulos suusta ilman että pitää
mainita joku sarjakuvasankariin verrattavavissa
oleva tyyppi!
Sähän heität ihan hyvää vitsiä, aluks jo luulin
että oot tosissas:)
ota kukaa vakavasti!
Mikä ihmeen pyhä henki? Saako sellaisen ostettua
Siwasta? Taidat olla nähnyt unta.
ei jumalan olemassa oloo pysty todistamaan kukaan
ihminen toiselle, eikä se oo tarpeenkaan.
Ainoo tapa sullakin saada todiste jumalan
olemassa olosta on uskoo et Jeesus on Herra, ja
miks et kokeilis mitä voit menettää...
aivan et mitään.
...samantien kaikkiin maailman jumaliin sun
muihin peikkoihin ja menninkäisiin!
Ootkos sä nyt ihan varma, että usko tulee, kun
sanoo: Halleluja! Minä uskon!
Niin no mutta olettehan te kertoneet "oivan"
tavan pyytää Jeesusta elämän viejäksi. On
nimittäin rukoiltava täysin vilpittömästi jotain
sellaista elämäänsä, jonka olemassaoloa pitää
epätodennäköisempänä kuin sitä, että uskovaisilla
on järkeviäkin ajatuksia, ja jonka moraali on
kaiken lisäksi läpimätä.
Helppoahan se tosiaan...
jos raamatun kannessa lukee että "raamattu" niin se tietääkseni pitää hyvällä todennäköisyydellä paikkansa.
banaanista, toisen puolen saa se joka todistaa
jonkun jumalan tai jessen ns. ihmeteon
tapahtuneeksi.
oli hyvä banaani...sopivan kypsä
Opetuslapset ovat kertoneet kaikista Jeesuksen
teoista Raamatussa. He ovat kirjanneet ne ylös ja
on tieteellisestikin todistettu, että
kirjoitukset ovat aitoja ja niiden kirjoittajat
ovat oikeast olleet olemassa, kuten myös
Jeesuskin. Muslimikin myösntävät Jeesuksen
olemassa olon, heidän mukaan Jeesus oli profeetta
ei muuta.
Eli jos tiedekin on todistanut kirjoitukset
aidoiksi, miksi sinä epäilet niiden
paikkansapitävyyttä? Väitätkö, että opetuslapset
keksivät tylsistyksissään valehdella tuleville
sukupolville ja sepittivät satuja? Miksi sitten
kysyt todisteita täältä? Kukatahansa voisi
sepittää satuja myös täällä. Siksi tätä kutsutaan
uskonnoksi, koska me USKOMME Jumalaan ja
Jeesukseen hänen poikaansa. Ei sinun ole mikään
pakko uskoa meidän kanssamme, voit aivan hyvin
pitäytyä pelkässä tieteellisessä
maailmankuvassasi ja kieltää minkään suuremman
olemassaolon. Mutta luulisi kirjoitusten
todistavan myös sinulle, että kaikki ne teot mitä
Raamatussa kerrotaan, ovat tosia.
Eihän ne kirjoitukset todista ihmetekoja.
En epäile etteikö joku jeesus niminen mies olisi
ollut olemassa. Mutta mitä järkeä on uskoa niihin
ihmetekoihin sen perusteella mitä jotkut ovat
kirjoittaneet.
Yhtähyvin mä voisin ottaa itselleni ns.
opetuslapsia ja käskeä niiden kirjoittaa mun
ihmeteoista, ja sitten hörhöt uskoisivat, heh heh.
Kukaan ei tiedä, että ketkä oikeastaan edes
kirjoittivat evankeliumit. Lisäksi kyseiset
tekeleet on kirjoitettu vähintään 30-40 vuotta
tapahtumien jälkeen. Historiakaan ei tunne esim.
Jeesuksen kuoleman yhteydessä tapahtuneita
asioita...
Niinpä. Turha sinun on täältä etsiä vastauksia.
Vastauksen löydät vasta sitten, kun etsit sitä
oikeasta paikasta ja omalle kohdallesi sattuu
ihme. Eivät ihmiset ihmetekoihin usko, elleivät
ole itse nähneet vastaavaa. Uskovat ovat kokeneet
Pyhän Hengen ja se on ihme. Siksi uskovat.
Opetuslapset ovat itse nähneet ja todistaneet
Jeesuksen ihmeteot ja siksi he ovat niistä
kirjoittaneet.
Eihän kaikki kirjoitettu ole totta... huolimatta
siitä että nämä opetuslapset olisivat oikeasti
olleet olemassa ja olisivat itse omin käsin
raapustaneet evankeliuminsa niin kyseessä on vain
hieman luotettavampi tieto kuin pelkkä suusta
suuhun kiertänyt kansantaru.
Aivan samalla logiikalla (kaikki todistettavasti
jonkun olemassa olleen henkilön kirjoittama on
totta) voidaan osoittaa todeksi hyvin monien
uskontojen pyhät kirjat Raamatusta ja Koraanista
aina mormoonien papereihin, puhumattakaan uusista
uskonnoista joiden pyhienkirjojen kirjoittajat
vielä elävät.
Käsittääkseni oletetun Jeesuksen elinajankohdan
ja ensimmäisten kirjoitettujen evankeliumien
välistä löytyy parin sukupolven aukko, eli varsin
pitkäikäistä porukkaa varsinkin huomioiden että
keskim.elinikä tod.näk oli 50 v luokkaa.
Usko on uskoa, uskovalle uskonkappaleiden
paikkansapitävyyden tieteellisen todistuksen
luulisi olevan yhdentekevää. Kuitenkin sen
valheiden verkon, joka kannattelee
uskonkappaleiden ja reliikkien
paikkansapitävyyttä "tieteellisesti", punomiseen
kulutetaan uskomattoman paljon aikaa ja rahaa. On
päivänselvää hieman yksinkertaisemmallekkin että
kukaan ei muutu esim suolapatsaaksi tai vesi
viiniksi, mutta kun annetaan parille
pseudotiedemiehelle vuosiaikaa ja muutama
satatuhatta rahaa niin nämä tieteen
peräkammaripojat kyllä todistavat ihan minkä
raamatunkohdan tahansa.
Luulisi uskon kestävän ilman tietoisia valheita
jos se on aitoa
Mutta mikähän se ihmeteko sit on, joku heittää
kärrynpyörän tai vastaavaa?
Se uskovainen joka nataa edes yhteen kysymykseen
kunnollisen vastauksen saa vaikka 2 banaania.
Aina se vaan näyttää olevan tollasta jaarittelua,
missää ei ole mitään järkevää.
Raamatusta ne ihmeteot löytyvät ja siellä myös
kerrotaan niiden laadusta. Miksi luokittelet
kärrynpyörän ihmeeksi?? Ei se ole ihme. Jos
kerron sinulle, että olen ottanut vastaan Pyhän
hengen, uskotko sen? Et usko, sillä et ole sitä
itse kokenut. Mitä tahansa sinulle sanookin, et
sitä usko, koska et ole niitä asioita itse
kokenut. Uskovat kyllä tajuavat mitä tarkoitan.
Sinun täytyy ensin tulla uskoon, ennenkuin uskot
ihmetekoihin ja näet niiden tapahtuvan silmiesi
edessä. Ei riitä, että kerron sinulle niistä
teoista, et kuitenkaan usko mitään mitä sanon.
mitä ihmetekoja sä olet nähnyt?
Historialla viittaat tieteelliseen kantaan, eli
tiede ei pysty todistamaan. Kyllä tiede pystyy
todistamaan Jeesuksen kuolleen ristillä, mutta
sitä, että Hän nousi kuolleista, on uskon asia.
Mutta tiedeppä ei ollut silloin paikalla, kun
kaikki tapahtui. Opetuslapset olivat ja siksi
uskon mitä he ovat siitä kirjoittaneet.
Pyhän Hengen tulemisen ihmiseen, sen minä olen
nähnyt. Se todistaa Jumalan olemassaolon, ainakin
minulle. En usko, että se todistaa sinulle
henkilökohtaisesti yhtään mitään.
se tuli?
Viittaan siihen, että KUKAAN aikalainen
historioitsija ei ilmeisesti nähnyt aiheelliseksi
mainita mitään maanjäristyksestä, kuolleiden
nousemisesta haudoista tai 3 tunnin pimeydestä
keskipäivällä, jotka kuitenkin raamatun mukaan
tapahtuivat Jeesuksen kuoleman yhteydessä.
Myöskään historia ei tunne Herodeksen
oletettavasti toimeen panemaa lapsien
murhaamista. Mitään todisteita ei ole myöskään
raamatun kertomasta israelilaisten exoduksesta..
Eikös opetuslapset paenneet paikalta Jeesuksen
vangitsemisen yhteydessä? Eivät tainneet olla
maisemissa ristiinnaulitsemisen aikana..
olleet Jeesuksen aikalaisia.Eivät edes
opetuslapsia.Luen juuri tulostamiani sivuja
eksegetiikan olisikohan viime kevään luentomoniste
jossa juuri kosketellaan Jeeuksen elämän
historallisia tapahtumia ja niiden
todenmukaisuutta.
(Evrekasta voitte hakea itsekin,jos haluatte)
Kyllä se kestääkin. Minulle tärkein on Jumala
enkä tulkitse Raamattua kirjaimellisesti. (Se on
sen verran muuttunut alkuper. versiosta
käännöksien ja uusintapainosten takia)
Uusissa uskonnoissa on se ero, että niiden
johtajat eivät ole eläneet Jeesuksen kanssa.
Uskovathan monet ihmisetkin tieteen saavutuksiin.
Tarkkoja todisteita tuskin koskaan näytetään
tavallisille pulliaisille, mutta jos heille
sanotaan todisteiden olevan olemassa, se riittää
monelle.
Miksi opetuslapset olisivat valehdelleet? Eihän
siinä ole mitään järkeä.
Kun ihminen uskoo Jumalaan vilpittömin sydämin,
Hän tulee luoksesi.
Vain yksi opetuslapsista kielsi Jeesuksen lopun
lähentyessä. Muut olivat hänen tukenaan.
Eipä ole muistakaan tapahtumista
historioitsijoiden kirjoituksia tullut esille.
Lastenmurha on kyllä tieteellisestikin todistettu
fakta. Että sillee.
no sitten se varmaan on niin.
Sinulle se ei ole niin. Kukaan ei eden oleta
sinun uskovan ihmetekoihin. Sinä voit uskoa vasta
sitten, kun otat Jumalan vakavasti, etkä pidä
uskontoa humpuukina. Jos olet valmis, Jumala
kyllä antaa rakkautensa sinulle. Se on 100 %
varmaa.
Jokaisella on kuitenkin omat mielipiteensä,
uskomuksensa ja näkemyksensä, ja jokaista on
kunnioitettava niistä riippumatta.
"Vain yksi opetuslapsista kielsi Jeesuksen lopun
lähentyessä. Muut olivat hänen tukenaan. "
Ahaa. Pakeneminen paikalta on siis tukemista?
"Silloin ne, jotka olivat Jeesuksen kanssa,
jättivät hänet ja pakenivat." (Mark. 14:50)
"Lastenmurha on kyllä tieteellisestikin
todistettu fakta. "
Sanoo kuka? Lähde? Miksi historioitsija Josefus
ei mainitse mitään vaikka kirjoitti Herodeksen
tekemisistä JA muista hirmuteoista (eikä
mitenkään lempeästi) kirjassaan "Antiquities of
the Jews"?
Miksi kukaan koskaan valehtelee... eihän siinä
ole mitään järkeä. On aika turha etsiä motiiveja
sille miksi mahdolliset opetuslapset olisivat
mahdollisesti valehdelleet, mahdollisia syitä on
tuhansia. Toisaalta, niin kuin Jokeri edellä
totesi, evankeliumejahan eivät kirjoittaneet
opetuslapset.
Samalla kysymyksellä "miksi joku valehtelisi"
voidaan varmistaa kenen tahansa puheet tietyssä
valossa. Yhtä hyvin voidaan kysyä miksi
mormoonien grand-old-man (mikä lie nyt olikin)
valehtelisi jumalan asettaneen kirjoitukset
autiomaan hiekkaan... tottakai se on niin, mistä
syystä hän valehtelisi. Harvinaisen usein
valehtelun takana oma henkilökohtainen hyöty
näkökulma, kunnia, taloudellinen hyöty jne.
Suurimman osan uskontoja
johtajat/perustajat/grand-boobah:t eivät ole
eläneet Jeesuksen kanssa (olettaen että Jeesus on
elänyt), mutta se ei tee heidän tarinoitaan
yhtään raamatun tarinoita vähempi arvoisiksi, ei
toisaalta arvokkaammiksikaan. Useampaan kertaan
esitetty seikka on että Raamattu (sen paremmin
kuin muidenkaan uskontojen kirjat) eivät voi
todistaa itse itseään. Jeesus on historiallisena
henkilönä hyvin kiistanalainen, ei voida olettaa
Jeesuksen olemassaolon todistavan Raamattua ja
Raamatun todistavan Jeesusta ristiin.
Luonnollisesti vakaumukselliselle kristitylle
Jeesus-taru on eräs elämän kulmakivistä, mutta
kristinusko ei ole ainut uskonto maailmassa.
Uusien uskontojen (ja vanhojen) asettaminen
kyseenalaiseksi ja niiden erottaminen
kristinuskon kanssa eriarvoisiksi koska niiltä
puuttuu yhteys Jeesus-taruun on puhtaasta
kristinuskoon pohjautuva näkökulma ei fakta.
Tieteen saavutuksien ja uskon vertaaminen ei ole
paikallaan... todistaa että atomi halkeaa on
aivan eri asia kuin todistaa että Lootin vaimo
muuttui suolapatsaaksi. Yleisesti hyväksytyt
tieteelliset teoriat alalta kuin alalta löytyvät
todistuksineen yleisesti saatavilla olevista
lähteistä, joihin kuka tahansa voi perehtyä
esimerkiksi kirjastojen kautta. Ei ole
uskonvaraista esim "uskoa" rantaviivan olevan
todellakin äärellisellä alueella äärettömän
pitkä, aukoton todistus asialle löytyy monista
fraktaaliteoriaa käsittelevistä
populaaritieteellisistäkin julkaisuista
puhumattakaan tieteellisistä julkaisuista
taikonferenssipaperista jossa asia alunpitäen
esiteltiin. Sama pätee mihin tahansa ns
tieteelliseen teoriaan. Uskonnon kanssahan näin
ei ole, en löydä relevanttia todistusta veden
muuttumiselle viiniksi tai Muhammedin näkemille
näyille.
EMÄ VALE.Otappa selvää miten ja milloin raamattu
koottiin,niin huomaat,ettei tiede ole todistanut
mitään siinä asiassa.
Jeesuksen syntyessä alkoi nykyinen ajanlasku.
Väite on se että Jeesus oli olemassa. Ei sitä
joka Jepen takia moiseen hommaan ryhdytä.
sitten kaikialla sama ajanlasku, ei ole.
Miksi kaikki on aina väännettävä rautalangasta?!?
Tietenkin muslimeilla on "eri ajanlasku", hehän
uskovat Muhamediin. Mutta oletko koskaan käynyt
maassa, jossa valtauskonto on Islam? Vaikka
heillä onkin periaatteessa menossa aivan eri
vuosisata ja vuosituhat kuin meillä kristityillä,
he silti käyttävät meidän vuosilukuamme. Jos
kaikki olisi vain suurta valetta, miksi kaikki,
sinut mukaan lukien, elävät vuotta 2001?
siksi, että munkki nimeltä Dionysios Exiguus
OLETTI joskus 500-luvulla Jeesuksen syntyneen
vuonna 1.
säännöksiä tässä vain seurataan. Jos islam olisi
ykkösuskonto maailmassa, eläisimme varmasti eri
vuotta kuin 2001. Helpompaa se elämä on, kun on
yhteinen ajanlasku ja kohta rahakin.
Jos sana "Raamattu" on mielestäsi väite ja Jeesus-
nimisen erikoisen henkilön olemassaolon
todisteeksi ei riitä kertomani, niin mielestäni
voisit edes myöntää olevasi puolueellinen. Höh,
pidä banaanisi.
Siis kyllä mä voin sen hyväksyä että jeesus on
elänyt, mutta niistä sen ihmeteoista haluaisin
todisteita, enkä nyt hyväksy vastausta että
raamatussa lukee niin.
Viestissä ei kyllä ollut mainintaa ihmeteoista.
Jonkun hihhulin kanssa keskustelin tuolla jossain
vaiheessa ihmeteoista, mutta en saanut vastausta
kun kysyin millä ne todistetaan.
Sitten kun joku hihhuli tai joku muu keksii
aikakoneen niin haluan mukaan kans.
Mielenkiintoista. Nettihaun perusteella vuonna
526 alettiin elää vuotta 526. Oli ilmeisesti
Roomassa tai Vatikaanissa kova valta silloin.
Sivuilla joissa kävin ei harmi kyllä ollut
lähdeteoksia.
almanakan historia,niin ei tarvitse jauhaa paskaa.
kirkko ei edes tiennyt tarkkaan jeesuksen
kuolinaikaa,saati syntymää.
Almanakan historia ei kiinnosta, mutta ajanlaskun
historia kiinnostaa jonkin verran. Ei tavallinen
kaduntallaaja tiedä että vuonna 525 ei eletty
vuotta 525 vaan jotain ihan muuta aikaa. Jos tuo
on mielestäsi pj niin mulle se oli jotain ihan
muuta.
Onko tarkalla ajan tietämisellä valiä?
Juhlittiinhan vuosisadan vaihtumistakin vääränä
vuotena vaikka se tiedettiin vääräksi.
Tosin se että aikakone keksitään on
todennäköisempää kuin jeesuksen ihmeteot.
millasista ihmeistä halusit tietoa? Mä oon saanu
just sellasen työpaikan mitä rukoilin (jopa
tietyltä alueelta tiettyjen kulkuyhteyksien
varrelta) ja aina välillä ku on joku ongelma
mihin en tiedä ratkaisua oon rukoillu ja sit oon
vaan saannut toimivan vastauksen asiaan, mikä ei
varmasti ois tullut itselleni mieleen.
Yhtenä maanläheisenä esimerkkinä vois sanoa sen,
että eräs uskovainen ystäväni etsi kerran yhtä
esinettä (jo parin päivän ajan joka puolelta
taloa), mitä ei ollut tarvinnut vuosiin ja sitten
hänen päähänsä "juolahti" ajatus katsoa eräästä
lipastosta. Kun hän oli avaamassa ylintä
laatikkoa, hän kuuli äänen: ei sieltä, vaan
alempaa. Ja sieltä laatikosta se esine löytyikin!
Mitä ihmeitä nuo mainitsemasi on, hyvää tuuria
vain.
Ja jos ystäväsi ei olisi löytänyt etsimäänsä
esinettä ylälaatikosta, niin eikö hän kuitenkin
olisi tutkinut muutkin laatikot jokatapauksessa.
tietty hän olisi voinut etsiä ja hakea
loputtomiin ja sitä kautta löytääkin, mutta kyse
olikin siitä, että hän nukkumaan mennessään
sängyllä jo lepäillessä kuuli ikäänkuin
äänen,joka sanoi että katsopas vielä siitä
lipastosta. Ja meneteltyään ohjeiden mukaan,
tavara löytyi.
Eli kysymys nyt kuuluukin, millaisia ihmeitä
haluat minun kertovan? Tiedän syövästä
parantuneen henkilön,jolle ennustettiin vain
vähän elinaikaa ja hoitojen piti juuri alkaa, kun
hänen puolestaan rukoiltiin ja syöpä hävisi ja se
on ollut poissa jo noin kymmenen vuotta.
Ehkä kanssasi keskustelu ihmeistä on samalla
tasolla kuin sen, joka kuultuaan Intiassa jo
roviolle asetetun kuolleen miehen heräämisestä
henkiin sanoi, että "mikäs ihme tuo nyt on. Ihme
olisi se, jos mies olisi jo ehditty polttaa ja
tuhkat olisivat siroteltu maailman meriin ja
SITTEN tämä olisi virvonnut eloon."
taidan siis luovuttaa..
Jos et tunne allakan historiaa,et tunne
ajanlaskunkaan historiaa,joten olet väärä ihminen
siitä puhumaan
Kai nyt kaikki voivat kuulla ääniä päässään,
nutta eihän se todellakaan tarkoita sitä että se
on jumala joka siellä huutelee.
Niin kyllä mä haluan siis oikean todisteen, eli
sen uskoisin jos joltain lähtisi pää irti, ja
sitten joku jeesus niminen heppu tulisi ja
herättäisi päättömän henkilön eloon, silloin
olisi kyseessä ihme.
Siis mitä allakka tarkoittaa? Luulin sitä
kirjaseksi. Jos ei tunne jotain asiaa eikö siitä
saa kysyä tai heittää keskustelunaiheeksi? Tuota
ajanlaskun alkua olen tällä palstalla ennenkin
kysynyt, en vain saanut silloin vastausta.
Pidä kilo banaaneita itse mutta saat vastauksen
viimestään huomenna ku tuun taas töihin mutta jos
et halua uskoa et usko...asenteesi kertoo paljon
No en ole sanonut etten voisi uskoa ihmetekoihin,
mutta kyllä mä haluan ekaks itse nähdä sellasen.
teillä ei yksinkertaisesti mitään todisteita
Jeesuksen ihmeteoista.
Tai yleensäkään mistään mitä todeksi väitätte.
kun en voi hyväksyä valehtelua (anteeksi vaan)
tuosta aiheesta. Toki sulla on oikeus kantaasi ja
saat ite uskoa mihin haluat. Ilmeisesti
perusasenteesi on tosiaan "Uskon vain jos näen"
Jo Jeesus törmäsi samaan ongelmaan kun ihmiset
pyysivät häneltä merkkiä. Samat ihmiset näkivät
hänen herättävän kuolleita ja parantavan sairaita
ja pyysivät merkkiä taivaasta, järjetöntä.
Jeesus itse sanoi, että jos he eivät usko
profeettoja, niin eivät usko vaikka joku heräisi
kuolleista. Kaikki Jumalan toiminta voidaan
yrittää selittää älyllisesti ainoastaan
pönkittääksen ihmisen ateismia mutta eri asia
onko se oikein. Toki tämä ei tarkoita että
uskovat olisivat aivotonta porukkaa. Itse olen
ainakin hyvin kriittinen ennen kuin menen jotain
uskomaan ja löydän hyvin paljon ÄLYLLISIÄ ja
TIETEELLISIÄ perusteita uskolleni. Ei kukaan
hullu vaadi joulupukkiin uskomaan vaan ELÄVÄÄN
JUMALAAN, anteeksi huutokorostukset ;)
Siis jos nyt oletetaan että olet oikeassa niin
muun muassa seuraavat ilmiöt kaikki täytyy
selittää muuksi kuin Jumalan toiminnaksi
a)mitä sanot siihen että ihmisiä paranee
TODISTETTAVASTI rukoiltaessa Jeesusta, on
olemassa lääkärintodistuksia paljon ja itse olen
nähnyt ihmisten nousevan rullatuoleistaan,
kaikkiko harhaa?
b)mitä sanot kun ihminen uskoontullessaan voi
vapautua esim. huumeista yhdessä sekunnissa. Tämä
tapahtui isälleni alkoholin, tupakan, kiroilun
kohdalla, ei vaan enää tehnyt mieli elää niissä,
oli konkreettinen elämänmuutos
c)mitä sanot kun ihmiset saavat konkreettisia
rukousvastauksia ajallaan?
d)mitä sanot kun ihmiset puhuvat uusilla kielillä
rukouksessa?
e)mitä sanot kun tuntemattomat ihmiset
profetoivat asioista joista eivät voi tietää
aivan oikein. Eräs ystäväni profetoi hyvin
tarkkaan asiasta jota ei voinut tietää ja se meni
aivan oikein.
f)mitä sanot siitä, että Jeesuksen hauta on TYHJÄ
g)mitä sanot siihen että Raamattu on myös
tieteellisesti on osoitettu todenmukaiseksi
h)mitä sanot siihen että Raamatun profetiat ovat
toteutuneet juuri niin kuin siellä lukee
i)mitä sanot siihen että maailman
tunnetuin "satukirja" on noin 800 miljoonan
uskovan elämän perusta
j)mitä sanot siihen että olemassa on Saatana ja
Jumala, paha ja hyvä, kuten Raamattu opettaa
näet kyllä nämä asiat jokapuolella
k)mitä sanot siihen että kaikki syntyi sattumalta
m)etsi itse ja kokeile niin tiedät että se on
totta, en vaadi uskomaan vaan uskontona vaan ota
Jeesus itse vastaan, pyydä häntä elämääsi ja anna
elämäsi hänelle
n)jos haluat perustelen jokaisen kohdan tarkemmin
sinulle mahdollisine kysymyksinesi sekä voin
tarjota paljon lisää perusteita näistä asioista
Hyvää jatkoa, älä usko valheeseen turhaa, että
Raamattu on satua, äläkä ole uskomatta koska et
tiedä kuinka asiat todella ovat vaan ota selvää.
Jumala kestää koettelun. Jos hän on, hän
toimii!!!!Tämän tietävät ne kaikki jotka uskovat
mainitsemaasi "satukirjaan"
Ei kaikki koe ihmeitä omassa elämässään samalla
tavalla mutta varmasti kun koet Jumalan läsnäolon
niin tiedät että se ei ole satua!
Minun koetteluani ei uskoni kestänyt. Kunnioitan valintaasi, kunnioita sinäkin muiden valintoja. Älä yritä todistaa sukoasi tieteen menetelmin, se ei tuota tulosta. Usko tulee perinteistäsi, kokemuksestasi ja ystäviltäsi.
Vastauksia:
a)Itsesuggestion voima on uskomaton, ihmisä paranee myös Papualla poppamiesten parantamana. Mitä tekemistä tällä on Jeesuksen tai uskosi kanssa?
b)Sanon että hyvä juttu ihmiselle joka vapautuu huumeista. Tätä tapahtuu myös ilman uskoontuloa.
c) En usko.
d) En usko.
e) Jonkun on osuttava oikein jos sata ihmistä arvaavat jotakin tapahtuvaksi. Miten Delfoin oraakkeli "tiesi" asioita?
f) En ole nähnyt Jeesuksen hautaa, en usko että kukaan muukaan on nähnyt.
g) Raamattu on juutalaisen heimon perimätietoteos. siellä on tietysti todellisia tapahtumia joukossa. Ei siihen vaadita sen kummempaa.
h) Kaikki sotaennusteet toteutuvat aikanaan. Raamatun ennustukset ovat senverran epämääräisiä että ne pikemminiin vähentävät uskoa kirjoituksiin. Ilmestyuskirja on selvästi huumeiden alaisuudessa kirjoitettu/nähty.
i) Hyvin tehty, Juutalaisen kansan kootut kertomukset on hyvin suosittu kirja.
j) Sanon että ei ole olemassa, ei saatanaa, ei jumalaa. Kaikki huvä ja paha on suhteellista ja kulttuuri-riippuvaa.
k) Sanon että en tiedä miten kaikki on syntynyt. Tämä ei kuitenkaan tarkoita että olisi tarvetta jumalalle. Jos jumala on niin voin aina yhtä hyvin ihmetellä miten jumala on syntynyt.
m) Otin, testasin ja totesin vääräksi.
n) Perustelusi vaativat uskoa, ja koska olen tse menettänyt uskoni vakavan testaamisen ja koettelemisen johdosta on sinun varsin vaikeaa vakuuttaa minua. Voit yrittää, pyrin olemaan avoin.
Samat sanat: Älä usko valheeseen.
f)
Kun maailmankaikkeus on oma pää, niin totuutta on
itsesuggestio, "kohtalo", sattuma, "asenne: en
tiedä eikä ikinä selviä - evvk - epävarmuus on
ihan jees". Mutta Jumala on liian paksua. Niinhän
se menee.
Minäkin olen mielestäni löytänyt uskolle myös
tieteellisiä ja älyllisiä perusteita. Silti
pohjimmiltaan kyse on siitä että nöyrtyy/alistuu
uskomaan mitä ei näy.
Muuten oliko nimimerkkisi Aex vai Alex? Jos oli
Alex olen nähnyt kirjoituksiasi aiemminkin.
Kiitokset kysymyksistä ja pikkusen vastailen
noihin.
Oletko todella omakohtaisesti tuntenut Jumalan ja
Jeesuksen vai vain "uskonnollisuuden
valekaavussa" jossa suurin osa itseään uskoviksi
kutsuvat vaeltavat? Oletko todella joskus antanut
elämäsi Jeesukselle, pyytänyt häntä olemaan
elämäsi Herra ja koko sydämestäsi etsinyt
yhteyttä häneen?
Hyväksyn kantasi vaikka en ole kanssasi samaa
mieltä. Ja haluan vain kertoa omasta uskostani
samoin kun sinä epäuskostasi.
"Usko tulee perinteistä, kokemuksista, ystäviltä"
Niin todellinen usko ei pohjimmiltaan ole mitään
näistä vaikka se voi ilmetä myös kokemuksina.
Todellinen usko on Jumalan lahja ei ihmisen
ansiota. Toki perinteet ja ystävät voivat
vaikuttaa uskonnollisuuteen mutta USKO on aina
henkilökohtainen ratkaisu. Toki tiedät mikä ero
uskon ja uskonnollisuuden välillä on?
a)"itsesuggestion voima on uskomaton", se on
totta varsinkin ollessa kyseessä "subjektiivisen
kokemuksen" mutta et voi yleistää tuota koskemaan
kaikkea "yliluonnollista" tai olet hyvin
puolueellinen. Jos rukoilen Jumalaa ja hän vastaa
konkreettisestim, mitä minun "itsesuggestioni"
voi tähän vaikuttaa. En voi itse itseäni esim.
parantaa kasvaimesta sekunnissa
b) huumeista vapautumista tapahtuu myös ilman
uskoa, totta mutta jos tapahtuu myös uskon kautta
niin se kertoo asian todellisuudesta, samoin kuin
huumevieroitustyö toimii, tätä et voi kiistää.
c)& d)
et HALUA USKOA, ei ole sama kuin että sitä ei
tapahtuisi, haluat kieltää lukuisat esimerkit
täysin sokeasti, olen itse saanut kielillä
puhumisen armolahjan enkä ole ainoa, olen nähnyt
itse noin 80 henkilön kanssa metrin päästä kun
lyhyempi jalka kasvaa rukoillessa, olen
keskustellut tuttujeni kanssa jotka
todistettavasti ovat parantuneet ihmeellisesti
"e) Jonkun on osuttava oikein jos sata ihmistä
arvaavat jotakin tapahtuvaksi. Miten Delfoin
oraakkeli "tiesi" asioita? "
Anteeksi mutta tuo on hieman naurettavaa.
Raamatussa on monia aivan tarkkoja aikaan ja
paikkaan sidottuja ennustuksia esim Jeesus
ennustaa Jerusalemin hävityksen ja se tapahtui
vuonna 70 j.Kr. Vanhassa testamentissa kerrotaan
Jerikon tuhosta, arkeologiset löydöt todistavat
tämän puolesta, että se on tapahtunut juuri kuten
Raamatussa kirjotettiin, Jo uuden testamentin
ajan ihmiset tiesivät alkuaineiden voivan hajota,
tämä on kohta, jolla ennen Raamattua väitettiin
vääräksi, ei väitetä enää ja tämä on vasta alkua
"f)et usko että kukaan on nähnyt Jeesuksen
hautaa?"
No mihin minä uskon on se, että kukaan ei ole
nähnyt hänen RUUMISTA
"g) Raamattu on juutalaisen heimon
perimätietoteos."
Entä uusi testamentti, kuinka se voi olla vain
pelkkä kirja jos se toimii niin kuin kerrotaan,
ihmisten elämä muuttu, ihmiset saavat uuden
kielen rukouksessam ennustavat, profetoivat ja
muukin toteutuu, ei ole pakko uskoa mutta
vakuuttelusi että tällaista ei tapahdu ei tehoa,
olen itse ne nähnyt eikä kaikki ole tosiaan
psykologiaa tai telepatiaa
"j) Sanon että ei ole olemassa, ei saatanaa, ei
jumalaa. Kaikki huvä ja paha on suhteellista ja
kulttuuri-riippuvaa."
Eli väität että totuutta ei ole, vaan jokainen
tekee sen itse, jos sanon että ihminen ketä
tappaa tekee oikein, oletko samaa mieltä. Jos et,
niin miksi? Eikö se olekaan suhteellista, kuten
väitit. Miten pieni lapsikin voi tietää mikä on
oikein ja mikä väärin jos hänellä ei ole joko
omaantuntoon tai johonkin muuhun perustuvaa
vaistoa. Sanoisin että jo se, että puhutaan
pahasta tai hyvästä osoittaa että niillä on
alkuperä. Varmaan kiellät sitten pahan
todellisuuden, mutta miksi maailma on paha? Onko
sodat vain suhteellista ihmisen tulkintaa?
"Jos jumala on niin voin aina yhtä hyvin
ihmetellä miten jumala on syntynyt."
Jos ymmärrät Jumalan olemuksen oikein et voi edes
kysyä tuollaista, tämä vain kertoo sen että et
ole koskaan todella ollut uskossa. Yksikään
uskossa ollut ei kysyisi tuollaista. Kysymys on
mielestäni sama kuin muurahainen kysyisi
ihmiseltä, mistä sinä olet tullut? Kyllä se
Raamatussa lukee, kuinka suuri Jumala on!!
Kannattaa muistaa että uskon asioista suuren osan
voi todistaa pätevästi mutta toki on asioita
kuten joita ei voi kuin uskoa tai olla uskomatta,
kuten kuolleista herääminen. Vaikka näkisit omin
silmin, et voi sitä tieteellisesti selittää.
Tieteen keinot ovat rajalliset!
Hyvää jatkoa sinulle. Heitit monia kommentteja
mutta oma epäuskosi estää sinut näkemästä monia
asioita, joita todella tapahtuu. Ei turhaan
Raamatussa lue, että uskoon tullessa asiat näkee
uudella tavalla. Toivottavasti näemme joskus
taivaassa.
hän se on, voi aina väittää vastaan vaikka ei
olisi perusteita, harmi että ihminen ei osaa
nöyrtyä ja myöntää tarvitsevansa Jumalaa, jotta
voisi kokeakin hänet todellisena,
Hyvää jatkoa missukka ja Jumalan siunausta
-no, heti Raamatun alkulehdiltä tulee mieleen se,
että ihminen luotiin maan tomusta.
Nykytietämyksen mukaan ihminen tosiaan koostuu
samoista aineosista(alkuaineista) kuin maakin,
mutta tuskin sitä silloin tiedettiin.
-juutalaisten säädökset puhdistautumisen suhteen
tuntuivat varmasti aika naurettavilta silloin,
kun modernista lääketieteestä ja bakteereista ei
ollut tietoakaan, mutta kummasti näitä ohjeita
noudattamalla pysyivät juutalaiset paremmassa
kunnossa esim. mustan surman aikaan kuin monet
muut Eurooppalaiset.
-jossain evankeliumissa(muistaakseni Luukas)
puhutaan toisessa kohdassa siitä, kuinka Jeesus
tulee takaisin yöllä ja toisessa kohdassa, että
päivällä. Tämä varmasti oli ristiriitaista
kirjoittaa aikana, jona uskottiin maaplaneetan
olevan pannukakku, ei pyöreä.
Mitenkäs tämä evoluutio teoria?
Eikös ihminen oo kehittynyt apinasta?
jaaha, sinä taidat olla niitä ihmisiä, jotka
eivät ota mitään asioita pohdittavikseen, vaan
tyrmäävät kaikki epäkypsällä hyökkäystaktiikalla..
ainakaan mun mielestä Raamatussa ei puhuta mitään
siitä, ett maapallo itsessään olis vain 6000
vuotta vanha, joten sikäli geologit ovat varmasti
suht oikeassa pallomme iästä. Evoluutioon en ole
niin suuresti perehtynyt, mutta kyllähän sitä
mikroevoa tapahtuu, mutta tästä makrosta en
tiedä. Jos haluat väitellä aiheesta, niin mene
jollekin kreationistien sivuille, esim.
go.to/luominen
Olet näköjään suht' liberaali raamatuntulkinnoissasi. Hyvä näin. Täällä on kuitenkin kirjoittajia jotka ottavat tuon 6000 vuotta maapallon ja maailmankaikkeuden iäksi.
viisata.Azeekkien luomiskertomuksessa,kerrotaan
ihmiset luodun ensin maissista,siinäkin on samat
alkuaineet.
Unohti se raamattu kertoa vedestä jota ihminen on
yli 70%.
Tämä yö jä päivä oli varsinainen vitsi.eikös
kirjoituksen aikana ollut yötä ja päivää?
Silloin luultiin että Aurinko kiertää maata eikä
päin vastoin.
On tällä palstalla kaikenlaisia tolloja ollut,sinä
olet kyllä yliveto.
on se niin mukavaa, kun joku antaa rakentavaa
palautetta..
niin, siis yön ja päivän samanaikaisuudesta oli
kysymys, sillä ei Jeesus ole tulossa kahtena
ajankohtana takaisin, vaan ihan yhdellä kertaa
meinaa homman hoitaa. Lue, ajattele ja vastaa
sitten.
Tämän keskustelun aloittajalle tahtoisin sanoa,
että rakastan sinua:)
Hyvä, kerrankin järkevä vastaus:)
Mäkin rakastan sua ihan hirveän paljon!
Oot ihana!