Usa.ssa köyhyys vaan kasvaa samoin kuin meillä Suomessa.
Usa.ssa on köyhiä jo järkyttävät 46,2 miljoonaa ihmistä eli 15,1% väestöstä
Meillä Suomessa köyhyysrajan alapuolella elelee yli 700 000 ihmistä mikä on Suomen väkiluun suhteutettuna todella suuri määrä.
Nyt sitten meinataan lakkauttaa koko hyvinvointisuomi.
Usa.ssa on köyhiä jo järkyttävät 46,2 miljoonaa ihmistä eli 15,1% väestöstä
Meillä Suomessa köyhyysrajan alapuolella elelee yli 700 000 ihmistä mikä on Suomen väkiluun suhteutettuna todella suuri määrä.
Nyt sitten meinataan lakkauttaa koko hyvinvointisuomi.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Kyllä vaan ja kun joukkoviestimetkin komppaavat porvarillista hyvinvointi Suomen lakkauttamista niin siinähän saadaan uusi täysin luvallinen rasismin muoto eli köyhyysrasismi.
Iso määrä laiskureita, joille työ ei maita.
Pitäisikö mielestäsi näiden 46,2 miljoonan laiskurin mennä töihin?
He ovat jo töissä, USA:ssa on käytössä workfare järjestelmä.
Pitäisi mielestäni näiden 46,2 miljoonan laiskurin mennä töihin heti .
ainakin ahkerasti kilpailla menestyäkseen
os ei menesty on
LUUSERI
Panitko parastasi rassukka? Täytyy ihan todeta että tuo sinun paras ei ole paljon se.
Tuommoisella järjenjuoksulla varustettu tomppeli tuskin on suojatyöpaikkaa kummoisemmassa duunissa, eli siis on täysi luuseri joka määkii tyhmyyttään.
Meillä ei pitkään aikaan ole ollut hyvinvointivaltiota, vaan eritasoisesti voiva valtio.
Olen seurannut USA:n tilannetta tietyllä tapaa "katutasolta", lähinnä yhtä jenkkilän nettiforumia seurailemalla.
Hupaisaa on se määrä
"Get a job" - "Well there is no jobs here" - "GET A JOB YOU LOSER" tyyppinen keskustelu jota käydään kyseisellä forumilla päivittäin useita kertoja päivässä, eli kuvio jossa hyvinvoivat syyttelevät köyhiä omasta tilanteestaan, vaikka on ilmeistä että työpaikkoja joilla hyvinvointia ei ole saavutettavissa ei ole.
Olenkin jo galleriaani kirjoittanut oman versioni jenkkilän parasta ennen päivämäärästä, eli joulukuu 2012. Tuota päivää ennen dollari on luhistunut ja yhdysvallat on joko jakautunut useaan osaan - tai kovaa vauhtia jakautumassa. Tämä prosessi on äärimmäisen selvä ja yhtä "odottamaton" kuin neuvostoliiton hajoaminen aikoinaan.
Kaikkein typerryttävintä on se kuinka vähän Jenkkilän sisäisistä ongelmista meidän oma mediamme kertoo. Mutta toisaalta tämä on ymmärrettävissäkin; Jenkkien virallinen tiedotusvälineistö levittää amerikkalaista ilosanomaa hallintonsa PR-toimintana ja toisaalta Jenkkien kohtalo on välittömässä kytköksessä muun rappeutuneen länsimaailman rappeutuneeseen talousjärjestelmään.
Jenkkilää ei kaada ulkoinen voima, vaan sen sisäiset paineet kun ihmiset eivät enää usko - eivät dollariin eivätkä hallintoonsa vaan lähtevät itse joukolla ottamaan omiaan takaisin ja rakentamaan omaa elämää välittömällä toiminnalla. Ts. amerikan kansa lähtee liikehtimään.
Tämä on liittovaltiolla tiedossa ja se on jo vuoden verran harjoitellut konfliktiin omien kansalaistensa kanssa, esim. siellä harjoitellaan sellaisia skenaarioita kuin että "Mitä jos Los Angelesista lähtee 500000 ihmistä marssimaan?".
Tämä kaikki on totta ja tätä ei teille maikkari opeta :)
Former Federal Reserve Chairman, Alan Greenspan, ruled out the chance on Sunday of a US default.
“The United States can pay any debt it has because we can always print money to do that. So there is zero probability of default” said Greenspan on NBC’s Meet the Press
....
Noin upeasti jenkit hoitavat sitten velkansa hätätilanteessa. Tiedättekö mitä tuo tarkoittaa?
Se tarkotitaa USD:n hyperinflaatiota ja sitä että kyseistä valuuttaa ei enää haluta missään. Vaikka USA painaisi lisää rahaa ja "maksaisi velkansa" ei USD:tä noteerattaisi enää missään. Jenkkilä jäisi yksin, sen sisävaluutta olisi menettänyt arvonsa ja TADAA koko kansa on köyhää.
Ja sitten amerikka luhistuu sisältäpäin :)
Lievemmässä muodossa näitä asioita on jo tapahtunut.
Siellähän on Tea Party-liike. Eli vastustavat korkeita veroja, valtion tuhlaamista ja yksilön vapauteen puuttumista. Obaman karisma ei enää riitä, ihmiset ovat tajunneet ettei velalla rahoitetut valtion ohjelmat toimi, ja jokainen valtion käyttämä dollari on pois ihmisten omasta pussista.
Velan kuittaaminen inflaatiolla on jo aloitettu. Virallinen inflaatio ei ole korkea, koska raha ei ohjaannu taantumassa kulutukseen ja USA:n valtion tapa mitata inflaatiota on hieman kyseenalainen.
No, kyseessä ei ole mikään suunniteltu prosessi vaan ainoa mitä hampaansa menettäneet Amerikkalaiset pystyvät tekemään.
Jotain USA:n todellisesta taloustilanteesta kertoo se että varsin monet manhattanilais-liikkeet ovat pistäneet lapun oveen että "EURO's and YENI's also accepted in cash!" - eli siis siellä ollaan herätty siihen että USD ei ole THE valuutta maailmassa.
Samalla Meksikon keskuspankki ja muutama muu korkean profiilin kassapankki maailmassa eivät enää ota vastaan käteistä USD-rahaa koska joka päivä riski siitä että kyseinen paperilappunen muuttuu reaaliarvoltaan vessapaperimaiseksi on suurenemassa ja suurenemassa.
Lopullisen varmistuksen siitä että USA:n talous on romahtamassa sain siitä että viikko sen jälkeen kun Dedong oli tiputtanut USA:n luottoluokitusta teki S&P täsmälleen samoin, ja mikä seuraus? Liittovaltio pakotti S&P:n toimitusjohtajan eroamaan "epäisänamaallisena". Oikeasti Kiina ja Dedong ovat ne tahot jotka edustavat kaikkein merkityksekkäintä luottoluokitusta USA:n kannalta, ja S&P on vain realsitinen ja takaa oman arvionsa luotettavuuden seuraamalla Dedongia, suomeksi sanottuna: S&P myönsi avoimesti että USA on Kiinan ohjailtavissa taloudellisesti, se on S&P:n ydinbisneksen - luottoluokitusten arvioimisen - uskottavuuden etu - muttei liittovaltion etu.
On selvää että Kiina ei enää edes usko USA:n selviävän veloistaan, vaan Kiina taluttaa USA:ta optimaaliseen velkaorjuuteen odottamattakaan mitään muuta kuin hyperinflaatiota.
Suomen väestö oli 5 375 276 henkeä joulukuun 2010 lopussa.
Meillä Suomessa köyhyysrajan alapuolella elelee yli 700 000 ihmistä mikä on Suomen väkiluun suhteutettuna todella suuri määrä.
Suomen asukasluvulla köyhiä on 13.6%
Köyhyysraja on vasuripoliitikkojen ja tutkimusprofessorien keksimä subjektiivinen rajapyykki, jolla perustellaan sosialistista tasajako-oppia ja omaa "tärkeästä työstä" saatavaa kuuden tonnin kk-palkkaa.
USA:ssa ollaan muuten siirrytty aina vain lähemmäs eurooppalaistyylistä "hyvinvointivaltiota". Lisää veroja ja liittovaltion ohjelmia terveydenhuollossa ja sosiaalituissa. Ongelmatkin on samat: eli työttömyys, kova byrokratia, alhaisempi tuottavuus ja luonnollisesti valtion velkaantuminen.
Nuo Usa.n ongelmat johtuvat nimenomaan holtittomasta markkinataloudesta ja rahanvallasta. Nyt sitten hätäpäissään pyrkivät lähemmäs eurooppalaistyylistä mallia, siinä rupeaa olemaan melkoiset riskit kun köyhiä on yli 56miljoonaa ja se kertoo että pahasti ovat menneet hommat pieleen. Sinänsä hauskajuttu on että euroopan rahaärvelöt pyrkivät puolestaan kohti Usa.n mallia. Ei toimi Usa.n malli missään, ei euroopassa eikä edes Usa.ssa. Järkimies75 alias Työeläkeläinen kääntää asiat taas päälaelleen.
USA:ssa valtion osuus BKT:stä on yli 40%. Lähes samalla tasolla kuin Suomessa.
Aikanaan kun markkinataloudella todella oli valta, se oli n. 4%. Silloin USA:n malli kyllä toimi. USA:ssa oli maailman korkein elintaso riippumatta yhteiskuntaluokasta, alhainen työttömyys, parhaat ha halvimmat tuotteet, jne. Mitenkäs se niin on että kun julkisen sektorin osuus kymmenkertaistetaan vapaiden markkinoiden kustannuksella, ylivoimaisen kärkipaikan menettäminen onkin markkinatalouden syytä?
Nykyään vapain talous lienee Hong Kong, joka oli ennen markkinataloutta (siis vain muutama vuosikymmen sitten) slummialue. Missäs ne uutiset Hong Kongin massatyöttömyydestä, velkakriisistä ja kansalaisten ahdingosta? En muista nähneeni.
Ja luettele toki niitä sosialistisia maita joissa markkinataloudella on pienempi rooli ja siksi asiat ovat paremmin. Kreikka...eiku :-)
Katsos, jos kritisoi yhtä mallia, pitää esittää vaihtoehto ja lisäksi tarjota käytännön esimerkkejä. Niitä ei sosialisteilta/kommareilta löydy.
Kyllä tulee liikaa siviiliuhreja tuossa sinun ihailemassasi mallissa, pieniosa rikastuu ja kaikki muut köyhtyvät.. Varmasti ennemmin tai myöhemmin tulee täysi kapina.
Sosialistit ja lommarit muuten ovat täysiä pellejä.
Tämä oli Karl Marxin teoria. Hämmästyttää että sitä vieläkin toistetaan, vaikka ko. ennustus meni pieleen totaalisesti.
Esimerkki: silloin kun USA oli lähimpänä "puhdasta" markkinataloutta, maan keskiluokka oli huomattavasti rikkaampi kuin minkään muun maan keskiluokka. Samoin USA:n köyhimmät pärjäsivät paremmin kuin köyhät muissa maissa.
Siksi täyttä kapinaa ei koskaan tullut, ainakaan markkinatalouden aikoihin. Ne olivat ja ovat sosialistiset maat joissa paiskottiin pulloja ikkunoihin, tai vaihtoehtoisesti teljettiin väärinajattelijat "leireille" jotta moista ei tapahtuisi.
Sanoohan sen järkikin että jos on yli 56miljoonaa köyhää saattaa alkaa tapahtumaan, etenkin kun se köyhtyminen ei ole pysähtynyt vaan kiihtynyt.
ps. luuletko että Usa.n presidentiksi olisi lakupekka laskettu jollei kirjavien kapina jo häämöttäisi?
Tiesitkö muuten että mustien asema on heikentynyt sitä mukaa kun mustia on yritetty auttaa valtion toimesta?
Professori Walter Williams joka on itse musta ja syntyi köyhään perheeseen Harlemissa todisti että juuri sosiaalietuudet veivät mustilta köyhiltä motivaation tehdä töitä päästäkseen ulos köyhyydestä ja minimipalkat estivät mustia nuoria saamasta ensimmäisiä työpaikkoja ja sitä kautta kokemusta työelämästä. Samalla rikollisuus ja perheongelmat lisääntyivät.
Näin se "hyvinvointivaltio" toimii. Koukuttaa köyhät passiivisiksi tukien nostajiksi. Suurimpia hyötyjiä ovatkin tukijärjestelmän pyörittäjät, joilla on hyvä palkka ja turvattu työ. Köyhät tulevat riippuvaisiksi heistä jotka tienaavat elantonsa toisten rahojen siirtelystä.
Vika ei ole sosiaalieduissa vaan mustassa rodussa.
Näitä ei pidä levitellä ympäri maailmaa muuten olemme kohta kaikki kusessa.
Ja maailman ghettoalueet joilla ei ole mitään sosiaaliturvaa osoittavat että sosiaaliturvan puute ei todellakaan takaa kehitystä koska resursseja siihen ei ole.
Ghettoasujat tarvitsisivat lautoja ja nauloja, mutta niitä ei ole eikä niitä mistään voi ansaitakaan.
Tilaisuuksien puute on yhtä vakava ongelma kuin tukikohtu josta ei haluta syntyä ulos.
Ja yleensä siinä gheton vastapainona on sitten ääririkas asuinalue jolla ei ole mitään ongelmia hankkia resursseja ja tilaisuuksia itsetoteutukseen.
Jos siellä ghetossa saataisiin edes yhden rikkaan autotallin/harrastehuoneen sisältö ja työkoneet he pystyisivät tekemään 1000 kertaa enemmän kuin mitä se rikas koskaan tulee tekemään turhilla vempeleillään jotka hankittiin kenties vain siksi että nyt porakone pitää olla jonkun ruuvin upottamista varten.
Tällä tavalla elävät äärimmäinen tylsistyttävä niukkuus ja lavea tuhlaileva yltäkylläisyys vierekkäin, ilman että kummankaan todellista potentiaalia pystytään käyttämään kaikkien kannalta jokseenkin keskihyvän lopputuloksen saavuttamiseen.
Jos ne köyhät sieltä yrittävät jonnekin heidät heitetään takaisin ghettoonsa tai heidät löydetään jostain ojasta kuula kallosta.
"Jos siellä ghetossa saataisiin edes yhden rikkaan autotallin/harrastehuoneen sisältö ja työkoneet he pystyisivät tekemään 1000 kertaa enemmän kuin mitä se rikas koskaan tulee tekemään turhilla vempeleillään jotka hankittiin kenties vain siksi että nyt porakone pitää olla jonkun ruuvin upottamista varten."
Yksi asia joka puuttuu sosialistisesta logiikasta on seuraukset ihmisten vaikuttimiin. Näin: olisi parempi jos köyhillä olisi rikkaan porakone...siispä otetaan se pakkokeinoin rikkaalta köyhille.
Unohdetaan että suurin osa rikkaista on rikastunut kehittämällä ja tuottamalla vaikka niitä porakoneita. Rikkaalla on kyllä varaa menettää porakoneensa, mutta silloin opetettaisiin kaikille ettei omaisuuden suojaa ole, vaan kaikki vapaaehtoisella vaihdannalla ansaittu voidaan ottaa pois. Tämmöisessä yhteiskunnassa harvaa kiinnostaa tuottaa/kehittää, koska parempi keino vaurastua on käyttää hyväkseen poliittista valtaa. Valtaa ottaa rikkailta ja antaa köyhille, sen jälkeen kun sopiva määrä toisilta ryövättyä varallisuutta on sujautettu omaan taskuun. Kts. itänaapurimme kommunismin aikoina.
"Tämmöisessä yhteiskunnassa harvaa kiinnostaa tuottaa/kehittää, koska parempi keino vaurastua on käyttää hyväkseen poliittista valtaa."
Ja tämä toteutuu äärimmäisen selvästi tällä hetkellä suomessa, hyvin monella tasolla!
"Tilaisuuksien puute on yhtä vakava ongelma kuin tukikohtu josta ei haluta syntyä ulos."
Aivan totta. Tämä sitaatti olisi syytä laittaa isolla fontilla köyhyysfoorumin yläpalkkiin.
Usein pärjääminen omin avuin on estetty, "suojelemalla" ihmisiä. Yksi parhaita keinoja nostaa itsensä ulos köyhyydestä on työskennellä yrityksille joilla riittää lautoja ja nauloja. Jos ei ole koulutusta/osaamista eikä resursseja kuten toimivaa sähköverkkoa, on tätä kompensoitava myöntymällä pienempään palkkaan. Kun osaaminen karttuu, palkkaa voi pyytää enemmän ja sillä hankkia omia lautoja ja nauloja. Mutta jos tämä katsotaan riistoksi eikä yritysten anneta perustaa tuotantolaitoksia sinne ghettoalueelle, siinä onkin eväät vähissä.
Hieman saman tyyppinen ongelma löytyy meiltä, liittojen palkkavaatimusten muodossa. Työputkessa oleva konkari saa (ehkä) pitää palkkansa, pitkäaikaistyöttömälle ei töitä samalla palkalla tipu eikä pienempää palkkaa voi pyytää.
Tässä on kahdenlaisia näkökulmia ja kaikki liittyy siihen että miten yrityksiä johdetaan ja miten ne sitoutuvat alueeseensa.
Hongkongissa oli 15-20 vuotta sitten paljon sellaista hikipajateollisuutta ja tuotantoa joka toimi periaatteella "Tule meille tekemään, emme lupaa mitään". Noissa pajoissa ihmiset sitten oppivat tekemään ja tuottamaan ja kehittelivät tuotteita. Noista hikipajoista on kehittynyt ajan myötä valtava teollisuudenhaara ja alihankintaorganisaatio jotka menestyvät erittäin hyvin ja ovat vaurastuttaneet osallistujansa ja alueen hyvinkin pysyvällä tavalla.
Toinen ääripää on sitten "Kehitysmaiden lenkkariteollisuus" jossa johonkin kehitysmaahan perustetaan äärimmäisen yksinkertaisetettu tuotantoprosessi johon otetaan minimipalkalla väkeä, he tekevät työtä muurahaisena yleensä toistaen yhtä työvaihetta loputtomiin - ja joutuvat ostamaan ruokansa firman kahvilasta kalliillaa valuutalla ja työajat ovat pitkät. Käteen tästä ei jää mitään, ja usein tämä tehdas sitten myöskin kustantaa asumusparakin - josta tietenkin maksetaan vuokraa. Myöhemmin yleensä yhteisö alkaa kapinoimaan tehdasta kohtaan, ja kun työntekijäkustannukset uhkaavat nousta liian "korkeiksi" ottaa yhtiö hatkat. Tuollainen teollisuus ei vaurastuta kehitysmaita vaan itseasiassa hyväksikäyttää auttamisen varjolla. Alueelle ei jää osaamista eikä lopulta varallisuuttakaan, ei resursseja eikä työpaikkoja.
"Yritysten avulla työllistäminen ja yritystoiminnan takaaminen" ei ole mikään automaattinen onnen lähde. Se voi olla myös häikäilemättömän ja kestämättömän - jopa yhteisöjä tuhoavan - toimintamuodon tukemista.
Ongelma ei niinkään liity yrityksiin. Ei ne kansainväliset suuryritykset olleet yhtään erilaisia kuin muuallakaan. Tavoitteena oli tehdä voittoa. Hong Kongissa homma toimi pitkälti koska maan hallinnolla oli sama periaate: emme lupaa mitään. Yritysten oli pakko investoida rakentamalla tehtaita ja infrastruktuuria kuten sähköverkkoja. Eikä ihmisiä kannattanut pitää vain suorittavissa töissä, osaavien työntekijöiden houkuttelu köyhään maahan oli kalliimpaa kuin paikallisten opettaminen vaativampiin ja korkeammin palkattuihin duuneihin. Väistämättä osa pääomasta jäi nostamaan Hong Kongin elintasoa.
Se on eri asia jos valtio lupaa isoja tukiaisia, kilpaillen yritysten tehtaista omassa maassa/kaupungissa. Tai määrää palkat yli sen tason joka on kilpailukykyinen, eli suhteessa osaamiseen. Silloin voikin käydä niin että firmat muuttavat ennen kuin mitään suurempaa muutosta ehtii tapahtua. Siksi yrityksiä ei tulekaan paapoa. Vapaus toimia riittää.
Pieni korjaus:
"Tai määrää palkat yli sen tason joka on kilpailukykyinen, eli suhteessa osaamiseen."
Oikeampi tapa ilmaista asia on "suhteessa tuottavuuteen", ottaen huomioon sekä osaamisen että vallitsevat olot. Reilua tai ei, puutteellinen infrastruktuuri tai läpimätä hallinto näkyy palkoissa koska ne lisäävät yrityksen kustannuksia ja riskejä.
Eli yrityksen voitto oikeuttaa minkä tahansa toimintamallin?
Olen eri mieltä.
Niin minäkin.
Voitto ei oikeuta vaikkapa epärehellisyyteen tai jätteiden dumppaamiseen ihmisten takapihalle.
Mutta tässähän oli puhe vain palkoista. Kyllä firmalla on täysi oikeus tarjota työtä sellaisella palkalla minkä he katsovat sopivaksi, samoin kuin työntekijällä on täysi oikeus joko ottaa työ vastaan, pyytää enemmän tai kieltäytyä työstä ellei katso palkkaa sopivaksi. Kummallakaan osapuolella ei siis ole VELVOLLISUUTTA allekirjoittaa työsopimusta. Jos tämmöinen velvollisuus luotaisiin, ihmiset eivät perustaisi yrityksiä. Pian syntyisi velvollisuus perustaa yrityksiä, ja väistämättä tuotantolaitteiden sosialisointi. Ja tämä systeemihän ei toimi, niin kuin historia opettaa.
Meillä siis ongelmana on tuet. Jos Kukkomiehelle tarjotaan työtä, ei hän laske mitä palkalla on mahdollista ostaa, vaan kuinka paljon enemmän palkalla on mahdollista ostaa verrattuna tukiin. Se osa mikä saataisiin tuilla (asumus, ruoka, lääkkeet, ym) katsotaan itsestäänselvyydeksi, vaikka yritys joutuu senkin maksamaan ja vielä sosiaalikulut päälle. Tästä syystä meillä on semmoinen tilanne että yrityksen mielestä palkka on paljon, mutta työttömän mielestä vähän. Tavallaan molemmat ovat oikeassa, omalta kannaltaan katsottuna.
Tämän lisäksi katson mitä muut omilla palkoillaan saavat ja vertaan myös sitä menetystä mikä kadonneessa omassa ajassa menee.
Toimeentulotuki on se määrä raha millä suostun istumaan perse penkissä ja kiroliemaan elämää. Lasken että tämä on palkka siitä että olen olemassa.
Siitä että olen hyödyllinen muille tarvii saada korkeampi korvaus ja nimenomaan elämänlaadussa. En koe tätä vaatimusta kohtuuttomana koska kaikilla muillakin on oikeus tulla kiroilemaan työttömänä tukirahoilla jos sellainen KIINNOSTAA.
Minua kiinnostaa elämänlaatu työtä vastaan, tuki on tässä systeemissä siis yksi työn arvon takaava asia, kunhan sitä uskaltaa käyttää. Kivaa tämä ei ole, mutta voittaa orjatyösuhteen.
Hyvinvoinnista ja materiaalisista edellytyksistä palkanmaksulle ei voi olla pulaa, koska kauppaliikkeet notkuvat kaikkea sitä elektroniikkaa, uusia vaaatteita, lomamatkoja myydään, palveluja on tarjolla rahaa vastaan - ja noihin hyödykkeisiin kiinni pääseminen vaatii siis rahaa. Tällöin siis se että saisin rahaa hyödyllisestä työstä että voin korottaa elämänlaatuani yli tukijärjestelmän on itseasiassa ihan tarkoituksenmukainen tavoite - ja tuki estää sen että työpanostani ei voida pakkoteetättää ilman että minulle tarjoutuu mahdollisuus saada noita hyödykkeitä.
Työtä tehdään sitten kun siitä saadaan rahaa normaaliin kulutukseen, ja talousjärjestelmä perustuu tälle. Se etten enää loisi tarkoittaa että tuotan hyötyä sekä niille jotka nyt kustantavat elämäni - sekä niille joiden hyödykkeitä omalla palkallani kuluttaisin; eli omalta osaltani estän että he joutuisivat turvautumaan toimeentulotukeen.
Tätä kuviota rikkoo se että ahneus ja toisten liikakulutus, työstä YLIPALKITSEMINEN aiheuttaa sen että minua ei enää halutakaan palkita työstäni, ja nyt myös oikeuttani "kapinoida" sitä vastaan että työperustaisesti - tuottamalla hyötyä saan myös itse sitä malli on itseasiassa romuttumassa jos en saa kelvollista palkkaa - halutaan myös rajoittaa.
Jos minut orjuutetaan vain oman toimeentuloni tuottamiseen, niin miksei niin kävisi lopulta kaikille koska minähän en silloin ole osa sitä talousjärjestelmää jossa voin kuluttaa niinkuin muut tekevät - jolloin en tuota toisille heidän palveluperustaisesti jaettavaa palkkiotaan jolloin HE joutuvat taas tukien pariin - ja siten orjuuttuvat oman toimeentulonsa tuottajiksi ilman kulutusmahdollisuutta... jolloin taas vähenee väki niistä jotka palvelevat toinen toisiaan?
Minä siis tarvin palkkaa maksaakseni oman toimeentuloni ohella myös TEIDÄN PALKKANNE teidän työstänne!
Koska sehän minä olisin - palkanmaksaja - maksaessani sekä veroja (palkkaa virkamiehille ja valtion leivissä oleville) - että maksaessani tuotteista ja palveluista (maksan tuotteissa niiden tekijöille ja myyjille heidän palkkaansa).
Tällöin siis se että siirtyisin vain maksamaan omaan toimeentuloni ei edistä tervettä talousjärjestelmää, vaan se lisäisi vain tuloeroja.
Tällöin kysymys herää että paljoko minun tulisi tuottaa ja miten tuotokseni lasketaan?
Aikasiemmin tein 4 vuotta erittäin laadukkaita saunanlauteita, jolloin voin sanoa ainakin että työpanokseni tuolta ajalta vastaa suunnilleen sitä että tein kahdet saunanlauteet viikossa jollekulle suomalaiselle. Kuinka arvokasta tuo työ sitten on ja mitä sillä "ansaitsen" jos tekisin sitä nyt? Kun katsoo että itseasiassa kohotin asiakkaiden elämänlaatua hyvinkin merkittävästi mukaanluettuna heidän asuntojensa arvo, niin eikö silloin myös tekijälle kuulu selvä elämänlaadun kohentuminen etenkin perusasioissa, ja jollain tavalla vastaavaan elämäntilanteeseen käsiksi pääseminen?
Mitä tuollaiselle työllä ansaitsee? Mitä työ merkitsee? Perunoita ja rupisen kerrostaloyksiön eli "toimeentulominimin"? Vai kenties enemmän siten että pystyn myös itse osallistumaan toisten palkanmaksuun hankkiessani palveluita ja hyödykkeitä omalla palkkiollani?
Siinä se ongelma onkin että elämänlaadun kohentumisen mittaaminen alkaa pisteestä jossa sinulla on jo korkea elämänlaatu, josa suurin osa maailman ihmisistä voi vain haaveilla.
Koska mikään ei synny tyhjästä, sen funtsiminen millaisiin tavaroihin/palveluihin työpanoksesi "oikeuttaa", tulisi lähteä nollasta.
Jos tuotat saunanlauteita ja vaaditsiitä palkkaa, ei kait voi olla niin että jonkun muun työpanos - eli kokonainen asunto - kuuluu sinun käyttöösi ilman vastaavaa työpanosta?
Mikäli ajatus yhteiskunnasta ilman tukia täysin terveille ja työkykyisille kuulostaa ikävältä, muistathan että saunanlauteiden kysyntä riippuu pitkälti siitä paljonko fyffeä ihmisiltä löytyy kunnollisten lauteiden ostamiseen. Jos tukia ei olisi, veroja pystyttäisiin laskemaan todella radikaalisti. Nyt osaavalle lauteiden tekijälle löytyisi 100& varmuudella töitä. Ja itse asiassa, koska ihmisillä olisi enemmän varaa panostaa laatuun, työstä saisi nykyistä kovemman palkan.
Tähän perustuu väitteeni että juuri köyhät ja syrjäytyneet ovat tukijärjestelmän uhreja. Ei siksi koska tuet ovat liian pieniä, vaan koska ne ovat liian suuria. Riittävän suuria että ne tuhoavat yrittäjien/kuluttajien mahdollisuuden työllistää köyhät ja syrjäytyneet, ja toisaalta vievät motivaation työntekoon. Myös keskiluokka ja rikkaat häviävät, koska verot vievät suuren osan palkasta.
Ketkä voittavat? He jotka saavat palkkansa rahan siirtelystä kansalaiselta toiselle. Samat ihmiset, jotka päättävät tarvitaanko Suomessa kaikkia tukia ja etuuksia.
Sinulle Työkkäri vedetään vielä kuti päähän
Nyt on aika nousta vastarintaan ja kukistaa meitä hallitseva eliitti ja tehdä loppu tälle babylon pelleilylle!
Suomea myydään - Eliitti valehtelee ja kansa kärsii
http://losportalos.blogspot.com/2011/09/suomea-myydaan-eliitti-valehtelee-ja.html
Synkkiä talousuutisia - Taas!
http://losportalos.blogspot.com/2011/09/synkkia-talousuutisia-taas.html
Euro-valuutan loppu oven takana - suojaudu nyt hopealla!
http://losportalos.blogspot.com/2011/09/euro-valuutan-loppu-on-oven-takana.html
Loistava ilmainen kirja tietoisuudesta, taloudesta ja henkisyydestä:
http://www.scribd.com/doc/61830837/Tietoisuuden-Laajentuminen-Tahtilapsen-Perspektiivi