Ei löydy kultalevyjä, ei Abrahamin kirjan kääröjä. Kaikki on yhden vainajan todistuksen vallassa.
Ei ole arkeologiaa, genetiikka osoittaa toista. Ovat vain kirkon auktoriteetit ja haidän "uskollisiltaan" perimät suuret rahansa. Kelpaa olla porho.
Ei ole arkeologiaa, genetiikka osoittaa toista. Ovat vain kirkon auktoriteetit ja haidän "uskollisiltaan" perimät suuret rahansa. Kelpaa olla porho.
Vastaukset 17
Vanhimmat
kirjoitit:
Ei löydy kultalevyjä, ei Abrahamin kirjan kääröjä. Kaikki on yhden vainajan todistuksen vallassa.
ei vaan 11 1 ( vielä Lucy SMith taisi myöskin nähdä levyt)
Ja sitten:
Ei ole arkeologiaa, genetiikka osoittaa toista.
Ja mitä teet kun arkeologia "todistaa" Moromonin Kirjan todeksi? Et todennäköisesti mitään. Koska Herran Hengen vaikutus on se mitä tarvitaan, ei ulkoisia todisteita, Kristuskin aikoinaan tästä sanoi että "merkit on uskoville siunauksiksi ja ei-uskoville turmioksi..." (vapaa muistelo.,..)
Mitö tarkoitat sillä että "genetiikka osoittaa toista"...?
Rahoista: Kymmennysvaroista menee häviävan (todella häviävän) pieni osa kirkon johtajien "palkkoihin".... Mitä sitten? Jos katsotaan vastaavan kokoista normaalia yritystä niin ko. yrityksen johtajien palkat ovat huomattavasti suuremmat.
Tilasin ja sain kirjan "Lehi in the Wilderness". Siinä on 81 uutta dokumentoitua yhdenmukaisuutta Mormonin kirjan tekstien ja Arabian niemimaalla tehtyjen havaintojen kesken. Kirjassa on valokuva joesta, joka laskee Punaiseen mereen.
Vastustajat ovat väittäneet: "Siellä ei ole jokea, eikä ole ollut pleistoseeniajalta lähtien" (Denis ja Rauni Higley: "Mitä Mormonit Oikein Opettavat." s. 5, www.exmormon.org/finnish.htm). - He väittävät vielä, ettei sillä alueella ole sopivaa rakennuspuuta. Kuitenkin alueella, jonne Lehin joukko saapui Mormonin kirjan mukaan, on kaksikin paikkaa, joissa tänäkin päivänä on riittävästi puuta laivojen rakentamiseen. Paikkaa sanotaan Mormonin kirjan suomennoksessa Runsaudenmaaksi. Se on Omanin rannikolla. - Että tällaista - jopa pleistoseeniaikankin on otettu mukaan hämäystarkoituksessa!
Kyseinen artikeli on muuten oikaistu sivuilla
www.mormoni.net Tuota mainitsemaani kirjaa ei vielä silloin ollut saatavilla kun tuo oikaisuartikkeli on julkaistu.
Ongelma onkin siinä että "tieteellinen näyttö" on usein vajavaista ja yksipuolista.
Vaikkapa tuo probleema mormoninkirjan ja arkeologian yhteen saattamisesta.
Toinen väittää että onhan siellä puita mistä kasata laiva -Ja vastapuoli toteaa että eihän siellä kasva kuin muutamia luumupuita, niistä nyt saa kaarnalaivaaa kummempaa kyhättyä.
Minäkin voin tehdä tutkimuksen mistä tahansa ja painattaa siitä kirja.
Eri asia onkin saada tuolle tuotokselle hyväksyntä laajemmalti eikä vain "omien" keskuudessa.
Koska "tutkittu tieto" muuttuu jatkuvasti.
Asiat jotka vuosikymmeniä sitten olivat yleisesti faktoja, on tänä päivänä heittäneet häränpyllyä.
"Kuitenkin alueella, jonne Lehin joukko saapui Mormonin kirjan mukaan, on kaksikin paikkaa, joissa tänäkin päivänä on riittävästi puuta laivojen rakentamiseen"
Joo, niinpä niin, ehkä he tekivät laivoja siellä, mutta onko mitään todisteita siitä että he päätyivät Amerikkaan? Amerikassa pitäisi ollla heidän sivilisaationsa jälkiä, mutta eipä vain jostain kumman syystä ole.. Miksi?
Jospa he päätyivätkin Japaniin tai Australiaan, tai jos he vaikka hukkuivat merimatkalla ties missä, matkalla ties minne? Outoa jos heidän jälkensä loppuu jollekin kuivalle Omanin niemimaalle: Jos he kuolivat sinne?
Silloin kaikki Amerikan puolella tapahtuneiksi kirjoitetut asiat olisivat hölynpölyä.
Niinpä.
Hohhoijaa.
Sinä taas heittelet hetulaa ninn että tuuli käy..
Todisteita on. Myös Amerikan mantereella monet seikat viittaavat vaikutteisiin vanhalta mantereelta. Pyramidit esimerkiksi ja monet perinnäistarut. Sivuilla www.jefflinsay.com on noitakin todisteita.
Kuitenkin korostan edelleen, että vahvin todiste on Mormonin kirja. Ei ole tarkoituskaan, että kukaan omaksuisi Mormonin kirjaa arkeologisten löytöjen vaan Hengen todistuksen kautta.
vahvin todiste huijauksesta on Mormonin kirja. Tiedän sen koska luen sitä juuri nyt.
Niin heppoisia ovat todisteet, että MAP-kirkko, epäätoivoisesti etsittyään ja tuhlattuaan omaisuuksia todisteiden etsimiseen, mitään löytämättä, on myöntänyt tosiasioiden pakottamana että mitään todisteita ei ole, eikä koskaan tulla löytämään.
Mormonien heikoin kohta on juuri nimenomaan todisteiden täydellinen puuttuminen, niin täydellinen nettä he ovat jopa itsepakotettuja huomaamaan sen, Jos joku kuitenkin vielä uskoo olemattomiin todisteisiin, hän voi oikestaan syyttää vain omaa tyhmyyttään ja sokeuttaan..
Totuutta, tietoa ja valoa onj jokaiselle tarjolla, valitettavasti se vain kelpaa harvoille..
Todisteet kertovat että mormonismi on pelkkää huijausta. Todisteet mormonismin puolesta? Niitä ei yksinkertaisesti vain ole onnistuttu löytämään. Ei ensimmäistäkään. Se siitä.
Jatka lukemista. Koeta todistaa se vääräksi ja pahaan kehottavaksi ja sellaiseksi joka kieltää Kristuksen. - Odotan mielenkiinnolla tutkimuksesi tuloksia!
Muitakin todisteita on, mutta niiden merkitys on toisarvoinen Hengen antaman todistuksen rinnalla. Oletko nähnyt kommenttini kirjasta "Lehi in the Wilderness"? Siinä on 81 yhteensopivuutta Arabian nieminaalla tehtyjen havaintojen ja Mormonin kirjan tekstin välillä. Mm. Higleyn pariskunnan laatima teksti joutuu häpeään.
Älä naurata vakavalla asialla. Mormonithan ovat kiemurrellen yrittäneet keksiä olemattomia todisteita, ja epätoivoisesti yrittäneet ensin löytää niitä, ja sitten, tuhlattuaan omaisuuksia niiden etsimiseen, yrittäneet noloina selittää miksi niitä ei ole löytynyt. Mormonit ovat nolanneet täydellisesti itsensä todistellessaan olemattomia..kunnes..
Joillakin mormoneilla oli ilmeisesti järkeä kuitenkin sen verran että tajusivat myöntää tosiasioiden pakottamina että mitään todisteita ei tulla koskaan löytämäänkään, siitä hatunnosto heille.
Ja koska Mormonin kirjan puolesta ei ole olemassa mitään todisteita, se on pakottavien tosiasoiden ja todisteiden peruseteella todettava fiktiiviseksi tarinaksi kansasta jota ei ole koskaan ollut olemassa. Vilkkaan mielikuvituksen tuotetta, siellä täällä Raamatun plagiointia, koottuna yhteen oudoksi ja sekavaksi sekasotkuksi ja mössöksi.. Ei muuta
Esität väitteitä ilman perusteluita. Et voi todistaa tieteellisesti Mormonin kirjaa vääräksi. Oletko nähnyt kommenttini kirjasta "Lehi in the Wilderness". Todisteita löytyy. Niinpä ko. kirja mitätöi täysin esim. Higleyn pariskunnan väitteet, ettei tiettyjä luonnonoloja olisi ollut ko. seudulla.
Sinä olet juuri se joka et pysty vakuuttamaan ketään, epäilenpä että et edes itse usko siihen mitä esität, joten itsesi tähden, lopeta jo tuo leikkiminen, ennenkuin nolaat itsesi totaalisesti. Eikö ylpeys anna periksi?
"Esität väitteitä ilman perusteluita."
Väärä arvio. Asia on juuri päinvastoin. Kaikki todisteet puhuvat Mormonin kirjaa vastaan. Yksikään todiste ei puhu sen puolesta. Tämän myöntävät lähes kaikki mormonit. Esität väitteitä joita et mitenkään voi todistaa etkä perustella.
"Et voi todistaa tieteellisesti Mormonin kirjaa vääräksi."
Jälleen väärä arvio. Nimenomaan kaikki tieteelliset todisteet todistavat Mormonin kirjaa vastaa. Et voi todistaa tieteellsesti Mormonin kirjan puolesta. Voit aivan vapaasti yrittää, mutta et löydä mitään toditeita, koska niitä ei yksinkertaisesti ole. Ole hyvä, yritä jos pystyt. Mutta, tulet vain nolaamaan itsesi yhä uudelleen, siitä olen ehdottoman vakuuttunut.
"Oletko nähnyt kommenttini kirjasta "Lehi in the Wilderness". Todisteita löytyy. Niinpä ko. kirja mitätöi täysin esim. Higleyn pariskunnan väitteet, ettei tiettyjä luonnonoloja olisi ollut ko. seudulla"
Olen nähnyt ko. kommenttisi. Mitä sitten? Mitä yrität sillä todistella? Mikään siinä ei todista muut kuin että siellä on saattanut kasvaa puustoa. So what? Suomessakin kasvaa puita, Venäjälläkin kasvaa puita. Ruotsissakin kasvaa puita. Niin entä sitten?
Atlannin tämänpuoliset todisteet ovat suhteellisen yhdentekviä, ne eivät sano yhtään mitään kysymykseen; Missä ovat Atlannin Amerikan puoleiset todisteet? Mitään Mormonin kirjaa tukevia todisteita ei ole kyetty löytämään koko Amerikan mantereelta, miksi ei?
Niinpä! Siksi kun niitä ei ole! Tämän myöntävät varmaankin kaikki mormonit, sinua lukuuottamatta.. Onko ylpeys esteeenä tosiasioiden tunnustamiselle?
Juttusi alkaa jo muistuttaa vitsiä. naurattaisi ehkä, mutta olen niin surullinen puolestasi ettei yhtään naurata, päinvastoin, itkettää sinun tilasi..
mutta ei ainotakaan tosiasiaa. Arkeologian merkityksestä voit lukea esim. sivuilta www.mormoni.net artikkeleista.
Kommentissani kirjasta "Lehin in the Wildernes" oli muutakin kuin puista tehtyjä havaintoja. Sinulle ei kelpaa mikään todiste, vaikka se olisi kuinka ilmeinen.
Kaikkein vakuuttavin todiste on Mormonin kirja itsessään.
Luuletko nolaamisväitteilläsi olevan tehoa, vai miksi moista höpiset?
En minä sinua nolaa, en ede yritä, sinä nolaat itse itsesi.. Minä puolestani yritän estää sinua nolaamasta itseäsi enempää..
Kuten todettu, kaikkein vakuuttavin todiste siitä että mormonismi on huijausta, on Mormonin kirja.
Sinä olet juuri se kenelle ei kelpaa mikään todiste. Oletko niin luupäinen että pysyt väittämässäsi, vakka kaikki todisteet puhuvat mormonin kirjaa vastaan?
Niin, ja mitkä todisteesi olivatkaan? Taidat olla aika fakiiri, jos olet löytänyt jotain sellista josta ei kukaan toinen ihminen tällä Telluksella ole tietoinen. Vai oletko ihan itse keksinyt?
Koska kerran koko MAP-korkko julkisesti myöntää että mitään todisteita ei tulla koskaan löytämään, miksi yksi "Tapani" ei hyväksy oman kirkkonsa kannanottoa ja mielipdettä?
Ota kirkkosi johtaviin henkilöihin yhteys, ja ota selvää, ellet usko.
Kuinka kukaan voisi edes väittää, ettei todisteita koskaan tulla löytämäänkään! Todisteita on jo nyt. Olen viitannut mm. kirjaan "Lehi in the Wilderness", joka kiistattomasti kumoaa vääriä väitteitä Mormonin kirjan sisällöstä. Kirjassa on kuvattu 81 yhtäpitävyyttä Mormonin kirjan sisällön ja Arabian niemimaan olosuhteista. Tutkijat seurasivat Moronin kirjasta ilmenevää kulkureittiä Punaisen meren itäpuolen tuntumaa seuraillen Arabian niemimaan eleläosiin nykyisen Omanin rannikkolle.
Juuri äsken on saatu esille kolmiosainen suomennettu artikkeli sivuille
www.mormonit.net/artikelit/art_sorenson/htm
Miksi et kysy kirkkosi johdolta? Miksi et hyväksy krkkosi kantaa asiaan?
En väitä että mitään todisteita ei tulla löytämään. En väitä yhtään mitään. Kirjoitin vain mitä mormonit ovat itse todenneet.
"Mitään todisteita ei ole löytynyt , eikä tulla löytämään", ei ole oma keksintöni. Se on mormonien julkinen kannanotto todisteiden puuttumiseen. Kyseinen kannanotto on siis oman kirkkosi taholta!
Asia on niin että Mormonit, eli MAP kirkko, eli Myöhempien aikojen pyhät ovat itse antaneet tällaisen julklilausuman. Jos et tiedä sitä, epäilen että oletko ollenkaan mormoni.
Jaksat jauhaa tuosta "Lehi in the wilderness" kirjasta. Mutta kun se kirja ei anna mitään vastauksia näihin kysymyksiin:
-Missä ovat Amerikan puoleiset todisteet?
-Onko mitään todisteita siitä
että "he" olisivat koskaan edes saapuneet Amerikan mantereelle?
Ongelma on juuri siinä että "heidän" jälkensä päättyvät jollekin kuivalle Omanin niemimaalle. Mitään todisteita ei ole olemassa Amerikan puolella. Ei Amerikkojen historiassa, eikä arkeologiassa. Ei missään. Ei ainuttakaan
Miksi? -Ei voi olla muuta vaihtoehtoa kuin se että "he" eivät koskaan ole saapuneetkaan Amerikan mantereelle. Siis Mormonin kirja valehtelee.
Yleisesti hyväksytty tosiasia on se että amerikkojen alkuperäisväestö on koostunut iniaaniheimoista. Ensimmäinen ihminen joka on tullut Amerikkaan Vanhalta mantereelta, on ollut Kristoffer Kolumbus. Ensimmäiset ihmiset jotka veivät kristinuskon Amerikan mantereelle, olivat Euroopan mantereelta vainoa pakenevat kristityt.
-Amerikkojen historia ja arkeologia ei vahvista Mormonin kirjan tarinaa
-Maailman globaali historia ei tunne Mormonin kirjan kansaa. Historia tuntee monia tuhoutuneita kulttuureja ja kansoja. Mutta se ei tunne Mormoni kirjan kansaa.
Miksiköhän?
Sinä se olet joka kirjoitat omia kuvitelmiasi.
Yritä nyt todistaa Mormoni kirjan tarina todeksi. Yritä nyt edes löytää jotain todisteita. -Ai niin, unohdin, eihän niitä ole edes olemassa..
Mirkkomme johtajat ovat korostaneet, että todistuksen saamiseen Mormonin kirjasta ei tarvita arkeologisia todisteita, koska jokainen vakavasti tutkiva saa siitä Hengen todistuksen. Tämä ei tarkoita, ettei voisi tulla ja olla myös muita todisteita. Voisitko antaa kohdan, johon vetoat sanoessasi, ettei todisteita johtajiemme mukaan tule koskaan.
"Kirkkomme johtajat ovat korostaneet, että todistuksen saamiseen Mormonin kirjasta ei tarvita arkeologisia todisteita, koska jokainen vakavasti tutkiva saa siitä Hengen todistuksen:"
Tuo lausunto on annettu peittämään suurta erehdystä. Lausunto on annettu siksi koska mitään todisteita ei ole olemassa. MOT
Vaikkakin olisi rehellisyyden nimissä parempi että MAP-kirkko olisi rohkeasti myöntänyt Mormonin kirjan olevan vain mielikuvitusta, on ymmärrettävää että MAP-kirkko ei voi julkisesti myöntää Mormonin kirja olevan pelkkää fiktiota. Siksi sen täytyy selitellä että mitään todisteita ei tarvita.
"Hengen todistuksen"
Minkä Hengen? Mikä Henki todistelee olemattomia? Mikä Henki todistaa sellaista jota ei mikään toinen todiste vahvista? Mikä henki todistelee sellaista jonka kaikki muut todisteet kumoavat?
Niinpä. Mormonin kirjan kansa on olemassa vain Mormonin kirjassa, ja mormonien mielikuvituksessa, mutta sillä ei ole mitään tekemistä tosiasioiden kanssa.
"Kun Hän tulee, Totuuden Henki, johdattaa Hän teidät kaikkeen Totuuteen"
Touuden Henki johdattaa siis Totuuteen, ei valheeseen, eksytykseen tai erehdykseen.