Lubenow: Myytti apinaihmisestä

Fitch ja Miller ottivat käyttöönsä riippumattoman metodin ratkaistakseen ristiriidat, fissiojälkimenetelmän. Ensimmäiset ajoitukset antoivat tulokseksi 2,44 /- 0,08 miljoonaa vuotta (Hurford et al. 1976). Se sopi hyvin yhteen 2,42 miljoonan vuoden tuloksen kanssa, jonka Fitch et al. (1976) uudelleenlaski alkuperäisistä tuloksistaan. Myöhemmät Ar-Ar-mittaukset, jotka he tekivät, antoivat tulokseksi ikiä laajalta skaalalta alkaen 0,52 /- 0,33 miljoonasta vuodesta päättyen 2,6 /- 0,3 miljoonaan vuoteen. He liittivät tulosten leviämisen kiteiden uudelleen kuumenemiseen kerrostuman muodostumisen jälkeen. Paleomagneettiset mittaukset antoivat ristiriitaisia tuloksia (Brock ja Isaac 1974; Hillhouse et al. 1977).

Todisteiden paino alkoi kuitenkin osoittaa n.1,9 miljoonan vuoden iän puolesta. Jäännöselementtien tutkimus mineraaleista osoitti, että KBS tuffi oli yhdenmukainen H2 tuffin kanssa Shungura muodostelmassa, joka oli ajoitettu luotettavasti n.1,8 miljoonan vuoden ikäiseksi (Cerling et al. 1979). 1,6 miljoonan vuoden ikä, jonka Curtis et al. (1975) raportoi huomattiin virheeksi väärän tasapainon vuoksi (Drake et al. 1980). Myöhempi fissiojälkianalyysi, joka kiinnitti erityistä huomiota mahdollisten virheiden eliminoimiseen, antoi iäksi 1,87 /- 0.04 miljoonaa vuotta (Gleadow 1980). Koska kiistely alkoi käydä kuumana, vielä yksi asiantuntija Ian McDougall kutsuttiin tekemään riippumaton ajoitus. Hän sai tulokseksi 1,89 /-0,01 miljoona vuotta K-Ar-menetelmällä ja 1,88 /-Ar-Ar-menetelmällä (McDougall et al. 1980; McDougall 1981, 1985). Geologiset todisteet ja eri lähteiden tulosten yhtäpitävyys osoittaa, että kerrostuman kuumentuminen jälkikäteen sen muodostumisen jälkeen on epätodennäköistä.

KBS tuffin ajoituksesta saatava oppi ei ole se, että radiometriset ajoitukset eivät toimi, vaan se että ne toimivat tiettyjen rajoitusten puitteissa
-Jotkut muodostelmat on helpompi ajoittaa kuin toiset. KBS tuffi oli erityisen vaikeaa ajoittaa, koska siihen kuului vulkaanisia sedimenttejä usielta eri ajoilta. Lisäksi, ne näyttivät samoilta muu tuffi, joten huolellisuutta vaadittiin, jotta samaa kerrostumaa tutkittiin eri alueilla. Kaikki tämä vaatii huolellista työtä päteviltä geologeilta. Jos ei olisi ollut niin tärkeää ajoittaa noita merkittäviä hominidien fossiileja, geologit tuskin olisivat vaivautuneet ajoittamaan lainkaan tuota kerrostumaa.
-Epäjohdonmukaisia tuloksia ei hylätä. Jotta tulevatkin ajoitukset saataisiin luotettaviksi, tutkijat etsivät epäilyttävistä tuloksista virhelähteitä. Alkuperäinen virheellinen tulos Fitchiltä ja Milleriltä voi olla luotettava tulos n.2,5 miljoonan vuoden ikäisestä kerrostumasta, jota on läsnä lähialueilla, mutta joka on ilmeisesti eroosioitunut Koobi Foran muodostelmasta. Ilmeisesti jonkun verran hohkakiveä oli tuosta vulkaanisesta tapahtumasta jäänyt KBS tuffiin. Näytteet, jotka lähetettiin sokkona riippumattomiin laboratorioihin vahvistivat niiden vanhemman iän (Fitch et al. 1996). Vaihtoehtoisesti tämä ja muu epäjohdonmukaiset iät voivat olla tulosta kontaminaatiosta vanhemman materiaalin kanssa, Sellaiset kontaminaatiot tuottivat ikiä 2,0-6,2 miljoonan vuoden ajalta Curtis et al. (1975):n tutkimuksissa, ennen kuin he arvioivat uudelleen heidän näytteiden puhdistusprosessinsa. korkea ilmakehän argonpitoisuus heidän näytteissään ja analyyttiset virheet ovat voineet myös olla vaikuttamassa (McDougall et al. 1980).

Köyhäksi on käynyt jo Molokin elämä kun pitää kompata ja kommentoida omia tekstejään. Tilanne alkaa muistuttaa jo kepun alamäkeä, kannatuksesi painui pikagallupissa juuri alle 10 %:in.