että tiedemiehet osaavat jo rakentaa synteetisiä kromosomeja:
http://www.sciencedaily.com/releases/2011/09/110914131347.htm
jotka sitten evolvoituvat? Ei mene kauankaan siihen, että luodaan organismi, jonka kaikki kromosomit ovat synteettisesti valmistettuja, tiedemiehet luovat elämää lähivuosina.
http://www.sciencedaily.com/releases/2011/09/110914131347.htm
jotka sitten evolvoituvat? Ei mene kauankaan siihen, että luodaan organismi, jonka kaikki kromosomit ovat synteettisesti valmistettuja, tiedemiehet luovat elämää lähivuosina.
Vastaukset 42
Vanhimmat
http://www.google.no/url?q=http://keskustelu.suomi24.fi/node/9944886&sa=U&ei=mEtxTojGLu-Q4gTVm8SSCQ&ved=0CBUQFjAB&usg=AFQjCNHrR8Et7Hl9ysqRjaAucl4b3hydZQ
Aivan, eihan tassa muusta ole kyse kuin ajasta..Toivottavasti tiedemiehet pistavat jauhoa kretuparkojen suuhun mahdollisimman pian..
Mutta...
Silloinhan jos noista tulee elämää ne on luotuja.
Jos lähitulevaisuudessa onnistutaan tekemään elämää ja löydetään sitä myös avaruudesta niin silloinhan raamattupohjaiset kreationistit tunnustavat tappionsa.
Eivät tunnusta. Vaan kehittelevät uusia tarinoita paikkaamaan uskomuksiaan. Ja heidän luomistarinastaan tulee yhtä naurettavan epäuskottava kuin Nooan tarinasta laiskiaisia sylissään siirtelevine enkeleineen.
Aivan, palstalla taannoin olleet hassut "rojulauttateoriat" tukevat tata nakemysta..Mitaan ei tarvitse todistaa, vanhojen satujen paikkaileminen ja uusien keksiminen on jauhosuille sallittua.
rakentaa....... luodaan organismi, ......., luovat elämää
Hyviä sanoja sinun suustasi. Rakentaa ja luoda, niinhän me kreat olemme aina sanoneet, että elämä pitää luoda, ei se synny itsekseen.
Tervetuloa tänne tiedostaneitten joukkoon sinäkin. Ihan kivaa kun et usko enää elämän syntyyn itsekseen, steriilissä luonnossa.
Hah hah. Meinasin suoralta kädeltä sanoa avaukseen että mitähän nuo tutkijat tässä näytelmässä edustivatkaan? Älyä vai älyttömyyttä, heh. Ehdit ensin.
Onneksi vilkaisin ketjua alaspäin.
Molocin logiikka se taasen teki hänelle itselleen tepposet.
"Hyviä sanoja sinun suustasi. Rakentaa ja luoda, niinhän me kreat olemme aina sanoneet, että elämä pitää luoda, ei se synny itsekseen."
Paitsi että elämän syntyä alkumaan olosuhteissa mallintavissa kokeissa merkittäviä osia tuosta prosessista on jo toistettu. Se näyttää siis yhä todennäköisemmältä, että elämä syntyi spontaanisti.
"Tervetuloa tänne tiedostaneitten joukkoon sinäkin. Ihan kivaa kun et usko enää elämän syntyyn itsekseen, steriilissä luonnossa."
Miksi ihmeessä sinun pitää valehdella minun kannastani? Enhän minäkään väitä, että sinä uskoisit elämän syntyneen luonnonlakien avulla.
Nuo tutkijat toki tarvitsivat tähän ko. kokeeseensa , eli elämän "spontaanisynnytykseensä" laboratorioihinsa kromosomien raaka-aineeksi spontaanisynnyn jo kertaalleen tuottamia orgaanista alkuperää olevia "synteettisiä" rakennusaineita .
Koittakoon käyttää niitä aikeksia jotka eivät olisi orgaanista, eli jo kertaalleen spontaanisynnyn tuotamia aineksia niin saisimme vallan toisenlaisen loppputuloksen. Ts. ei tulosta lainkaan.
Ei ole olemassa sellaisia epäorgaanista alkuperää olevia "synteettisiä" aineksia jotka vastaisivat kokeessa käytettyjä ja Ilman niitä tämäkin koe olisi jäänyt toetuttamatta.
Molocin kannasta ei tarvitse valehdella, hän on vain lapsellisen herkkäuskoinen.
Uutisen mediakommenttihan oli tietenkin tuo heitto siitä että koe avaa tietä sille mahdollisuudelle että elämää pian luodaan labrassa. Tai sanamuoto tasi olla vieläkin ajatukseltaan raflaavampi. Ukko taisi sanoa että tämä mahdollistaa elämän luomisen labrassa.
Ihan selkeää mediavalehtelmista, moni tärkeä asiaan liittyvä abiogeneesimahdollisuuden jäljittelemisen mahdollisuuden kauaksi vievä seikka jäi mainitsematta, Ja ihan selkeästi valehdeltiin että nyt ollaan lähellä ratkaisua. siis ihan sitä oikeaa Molocin ruokaa.
Molo tyhmä ja samoin Loco toinen yhtä viisas tuossa aivopestiin jälleen taitavasti uskomaan huuhaatieteen väitteen siitä että muutaman vuoiden kuluttua labroissa tehdään elämää. Ei pojat tehdä. Teitä on petetty.
Moloc ehtii kuolla vanhuuteen ennekuin näkee elmää luotavan lboratoisioissa.
Molokki uskoo kaien mitä sille syötetään tieteen nimissä.
Siltä puuttuu kaikki kriittinen ajattelukyky.
Et kai vain yritä väittää, että koeputkeen lyötiin "alkumaan" aineita "alkumaan" olosuhteisiin sikinsokin, jätettiin silleen, annettiin olla ja hupsista. Purkkiin oli ilmestynyt ihan itsekseen valmiita kromosomeja. Ei se ihan niin ole tapahtunut. Jos se olisikin niin helppoa niin maailman laboratorioissa tehtäisiin elämää ja olisi jo tehty ihan jokapäiväisenä toimintana.
Luominen on luomista eikä spontaania alkusyntyä satunnaisten luonnonvoimien armoilla. Todistakaa se, että elämää syntyy ilman, että sitä tarvitsee erikseen luoda viisaitten takoessa viisaita päitään yhteen.
Tehkää julmetun suuri eli jäähallin kokoinen "alkumaa" ja sinne pelkkiä alkuaineita niin näette alkaako sinne ajan myötä syntyä RNA:a, DNA:a sekä elämän vaatimia kymmeniä tai jopa satoja entsyymeitä, proteiineja yms. ja lopulta eläviä olentoja. Näinhän elämän spontaani synty pitää testata eikä tekemällä monimutkaisin laittein.
"Molokki uskoo kaien mitä sille syötetään tieteen nimissä.
Siltä puuttuu kaikki kriittinen ajattelukyky."
Pidätkö kriittisenä ajatteluna sellaista, että kiistää perusteettomasti kaikki tieteen saavutukset? Kerropa nyt, miksi nuo tiedemiehet eivät tehneet synteettistä kromosomia.
"Et kai vain yritä väittää, että koeputkeen lyötiin "alkumaan" aineita "alkumaan" olosuhteisiin sikinsokin, jätettiin silleen, annettiin olla ja hupsista. Purkkiin oli ilmestynyt ihan itsekseen valmiita kromosomeja. Ei se ihan niin ole tapahtunut. Jos se olisikin niin helppoa niin maailman laboratorioissa tehtäisiin elämää ja olisi jo tehty ihan jokapäiväisenä toimintana."
Mistä ihmeestä sinä sait päähäsi, että minä tuollaista väittäisin? Keksit minun sanomakseni väitteitä, joita minä en sano ja sitten kumoat ne. Niin toimii kreationisti.
"Luominen on luomista eikä spontaania alkusyntyä satunnaisten luonnonvoimien armoilla. Todistakaa se, että elämää syntyy ilman, että sitä tarvitsee erikseen luoda viisaitten takoessa viisaita päitään yhteen."
Kyllä se todistetaan ajan myötä, älä huoli. Sen sijaan sinulla ei ole lainkaan eikä koskaan tule olemaankaan todisteita omalle väitteellesi, että elämä olisi luotu.
"Tehkää julmetun suuri eli jäähallin kokoinen "alkumaa" ja sinne pelkkiä alkuaineita niin näette alkaako sinne ajan myötä syntyä RNA:a, DNA:a sekä elämän vaatimia kymmeniä tai jopa satoja entsyymeitä, proteiineja yms. ja lopulta eläviä olentoja. Näinhän elämän spontaani synty pitää testata eikä tekemällä monimutkaisin laittein."
Tutkijat ovat jo saaneet alkumaanolosuhteita mallintavissa laboratoriokokeissa spontaanisti syntymään elämän käyttämistä enantiomeereista koostuvaa RNA:ta. RNA voi toimi entsyyminä, ns ribotsyyminä ja katalysoida kemiallisia reaktiota proteiinien tapaan. Ja myös DNA rakentuu RNA:n ja käänteiskopioitujaentsyymin avulla. Noissa olosuhteissa syntyy myös lipidikalvoja, kuten solukalvokin on. Mutta vielä ei olla aivan selvillä kuinka kaikki tapahtui. Sen sijaan tiedämmme, että kun elämä kerran alkoi, koko biodiversiteetti kehittyi siitä.
Toistamisessa ei ole yhtäkään todistettua toistoa! Et voi mitenkään osoittaa niin tapahtuneeksi kuin nyt laboratoriossa tehdään. Olet evokkihihhuli.
Alkumaan olosuhteetkin ovat arvailun varassa. Siis sinulla on uskosi arvailuun perustuvaa.
"Toistamisessa ei ole yhtäkään todistettua toistoa!"
Tulos oli uusi, mutta älä huoli, se perustuu toisten tutkijoiden toistettuihin kokeisiin ja tämäkin toistetaan monissa laboratorioissa.
"Et voi mitenkään osoittaa niin tapahtuneeksi kuin nyt laboratoriossa tehdään. Olet evokkihihhuli."
Eipä se olkeaan minun tehtäväni, tiedeyhteisö vertaisarviointineen pitää huolta siitä, etteivät tulokset perustu olettamuksiin, vaan todellisiin toistettaviin kokeisiin. Sinäpä olet denialisti ja se on mielenhäiriö.
"Alkumaan olosuhteetkin ovat arvailun varassa. Siis sinulla on uskosi arvailuun perustuvaa."
Nuo arvailut alkumaan olosuhteista perustuvat kokeelliisiin havaintoihin ja testattaviin malleihin. Ei satuihin niin kuin sinun uskosi.
http://harvardmagazine.com/2010/08/harvard-dean-details-hauser-scientific-misconduct
Piltdownin mies on hyvä esimerkki. Kaikki pitivät sitä aitona ihan tutkimatta. Sitä se sokea luotto tiedemiehiin tewkee. Eikä kaikilla nykyisilläkään totena pidetyillä asioilla ole todellista totuusarvoa.
Eivät kaikki sen aikaiset tiedemiehet olleet ihan kritiikittömästi tuota hyväksymässä. Toiseksi, tiedemiehethän tuonkin huijauksen sitten lopulta paljastivat huijaukseksi.
Olisiko onnistunut, jos ei Piltdownin ihmistä ei olisi epäilty väärintulkinnaksi/huijaukseksi?
Sokea luotto?
Onhan se oikeastaa aika helppoa kun ottaa mallia jostain jo luodusta.
Tässä selvästi näkyy että tiedemiesten voima on vain jo eläväisen luonnon käsittelyssä. Tämäkin on osa sitä tehtävää, jonka Jumala antoi ihmiselle - toki työntekö vähenee, vaikkei lakkaakkaan, tuhatvuotista valtakuntaa kohti tultaessa.
Miten aiheesi liittyy kreationismiin tai evoluutioon?
Aiheesi on todiste siitä, että suunnittelijaa tarvitaan, eiksjeh?
"Miten aiheesi liittyy kreationismiin tai evoluutioon?"
Se liittyy siten, että kun täällä keskustellaan siitä, onko elämä luotu, niin nyt tiedemiehet ovat lähellä synteettistä elämä luomista. Voimme siis varmistua siitä, että ainakin elämän luominen on mahdollista, saattaa jopa olla lopulta helppoakin, kun prosessit ymmärretään oikein.
"Aiheesi on todiste siitä, että suunnittelijaa tarvitaan, eiksjeh?"
Harvinaisen suuri typeryys, jota Möttöskä jo yritti. Katsos kun sillä, että pystymme kohta keinotekoisesti tekemään laboratorioissa elämää, ei ole mitään tekemistä sen kanssa kuinka elämä maapallolla alkoi. Tuossa tapauksessa tiedemiehet nimittäin eivät lainkaan yritä matkia sitä prosessia.
Sen sijaan toisissa laboratoriokokeissa, joissa yritetään selvittää kuinka elämä alkoi, mallinnetaan alkumaan olosuhteita parhaan tietämyksemme mukaan ja silloin tutkitaan sitä, millaiset luonnonlakien mukaiset prosessit sellaisissa olosuhteissa ovat voineet saada erlämän alkuunsa.
"Onhan se oikeastaa aika helppoa kun ottaa mallia jostain jo luodusta."
Elämää ei ole erikseen luotu, vaan se on syntynyt ja kehitynyt luonnonlakien avulla.
"Tässä selvästi näkyy että tiedemiesten voima on vain jo eläväisen luonnon käsittelyssä. Tämäkin on osa sitä tehtävää, jonka Jumala antoi ihmiselle - toki työntekö vähenee, vaikkei lakkaakkaan, tuhatvuotista valtakuntaa kohti tultaessa."
Tässä näkyy selvästi, kuinka ymmärryksemme elämän olemuksesta on jo lisääntynyt niin, että pian luomme itse eläväistä luontoa.
että pian luomme itse eläväistä luontoa.
Taas niin mieltälämmittävästi tuo sana "luomme". Koska esität näytön elämän synnystä spontaanisti, ilman että sitä kukaan luo tai keinotekoisin laittein edistää. Siitähän kina on eikä siitä, että osaako ihminen joskus luoda eli tehdä elämää valmiita malleja matkimalla.
"Taas niin mieltälämmittävästi tuo sana "luomme". Koska esität näytön elämän synnystä spontaanisti, ilman että sitä kukaan luo tai keinotekoisin laittein edistää."
Kas. Nytkö jo ymmärrät, että ne ovat eri asioita? Pyydätkö nyt siis anteeksi, että valehtelit minun kannastani että suunnittelijaa tarvittaisiin myös elämän spontaanisyntyyn, kun kerroin, että tutkijat kykenevät luomaan kromosomeja? Vai vaikenetko synnistäsi kuin kreationisti?
"Siitähän kina on eikä siitä, että osaako ihminen joskus luoda eli tehdä elämää valmiita malleja matkimalla.""
Elämän spontaanisynnystä ei ole vielä niin paljon kokeellista näyttöä, että tietäisimme kuinka se alkoi.
Elämän spontaanisynnystä ei ole yhtäkään todistetta.PISTE.
Merkittävästi, suunnattomasti enemmän kuin "luomis"-roskastasi.
"PISTEESI" on silkkaa valehtelua läpimädän "uskosi" pönkittämiseksi epärehellisyyden kautta.
Mutta, ettehän te tyhjäpäiset jeesuspellet muuhun kykene kuin valehtelemiseen, ette ole koskaan kyenneet, ettekä tule koskaan kykenemäänkään.
"Elämän spontaanisynnystä ei ole yhtäkään todistetta.PISTE."
Tietenkin on. Katsopa vaikka tuonne:
http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis
,,,, Nytkö jo ymmärrät, että ne ovat eri asioita? Pyydätkö nyt siis anteeksi, että valehtelit minun kannastani että suunnittelijaa tarvittaisiin myös elämän spontaanisyntyyn, kun kerroin, että tutkijat kykenevät luomaan kromosomeja?,,,
Kun koko ajan paasaat miten elämä on luotava eikä spontaania alkusyntyä vielä tunneta niin miksi ylipäätään tuot elämän keinotekoisen luomisen mahdollisuuden esiin mahtavana evoluution ja spontaanin alkusynnyn eli siis naturalismin todisteena ? Vai mitä avauksellasi halusit sanoa, tiedätkö edes itsekään enää kun rittävän kauan olet selitellyt tekojasi ?
,,,,,Vai vaikenetko synnistäsi kuin kreationisti?,,,,,,,
Ihan vaan uteliaisuuttani kysyn koska asia ei kuulu minulle, että eikö sinulla todellakaan ole enää omia syntejä, joista kannattaisi pitää huolta vai miksi kyselet koko ajan toisten syntien perään ? Ethän vain sano: "Herra, minä kiitän sinua, että en ole niinkuin nuo väärintekijät ja tuo publikaani vaan .... "
"Kun koko ajan paasaat miten elämä on luotava eikä spontaania alkusyntyä vielä tunneta niin miksi ylipäätään tuot elämän keinotekoisen luomisen mahdollisuuden esiin mahtavana evoluution ja spontaanin alkusynnyn eli siis naturalismin todisteena ? Vai mitä avauksellasi halusit sanoa, tiedätkö edes itsekään enää kun rittävän kauan olet selitellyt tekojasi ?"
Katsos kun jotkut kreationistit ovat niin typeriä, että väittävät, että keinotekoisen elämän luominenkin olisi mahdotonta ihmiselle. Korjaan heidän harhaluulojaan tässäkin asiassa.
"han vaan uteliaisuuttani kysyn koska asia ei kuulu minulle, että eikö sinulla todellakaan ole enää omia syntejä, joista kannattaisi pitää huolta vai miksi kyselet koko ajan toisten syntien perään ? Ethän vain sano: "Herra, minä kiitän sinua, että en ole niinkuin nuo väärintekijät ja tuo publikaani vaan .... "
Heh. Toki minulla omat syntini on. Minua vain naurattaa tuo, että täällä niin hyveellisinä kristittyinä esiintyvät ihmiset jatkuvasti valehtelevat lukijoilleen päin naamaa siitä, mitä minä oikeasti sanon tai evoluutioteoria oikeasti väittää. Eikö kahdeksas käsky kuulu kreationisteille?
Entä onko keinotekoisen auton tekeminen mahdollista? Olisiko se auto?
Tämä kuuluu tänne:
http://www.sciencedaily.com/releases/2011/09/110915091625.htm
Olkaapas lapsoset nyt kiltisti ja kertokaa papalle mistä ne luonnonlait mielestänne syntyivätkään?
Vai oliko se sittenkin niin että luonnonlait olivatkin jotakin yliluonnollista? Jumala?
Alussahan raamatunkin mukaan oli sana, no jos tuo sana oli luonnonlait niin mitä nuo lait tekivät? Loivat materiaa?
Materiaa ilmeisesti ilmaantui jostakin sillä sitä on myös käytetty elämän rakennuksessa.
Materia levisi joka suuntaan ja sitä ilmaantui jostakin... melko suuria määriä.
Luonnonlaki siis loi materian jonka jälkeen luonnonlaki räjäytti materian samalla luoden sitä lisää.
Luonnonlaki kuitenkin kyllästyi katselemaan hyvin yksinkertaisen materian leviämistä eri suuntiin ja päätti että muutetaanpa hieman tuota materiaa.
Täten luonnonlaki päätti luoda erilaisia molekyylejä,
hetkinen tämän jälkeen luonnonlaki päätti että materian tulisi kokoontua entistä tiiviimpiin ryhmiin ja näin luonnonlaki loi planeetat ja auringot.
Sitten luonnonlaki päätti että tarvitaan entistä monimutkaisempia muotoja joten luonnonlaki laittoi nuo molekyylit järjestäytymään uudelleen luoden yksinkertaista elämää, ensin eläimiä ja lopulta ihmisen.
Sitten ihminen alkoi ihmettelemään että miten tässä näin kävi?
Ihminen uskoi kehittyvänsä jatkuvasti mutta huomasi pian että evoluutio olikin rappeutumista.
Ihminen huomasi kuinka lääketieteen kehittyessä kehittyivät kilpaa sen kanssa perinnölliset sairaudet, virheet perimässä, virheet kehityksessä.
Ihminen oli uskonut että luonnonlaki haluaa vain kehittää häntä mutta joutui pian myöntämään olleensa väärässä, luonnonlaki oli päättänyt tuhota ihmisen hänen virheidensä takia.
Näin päättyi evoluution uskoneen ihmisen tarina.
Ihminenhan elaa ja voi hyvin nykyaan,elinajan odote on tuplat jos vertaa vaikkapa 6000v sitten elaneisiin lammaspaimeniin..Jos vaikka hammasta kolottaa niin silloinhan mennaan hampilaakariin, lammaspaimen aikoinaan ollut ihmeissaan matien sohlojensa kanssa.
Jos lammaspaimen sairastui vaikkapa diabetekseen tai syopaan niin varmaan arvaat ennusteen? Satukirjojen kirjoittajat ovat olleet puolitoistametrisia persejalkoja.
Raamattuhan kertoo 1. Mooseksen kirjan alkupuolella miten Jumala toteaa, että jos ihmisillä on yksi kieli niin heille ei mikään ole mahdotonta. Sitten tapahtuu Baabelin kielten sekoitus. Nyt vuosituhansien jälkeen ihmiskunnalla on taas yhteitnen kieli eli englanti ja näyttää sitlä että kohta mikään ei tosiaankaan ole mahdotonta.
Siinä taas esimerkki Raamatun 100 % paikkansapitävyydestä. Ennusteena tuo on aivan eri luokkaa kuin evokkien ennutseeet jotka eivät ole ennusteita lainkaan. Sanottu tuhansia vuosia sitten ja menee toteen prikulleen. Aika hyvin, käykö, evokit hei, kateeksi ? Tämän sinä mokok taas unohdit.
"Raamattuhan kertoo 1. Mooseksen kirjan alkupuolella miten Jumala toteaa, että jos ihmisillä on yksi kieli niin heille ei mikään ole mahdotonta. Sitten tapahtuu Baabelin kielten sekoitus. Nyt vuosituhansien jälkeen ihmiskunnalla on taas yhteitnen kieli eli englanti ja näyttää sitlä että kohta mikään ei tosiaankaan ole mahdotonta."
Minä tiedän paljonkin asioita, jotka eivät ole ihmisille mahdollisia nyt eikä tulevaisuudessa. Etkö sinä tiedä? Sitä paitsi mandariinikiinaa puhuu äidinkielenään n.3 kertaa enemmän ihmisiä kuin englantia.
"Siinä taas esimerkki Raamatun 100 % paikkansapitävyydestä. Ennusteena tuo on aivan eri luokkaa kuin evokkien ennutseeet jotka eivät ole ennusteita lainkaan. Sanottu tuhansia vuosia sitten ja menee toteen prikulleen. Aika hyvin, käykö, evokit hei, kateeksi ? Tämän sinä mokok taas unohdit."
En unohtanut, katsos tuo ennustehan ei ole toteutunut.
,,,,Sitä paitsi mandariinikiinaa puhuu äidinkielenään n.3 kertaa enemmän ihmisiä kuin englantia,,,,,
Olet joko tyhmä tai vääristelet. Kummanko vaihtoehdon valitset ? Raamattuhan ei puhu siitä mikä on ihmiskunnan yleisin kieli vain yhteisestä kielestä ja kaikki Kiinan tiedemiehet osaavat englantia ja käyttävät sitä kansainvälisessä kanssakäymisessään.
,,,,,,,tuo ennustehan ei ole toteutunut,,,,,,
Meinaatko todella, että keinotekoisen elämän mahdollinen luominen ei ole sinun mielestäsi yhtään mitään tai tulevaisuuden avaruusmatkat toisille planeetoille ja ehkä jopa uusiin aurinkokuntiin tai jo toteutunut luonnon perusvoiman eli ydinvoiman valjastaminen jne...? Kunhan trollaat jo suorastaan.
"Olet joko tyhmä tai vääristelet. Kummanko vaihtoehdon valitset ?"
Valitsen vaihtoehdon, että sinä olet tyhmä ja vääristelet.
"Raamattuhan ei puhu siitä mikä on ihmiskunnan yleisin kieli vain yhteisestä kielestä ja kaikki Kiinan tiedemiehet osaavat englantia ja käyttävät sitä kansainvälisessä kanssakäymisessään."
Eivät kaikki osaa. Lisäksi kyse ei ollut edes tiedemiehistä, vaan yleensäkin ihmisistä.
"Meinaatko todella, että keinotekoisen elämän mahdollinen luominen ei ole sinun mielestäsi yhtään mitään tai tulevaisuuden avaruusmatkat toisille planeetoille ja ehkä jopa uusiin aurinkokuntiin tai jo toteutunut luonnon perusvoiman eli ydinvoiman valjastaminen jne...? Kunhan trollaat jo suorastaan."
En meinaa, mutta tiedän silti paljon asioita, jotka eivät ihmisille ole mahdollisia. Etkö sinä tiedä? Vastaa nyt vain rehellisesti, jos se kreationistille on mahdollista.
,,,,,Eivät kaikki osaa. Lisäksi kyse ei ollut edes tiedemiehistä, vaan yleensäkin ihmisistä."
En meinaa, mutta tiedän silti paljon asioita, jotka eivät ihmisille ole mahdollisia. ,,,,,
En kiusallasikaan vastaa koska itsekin venkoilet koettaen vääristää asiat sillä rehellisyydellä olisit joutunut jo tunnustamaan oman ja evokkien tappion. Mutta keskustellaan samoilla säännöillä tai ollaan keskustelematta. Ihan vaan siksi kun te evokit ette ole meihin kreoihin nähden määräävässä asemassa vaikka niin luulettekin.
"En kiusallasikaan vastaa koska itsekin venkoilet koettaen vääristää asiat sillä rehellisyydellä olisit joutunut jo tunnustamaan oman ja evokkien tappion. Mutta keskustellaan samoilla säännöillä tai ollaan keskustelematta. Ihan vaan siksi kun te evokit ette ole meihin kreoihin nähden määräävässä asemassa vaikka niin luulettekin."
Hahahhaaaa. Voi miten lapsellinen viesti däng däng. Kaikki toki tietävät, miksi et vastaa, joutuisit tunnustamaan, ettet puhunut totta. Sellainen rehellisyys on kreationiteille mahdotonta, minkä osoitit, vaikka itsellesi yrität muuta selittää. Mene pyytämään äidiltäsi tutti lohdutukseksi, kun pahat evoluutikot sinua kiusaavat.
No vastataan sitten sinun vääristelyysi. Raamattu ei sano että kaikilla pitää olla sama äidin- tai kotikieli.
Se riittää kun kaikki tekniikkaa kehittävät ymmärtävät ammattiasioissa toisiaan. Aivan sama mitä kieltä he puhuvat vapaa-ajallaan tai lastensa tai anoppiensa kanssa.
Kuten jos satut tietään niin tieteessä ei ollut yhtä kieltä vaan kunkin maan tutkijat ja insinöörit laativat julkaisunsa omalla kielellään joten tietojen vaihto oli vähäistä. Eikä tietoa edes haluttu levittää ettei vain mahdollisen tulevan sodan vihollismaa pääsisi kehittymään.
Kirjoita sinäkin jotain järkevää jos osaat. Siis sellaista mikä ei ole valetta, pilkkaa, vääristelyä, herjausta, nimittelyä tms. evoille luonteenomaista.
"No vastataan sitten sinun vääristelyysi. Raamattu ei sano että kaikilla pitää olla sama äidin- tai kotikieli.
Se riittää kun kaikki tekniikkaa kehittävät ymmärtävät ammattiasioissa toisiaan. Aivan sama mitä kieltä he puhuvat vapaa-ajallaan tai lastensa tai anoppiensa kanssa."
Etkö tiennyt, että saksa on merkittävä tekniikan kieli?
"Kuten jos satut tietään niin tieteessä ei ollut yhtä kieltä vaan kunkin maan tutkijat ja insinöörit laativat julkaisunsa omalla kielellään joten tietojen vaihto oli vähäistä. Eikä tietoa edes haluttu levittää ettei vain mahdollisen tulevan sodan vihollismaa pääsisi kehittymään.
Kirjoita sinäkin jotain järkevää jos osaat. Siis sellaista mikä ei ole valetta, pilkkaa, vääristelyä, herjausta, nimittelyä tms. evoille luonteenomaista."
Nytkin kiersit kysymyksen: tiedätkö onko jotain mihin ihminen ei kykene? Aivan yksinkertainen kysymys, joka kumoaa teidän ennusteenne, jos siihen vastataan rehellisesti.
----Etkö tiennyt, että saksa on merkittävä tekniikan kieli?-----
Mitä sitten. Saksa ei ole koskaan ollut kuitenkaan maailmankieli. Merkittäviä tekniikan kieliä on myös ranska mutta sitäkin on osattu hyvin rajallisesti englantiin verrattuna.
------tiedätkö onko jotain mihin ihminen ei kykene? Aivan yksinkertainen kysymys, joka kumoaa teidän ennusteenne, jos siihen vastataan rehellisesti. ---
Tuo kysymys lienee enemmänkn trollausta kuin vakasti otettavaksi tarkoitettu. Mutta itse olet tainnut unohtaa oman teemasi miten tiede kehittyy. Eli jos tätä vauhtia mennään niin niitä mahdottomia asioita on vuonna 2111 aika paljon vähemmän kuin nyt. Aivan ilmeisestikin koetat vähätellä sitä jos keksitään joskus keinotekoinen elämä tai osataan valmistaa koeputkessa ihmisen genomi ja tehdä koeputki-ihmisiä.
Sinähän jo tunnustit ette osaa englantia.
Siis a.meni nain tunnustamaan.