Hollannissa harkitaan vuonna 2002 käyttöönotetun eutanasia- eli armomurhalain uudistamista. Hollannin lääkäriliiton mukaan eutanasiaa pitäisi voida harkita sellaisissakin tapauksissa, joissa potilas ei kärsi parantumattomasta sairaudesta.
Lääkäriliiton tuoreessa kannanotossa esitetään, että eutanasiaharkinnassa pitäisi huomioida muun muassa vaikeat psyyken sairaudet sekä potilaan taloudellisen ja sosiaalisen tilanteen huononeminen.
Painoarvoa pitäisi antaa myös potilaan kuntoa vähitellen nakertaville sairauksille, kuten sokeutumiselle, kuuroutumiselle sekä liikuntakyvyn menetykselle.
Kannanoton mukaan tällaiset seikat eivät ole itsessään kuolettavia, mutta ne voivat lisätä potilaan avuttomuutta, mikä taas voi johtaa vaikeaan ja pysyvään kärsimykseen.
Lääkäriliiton puheenjohtaja Arie Nieuwenhuijzen sanoo, ettei uusien, ei-lääketieteellisten perusteluiden soveltaminen ole yksioikoista. Jokaisen eutanasiatapauksen harkinnassa pitäisikin kuulla eri asiantuntijoita.
"On täysin mahdollista, että osa potilaista kokee tietyt seikat kestämättöminä ja osa sietää niitä hyvin", Nieuwenhuijzen huomautti Hollannin televisiolle.
Armomurhan alaikäraja on Hollannissa 16 vuotta. Nykylain mukaan eutanasiaa voidaan tarjota potilaan pyynnöstä tilanteissa, joissa hän kärsii kestämättömästä ja parantumattomasta sairaudesta.
Hollannissa elää arviolta miljoona ihmistä, jotka kärsivät kahdesta tai useammasta parantumattomasta sairaudesta. Väestön ikääntymisen takia luvun ennustetaan kasvavan 1,5 miljoonaan tulevina vuosikymmeninä.
Hollannin ohella armomurha on Euroopassa sallittu vain Sveitsissä ja Belgiassa.
Suomessa aktiivinen eutanasia on kielletty, mutta sen laillistamisesta on keskusteltu pitkään. Tunnettuja armomurhan puolestapuhujia ovat esimerkiksi professori Jorma Palo ja teologian tohtori Martti Lindqvist.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Hollanti harkitsee armomurhasäädösten höllentämistä/1135269217734
- - -
Hollanti, huumeiden, pedofiilipuolueen ja eutanasian luvattu maa... Armomurhan antaminen köyhille, mielisairaille, sokeille ja kuuroille on täysin luonnollinen jatkumo eutanasian laillistamiselle. Kaikkialla, missä jokin aiemmin moraalisesti vääränä pidetty asia on laillistettu, on myöhemmin edetty samalla tiellä yhä pitemmälle.
Ajatellaanpa Suomea; vuosia sitten keskusteltiin poliisin puhelinkuunteluoikeuksien laajentamisesta. Moni varoitti jo tuolloin, että jos tämä tapahtuu, asia ei tule jäämään siihen, vaan myöhemmin poliisille aletaan vaatia yhä laajempia ja laajempia oikeuksia kansalaisten seuraamiseen.
Poliisit rauhoittelivat tuolloin, että sitä ei tule tapahtumaan. No, nyt me tiedämme, että se tapahtui, eikä ainoastaan poliisiin liittyen - työnantajiakin varten laadittiin sähköpostilaki Lex Nokia.
On selvää, että aina, kun lainsäädäntöä höllennetään yhdessä kohdassa, se johtaa väistämättä lisähöllennyksiin saman asian tiimoilta myöhemmin. Kun pää on kerran saatu auki, ei loppua näy.
Tämä merkitsee aivan suoraan moraalikäsitysten aktiivista muuttamista liberaalimpaan suuntaan. Aiemmin kansalaisten yksityisyydensuojaa pidettiin rikkomattomana perusoikeutena, myöhemmin sen rikkomisesta tehtiin hyväksyttävää. Aiemmin eutanasiaa pidettiin ihmisarvoa loukkaavana, myöhemmin siitä ollaan tekemässä suoranainen sosiaalidarwinismin työkalu.
Lääkäriliiton tuoreessa kannanotossa esitetään, että eutanasiaharkinnassa pitäisi huomioida muun muassa vaikeat psyyken sairaudet sekä potilaan taloudellisen ja sosiaalisen tilanteen huononeminen.
Painoarvoa pitäisi antaa myös potilaan kuntoa vähitellen nakertaville sairauksille, kuten sokeutumiselle, kuuroutumiselle sekä liikuntakyvyn menetykselle.
Kannanoton mukaan tällaiset seikat eivät ole itsessään kuolettavia, mutta ne voivat lisätä potilaan avuttomuutta, mikä taas voi johtaa vaikeaan ja pysyvään kärsimykseen.
Lääkäriliiton puheenjohtaja Arie Nieuwenhuijzen sanoo, ettei uusien, ei-lääketieteellisten perusteluiden soveltaminen ole yksioikoista. Jokaisen eutanasiatapauksen harkinnassa pitäisikin kuulla eri asiantuntijoita.
"On täysin mahdollista, että osa potilaista kokee tietyt seikat kestämättöminä ja osa sietää niitä hyvin", Nieuwenhuijzen huomautti Hollannin televisiolle.
Armomurhan alaikäraja on Hollannissa 16 vuotta. Nykylain mukaan eutanasiaa voidaan tarjota potilaan pyynnöstä tilanteissa, joissa hän kärsii kestämättömästä ja parantumattomasta sairaudesta.
Hollannissa elää arviolta miljoona ihmistä, jotka kärsivät kahdesta tai useammasta parantumattomasta sairaudesta. Väestön ikääntymisen takia luvun ennustetaan kasvavan 1,5 miljoonaan tulevina vuosikymmeninä.
Hollannin ohella armomurha on Euroopassa sallittu vain Sveitsissä ja Belgiassa.
Suomessa aktiivinen eutanasia on kielletty, mutta sen laillistamisesta on keskusteltu pitkään. Tunnettuja armomurhan puolestapuhujia ovat esimerkiksi professori Jorma Palo ja teologian tohtori Martti Lindqvist.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Hollanti harkitsee armomurhasäädösten höllentämistä/1135269217734
- - -
Hollanti, huumeiden, pedofiilipuolueen ja eutanasian luvattu maa... Armomurhan antaminen köyhille, mielisairaille, sokeille ja kuuroille on täysin luonnollinen jatkumo eutanasian laillistamiselle. Kaikkialla, missä jokin aiemmin moraalisesti vääränä pidetty asia on laillistettu, on myöhemmin edetty samalla tiellä yhä pitemmälle.
Ajatellaanpa Suomea; vuosia sitten keskusteltiin poliisin puhelinkuunteluoikeuksien laajentamisesta. Moni varoitti jo tuolloin, että jos tämä tapahtuu, asia ei tule jäämään siihen, vaan myöhemmin poliisille aletaan vaatia yhä laajempia ja laajempia oikeuksia kansalaisten seuraamiseen.
Poliisit rauhoittelivat tuolloin, että sitä ei tule tapahtumaan. No, nyt me tiedämme, että se tapahtui, eikä ainoastaan poliisiin liittyen - työnantajiakin varten laadittiin sähköpostilaki Lex Nokia.
On selvää, että aina, kun lainsäädäntöä höllennetään yhdessä kohdassa, se johtaa väistämättä lisähöllennyksiin saman asian tiimoilta myöhemmin. Kun pää on kerran saatu auki, ei loppua näy.
Tämä merkitsee aivan suoraan moraalikäsitysten aktiivista muuttamista liberaalimpaan suuntaan. Aiemmin kansalaisten yksityisyydensuojaa pidettiin rikkomattomana perusoikeutena, myöhemmin sen rikkomisesta tehtiin hyväksyttävää. Aiemmin eutanasiaa pidettiin ihmisarvoa loukkaavana, myöhemmin siitä ollaan tekemässä suoranainen sosiaalidarwinismin työkalu.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Jorma Palo on muuten kuollut itsekin jo.
Pahuus sen kuin lisääntyy. Silkkaa pahuutta lähteä tarjoamaan armomurhaa. Vankilaan moisesta murhasta pitäisi toimittaa ja tuollaisten laittomuuksien keksimisistä. Auttamista olisi esim. köyhille ruuan, asunnon ja vaatteen sekä työn tarjoaminen eikä mikään murhaaminen! Ja sairaille tietenkin oikeanlaisten rohtojen antaminen.
Minun mielestäni silkkaa pahuutta on pitää terminaalivaiheessa olevaa, kovissa tuskissa kituvaa potilasta hänen tahdostaan huolimatta sängyssä makaamassa. Fyysisesti terveiden armomurhaa en hyväksy. Heidän mielensä yleensä muuttuu, kun huolensa saadaan hoidetuksi. Olkoonkin että siihen kuluisi vuosia ja vaatisi paljon työtä.
Kun alin sosiaaliluokka on eliminoitu, jää jäljelle seuraavaksi alin luokka.
on sitten sen vuoro.
Joku Mengelen perillinen pimahtanut? http://www.whale.to/b/vril.html
"On selvää, että aina, kun lainsäädäntöä höllennetään yhdessä kohdassa, se johtaa väistämättä lisähöllennyksiin saman asian tiimoilta myöhemmin. Kun pää on kerran saatu auki, ei loppua näy. "
On selvää, että tuo on argumenttivirhe.
On selvää, että tämä on vapaamuotoiseen keskusteluun tarkoitettu Suomi24:n palsta, eikä yliopiston filosofian opiskelijoiden tentti.
Aikoinaan ennustettiin ,että aborttivapauden myötä ihmisarvo alennettiin niin alas ,että siitä eteenpäin on helppoa edetä...juuri köyhät ja sairaat tulilinjalla pian.
Etuoikeutettu eliitti säätää lait.
Hyvä on. Persujen äänestäminen johtaa natsismiin ja sitä kautta keskitysleirityksiin ja joukkomurhiin Suomessa. Miten on, näyttääkö käyttämäsi logiikka nyt enää niin hyvältä?
Argumentum-ad -tyypit ovat niitä kaikkein rasittavimpia kirjoittajia keskustelupalstoilla. He ovat samanlaisia besserwissereitä kuin kielioppifriikit, jotka huomauttelevat pilkun paikasta. Koeta nyt ymmärtää, että jokainen kirjoittaja ei mieti jokaista lausettaan keskustelupalstoilla filosofian argumentointisääntöjen valossa, jotka sinulle ovat henki ja elämä.
Oletetaan, että sinä keskustelisit ihan oikeassa elämässä, mikäli sinulla sellaista on, jääkiekosta. HIFKiä kannattava 120-kiloinen bodaajaskini sanoisi sinulle: "Kyllä kaikkia Jokeri-faneja pitäisi pätkiä turpaan!" Sanoisitko sinä hänelle: "Kuulehan, sinulta lipsahti nyt kyllä argumentaatiovirhe nimeltä argumentum ad baculum!".? Mitä luulet, miten HIFK-fani suhtautuisi siihen? Missä päin huonetta hampaasi sijaitsisivat sen jälkeen?
Pohja-ajatuksena saattaa olla myös pelko esim. levottomuuksista. Köyhyys ja eriarvoisuus aiheuttavat sotia ja levottomuuksia. Ehkä rikkaat haluaisivat tappaa mieluummin köyhät, jotta saisivat olla rauhassa. Noh, mutta veikkaan silti, että eriarvoistamisen johdosta sodat ja mellakat kuitenkin tulevat. Eivät ehdi tappaa riittävän nopeasti köyhiä yms.
Kun "köyhälle" antaa kympin kunnollisten ihmisten maksamista verorahoista, se vaatii seuraavalla viikolla satasen.
Tämä on näkyvissä Suomessa ja mm. myös Afrikassa.
Sama melkein kenelle tahansa, Kun saat 2000 e/kk, vaadit kohta 2100 e/kk. Mutta mitä enemmän saat, sitä enemmän osaat lisää vaatia. Jos saat 3000 e/kk, vaadit kohta 3200 e/kk.
Kunnollinen ihminen ????
Mitä enempi tienaat, sitä enempi vaadit lisää.
ainakin johtajien optioissa se menee niin.
otetaan käyttöön sharian laki, myös toisinajattelijat pääsevät nauttimaan eutanasiasta.
Ei olisi ollenkaan huono idea ottaa käyttöön "itsemurha-automaatteja". Itsemurhia jokatapauksessa tehdään mitä erikoisimmilla tavoilla ja osa niistä epäonnistuu sillä seurauksella, että itsemurhaa yrittänyt joutuu elämään lopun elämänsä täysin zombina tai letkuissa tai muuten vaikeasti vammautuneena. Automaatti hoitaisi homman kivuttomasti ja varmasti. Ei huono ajatus. Itsemurha kun on laillinen jo muutenkin, niin miksi sitä ei voisi tehdä valvotuissa olosuhteissa?
Joo, joku täällä aiemmin ehdotti eräänlaista itsemurharataa autoilijoille, ettei tarvitsisi rekkakuskia tms. vetää mukaan kärsimään.
Siinä ajettaisiin siis "kovaa kovaan" seinämään, ja olisi myös optiona katumusramppi niille ,jotka tulevat viime hetkellä toisiin ajatuksiin kuitenkin.
Jos tuommoinen laite olisi olemassa, en välttämättä olisi koskaan tavannut rakasta miestäni.
vaimonpieksijä.
Ai hollanissakin on persuja: köyhät armomurhattava. Tällaisella mielipiteellä kannatetaan kokoomuksen ajamaa markkinataloutta. Esim. kreikas ollaan todella ahkeria mut silti on lama; toisinsanoen, meillä ei ole talouskriisiä (resursseja ON) vaan rahoituskriisi.
Te oikeistopopulistit.
Hvis man er uhelbredig syk og ingen muligheter å bli frisk, hva da ???Har ofte tenk Ja hva da, men man må da få bestemme selv over sitt eget liv. Har man önske å avslutte det så er opp til den det gjelder.
En kirjoittanut sairaista, joilla ei ole mahdollisuutta parantua, vaan köyhistä, mielisairaista, sokeista ja kuuroista. No joo, myönnettäköön, että sokeudesta ja kuuroudesta ei ehkä parane, mutta ovatko ne sitten eutanasian oikeuttavia sairauksia? Entä voiko köyhyydestä parantua, vai pitääkö köyhille suositella eutanasian mahdollisuutta?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaalidarvinismi
Mitä tulee mainitsemaasi ihmisen oikeuteen päättää itse omasta elämästään... No, se on vaikea kysymys, jota voisi ruotia loputtomiin. Minun mielestäni lahjaksi saatua elämää ei kannata lopettaa.
Luetaanko islaminusko vaikeaksi psyykkiseksi sairaudeksi?
Entä kapitalistit? Voidaanko ne armomurhata vasten tahtoaan, ja jakaa rahat köyhille?
Nerokasta. Sen sijaan, että joka vuosi armomurhataan vaikka 1000 köyhintä kannattaa armomurhata 10 rikkainta ja jakaa rahat näille köyhille. Pääsee vähemmillä armomurhilla.
Elikkä onko tuossa tarkoitus säätää laillinen keino, miten päästäisiin köyhistä, sairauksista ja muista ikävistä asioista eroon? Hyvin moraalitonta kylläkin, Hitlerkin halusi jalostaa kansaa.