Kreationistisen logiikan mukaan tarvittiin Älykäs Suunnittelija (jatkossa ÄS) tekemään universumi ja kaikki sen sisältämä tavara: tähdet, planeetat, kuten Maa, eliöt ihmiset jne., koska monimutkainen rakennelma kuten esim. suihkarilentokonekaan ei synny pyörremyrskyn tuloksena.
ÄS on rakenteeltaan varmaankin monimutkainen. Mutta kuka/mikä sitten teki ÄS:n? Vielä älykkäämpi ÄS? Eihän kreationistisen logiikan mukaan voi olla mitään monimutkaista rakennetta, ilman että joku olisi sen suunnitellut/rakentanut.
No nyt meillä on siis ÄS:n suunnittelija/rakentaja, nimitettäköön sitä ÄS 2:ksi.
ÄS 2 on rakenteeltaan varmaankin monimutkainen, vielä monimutkaisempi kuin ÄS. Mutta kuka/mikä sitten teki ÄS 2:n? Vielä älykkäämpi ÄS? Eihän kreationistisen logiikan mukaan voi olla mitään monimutkaista rakennetta, ilman että joku olisi sen suunnitellut/rakentanut.
Näin mennään siis äärettömyyksiin. Ääretön sarja ÄS-olioita, ajassa kauemmaksi mentäessä yhä monimutkaisempia ja monimutkaisempia. Toisin sanoen sitä ÄS:ää joka vihdoin viimein loi universumin alempitasoisen ÄS:n sijaan, voisi nimittää rappeutuneeksi ÄS:ksi.
Edellä esitetty ajatusrakennelma vastaa melkein täydellisesti erään palstakirjoittelijan näkemystä geeneistä: kaikki mutaatiot vahingollisia, sukupolvien kuluessa tapahtuu vain "rappeutumista", evoluutiota ei tapahdu. Jos hän pitäytyy tässä näkemyksessään, tulisi hänen myös hyväksyä ajatusrakennelmansa väistämättömät seuraukset, eli yllämainittu rappeutunut ÄS.
ÄS on rakenteeltaan varmaankin monimutkainen. Mutta kuka/mikä sitten teki ÄS:n? Vielä älykkäämpi ÄS? Eihän kreationistisen logiikan mukaan voi olla mitään monimutkaista rakennetta, ilman että joku olisi sen suunnitellut/rakentanut.
No nyt meillä on siis ÄS:n suunnittelija/rakentaja, nimitettäköön sitä ÄS 2:ksi.
ÄS 2 on rakenteeltaan varmaankin monimutkainen, vielä monimutkaisempi kuin ÄS. Mutta kuka/mikä sitten teki ÄS 2:n? Vielä älykkäämpi ÄS? Eihän kreationistisen logiikan mukaan voi olla mitään monimutkaista rakennetta, ilman että joku olisi sen suunnitellut/rakentanut.
Näin mennään siis äärettömyyksiin. Ääretön sarja ÄS-olioita, ajassa kauemmaksi mentäessä yhä monimutkaisempia ja monimutkaisempia. Toisin sanoen sitä ÄS:ää joka vihdoin viimein loi universumin alempitasoisen ÄS:n sijaan, voisi nimittää rappeutuneeksi ÄS:ksi.
Edellä esitetty ajatusrakennelma vastaa melkein täydellisesti erään palstakirjoittelijan näkemystä geeneistä: kaikki mutaatiot vahingollisia, sukupolvien kuluessa tapahtuu vain "rappeutumista", evoluutiota ei tapahdu. Jos hän pitäytyy tässä näkemyksessään, tulisi hänen myös hyväksyä ajatusrakennelmansa väistämättömät seuraukset, eli yllämainittu rappeutunut ÄS.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Profetoin: Kretiinit itkee taas silmät punaisina ja yrittävät sönköttää jotain epätoivoisia vastauksia.
Missäs viipyvät palstan vakikretuliinien eli a.:n, SamiA:n ja Möttöskän hassunhauskat kannanotot? Vai menikö jauho suuhun?
Jeesus vastatkoon puolustukseksi, jollei se muikkuunsekaantuja vastaa, niin Raamattu lentää kaaressa roskiin !
Nosto, vähän huonosti tulee vastauksia tähän tärkeään kysymykseen.
Menikö kretuille kakkainen sormi suuhun?
Kretupellet stand stood ja jauhoa suussa.
ÄS eli tuttavallisesti Ääss. Kaverit käyttää lempinimeä Äässhoul.
Tuossa päätelmässä on yksi ongelma... nimittäin olettamus siitä että ÄS pystyy suunnittelemaan ja luomaan mitä tahansa joten ÄS pystyy myös luomaan ja suunnittelemaan aikaa. Tämä taas aiheuttaa ulottuvuuksien muuttumisen ja mahdollisuuden suunnitella ja valmistaa esimerkiksi itse itsensä.
Tähän uskovat erittäin vahvasti evoluution, tarkemmin spontaanin elämänsynnyn, kannattajat että jokin on niin mahtava että pystyy luomaan itse itsensä.
"olettamus siitä että ÄS pystyy suunnittelemaan ja luomaan mitä tahansa joten ÄS pystyy myös luomaan ja suunnittelemaan aikaa."
Millä perusteella ÄS pystyy yhteenkään noista tempuista?
"Tähän uskovat erittäin vahvasti evoluution, tarkemmin spontaanin elämänsynnyn, kannattajat että jokin on niin mahtava että pystyy luomaan itse itsensä."
Kenen spontaanin elämän synnyn kannattajan olet oikeasti kuullut väittävän, että elämä loi itse itsensä? Veikkaanpa ettet oikeasti kenenkään, koska väitteessäsi on looginen virhe: ennen elämän alkua ei ollut elämää, joka olisi sen voinut luoda.
Tässä sinulle rappeumiskurssia, siis rappeutunut, rappeutuneempi rappeutunein, evokki.
Saitpas aikaan pitkän rivin sanoja, saavutus sekin.
Älynlahjasi siis kertoo sinulle että ikuisesti olemassaolleella voisi fysiikan lakien mukaan valmistaja? Eihän ilman alkua olevalla voi olla tekijää.
Millä perusteella kyseinen ÄS on ollut ikuisesti olemassa?
Yhtä hyvin voidaan kysyä millä perusteella jotakin on syntynyt tyhästä?
Kumpaankaan kysymykseen ei tällä hetkellä voida antaa perusteltua vastausta aika käsitteen aiheuttaman ihmismielen käsittelykyvyn rajoittuneisuuden johdosta.
Oli materia ja "kaikki" sitten peräisin mistä tahansa ei kukaan voi selittää miten se on syntynyt. Ongelma tulee siitä että jonkin on pitänyt olla ennen kuin materiaa on syntynyt, voimme toki kysyä taas mistä tuo esiaste on peräisin mutta tämä johtaa äärettömään kysymyssarjaan jossa edellinen vastaus luo aina uuden kysymyksen.
"Yhtä hyvin voidaan kysyä millä perusteella jotakin on syntynyt tyhästä?"
Kukas niin on väittänyt?
"tämä johtaa äärettömään kysymyssarjaan jossa edellinen vastaus luo aina uuden kysymyksen"
Totta, mutta on älyllistä epärehellisyyttä katkaista kysymyssarja vetoamalla mielikuvitusolennon tekosiin.
Jumala on ihan tarpeeton monimutkaistaja yhtälössä.
Eikö olis yksinkertaisempaa että yksinkertainen aine on syntynyt tyhjästä, kuin että tyhjästä on ensin syntynyt monimutkainen olento joka on sitten tehnyt sen yksinkertaisen aineen?
Jos ainaolemassa juttu otetaan mukaan, niin luulisi että jotain yksinkertaisita olisi ollut aina olemaassa, mieluummin kuin jotain monimutkaista.
No voi voi. Nyt ei olekaan kysymys fysiikan laeista, vaan kreationismin logiikasta.
Ja kreationismilogiikan mukaan kaikilla monimutkaisilla olioilla on oltava tekijä, vrt. kretujen alituisesti käyttämä suihkarilentokone-esimerkki.
Eli myös ÄS:llä.
No voi voi. Nyt ei olekaan kysymys fysiikan laeista, vaan kreationismin logiikasta.
Ja kreationismilogiikan mukaan kaikilla monimutkaisilla olioilla on oltava tekijä, vrt. kretujen alituisesti käyttämä suihkarilentokone-esimerkki.
Eli myös ÄS:llä.
>> Eikö olis yksinkertaisempaa että yksinkertainen aine on syntynyt tyhjästä, kuin että tyhjästä on ensin syntynyt monimutkainen olento joka on sitten tehnyt sen yksinkertaisen aineen? >>
Yksinkertaisesti ei. Jos jokin on syntynyt tyhjästä emme voi olettaa siitä yhtään mitään alkutekijöiden puutteessa. Loogisesti, niin pitkälle kuin logiikkaa voi venyttää, ajatellen mikäli tyhjästä (ei mitään) syntyisi jotakin emme mitenkään voisi arvioida mitä se on, onko se käsityskykymme rajoissa tai minkälaisia ominaisuuksia sillä on.
Olemattomuus ja täydellinen tyhjyys ei ole yksinkertaista eikä monimutkaista, totaalisella tyhjyydellä ei ole ominaisuuksia. Mikäli ominaisuuksia olisi ei tyhjyys olisi tyhjyyttä, etsintä alkaa uudelleen.
>> Jos ainaolemassa juttu otetaan mukaan, niin luulisi että jotain yksinkertaisita olisi ollut aina olemaassa, mieluummin kuin jotain monimutkaista. >>
Meidän käsitämä aika alkaa jostakin ja loppuu johonkin määriteltävään pisteeseen jolloin meillä on mahdollisuus myös kuvata erilaisia toimintoja kaavoina.
Huomioitavaa onkin että jos jokin on aina ollut ei ajalla olisi muuta merkitystä kuin nopeuden määrittely, teoriassa mikäli aika olisi ääretön voisi myös nopeus olla ääretön mikäli ei määriteltäisi "vakioita" joilla paikataan teorioissa paradokseja.
Tästä syystä tämä sama keskustelu on tuon logiikan mukaan käyty jo äärettömiä kertoja sillä äärettömässä ajassa on äärettömät mahdollisuudet ja äärettömästi sattumia joista ääretön määrä voi olla samoja.
Toki tämän voisi selittää jokin äärellinen laki joka rajoittaa äärettömyyden mahdollisuuksia.
Tämä palstapa on rappeutunut mielenterveyden ongelmista kärsivien kreationistien sekä lapsellisen hiekkalaatikkoargumentoinnin temmellyskentäksi. Kreationismi on paljastanut todellisen luontonsa.
On tärkeää huomata, että kreationismilogiikka johtaa järjettömyyksiin. Varsinkin se suihkarilentokone-esimerkki.