Homoliitot on täällä ja muuallakin uskovaisten
piirissä tuomittu ankarasti. Samaan aikaan kirkko
kuitenkin vihkii avioliittoon 5 kertaa eronneita,
tunnetusti synnillistä elämää viettäviä ihmisiä.
Tämä ei kuitenkaan kenessäkään herätä tuomitsemisen
halua. Eikö tämä nyt ole hiukan tekopyhää?
Homoliittojen yhteydessä puhutaan perheen ja
avioliiton kunnioituksen vaarassa olemisesta, mutta
tätä kunnioitustako ei uhkaa se että vihille
astelee valkoiseen puettuna nainen jolla on lapsia
jo monesta aiemmasta liitosta ja liittojen
ulkopuolelta, luvaten alttarilla Jumalan silmien
edessä jotain josta hänellä tuskin on aikomustakaan
pitää kiinni?
piirissä tuomittu ankarasti. Samaan aikaan kirkko
kuitenkin vihkii avioliittoon 5 kertaa eronneita,
tunnetusti synnillistä elämää viettäviä ihmisiä.
Tämä ei kuitenkaan kenessäkään herätä tuomitsemisen
halua. Eikö tämä nyt ole hiukan tekopyhää?
Homoliittojen yhteydessä puhutaan perheen ja
avioliiton kunnioituksen vaarassa olemisesta, mutta
tätä kunnioitustako ei uhkaa se että vihille
astelee valkoiseen puettuna nainen jolla on lapsia
jo monesta aiemmasta liitosta ja liittojen
ulkopuolelta, luvaten alttarilla Jumalan silmien
edessä jotain josta hänellä tuskin on aikomustakaan
pitää kiinni?
Vastaukset 10
Vanhimmat
se sinusta jotenkin asiaa että kirkko alkaisi
täydelistään raamatun vastaista toimintaa?
eikös se jo tee niin, kuvaamissani tapauksissa?
eikös se jo tee niin, kuvaamissani tapauksissa?
olikin että parantaisiko toisen epäkohdan mukaan
ottaminen alkuperäisen ongelman?
Siviilivihkiminen pitäisi säätää ainoaksi
lailliseksi avioliiton solmimismuodoksi.
Kirkolliset menot lisäksi niille, joita ne
kiinnostavat. Olipa kyseessä mitkä sukupuolet
hyvänsä, avioliitto on maallinen sopimus. Tämä
avioliiton mystifiointihörhöily on yököttävää.
Suuret häät teennäistä kirkollista keikistelyä ja
rahan tuhlaamista.
Avioliiton "pyhyys" taitaa olla vähän
kyseenalainen käsite. Sakramenttihan avioliitto
ei luterilaisessa kirkossa ole. Katolisen
kirkon sakramentiksi avioliitto tuli vasta
sydänkeskiajalla, muistaakseni 1100-luvulla.
Huomio: niin myöhään, yli 1000 vuotta
kristinuskon syntymisen jälkeen! Sakramentti se
on vieläkin katolisessa ja ortodoksisessa
kirkossa.
Olisikohan aika jo viimeinkin irtaantua
paavinkirkosta? Ja olisikohan aika kestää se,
että aikuiset ihmiset solmivat keskenään
vapaaehtoisia sopimuksia, samaakin sukupuolta
olevat? Mistä tämä kaksipärstäisyys:
seksuaaliset vähemmistöt eivät katoa sillä, että
niiden edustajien tunne-elämä ja sitoutumishalu
mitätöidään. Avioliittoa romantisoidaan ja yli-
uskonnollistetaan todellisuudelle vieraalla
tavalla, ja niin sitten todellisuuden valjetessa
suuri osa näistä "taivaassa solmituista"
liitoista hajoaa. Kristillisen avioliiton
solmikoot vain todella kristillismieliset
henkilöt, ja muut vapautettakoon
taikauskoisesta "kirkkohäähurmasta".
Täysin samaa mieltä. -Tähän suuntaan ollaan
menossa jo muuallakin, jollei jo olla.
Tilanne on hyvin naurettava täällä Suomessa.
Nauraisin myös, ellen sattuisi asumaan täällä.
Itse asiassa kirkot tekisivät itselleen
palveluksen, jos vapaaehtoisesti luopuisivat
etuoikeudestaan.
ps -miksikö presidentillä ei suuria kirkkohäitä??
siviilivihkiminen on mielestäni yhtä tyhjän
kanssa. Sillä Jumalan silmien alainen liitto on
ainut oikea miehen ja naisen vihkimisliitto.
Sillä jo raamatussakin se sanotaan.
Se mitä katoliset teki ei minua hetkauta,
katolinen kirkkohan nyt on joke! Sen keksimät
nunnat ja munkit sotivat alunperäistä armoa ja
miehen ja naisen liittoa vastaan.
Minkälainen kirkkovihkiminen Raamatussa
säädetään?
Kysynpä vaan, kuinka moni kirkkovihkipari on
aidosti koko sydämellään vihkimistilaisuudessa
(ja myöhemmin yhteiselossaan) "Jumalan silmien
alaisena". Jos joku sattuu tietämään, mikä on
eroamisprosentti (esim. 15 v:n sisällä) a)
avoliitoissa, b) siviiliavioliitoissa, c)
kirkollisesti sinatussa avioliitoissa, niin
ystävällisesti kertokoon. Tietenkin voi olla,
että joudun myöntämään kirkon vihkimät erityisen
yhteenkiinnittyneiksi, mutta toistaiseksi EPÄILEN.
Katolinen kirkko ei ole mikään "joke". Me
luterilaiset olemme katolisen kirkon
protestiliikkeen vähäinen jälkeläinen, ja
Lutherin korjausvaatimukset katolisen kirkon
epäkohtiin 500 vuotta sitten oli tähdätty
katolisen kirkon PUHDISTAMISEEN
(sana "uskonpuhdistus" jo sen ilmaisee). Ei
olisi luterilaisuutta, helluntailaisuutta,
metodistikirkkoa, lestadiolaisia jne., ellei
olisi ollut katolista kirkkoa. Siinä sitä
dzoukkia.
Se mitä parit tekevät, on heidän oma murheensa.
Sama vastuu koskee kaikkea syntiä.
Katolinen kirkko on sinänsä joke, että sen
rituaalit ja tekopyhät tavat ovat kovinkin ei-
raamatullisia, osa suoraan babyloniasta ja
egyptistä. (kuten munkit, rippi, papin mahti,
pelastus sakramenttien kautta, ehtoolisen ei-
symbolinen tarkoitus jne.)
Luterilaista kirkkoa ei pitäisi olla, sillä son
Lutherin opetuksia vastaan.Se on hänen
seuraajiensa perustama instituutio.
Katolinen kirkko on alkuseurakunnan irvikuva.
Se on täysin horjuvan kirkon epätoivoista
vallanpitoa. Tämä homofoobisuus alkoi tässä
läntisessä euroopassa vasta viktoriaanisella
ajalla. -mm. Britanniassa vihkimiset ja
puolisoiden yhteinen hautaaminen oli mahdollista
vielä 1800-luvun lopulla. Tästä oli siellä jotain
polemiikkia...
http://www.guardian.co.uk/Archive/Article/0,4273,4235995,00.html