Aikuiset vl:t (jos teitä on täällä?) Voisittkeo keroa, että mihin raamatullisesti perustuu teidän käistys, että terveen uskovaisen naisen on synnytettyävä niin kauan ilman ehkäisyä kunnes hänen terveytensä pettää? Ei kuulosta erityisen hengelliseltä.
Miksi ehkäisyä ei ole lupa käyttää ennakoivasti, siten että synnytysten väliajat olisivat tarkoituksenmukaisia terveyden ja perheen muun elämän kannalta, eikä terveysongelmiin lainkaan jouduttaisikaan.
Mikä raamatullinen peruste löytyy siihen että ensin pitää olla ilman ehkäisyä ja sitten ehkäisyä saakin käyttää kun on sairaana?
Miksi ehkäisyä ei ole lupa käyttää ennakoivasti, siten että synnytysten väliajat olisivat tarkoituksenmukaisia terveyden ja perheen muun elämän kannalta, eikä terveysongelmiin lainkaan jouduttaisikaan.
Mikä raamatullinen peruste löytyy siihen että ensin pitää olla ilman ehkäisyä ja sitten ehkäisyä saakin käyttää kun on sairaana?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Sinä ehkä odotat jotain Raamattuun perustuvaa lausetta tai ohjetta. Sitä ei voi kukaan sinulle antaa. Ehkäisy on niin uusi asia ettei Raamattu sitä tunne.
Aikoinaan kun ehkäisyyn otettiin kielteinen kanta niin yhteiskunnassa yleisemminkin ajateltiin että ihmisen seksuaalisuus on tarkoitettu vain lisääntymiseen. Seksuaalisuudesta nauttiminen oli kaikkialla synti ei vain vl-liikkeessä. Yhdyntä oli vain ja ainoastaan lisääntymisen välttämätön edellytys.
Nykyään ajatukset ovat muuttumassa myös meidän liikkeemme parissa. Seksuaalisuus nähdään puolisoiden rakkauden ja hellyyden osoituksina ja hyvän suhteen ylläpitämisenä.
SRK:n puhujaveljet ovat oman aikansa lapsia. Heidän maailmansa on painumassa unholaan. Ehkä vielä meidän elinaikanamme saamme nähdä ettei ehkäisy kaikissa muodoissaan enää olekkaan synti.
Eihän parta tai henkivakuutuskaan enää ole syntiä.
"Aikoinaan kun ehkäisyyn otettiin kielteinen kanta niin yhteiskunnassa yleisemminkin ajateltiin että ihmisen seksuaalisuus on tarkoitettu vain lisääntymiseen."
Heh, heh
Taitaa olla ikiaikaisen vanha nautinto.
Sisarukset Ohola ja Oholiba
Hes. 23:1-49
2 "Ihminen, oli kaksi naista, saman äidin tyttäriä,
3 ja he harjoittivat haureutta Egyptissä. Jo nuorina he siellä harjoittivat haureutta: miehet likistelivät heidän tytönrintojaan, hivelivät heidän nännejään. [Hes. 16:26]
4 Heistä vanhempi oli nimeltään Ohola, ja hänen sisarensa oli Oholiba. He tulivat minun omikseni ja synnyttivät poikia ja tyttäriä. Tätä tarkoittavat heidän nimensä: Ohola on Samaria, Oholiba on Jerusalem.
5 "Mutta Ohola, vaikka oli minun, harjoitti yhä haureutta. Hänen verensä veti assyrialaisiin, heidät hän otti rakastajikseen, nuo soturit, [Hes. 16:28]
6 joilla oli purppuraviitat, nuo käskijät ja päälliköt, nuo komeat nuorukaiset, jotka ajoivat sotavaunuilla.
7 Heille hän lahjoitti irstaan lempensä, kaikille noille Assyrian valiomiehille. Hän makasi jokaisen kanssa, johon tunsi halua, ja saastutti itsensä heidän epäjumalillaan.
8 Hän jatkoi rietasta elämäänsä, jonka nuorena oli Egyptissä aloittanut -- jo silloin miehet makasivat hänen kanssaan, hivelivät hänen tytönrintojaan ja purkivat himonsa häneen....
Lue vaikka loppuun. -49
Kyllä seksuaalinen nautinto ollaan löydetty vl-järjestön ulkopuolella jo tuhansia -kenties kymmeniätuhansia vuosia sitten. Jopa naisen nautinto. VL:t tietämättömyyksissään ja sivistymättömyyttään ovat vaan tajunneet seksin olevan muutakin kuin siittämistä varten vasta viime aikoina!
Miellyttävää lukea asiallista vastaammista täällä. Kiitos!
"Ehkä vielä meidän elinaikanamme saamme nähdä ettei ehkäisy kaikissa muodoissaan enää olekkaan synti."
Sehän olisi reilua. Mutta olisiko tuo päätös reilua niitä nykyisiä ja aikaisemmin nuoruuttaan eläneitä vl naisia kohtaan, joille opetettiin että ehkäisy on aina synti?
Olen ehkä yksipuinen ihminen ajattelultani mutta mielestäni tuossa seuraa liikkeen opetuksessa moraalinen ja eettinen vääryys heitä kohtaan. Pystytkö seuraamaan mitä yritän sanoa?
Elämä on epäoikeudenmukainen. Oliko reilua niille jotka sairastuivat tulehdukseen ja kuolivat kun antibiootit oli keksimättä.
Oliko reilua niille jotka syntyivät 20-vuotta ennen maailmansotia, joutuivat sotaan ja kuolivat nuorina. -Turhaan.
Oliko reilua niille jotka elivät ennen tätä yltäkylläisyyden aikaa ja kuolivat nälkään?
Elikkä eihän se ole reilua, mutta elämä on epäreilu.
Nykyisellään ehkäisykielto on luultavasti vain samanlainen kuuliaisuuden mittari mitä TV 70-luvulta alkaen oli. Eihän sen ohjelmat poikenneet radiosta, huonon ohjelman saa radiostakin pois päältä. Samoin TV:stä, ohjelmat ihisen pahentavat ei laitteet. Silti koko laite kiellettiin ja kieltoa valvottiin kuuliaisuuden osoituksena. Ehkäisyä on samoin helppo valvoa. Pitää olla kuuliainen seurakunnalle, vaikkei hyväksyisikään kaikkea.
Sitäkö se elävä usko on?
Kuuliaisuus paljastaa seurakunnalle kuka on oikein uskomassa. Jos kuuliaisesti, kuin lapsi, tottelee jokaista Jumalan antamaa armoneuvoa osoittaa teoillaan olevansa kuuliainen Jumalan lapsi.
Kuuliaiset lapset Jumala on luvannut hyvästi siunata.
Maailma on täynnä houkutuksia joita meidän tulee uskomme vuoksi välttää.
Sellaista se uskonkilvoittelu on.
Itse en ole lesta, mutta hyvä ystäväni on. Hän sanoo aina, että hän SAA tehdä ihan mitä tahtoo, mutta ei itse TAHDO tehdä tiettyjä asioita.
Alistuminen seurakunnan mitä ihmeellisempiin vaatimuksiin on osoitus kunnioituksesta SRK:ta kohtaan. SRK on vl-yhteisön kultainen vasikka, jota pitää kumartaa. SRK keksii näitä "Saara-äidin armoneuvoja" nimenomaan nöyryyttääkseen ja alistaakseen alamaisiaan sekä näin laittaa heidät todistamaan "kuuliaisuuttaan" ja alamaisuuttaan SRK:lle!
Juurihan tästä oli ketju. Onko joku sen poistattanut?
Tällähän se taitaa olla. Aloituksesta alle 2 viikkoa. Jospa luette sen.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10097359#comment-51075706
Vanhoillislestadiolaiset saavat toki tehdä ihan kaikkea.
Mutta vl-ihmiset eivät tosiaankaan kukaan halua mm:
- pitää korvakoruja
- laittaa huulikiiltoa, puuteria tms.
- käydä kärppäpeleissä
- ostaa TV:tä kotiinsa
- ehkäistä
- soittaa haitaria
- arvostella SRK:ta tai Olavi Voittosta
- kilpaurheilla
- värjätä hiuksia
- jne.
Vl-ihmiset saavat tämän haluttomuuden ikäänkuin taivaan lahjana.
Kuuliaisuuttasillemitä puhujat sanoo, ei muuta.
Mielestäni sinun vastaus ei perustele sitä asiaa josta meillä oli tässä puhe.
"Elämä on epäoikeudenmukainen. Oliko reilua niille jotka sairastuivat tulehdukseen ja kuolivat kun antibiootit oli keksimättä."
On totta että lääkkeen keksiminen auttaa vasta siitä lähtien potilaita.
Mutt avl liike on ilmoittanut että Jumalan sana on muuttumaton. Tähän ovat ihmiset luottaneet. Että synti on sama eilen, tänään ja huomenna. ja vielä ylihuomennakin! :-)
Mutta vl johtajat ovat muuttaneet sääntöjä "kesken pelin", eli tehneet välillä tiukennuksia ehkäisyasiaan ja nyt sitten ovat lieventäneet kieltoa.
Se ei ole reilua kun synti asia ei voi muuttua aikojen mittaan.
Kiitos kuitenkin kun vastasit, tosin logiikka ei taida olla sinun vahvin puolesi. :-)
VL-uskonnon pääteologia on täysin holtiton lisääntyminen niin pitkään, kunnes vl-äiti kuolee. Vanhojapiikoja on nimittäin Ry:itten takapenkit väärällään leskimiehen valita uutta vaimoa itselleen. Yleensä vl-leskimies on 2-3 kuukauden päästä jo uudelleen naimisissa ja viimeistään vuosi siitä uusi vauva jatkamassa vl-perinnettä!
Aikuiset fiksut vl:t toimivatkin kuvaamallasi tavalla, 'ennakoivasti' ja vastuullisesti.
Vl:een pesiytyi yli 40 vuotta sitten harhaoppeja, joiden mukana tuli myös tuollaista kauheaa tiukkuutta kuin 'ehkäisy on aina syntiä'.