Unelmahöttöä

Mikäli Karjalan palautus perustuu tuon alueen rikkauksille, kyse on pelkästään unelmahötöstä. Alueella on pelkästään kilpailukyvytöntä, vanhentunutta savupiipputeollisuutta, jota länsimaissa puretaan tai siirretään ns. kehitysmaihin. Se siis jotenkin kannattaa vain alhaisen tulotason alueilla.

Tilanne on sama maatalouden kohdalla. Mahdollisen palautuksen jälkeen sitä jouduttaisiin rakentamaan massiivisilla tukitoimilla. Edes Suomessa maatalous ei ole kannattavaa. Jopa maanviljelijät itse ovat samaa mieltä. Maataloudessa kyse onkin vain mittavista tulonsiirroista veronmaksajilta elintarviketeollisuudelle ja kaupalle. Lisäksi yhteiskunta jatkaa voimakasta kaupungistumista.

Luovutetun alueen väestö taas on pelkästään venäläistä väestöä, joka ei siirtyisi aluesiirrossa Venäjälle, vaan jäisi hyötymään Suomen tukipolitiikasta. Alueluovutuksessa saisimme vain suuren joukon rasistisia venäläisiä hyötymään älyttömästä suomalaisesta aluepolitiikasta. Unelmahöttöilyn sijaan karjalaisten kannattaisi rakentaa Suomen Karjalaa ja karjalaisuutta. Siinäkin on tarpeeksi tekemistä.
1<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

Ei Suomen Karjalassa ole niitä luonnon varoja ja mahdollisuuksia joita luovutetuilla alueella on. Kaivosteolisuus ja satamat sekä sijainti antaa taloudellista voimaa. Luovutetuilla alueilla Pietarin Läheisyys on merkittävä seikka talouden kehittymiselle. Tämä ei toimi Venäjän hallinnon alla mitta vakaan eu maan hallinnon alla kyllä. Ei Karjalaa takaisin halua vain karjalaiset, siirtolaiset ja heidän jälkeläisensä vaan myös osa muuta kansaa joka näkee taloudellisen , historiallisen ja kulttuurillisen merkityksen. Ei tätä kostomielessä takaisin haluta.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


Karelen kirjoitti:

Mikäli Karjalan palautus perustuu tuon alueen rikkauksille, kyse on pelkästään unelmahötöstä. Alueella on pelkästään kilpailukyvytöntä, vanhentunutta savupiipputeollisuutta, jota länsimaissa puretaan tai siirretään ns. kehitysmaihin. Se siis jotenkin kannattaa vain alhaisen tulotason alueilla.

Tilanne on sama maatalouden kohdalla. Mahdollisen palautuksen jälkeen sitä jouduttaisiin rakentamaan massiivisilla tukitoimilla. Edes Suomessa maatalous ei ole kannattavaa. Jopa maanviljelijät itse ovat samaa mieltä. Maataloudessa kyse onkin vain mittavista tulonsiirroista veronmaksajilta elintarviketeollisuudelle ja kaupalle. Lisäksi yhteiskunta jatkaa voimakasta kaupungistumista.

Luovutetun alueen väestö taas on pelkästään venäläistä väestöä, joka ei siirtyisi aluesiirrossa Venäjälle, vaan jäisi hyötymään Suomen tukipolitiikasta. Alueluovutuksessa saisimme vain suuren joukon rasistisia venäläisiä hyötymään älyttömästä suomalaisesta aluepolitiikasta. Unelmahöttöilyn sijaan karjalaisten kannattaisi rakentaa Suomen Karjalaa ja karjalaisuutta. Siinäkin on tarpeeksi tekemistä.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu