"Mediassa on noussut kova kohu Jussi Halla-ahon sanomisista samaan aikaan kun pitäisi olla huolissaan Suomen itsenäisyyden ja suvereniteetin kumoavasta muutoksesta, jota Eduskunta on tekemässä Suomen perustuslakiin.
Sen sijaan on Halla-aho -kohu. Ei sanaakaan maanpetoksesta.
Mutta katsotaanpa ensin tätä kohua. On mielenkiintoista, että media ei kohtele asiassa Halla-ahoa tasapuolisesti, puhumattakaan tahallisesta väärinymmärtämisestä. Olisi syytä tarkastella ihmisten sanomisia vähän laajemmassa viitekehyksessä.
"Kreikalla on edessään niin raju vyönkiristys, että voidaan jopa kysyä, kestääkö Kreikan demokratia, vai palaako maa sotilashallitukseen. Yhteiskunnallisen luottamuksen taso on maassa kovin matala." Näin sanoi Osmo Soininvaara blogissaan elokuussa. Viesti sama kuin Halla-aholla, vähemmän kärjistettynä ilman raadollista brittiläistä kuivan huumorin otetta. Eipä revitelty mediassa ei. Ode maalailla sotilasjunttaa Kreikkaan , Jussi Halla-aho ei edes sarkastisesti.
"Jos emme saa rahoja, edessämme on kauheat näkymät. Saatamme nähdä armeijan tankit suojamassa pankkeja, koska meillä ei ole riittävästi poliiseja". Tämän sanoja on Kreikan varapääministeri Theodoros Pangalos The Financial Times -lehdessä. Siis Kreikan oma vara-pm uhkailee omaa kansaansa; ei mediakohua.
"Germany’s EU commissioner Günther Oettinger said Europe should send blue helmets to take control of Greek tax collection and liquidate state assets. They had better be well armed."
Saksalainen EU-komissaari laukoi kovia. Vouhkasiko media? Eipä vouhkannut. Ollaanko punavihreän median keskuudessa sitten sitä mieltä, että uhkailu joukkojen lähettämisestä toiseen Euroopan maahan on historiallisessa valossa saksalaisille ehkä jopa geneettistä toimintaa, joka tulee sallia lajityypillisenä käytöksenä?
Pahin on kuitenkin tässä: Marraskuussa 2010 EU:n Presidentti Herman van Rompuy uhkasi rivien välistä euroskeptikoita ja EU:sta eroon pyrkiviä sodalla: "Van Rompuy linked hostility to the EU, and the idea that countries could leave the Union, to a revival of aggressive nationalism. […] 'We have together to fight the danger of a new Euroscepticism.' Mr Van Rompuy, stressed that he was […] talking about […] those people who want to leave the EU. […] "The biggest enemy of Europe today is fear. Fear leads to egoism, egoism leads to nationalism, and nationalism leads to war".
Euromieliset ovat toki varautuneetkin järeän kaliiberin metodeilla suunnitelmiaan vastustavien varalle. Tarpeen vaatiessa otetaan käyttöön Lissabonin sopimuksen eli EU-perustuslain alaviitteen taakse piilotetut keinot: kuolemantuomiot, teloitukset ja kansalaisia kohti ampuminen.
Niin, ja tämä kohuhan peittää sopivasti alleen sen, että eduskunta ja valtapuolueet ovat tekemässä valtiopetosta kirjaamalla EU-jäsenyyden maamme perustuslakiin, jotta Lissabonin sopimus ei enää olisi ristiriidassa omamme kanssa ja Suomen suvereniteetti voidaan luovuttaa EU-liittovaltiolle. Media vaikenee niin että ininä vaan kuuluu, vaikka uuden perustuslain myötä EU voi Klonkku-presidenttimme van Rompuyn johdolla ottaa järeät keinot käyttöön."
http://turjalainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/83132-halla-aho-kohu-peittaa-alleen-valtapuolueiden-maanpetoksen
Sen sijaan on Halla-aho -kohu. Ei sanaakaan maanpetoksesta.
Mutta katsotaanpa ensin tätä kohua. On mielenkiintoista, että media ei kohtele asiassa Halla-ahoa tasapuolisesti, puhumattakaan tahallisesta väärinymmärtämisestä. Olisi syytä tarkastella ihmisten sanomisia vähän laajemmassa viitekehyksessä.
"Kreikalla on edessään niin raju vyönkiristys, että voidaan jopa kysyä, kestääkö Kreikan demokratia, vai palaako maa sotilashallitukseen. Yhteiskunnallisen luottamuksen taso on maassa kovin matala." Näin sanoi Osmo Soininvaara blogissaan elokuussa. Viesti sama kuin Halla-aholla, vähemmän kärjistettynä ilman raadollista brittiläistä kuivan huumorin otetta. Eipä revitelty mediassa ei. Ode maalailla sotilasjunttaa Kreikkaan , Jussi Halla-aho ei edes sarkastisesti.
"Jos emme saa rahoja, edessämme on kauheat näkymät. Saatamme nähdä armeijan tankit suojamassa pankkeja, koska meillä ei ole riittävästi poliiseja". Tämän sanoja on Kreikan varapääministeri Theodoros Pangalos The Financial Times -lehdessä. Siis Kreikan oma vara-pm uhkailee omaa kansaansa; ei mediakohua.
"Germany’s EU commissioner Günther Oettinger said Europe should send blue helmets to take control of Greek tax collection and liquidate state assets. They had better be well armed."
Saksalainen EU-komissaari laukoi kovia. Vouhkasiko media? Eipä vouhkannut. Ollaanko punavihreän median keskuudessa sitten sitä mieltä, että uhkailu joukkojen lähettämisestä toiseen Euroopan maahan on historiallisessa valossa saksalaisille ehkä jopa geneettistä toimintaa, joka tulee sallia lajityypillisenä käytöksenä?
Pahin on kuitenkin tässä: Marraskuussa 2010 EU:n Presidentti Herman van Rompuy uhkasi rivien välistä euroskeptikoita ja EU:sta eroon pyrkiviä sodalla: "Van Rompuy linked hostility to the EU, and the idea that countries could leave the Union, to a revival of aggressive nationalism. […] 'We have together to fight the danger of a new Euroscepticism.' Mr Van Rompuy, stressed that he was […] talking about […] those people who want to leave the EU. […] "The biggest enemy of Europe today is fear. Fear leads to egoism, egoism leads to nationalism, and nationalism leads to war".
Euromieliset ovat toki varautuneetkin järeän kaliiberin metodeilla suunnitelmiaan vastustavien varalle. Tarpeen vaatiessa otetaan käyttöön Lissabonin sopimuksen eli EU-perustuslain alaviitteen taakse piilotetut keinot: kuolemantuomiot, teloitukset ja kansalaisia kohti ampuminen.
Niin, ja tämä kohuhan peittää sopivasti alleen sen, että eduskunta ja valtapuolueet ovat tekemässä valtiopetosta kirjaamalla EU-jäsenyyden maamme perustuslakiin, jotta Lissabonin sopimus ei enää olisi ristiriidassa omamme kanssa ja Suomen suvereniteetti voidaan luovuttaa EU-liittovaltiolle. Media vaikenee niin että ininä vaan kuuluu, vaikka uuden perustuslain myötä EU voi Klonkku-presidenttimme van Rompuyn johdolla ottaa järeät keinot käyttöön."
http://turjalainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/83132-halla-aho-kohu-peittaa-alleen-valtapuolueiden-maanpetoksen
Vastaukset 10
Vanhimmat
> Sen sijaan on Halla-aho -kohu. Ei sanaakaan maanpetoksesta.
Timo Soini, Halla-aho tai koko Perussuomalainen Kansanpuolue. Nuo eivät meinaa eväänsä väräyttää Kiittovaltiohankkeen estämiseksi.
Tämän vuoksi Soini ja Persut on osoittautumassa aikamoiseksi kuplaksi.
Kupla ei saa mitään aikaiseksi. Muuta kuin että lihoo.
32. TIISTAINA 13. SYYSKUUTA 2011 kello 14.01
3) Lepäämässä oleva ehdotus Suomen perustuslain muuttamisesta
Lepäämässä oleva lakiehdotus LJL 3/2011 vp
Keskustelu :
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_32_2011_ke_p_3.shtml
>>>>>>>>>>>>>>
- Vesa-Matti Saarakkala /ps (vastauspuheenvuoro): Arvoisa herra puhemies! Se on mielenkiintoista vain, miten tähän tilanteeseen on tultu, että nyt tätä EU-jäsenyyttä halutaan laittaa perustuslain 1 lukuun, joka käsittelee valtiosääntöä, valtiojärjestystä. Se halutaan nimenomaan sinne valtiosäännön puolelle, joka tulee ennen valtiojärjestystä, siis 1 luvun 2 §:ää, jossa sanotaan, että valtiovalta kuuluu kansalle. Minun mielestäni tämä on merkki siitä, että tässä selvästi halutaan ikään kuin ennen sitä kertoa vielä se, että "joo joo, mutta EU-jäsenyys tulee kyllä ennen kansaa". Ja sitten se, miten tähän on tultu: meillä ei ole jätetty toimivallansiirtolakeja lepäämään yli vaalien, ne on säädetty poikkeavassa perustuslain säätämisjärjestyksessä, ja nyt ikään kuin jälkikäteen sanotaan, että "oho, tilanne on muuttunut, joten pitää laittaa EU meidän perustuslakiin". Tämä on kyllä todella härskiä touhua!"
- Jussi Halla-aho /ps: "Arvoisa puhemies! Palaan vielä hallituksen esitykseen, jonka mukaan perustuslain 1 §:ään tulee maininta Suomen jäsenyydestä Euroopan unionissa. Perustuslaissa todetaan muun muassa, että Suomi on täysivaltainen tasavalta. Lisäksi siellä todetaan, että kansalaiset ovat yhdenvertaisia lain edessä. Sillä, että tällaisia asioita mainitaan perustuslaissa, halutaan taata niiden jatkuvuus. Minun on vaikea ymmärtää, mitä halutaan taata sillä, että EU-jäsenyys todetaan Suomen perustuslaissa. Sekö, että Suomi pysyy jatkossakin EU:n jäsenenä? Onko hallitus huolissaan EU-jäsenyytemme pysyvyydestä, vai onko tälle maininnalle jokin muu tarve?
Erityisen hassua on se, että kenelläkään ei nähtävästi ole tullut mieleen kirjata perustuslakiin Suomen jäsenyyttä muissa kansainvälisissä järjestöissä tai järjestelyissä, esimerkiksi Euroopan neuvostossa, Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestössä tai Yhdistyneissä kansakunnissa. Edes Yhteistyö-, ystävyys- ja avunantosopimuksesta ei ollut mainintaa perustuslaissa. Onko EU-jäsenyys mainittuja jäsenyyksiä pyhempi vai hauraampi?
Oikeusministeri antoi esittelypuheenvuorossaan ymmärtää, että maininta lähinnä toteaa jo vallitsevan asiaintilan. Edustaja Brax puolestaan totesi, että EU-jäsenyys on totta. On toki. Sekin on totta, että Suomen eduskunta sijaitsee Arkadianmäellä, mutta sitä ei mainita perustuslaissa. Ei perustuslain tarkoitus ole listata vallitsevia asiaintiloja tai tosiasioita. Sen tarkoitus on betonoida ne ylevät periaatteet, joille yhteiskunnan ja lainsäädännön halutaan rakentuvan. Ei Euroopan unionin jäsenyys voi olla tällainen ylevä periaate. Se, että kansalaiset ovat yhdenvertaisia lain edessä, ei ole tiukasti ottaen totta, mutta se on hyvä periaate, ja siksi se mainitaan perustuslaissa.
Edustaja Brax vetäisi toisessa puheenvuorossaan totutuin elkein esiin tutun kortin ja kuuli kaikuja 1930-luvulta. Omasta mielestäni Braxin asenne ja retoriikka ovat suoraan 1970-luvulta. Ehkä juuri tämä 40 vuoden gäppi on se, mikä erottaa niin sanotun taantumuksellisen ja niin sanotun edistyksellisen retoriikan."
jne....
Nyt tiedän että ääni meni vaaleissa oikealle ehdokkaalle!
Olli Immoson /ps puheenvuoro:
" Arvoisa herra puhemies! Meillä perussuomalaisissa on seurattu huolestunein mielin käynnissä olevaa Suomen perustuslain muutosprosessia. Erityisesti huolta on herättänyt vanhojen puolueiden halu päästä kirjaamaan Suomen EU-jäsenyys maamme perustuslakiin. Keskustan puoluesihteeri Timo Laaninen ylpeili Iltalehdessä 29.1.2011 nimenomaan keskustan esittäneen kyseistä perustuslain muutosta.
Arvoisa puhemies! Olen aina pitänyt Suomen perustuslakia pyhänä asiana, jota ei saa mennä muuttamaan ilman vakavaa harkintaa ja erittäin päteviä perusteita. EU ei ole ikuinen, niin kuin ei ollut suuri ja mahtava Neuvostoliittokaan. EU on vain väliaikainen, ja sitä voisikin hyvin kuvailla uuden ajan Eurostoliitoksi.
Arvoisa puhemies! Uskon, että EU nykyisellään voi kaatua tulevaisuudessa hyvinkin pian. Sen sijaan perustuslakimme muuttaminen ei käy välttämättä ihan hetkessä. Lisäksi käsittääkseni suunnitellulla perustuslain muutoksella vaikeutetaan Suomen eroamista EU:sta, koska eroamiseen vaadittaisiin jatkossa perustuslain säätämisjärjestyksessä tehtävä parlamentaarinen päätös. EU ei edes edellytä jäsenvaltioiltaan jäsenyyden kirjaamista perustuslakeihinsa, mutta silti Suomi on mallioppilaan tavoin näin tekemässä.
Arvoisa puhemies! EU-jäsenyyden kirjaamista Suomen perustuslakiin ei tule hyväksyä missään muodossa. Emme voi tällä hetkellä Suomessa tietää, mihin suuntaan EU tulee jatkossa kehittymään. Esimerkiksi nykyinen EU on täysin erilainen kuin se EU, johon Suomi vuonna 1995 liittyi.
Arvoisa herra puhemies! Vanhat puolueet ovat vastuuttomalla EU-politiikallaan jo nyt luovuttaneet merkittävän osan maamme päätösvallasta ja itsenäisyydestä vieraan ylikansallisen vallan alle. Taistolaiset pyrkivät aikoinaan Suomen itsenäisyyden lakkauttamiseen Neuvostoliiton kautta. Nykyisin vanhat puolueet pyrkivät samaan päämäärään EU:n kautta.
Arvoisa puhemies! Mielestäni EU-jäsenyyden kirjaaminen Suomen perustuslakiin on epäisänmaallinen teko."
"Kaj Turunen /ps: Arvoisa puhemies! Tämä asetelma tässä keskustelussa on perussuomalaiset ja muutama fiksu vasemmiston edustaja vastaan muut. Kun katsoo tätä salia, niin puolet täällä on perussuomalaisia ja puolet muita. Tähän tilanteeseen varmaan kannattaa totutella, koska ensi vaalikaudella se voi olla oikeasti totta.
Tällä hallituksen esityksellä perustuslain muuttamiseksi Suomen itsenäisyys menetetään. EU-jäsenyyden kirjaaminen perustuslakiin tarkoittaa kansallisen päätösvallan ulkoistamista pysyvästi. Kyseessä on kenties perustavinta laatua oleva muutos Suomen ja Suomen kansan historiassa sitten sen, kun Suomi julistautui itsenäiseksi 6. joulukuuta 1917.
Edustaja Töllille täytyy kyllä sanoa, että näyttää siltä, että tällä perustuslain muutoksella tehdään kuitenkin päivänpolitiikkaa niin presidentin valtaoikeuksien osalta kuin myöskin EU-politiikassa.
Tuttu sanonta tässäkin salissa on "Missä EU, siellä ongelma". Voiko olla niin, että vaihdamme Suomen itsenäisyyden EU-ongelmiin pysyvästi? Näistä ongelmista hyvä esimerkki on nyt käsittelyyn tullut energiatehokkuusdirektiivi. Tämän direktiivin kustannusvaikutukset kunnille vuosittain pelkästään ovat Kuntaliiton laskelmien mukaan, vuosittain siis, 1,3 miljardia euroa, ja tämä summa sen lisäksi, että hallitus leikkaa sitten valtionosuusjärjestelmästä 631 miljoonaa pois. Eli käytännössä siis täysin mahdottomia juttuja toteuttaa, ja tämä on kuitenkin EU-lainsäädäntöä, jonka me viemme sitten kiltisti kansalliseen lainsäädäntöön mukaan.
Enempää nyt tähän puuttumatta ohjeistuksena tämän asian jatkokäsittelyyn tahtoisin, että tätä asiaa ajatellaan siltä pohjalta, että Suomen itsenäisyys on turvattava myös rauhan aikana.
Mielestäni lakiesitys on hylättävä, ja kannatan edustaja Jussi Niinistön esitystä lakiesityksen hylkäämisestä. "....
Jussi Niinistö /ps :" ...Arvoisa puhemies! Perussuomalaiset eivät kannata tasavallan presidentin valtaoikeuksien leikkaamista. Emme voi tietenkään kannattaa myöskään perustuslakiin esitettyä lisäystä, jossa todetaan Suomen olevan Euroopan unionin jäsen. Ei ole mitään mieltä siinä, että perustuslakiimme ympätään kuulumisemme erääseen kansainväliseen järjestöön - eihän perustuslaissa mainita kuulumistamme Yhdistyneisiin kansakuntiin tai Pohjoismaiden neuvostoonkaan. Mitään asiallista perustetta sille, että Suomen jäsenyyksistä mainittaisiin ainoastaan EU, ei ole.
Tämän hankkeen takana onkin nähtävissä vanhojen puolueiden halu betonoida EU osaksi poliittista järjestelmäämme. Näin mahdollista irtautumista EU:n jäsenyydestä, jos eduskunnassa sellainen enemmistö joskus syntyisi, saatettaisiin kohtuuttomasti pitkittää, kun voitaisiin väittää Suomen EU-jäsenyyden nauttivan perustuslaillista suojaa. Suomi on kuitenkin itsenäinen kansakunta, jonka perustuslaillista toimintavapautta ei ole mitään perusteltua syytä rajoittaa, vaikka totta onkin, että olemme jo luovuttaneet huomattavan osan eduskunnan ja hallituksen päätösvallasta Brysseliin. Tässä mielessä Suomi ei ole enää täysivaltainen tasavalta, vaikka voimassa olevassa perustuslaissamme toista lukee."
Maa tarvitsee Juntta-jussin tapaisia toisinajattelijoita.
Suomen mediassa puhutaan lillukan varsista mutta ei sanallakaan siitä, että oligarkki-pankkiirien juoksupojat ja tytöt ovat toden totta tekemässä Euroopasta liittovaltiota:
http://www.express.co.uk/posts/view/271279
Keskustaa ei kohta puoluerekisteristä löydy, sen verran järjettömiä heidän kansaedustajansa ovat, joten keskustalaisten tulisi jo jättää lakialoitukset muille.
Olet ihan oikein asialla kun puolustat Perustuslakiamme, ja ettei sitä kelvottomasti saada siirrettyä täysin EU,n vallankäyttöön. Mutta miten ihmeessä sinä oikein hahmotat asiat, jos väität että Perussuomalaisten päätös sanoa Halla-aho irti 1kk. ajaksi poliittisesta toiminnasta, olisi jotenkin tarkoituksella luotu peittämään tuota Perustuslaki asian hoitoa. Ja media kohu syntyy aina syystäkin, mutta ei varmaankaan hallituksen toimesta peitellä jotakin.
Ja kun silmäilen tuota pitkää palopuhettasi, niin se on mielestäni ainoastaan tilanteiden ja tapahtumien rekisteröintiä, mutta ei mitään asioiden ratkaisua. Mielestäni sinä olet vähän höynävä käsittämään asioita. Salut.
Niin kauan kuin tuo yks on komissarina KESKUSTA = OIKEISTOJUNTTA.
Turhaa te mitään pikku-hitlereitä syyttelette. Lapsellitsa leikkimistä.
EU on juntta ja se on fakta.