Miksi teidän uskonnossanne Maria on jopa
suuremmassa arvossa kuin Ihmisenpoika? Miksi te
häntä palvotte vaikka hän onkin arvokas niin
kristillisesti kuin historiallisestikin!
suuremmassa arvossa kuin Ihmisenpoika? Miksi te
häntä palvotte vaikka hän onkin arvokas niin
kristillisesti kuin historiallisestikin!
Vastaukset 18
Vanhimmat
onpa ylpeää porukkaa..
ei ollut neitsyt enää sen jälkeen kun Jeesus oli
synytynyt, sillä oli Jeesuksella veljiäkin.
Joten on idolisointia palvoa tavallista ihmistä.
Erään teorian mukaan hänet oli pakko ottaa mukaan
pyhiin riitteihin koska muuten pyhät olisivat olleet liian
miesvaltaisia. Saman teorian mukaan saatiin ihmiset
käännytettyä kristinuskoon, palvomasta Jumalatarta,
kun kirkko tarjosi heille Neitsyt Marian.
koko touhu, sillä vastaavaa äitijumalattaren
palvontaa on pakanakulteissakin tehty.
kehitettiin satu neitseestäsyntymisestä jne.
Ortodoksithan rikkovat Jumalan käskyjä
muutenkin,kuin vain palvomalla neitsyt
Mariaa "jumalan synnyttäjänä"!
Jos luet esim. 2Moos.20:4,5. (kuvien palvonta).
Kuvien palvonta näyttelee suurinta osaa heidän
jumalan-(epäjumalan) palveluksestaan.
Veli pakana on kova poika kirjotteleen täyttä
potaskaa eli sontaa.
Aikas kun jatkat, niin sama alkaa maistua omassa
suussasikin.
Mikähän tässä viestissä sivusi P(M):n
mielipidettä?
ja neitseestä ei kehitelty satua, vaan se oli
toteen käynyt profetia.
yub..
No sittenhän sopii palvoa Ikuista Neitsyttä,
Jumalansynnyttäjää. Onko täällä joku eri mieltä?
??
Ortodoksisen opin mukaan Neitsyt Maria
on "ainainen neitsyt". "Ikuinen" oli itseltäni
vähän hutera sanavalinta.
valehtelevat raamatun sanaa...
Ortodoksit myöntävät, että Raamatussa puhutaan
Jeesuksen "veljistä ja sisarista", mutta missään
Raamatussa ei sanota, että nämä olisivat olleet
Marian lapsia. Ortodoksit selittävät, että sen
ajan suurperheessä pidettiin esim. serkkuja,
aikaisempien avioliittojen lapsia jne.
lähisukulaisen vertaisina. Kirkon perimätiedon
mukaan mainitut "veljet ja sisaret" olivat joko
Joosefin lapsia tämäm edellisestä avioliitosta
(Joosefhan oli paljon vanhempi kuin Maria), tai
perheessä asuvia Jeesuksen serkkuja. Asiaa
perustellaan myös sillä, että Jeesus ristillä
ollessaan jätti äitinsä opetuslapsensa
Johanneksen huostaan, mitä ei olisi tarvinnut
tehdä, jos Marialla olisi ollut muita poikia.
Oliko kyseessä suurperhe jos siinä oli kolme jäsentä?
Eikös Maria ollut joosefin ensimmäinen?
Ja kumminkin on aikalailla selvää että jos puhutaan Jeesuksen veljistä niin silloin on kyseessä biologinen asia. Eikä maria ollut synnitön, tosin kuin Jeesus. Eikä raamatussa kielletä sitä että ne olisivat olleet marian omia lapsia. Entä miksei niistä puhuttu silloin kun ko. pari matkasi yössä, kun Jeesus syntyi?
Muistutan, että esitin kirjatietoani siitä,
mitä mieltä ortodoksit ovat asiasta. Itse en ole
ortodoksi.
Suurperhe on ollut tavallinen perhemuoto
kaikkialla maailmassa, ja monin paikoin on
vieläkin. Huomaa sen kai Vanhaa testamenttia
lukiessaankin, miten tärkeitä suku ja heimo
olivat. Mitä turvaa keskenään asuvalla
avioparilla olisi ollut? Siihen aikaan suku oli
sosiaalinen turva (alkaen lapsenvahtihommista ja
konkreettisesta turvasta esim. rosvoja vastaan)
ja taloudellinenkin yksikkö. Tuiki tavallisena
asiana Joosefin ja Marian kuulumista
suurperheeseen ei edes tarvinnut mainita!
Myös velipuolet ovat veljiä.
En muista, mainitsinko Mariaa väitettävän
synnittömäksi. "Ainainen neitsyt" ei ole sama
asia kuin synnitön. Vai onko naisen ainut synti
menettää neitsyytensä? No, onpa meillä sitten
helppoa!
Joosefin mahdolliset lapset saattoivat olla jo
aikuisia (Joosefhan ei ollut enää nuori mies
naidessaan Marian), ja jos tarina pariskunnan
suojattomasta vaelluksesta on totta, mahdolliset
nuoremmatkin lapset olivat tietenkin mummujen ja
tätien hoivissa kotona.
Taitaisin siis pystyä tyydyttävästi tukemaan
ortodoksien käsitystä joissakin kohdin.
"Suurperhe on ollut tavallinen perhemuoto
kaikkialla maailmassa, ja monin paikoin on
vieläkin. Huomaa sen kai Vanhaa testamenttia
lukiessaankin, miten tärkeitä suku ja heimo
olivat. Mitä turvaa keskenään asuvalla
avioparilla olisi ollut? Siihen aikaan suku oli
sosiaalinen turva (alkaen lapsenvahtihommista ja
konkreettisesta turvasta esim. rosvoja vastaan)
ja taloudellinenkin yksikkö. Tuiki tavallisena
asiana Joosefin ja Marian kuulumista
suurperheeseen ei edes tarvinnut mainita!"
¨Mutta otappa huomioon että vanhassa
testamnetissa mainittiin aina pitkiäkin
sukulistoja, jne..Ja kyllähän verolle panossa
olisi mainittu muutkin kuin Joosef ja Maria. EN
oikein usko että mahdollisia lapsia olisi jätetty
mainitsematta.
"En muista, mainitsinko Mariaa väitettävän
synnittömäksi. "Ainainen neitsyt" ei ole sama
asia kuin synnitön. Vai onko naisen ainut synti
menettää neitsyytensä? No, onpa meillä sitten
helppoa!"
Tuskinpa se on ainut synti. Maria oli vain
ihminen, Jeesus oli jo olemassa ennen kuin maria
edes luotiin. Ja hän oli vain kanava Jeesuksen
lihalliseen muotoon, sen jälkeen hän oli vain
tavallinen ihminen. Eikä raamatussa käsketä
palvomaan tavallista ihmistä, vaan Jumalaa.
On katolisen kirkon pakanoilta perimää harhaoppia
palvoa madonnaa, sillä son pakanoiden tapa
seuraavassa esimerkki listaa:
Israel: Asthoreth(äiti) Baal(lapsi)
Rooma: Venus (äiti) Jupiter (lapsi)
Egypti: Isis (äiti) Horus (lapsi)
Intia: Devaki (äiti) Krishna (lapsi)
Raamattu ei anna minkäänlaista tukea että
Jeesuksen synnyttänyt maria olisi jumalatar, tai
että häntä tulisi palvoa tahi että hän olisi
vastaava rukouksiin. Son jäänne pakanoilta, jolla
katolinen kirkko pilkkaa sanaa.