Miksi on pakkoruotsia

Koska ruotsinkielisten osuus Suomen väestöstä on 5,5 %, miksi sen lopun väestön pitää opiskella ruotsia?

Ymmärrän, että paljon Ruotsin-kauppaa käyvien on hyvä tämä taito osata, enkä väheksy kieltä tarvitsevia. Oikeasti ruotsinkielisissä kunnissa kieli on jo käytännön syistä hyvä taitaa, ja siksi kielen koulutus on näillä alueilla hyvä asia.

Kuitenkaan keski-, itä-, pohjois- ja osittain myös länsi-Suomessa kielen taitaminen ole välttämätöntä. Ja varsinkin Itä-Suomessa pitäisin venäjän kielen taitoja tärkeämpänä.

Miksi siis tämä ikivanha tapa on edelleen olemassa? Voisiko vastaus olla tämä:

Kielen opetuksesta päättää tämän "lintukodon" poliitikot, joiden henkilökohtainen kanta asiaan saattaa olla eri kuin edustamansa puolueen. MIksi puolueen kanta sitten on ruotsi-myönteinen? Salaliittoteoriana esitän sitä, että puolueet saavat rahallista tukea rikkailta yrityksiltä ja yksityishenkilöiltä. Ja Suomessa nämä rikkaimmat henkilöt ovat ruotsinkielisiä, ja heitä mielistelläkseen puolueet eivät muuta lakia ruotsin kielen asemasta. Puolueethan menettäisivät arvokasta tukirahaa, jos tämän tekisivät.

Eräät puolueet ovat ruotsi-vastaisia, mutta he eivät otakkaan "lahjonta-rahaa" tälläisiltä yhtiöiltä ja henkilöiltä.

Aika järkeenkäypää, sillä muuta syytä en ole löytänyt.
12101
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 12

Vanhimmat

pakko ruotsia on siksi että suomenkielisillä olisi jostain josta valittaa!! meille suomen ruotsinkielisille pakko ruotsi keskustelu ei kiinosta yhtään.

Äänestä
  • ja minua ei kiinnosta se että teitä ei kiinnosta... Tarkoitus oli herättää kypsää keskustelua valtaväestöä koskevassa asiassa. Ja yhtälailla suomenruotsalaisilla on pakko-suomi opiskeltavana (mikä on ymmärrettävämpää, jos aikoo muille paikkakunnille töihin).

    Äänestä

  • Pakkoruotsi-keskustelu ei kiinnosta yhtään, mutta kaikenlainen pakkoruotsitus kyllä!

    Siksi surut äänestävät svekomaaneja edustajikseen RKP:n ja muihinkin puolueisiin.

    Äänestä

”– –. Jo 70-luvulla eräässä peruskoulukokouksessa, muistaakseni Jyväskylässä Peruskoulu 5 vuotta -seminaarissa, uskalsi eräs silloisen kouluhallituksen ruotsinkielisen osaston edustaja esittää pakollisuuden todellisen syyn, joka paljastaa, että alkujaankaan ei ole ollut kysymys koulujen kielipolitiikasta vaan yleisestä yhteiskuntapolitiikasta. Hän sanoi pakkoruotsista käydyssä keskustelussa jokseenkin sanatarkasti näin: 'Suomen kaltaisessa maassa pienen vähemmistön on pakko oppia valtaväestön kieli eli suomi, jos haluaa työtä pienen kotipaikkansa ulkopuolelta – varsinkin ruotsinkielisellä rannikolla. Ruotsinkielisiltä lapsilta kuluu siihen valtavasti aikaa ja voimia. Jos suomenkielisillä ei olisi tätä vastaavaa 'rasitetta', he voisivat käyttää aikansa ja voimansa hyödyllisemmin esim. englantiin tai matematiikkaan, jolloin ruotsinkieliset lapset joutuisivat epäoikeudenmukaiseen asemaan.' Tämä oli siis pakollisen ruotsin ajajien filosofia ja todellinen motiivi – –.”
– Asseri Joutsimäki, Opettaja-lehti (Keskustelua-palsta), 10/2004

Äänestä

Tuo svekojen kaupankäynti-argumentti on täysin pätemätön.

Suomi käy kauppaa lähes kaikkien maailman maiden kanssa!

Lisäksi elämä on paljon muutakin kuin kaupankäyntiä.

Kansainvälisiä kauppamiehiä on hyvin pieni osa kansasta.

Äänestä

Mihin tutkimukseen tai tilastoon perustuu väite, että Suomen väestöstä 5.5% olisi ruotsinkielisiä? Ruotsia paremmin kuin suomea puhuvia on pari prosenttia kapealla rannikkovyöhykkeellä. Heistä pari tuhatta on sellaisia, etteivät tule kunnolla toimeen suomenkielellä.

Äänestä

Suomessa on pakkoruotsi, koska kaikki ihmiset eivät ole psyykkisesti terveitä.

Pakkoruotsin kannattajalle ruotsi on pakkomielle ja lisäksi hän
on narsisti.

Pakkoruotsin kannattaja ajattelee:
"Koska minun mielestäni ruotsi on kivaa, sinun pitää lukea ruotsia.

Äänestä

Nyt joitakin kuukausia pakkoruotsikeskustelua seuranneena sanoisin myös että sveduja ei kiinnosta finnien osaaminen - parempi etteivät osaa mitään, niin voivat nostaa itsensä ylemmäksi. Heitä ei myöskään kiinnosta tuo palvelua mantra, koska jos ollaan tarkkoja, niin ruotsinkielisiä hoitajia ym. koulutetaan aivan tarpeeksi. HEITÄ kiinnostaa etuudet eli raha ja elämän helppous.

Äänestä
  • Vi är INTE intresserade av era språkstudier,läs svenska eller låt bli.Men vad skall nettifennot sedan gnälla om när svenskan slopas ?Finns det ett liv efter pakkoruotsi ?

    Äänestä

  • fritt språkval kirjoitti:

    Vi är INTE intresserade av era språkstudier,läs svenska eller låt bli.Men vad skall nettifennot sedan gnälla om när svenskan slopas ?Finns det ett liv efter pakkoruotsi ?

    En tiedä, mikä on ruotsalaisuuden kohtalo Suomessa pakkoruotsituksen jälkeen.

    Mutta se on ihan teidän surujen omissa käsissä. Resursseja teillä ainakin riittää.

    Kieli ja kulttuuri säilyy vain , jos se on itsessään elinkelpoinen.

    Äänestä

Ei suomenruotsalaisia kiinnostakaan suomalaisten osaaminen, vaan heitä kiinnostaa se, että suomalaisille eli suomenkielisille aiheutetaan haitta pakkoruotsilla, jotta suomenruotsalaiset saavat sitä kautta etumatkaa, sitä kautta saavat suhteettoman vahvan aseman ja sitä kautta voivat kuvitella, että heitä olisi paljon enemmän Suomessa kuin 5 %.

Suomenruotsalainen ei kykene nielemään vähemmistöasemaansa eli ennen kaikkea sitä, että vähemmistöt joutuvat opiskelemaan maan valtakielen, mutta valtaväestöän kuuluva ei tarvitse vähemmistöjen kieliä.

Äänestä

0808, haita hevonviittu!

Äänestä

Kommentoi aloitusta


kysympä vaan kirjoitti:

Koska ruotsinkielisten osuus Suomen väestöstä on 5,5 %, miksi sen lopun väestön pitää opiskella ruotsia?

Ymmärrän, että paljon Ruotsin-kauppaa käyvien on hyvä tämä taito osata, enkä väheksy kieltä tarvitsevia. Oikeasti ruotsinkielisissä kunnissa kieli on jo käytännön syistä hyvä taitaa, ja siksi kielen koulutus on näillä alueilla hyvä asia.

Kuitenkaan keski-, itä-, pohjois- ja osittain myös länsi-Suomessa kielen taitaminen ole välttämätöntä. Ja varsinkin Itä-Suomessa pitäisin venäjän kielen taitoja tärkeämpänä.

Miksi siis tämä ikivanha tapa on edelleen olemassa? Voisiko vastaus olla tämä:

Kielen opetuksesta päättää tämän "lintukodon" poliitikot, joiden henkilökohtainen kanta asiaan saattaa olla eri kuin edustamansa puolueen. MIksi puolueen kanta sitten on ruotsi-myönteinen? Salaliittoteoriana esitän sitä, että puolueet saavat rahallista tukea rikkailta yrityksiltä ja yksityishenkilöiltä. Ja Suomessa nämä rikkaimmat henkilöt ovat ruotsinkielisiä, ja heitä mielistelläkseen puolueet eivät muuta lakia ruotsin kielen asemasta. Puolueethan menettäisivät arvokasta tukirahaa, jos tämän tekisivät.

Eräät puolueet ovat ruotsi-vastaisia, mutta he eivät otakkaan "lahjonta-rahaa" tälläisiltä yhtiöiltä ja henkilöiltä.

Aika järkeenkäypää, sillä muuta syytä en ole löytänyt.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu