Köyhät köyhtyy ja olot kurjistuvat vuosi vuodelta, muttei se onneksi estä rikkaiden (YIT / kokoomukselaiset) rikastumista...tässä auvoisessa demokratian kehdossa.
Pienen ihmisen ääntä ei kuuntele kukaan ja sitten tulee ulkomailta tekijät hankkeisiin, eikä kaupunkiin jää mitään näistä rakentamiseen budjetoiduista euroista.
Tunnelille voidaankin nyt jo lanseerata työnimi: Tappioputki
---------
http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/1194696959281/artikkeli/tunnelikaavoista paatetaan vasta lokakuussa.html
Pienen ihmisen ääntä ei kuuntele kukaan ja sitten tulee ulkomailta tekijät hankkeisiin, eikä kaupunkiin jää mitään näistä rakentamiseen budjetoiduista euroista.
Tunnelille voidaankin nyt jo lanseerata työnimi: Tappioputki
---------
http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/1194696959281/artikkeli/tunnelikaavoista paatetaan vasta lokakuussa.html
Vastaukset 27
Vanhimmat
mutta on täällä aivan liikaa sellaisia jotka ajattelevat vain tunteella eivätkä ymmärrä asioista oikeestaan juurikaan mitään.
No tunteella ajattelet, koska lompakko on tärkein? Millään luonnon arvoilla ei ole mitään väliä?
Luonnon arvot? Autot laitetaan tunneliin ja järvenranta vapautuu ihmisiä varten. Eikö siinä ole jo aika paljon arvoa?
Tarkoitat kai että tonttimaat vapautuvat yrityksille.
Olen huomannut, että tunnelinvastustajat eivät edes halua saada tietoa tunnelista. Tämä on outoa, koska tieto auttaisi heitä ymmärtämään, miksi tunneli on kannattava hanke. Muutosta on aina turvallisempaa vastustaa kuin kannattaa jos tietoa ei ole saatavana, mutta tunnelin tapauksessa tietoa on paljon. Ilmeisesti ihmiset, jotka eivät sitä tietoa halua, ovat henkisesti heikkoja.
Jos tämän pitkän tunelivaihtoehdon rakentamista voidaan perustella faktoilla (ei ns. meriselityksillä), eikö silloin kannattaisi rakentaa vielä pidempi tunneli tai vs. useampia tunneleita?
Kummastuttaa, ettei näin hienoa ideaa ole kukaan vielä kopioinut.
Siihen tarkoitukseen, mihin rantaväylän tunnelia ollaan rakentamassa: ei. Tosin jos tiedät faktoja, jotka puoltavat vielä pidemmän tunnelin rakentamista, niin kerro ne.
"Faktoja"
- Vielä pidempi tunneli tunneli vapauttaisi vielä enemmän maata kaupunkilaisten käyttöön. Ympäristökuormitus, esimerkiksi liikennemelu, saataisiin vielä tehokkaammin hallintaan ja vilkas ohitustie vielä paremmin piiloon kaupunkikuvaa pilaamasta.
- Jalankululle ja pyöräilylle syntyy vielä enemmän tilaa ja tilausta, kun ohittava autoliikenne kulkee piilossa maan alla.
jne.....
Lähes samoilla argumenteilla voitaisiin perustella paljon paremmaksi ratkaisuksi vaikkapa tuplasti pidempi tunneli jos niin haluttaisiin. Yhtälailla parhaaksi vaihtoehdoksi voidaan perustella koko hankkeesta luopuminen tai huomattavasti kevyemmät liikenneratkaisut - muistaakseni liikenteen sujuvuuden parantamiseksi hanke alkujaan lähti liikkeelle.
Mielestäni hankkeen kustannukset eivät vastaa lähellekään saavutettua hyötyä ja siitä vähäisestäkin hyödystä tulevat nauttimaan sangen harvat.
Joko et ymmärtänyt kysymystä, tai sitten heittäydyit tahallaan tyhmäksi. Voi myös olla, että termi "siihen tarkoitukseen, mihin rantaväylän tunnelia ollaan rakentamassa" on sinulle käsitteenä liian vaikea. Miten ymmärrät sen?
Älä ala arvioida hankkeen kustannuksia ja hyötyjä vielä, koska et selvästikään ymmärrä koko hanketta. Tuo taitaa olla hyvin yleistä tunnelin vastustajien keskuudessa. Perustan tämän arvioni tunnelin vastustajien yleisesti käyttämiin kommentteihin.
Turha saivarrella ja jauhaa yleisjargonia. Ei tässä tunnelihommassa ole mitään niin vaikeata, etteikö maksajat sitä ymmärtäisi. "Meriselityksiä" on kyllä kuultu, mutta kerro sinä nyt mitä ja ketä varten tunneli rakennetaan, miksi edullisemmat ratkaisut eivät kelpaa ja kuka pitkän tunnelin rakentamisesta hyötyy.
Itse olen sitä mieltä, että ns. "juna meni jo" ja olisi korkein aika päivittää tilanne ajan tasalle.
Et sitten osannut vastata kysymykseeni. Siitä huolimatta olet epäilemättä täsmälleen oikea henkilö saarnaamaan saivartelusta ja yleisjargonista... Kuten olen monasti todennut, kaikki tarvittava tieto on yleisesti saatavilla. Tähän tietoon kuuluu myös se, miksi tunnelia tarvitaan ja miksi se on muita vaihtoehtoja kannattavampi. Sinä et tiedä noista asioista mitään, mutta olet silti mielestäsi pätevä arvioimaan niitä. Olet mielenkiintoinen henkilö.
Edelleen tyhjänpäiväistä löpinää. Kun nyt tiedetään, että liikenteen sujuvuus voitaisiin hoitaa 5% euromääräisellä satsauksella, ja toinen 5% turistipyydyksien virittelemiseen, kuka sitä tunnelia kaipaa? Hyvä mies, kerro nyt jo.
"Et sitten osannut vastata kysymykseeni."
Itse en tarvitse tunnelia, enkä näe mitään järkevää syytä sen rakentamiselle.
Onko se niin vaikeaa puolustaa tunnelihanketta? Itse uskon, että on.
Mikä on tyhjänpäiväistä löpinää?
Millä perusteella tiedetään, että nuo asiat voidaan hoitaa 5% euromääräisellä satsauksella? Mistä tuo 5% on, mikä taho sen on laskenut, ja miten tulos on varmistettu?
Yhä edelleen, perusteet pitkälle tunnelille on julkista ja julkaistua tietoa. Ilmeisesti et edes tiedä, missä voit tuohon tietoon tutustua, mutta silti vastustat sitä. Onko sinulla oikeasti mitään oikeaa perustetta vastustamiselle, vai perustuuko se sinunkin kohdallasi silkkaan tietämättömyyteen?
Voisin vaikka kertoa miten homma pitäisi hoitaa, mutta en kerro koska se on turhaa.
Kummasti haiskahtaa itänaapurin touhut.
***************'
Ns. Ostettiin saari ja kas, saatiin sinne silta.
Varmasti voisit, uskon sen. Mutta kerro edes se,
Millä perusteella tiedetään, että nuo asiat voidaan hoitaa 5% euromääräisellä satsauksella? Mistä tuo 5% on, mikä taho sen on laskenut, ja miten tulos on varmistettu? Nämä asiat kun tietojesi mukaan tiedetään, niin varmasti osaat vastata.
-Tunnelin ylläpito maksaa vuositasolla maltaita.
-Se ei vähennä ilman saastumista.
-Tunnelit ovat tunnetusti kuolemanloukkuja tulipalon sattuessa. (sprinklerit ei riitä, kun alkaa myrkkysavu leviämään.Se tappaa nopeasti.)
-Pitkä tunneli on tarpeeton, koska autoilijat tulevat karttamaan sinne ajoa ja se taas lisää keskusta ahtaiden katujen ruuhkia. (onko kukaan tutkinut asiaa tältä kannalta?)
-Tunneli on ainoastaan byrokraattinen kangastus, jonka joku insinööri on pöhnäpäissään saunanlauteilta 10 vuotta sitten vitsinä lohkaissut virkamies kavereilleen, jonka nämä sitten ottivat tosissaan.. (huomaa sanamuoto, siis ei tovereilleen,)
_
-Tunnelia ei enää kannata, kuin 12% tamperelaisista, joten NYT viimeistään on kansanäänestykselle annettava mahdollisuus! Vaikka se kaiken maailman YIT-insinöörejä pelottaa niin vietävästi!
Paljonko tunnelin ylläpito maksaa per vuosi, ja ottaen huomioon tunnelin tuomat hyödyt, paljonko ollaan plussalla tai miinuksella per vuosi?
Millä perusteella tasaista vauhtia ajava jono ei aiheuta vähemmän ilmansaasteita kuin useita kertoja pysähtyvä ja kiihdyttävä jono?
Montako kuolemaa sellaisissa tunneleissa, jollaiseksi rantaväylän tunnelia ollaan tekemässä, on sattunut maailmassa? Missä ne sattuivat? Verraten esimerkiksi rampeissa tapahtuneisiin kuolonkolareihin, paljonko enemmän tai vähemmän rantaväylän tunnelin kaltaisissa tunneleissa on kuollut?
Tietosi tunnelin liikennemääristä poikkeaa vahvasti asiantuntijoiden arvioista. Mistä sinä olet saanut tietosi?
Miten sinun tietojesi mukaan tunneli ja siihen liittyvät inframuutokset on suunniteltu? Onko tuo kertomasi pöhnäisen insinöörin vitsi ainoa tieto, mitä sinulla on?
Miten gallup, joka antoi 12% kannatuksen tunnelille, on tehty? Kenen toimesta, missä, miten, ja minkälaisin kysymyksin?
Tuli aika monta kysymystä, mutta epäilemättä osaat vastata jokaiseen, koska jokainen koskee kirjoitustasi suoraan.
Niin? Kaupunkilaiset tarvitsevat asuntoja. Mikä ihme siinä on niin vaikeaa ymmärtää? Pitäisikö tie tehdä pitkin järvenrantaa ja asunnot maan alle?
Kun on vaikka vapaata niin lähde vaikka polkupyöräileen keskustan suuntaan ja käyt vaikka torilla kaffeella mutta varo ettei kukaan puukota sinua kun on raivon vallassa nähdessään pyöräilijän.
http://torilehti.fi/index.php?id=1695
Älkää antako kateuden viedä elämäniloanne; kateus vain pilaa oman elämän. Keskittykää tsemppaamaan omaa elämää. Ja katsokaa ympärille: Tampere on oikeasti hieno kaupunki - tunnelilla tai ilman!
Tampere ja Lahti on kummatki mu suosikkeja, mutta kummassaki osataan mäköjää valittaa niin vitusti ;D
Tampereelle on muuttanut aivan liikaa muualta porukkaa. Onko huhu kulkenut että täältä sais helposti töitä Tampereen kaupungilta vai mistä moinen muuttobuumi? Jonkin työllistämispaikan voivat saada tai ei mitään ja jäävät tänne notkumaan ja norkoilemaan työkkärin ja sossun kulmille.
Lähtisivät sinne mistä ovat tulleetkin!!! :(
Työkkärin ja sossun kulmilla notkuvat, ikään sukupuoleen ja rotuun katsomatta, pitäisi lähettää Afrikkaan rikastamaan kulttuuria. Afrikassa kun ollaan niin työtelijästä ja reipasta sakkia jotta!!! :) Oppisivat sieläkin laiskottelemaan.
Musta taas on hienointa että Kehräsaaren piha-alue on nykyisin niin tosi siisti. Alue näyttää arvoiseltaan ja on hyvin tunnelmallinen vanha kaupunginosa. Ennen kun piti kiertää niitä epämääräisii tyyppejä jotka notkui tupakalla piha-alueella. Aattelin että talossa on jotain majoitustiloja tai jotain humejuttuja hoidetaan alueella. Asiaa ei auttanut yhtään kun muut varoitteli vuosia sitten ettet mene Koskikeskukseen siitä kautta kävellen yksinäs. Siellä sut mukiloidaan jos jossain tampereella.
Joo, joo. Perussuomalaiset ovat maailmanhistorian paras puolue. Kai se pitää uskoa niin voitte lopettaa turhanpäiväisen mustamaalaamisen.
Tamperelaisten kannattaisi satsata jääkiekkoon niin ei tartte autoja polttaa.