Kunhan pöly laskee kidutusskandaalista, hyökkää USA seuraavaksi jo nyt piirittämänsä Iranin kimppuun. Sotajoukot ovat alueella valmiina ja nyt vain odotetaan, että Irak saataisiin rauhoittumaan tai muiden valvottavaksi, jotta Iran voidaan valloittaa. Irakin valtauksestahan suunnitelmat olivat valmiina jo vuosia sitten, ilmeisesti Iranin valtaussuunnitelmat eivät ole vielä vuotaneet.
USA:n seuraava hyökkäys
Ennustaja
281464
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Arvelen, että USA ajattelee Persianlahden asioita pitkällä tähtäimellä, joka tässä tapauksessa voisi tarkoittaa vaikkapa sitä, että Irakin saavutettua jonkinasteisen demokratian sen vaikutus alkaisi saada seurauksia myös Iranissa ilman, että USA:n tarvitsee sotilaallisesti puuttua Iranin sisäisiin asioihin.
Tilanne muuttuu toki toiseksi, jos Iran vaikka alkaisi uhata lähialueiden valtioita kuten Israelia esim. ydiniskulla.
Silloin tietysti maailmanpoliittiset realiteetit vaatisivat USA:n puuttumista kriisiin.
Epäilempä, että arviosi on liian optimistinen. En usko, että vahvasti uskonnollinen Irakin kansa on valmis sellaiseen demokratiaan, josta haaveilet. Eikä sellaista tule vielä moneen sukupolveen, ennen kuin kansa maallistuu tuntuvasti. Ei länsimaissakaan olisi demokratiaa, jos ihmiset olisivat fundamentalistisia kristittyjä tai muita fanaatikkoja.
" Arvelen, että USA ajattelee Persianlahden asioita pitkällä tähtäimellä "
Tuossa olen samaa mieltä. Sen vuoksi uskonkin USA:n valmistautuvan lähi-idän öljykenttien valloittamista ja maiden hallinnon muuttamista sille yhteistyöhaluisiksi ja alamaisiksi sekä pysyvien sotilastukikohtien perustamista alueille. Tämä perustuu siihen, että öljyä ei riitä enää kasvavan kulutuksen tilanteessa (mm Kiina) kuin 40-50 vuodeksi, jos siksikään ajaksi. Ja korvaavia energiamuotoja ei ole ehditty kehittää riittävästi. Öljystä tulee oikeasti pulaa ja USA katsoo nyt pitkällä tähtäimellä asioita, varmistaen itselleen täydellisen sotilaallisen ylivallan kehittämällä ja kasvattamalla omaa aseistustaan ja riisumalla muiden aseistusta sekä ottamalla maailman öljyvarat vähitellen haltuunsa. En usko, että USA aikoo maailman vahvimpana ja suurimpana energiankuluttajana tyytyä vähenevien öljyvarojen tasaiseen jakamiseen, vaan sen on ajateltava omaa ja kansalaistensa etua. Vaikka se vaatiikin toisten yli kävelemistä ja voiman käyttöä.
Jollei hyökkäys Irakiin ollut Yhdysvaltain imperiumin lopun alkua, niin hyökkäys Iraniin ainakin olisi. Voitto olisi Pyrrhoksen voitto.
Milläs oikeudella se USA muuten ylipäätään toimii tuolla lähi-idän alueella?
Kenen etu se on että Usa määrää kuka missäkin saa olla vallassa.
Aika epäilyttävälle kuulostaa se että muslimivaltioon tai ylipäätään mihinkään valtioon saataisiin toimiva demokratia pakottamalla.
Milloin USA:n "rauhaanpakottamispolitiikka" on ollut pitkäjänteistä ja loppuun asti vietyä.
Esimerkejä Usa:n poliitikoista ja sen toimivuudesta on Korean sodasta alkaen ja nyt ollaan lähi-idässä ja meno on yhä pulitihen jätettyä toimintaa.
-Korean sota, Kommunismin torjuntaa, pelättiin "punaista vaaraa"
-Vietnam, sama juttu.
- 80-luvulla huumesotaa ja contra-sissien rahoitusta, huumesodalla ei mitään vähentävää vaikutusta tuontantoon käytännössä, ja sissien rahoituksella saatiin vain sekasortoa lisää.
- 90-luku, toiminta entisen Jugoslavian alueella, satunnaisia pommituksia "epäilyttäviin" kohteisiin, lisäsi vain entisestään "etnisen puhdistuksen" aiheutamaa kurjuutta siviiliväestön keskuudessa.
- 1. Irakin sota, isi-Bush:in henkilökohtainen vietnam, tosin toiminta siunattiin YK:ssa koska Irak hyökkäsi Kuwaitiin. Naurettava USA:n johdolla esitetty sotatoimi-esitys joka päättyi totaaliseen mahalaskuun käytännön toimissa, Hussein pysyi yhä vallassa.
-Eritrean kriisi jossa USA oli "turvaamassa" YK:n toimintaa, elokuva "Isku Mogadishuun" kuvaa toimintaa hyvin, vaikka elokuva onkin. Käytännön toimilla ei ollut vaikutusta YK:n suojelussa.
- 2. Irakin sota, poju-Bush jatkoi töpeksimistä isin jalan jäljissä. Tällä kertaa tosin USA hyökkäsi omin luvin Irak:iin ilman YK:n hyväksyntää oletettujen joukkotuhoaseiden varjolla. Mitään todisteita joukkotuhoaseista ei löytynyt, tosin Hussein saatiin kiinni. Sodan loppumainikeja näeme joka päivä tv:stä.
Näinkö USA kuvittelee luovansa maailmaan rauhaa ja järjestystä?
Lisäksi , kuinka maa jossa on kaksipuolue järjestelmä mainostaa olevansa demokratia?
Älä matki kusenpolttamaa nikkiäni.
"...sellaiseen demokratiaan, josta haaveilet."
En ole kuvaillut omia haaveitani, vaan skenaarioita Irakin tulevaisuudesta.
Melkoisen asenteellista kirjoittelua harrastat loppulauseesi sanavalinnoissasi "toisten yli kävelemisestä"...
Öljyn merkitys on toki USA:lle lähes elämän ja kuoleman kysymys, mutta puolueettoman kirjoittelijan pitäisi välttää valikoimasta sanontoja, joista tulee läpi jopa poliittisia suuntauksia.
Aivan. Onneksi itse olet erittäin objektiivinen ja puolueeton kannanotoissasi.
...niin vastaan kysymykseesi USA:n oikeuksista, että se käyttää juuri samoja suurvallan oikeuksia kuin mihin N-liitto tukeutui ryöstäessään meiltä Karjalan ja Petsamon.
Suuret jyräävät pienet; näin on aina ollut.
Venäjä tekisi parhaan propagandatemppunsa kautta aikojen, jos se palauttaisi meille miehittämänsä Suomen alueet kuten Israel palautti Egyptille Siinain erämaan miehityksensä jälkeen maiden välisen rauhansopimuksen tuloksena.
Voisihan Venäjä korjata edeltäjänsä tekemän vääryyden.
Kovin yksipuolisesti keskityt luettelemaan vain USA:n tekemiä toimia, kun vielä n. 15 v. sitten meillä oli toinenkin supervalta, joka teki todellisuudessa paljon törkeämpiä rikoksia samaan malliin kuin Venäjä tekee niitä nykyisin Tshetsheniassa.
Muistitko niitä ollenkaan?
Olen itse ollut aina juuri tuota mieltä, mutta mukavaa, että sen joku toinenkin huomioi...
Minun haaveeni on kyllä aito demokratia, joka on jopa paljon laajempi kansalaisten vaikutusmahdollisuus, kuin monissa länsimaissa. Niin laaja, kuin kansalaisille voidaan tasapuolisesti tarjota niin, että jokaisella on yhtäläinen mahdollisuus vaikuttaa. Siis muillakin tavoin kuin äänestämällä.
Puhutaan sitten skenaariostasi. Pidän sitä epärealistisena, koska Irakin kansa ei ole vielä moneen sukupolveen valmis/kykenevä esim. Suomen kaltaiseen demokratiaan. Sitä pitää edeltää esim. yhteiskunnan uskonnollinen maallistuminen fundamentalismista tapauskonnollisuuteen.
" Melkoisen asenteellista kirjoittelua harrastat loppulauseesi sanavalinnoissasi "toisten yli kävelemisestä"... "
Ei siinä ole mitään poliittista asenteellisuutta, vaan tosiasioita. Kävelihän USA YK:n yli hyökätessään Irakiin ja myös sanoi sen suoraan, todeten että he tekevät sen vaikka kukaan ei tukisi tai olisi mukana. Sitä tarkoitin yli kävelemisellä. USA on myös ilmoittanut, että se on valmis mihin tahansa keinoihin elintärkeiden etujensa turvaamisessa, joka öljy ilman muuta on. Nämä toteamukseni ovat täysin epäpoliittisia, uskon että myös Venäjä, Kiina tai mikä tahansa valtio toimisi samoin, jos niillä olisi USA:n kaltainen supervallan yliasema maailmassa.
USA on supervalta, se toimii sen tavoin ja on ilmoittanut toimivansa etujensa turvaamisessa jopa asein ja kansainvälisistä sopimuksista piittaamatta, jos sen elintärkeät edut sitä vaativat. Tätä on käsitelty mm. kansallisen turvallisuuden strategiassa. Supervallalla on supervallan otteet.
" puolueettoman kirjoittelijan pitäisi välttää valikoimasta sanontoja, joista tulee läpi jopa poliittisia suuntauksia. "
Kuten totesin, kirjoitin ja kirjoitan tästä näkemyksestä täysin epäpoliittisesti ja puolueettomasti, samoin toimisi varmasti myös Venäjä tai Kiina, jos niillä olisi yhtä ylivoimainen sotilaallinen asema.
En ole siis sanonut mitään poliittisesti värjäytynyttä, eikä sellaista pitäisi puolueettoman kirjoittajan toisten teksteistä olla näkevinään. Jos joku ilmaisee selvin sanoin poliittisen näkemyksen, silloin toteamus on paikallaan.
Jos kerran tämä "nikki" on jo kusen polttama ja noin kiivaasti varjeltua tavaraa niin saat pitää........
En minä kovin feikannut, en vain tiennyt että ko. nikki on jo varattua tavaraa.
Ja sitten asiaan.
Tuo vertauksesi Venäjän Suomelta valtaamista alueista hieman ontuu, koska tuona aikana vallitsivat erilaiset olosuhteet, johtuen pienestä yleismaailmallisesta sodasta.
Tosin ei se silti anna valtiolle oikeutta hyökätä toiseen valtioon, etenkin kun toinen valtio on ilmoittanut ettei osallistu hyökkäys sotaan, ainoastaan puolustaa omia rajojaan. Totta on että suomi osti Saksalta aseita, samoin kuin se osti Englanniltakin ja oli asekumppani Saksan kanssa, mutta ei ollut liittoutunut Saksan kanssa, kuten Italia ja Japani olivat.
Olet kyllä oikeassa, tuskin venäjälläkään on puhtaat jauhot pussissaan, eikä tarvitse kovinkaan tonkia, Afganistan, tsetsenia. Samoin silloinen Neuvostoliitto antoi varmasti aseapua Koreaan, Pohjois-Vienamille, Samoin aseita on myyty Irakiin ja Iraniin, ja muillekkin jotka vain aseita ovat ostaneet, myös Suomelle.
Mutta, millä oikeudella USA on ajamassa maailmandemokratiaa väkipakolla?
SE että onkin iso ja mahtava ei mielestäni anna oikeutta pakottaa muita tekemään kuten itse haluaa.
" Mutta, millä oikeudella USA on ajamassa maailmandemokratiaa väkipakolla?
SE että onkin iso ja mahtava ei mielestäni anna oikeutta pakottaa muita tekemään kuten itse haluaa. "
Eihän se moraalista oikeutta annakaan. Alkuperäinen ennustukseni perustuukin USA:n asemaan ainoana supervaltana maailmassa ja sen omiin asiakirjoihin mm. "kansallisen turvallisuuden strategia" ja "energiapoliittinen selonteko".
Kansallisen turvallisuuden strategiassa USA ilmoittaa yksiselitteisesti että se on valmis mihin tahansa toimiin, aseelliseen toimintaan sekä piittaamattomuuteen kansainvälisistä sopimuksista, jos jokin sille elintärkeä kansallinen etu on uhattuna. Energiapoliittisessa selonteossaan se taas määrittelee öljyn saatavuuden yhdeksi tällaiseksi "elintärkeäksi" eduksi. Niinpä USA on itse ilmoittanut, että kansainväliset sopimukset eivät sitä hillitse ja se on valmis tämän lisäksi sotilaalliseen toimintaan öljyn saantinsa turvaamiseksi.
Iranin kohdalla on sanakopu jo alkanut. Seuraavassa vaiheessa sen ydinasesopimuksen toteuttamiseen ei olla tyytyväisiä. Jostain syystä supervalta käyttää vielä tässä vaiheessa tekosyitä esim. Iraniin hyökätäkseen, ilmeisesti se ei pidä vielä itseään niin ylivoimaisena etteikö se tarvitsisi osan maailmasta puolelleen tai ainakin neutraaliksi suhtautujaksi.
Sotavoimat ovat Iranin naapurissa valmiina ja hyökkäys ajoittuu sen jälkeiseen aikaan, kun turvallisuustilanne saadaan Irakissa muutoin paremmaksi.
Tämä ei ole moraalinen kannanotto, supervalta toimii kansansa etuja ajaakseen.
"Tämä perustuu siihen, että öljyä ei riitä enää kasvavan kulutuksen tilanteessa (mm Kiina) kuin 40-50 vuodeksi, jos siksikään ajaksi."
Kannattaa myös muistaa, että USA ei ole mukana Kioton sopimuksessa, eikä näin ollen ilmeisesti lainkaan halukas rajoittamaan myöskään öljyn kulutustaan.
- Iranin vastainen propaganda on taas täydellä liekillä
- Iran on lähi-idässä niitä harvoja maita, joissa valtaa pitää joku muu kuin Bushin politiikan taustalla olevien tahojen valitsemat johtajat
- USA:n viranomaiset varoittelevat tänä kesänä tapahtuvista terrori-iskuista
- Al-Qaidalta, Langleystä tulevat viestit joissa kerrotaan iskujen valmistelun olevan loppusuoralla
- Alempana tällä palstalla oleva juttu Mossadin agenttien (?) epäilyttävistä puuhista jenkeissä
Täällä pitäisi oikeastaan puhua todellisista asioista eikä kuvitella olemattomia.
Puutun vain yhteen kohtaan "ennustuksistasi":
Vihjaat Mossadin agentteihin loppulauseessasi, viitaten ilmeisesti legendaan USA:ssa "hiippailevista hämärätyypeistä", joista kuitenkin "joku" on saanut niin paljon selvää, että tyypeillä kuuluu olevan Israelin passi.
Nyt on vain niin kiusallisesti, että irakilaiset terroristitkin kuvittelivat iskeneensä kultasuoneen pidättäessään Irakissa pari "hämärätyyppiä", joilla myös oli Israelin passit.
Tosin he totesivat iskeneensä kätensä paljon ikävämpään luonnontuotteeseen, kun heille selvisi, että Israelin agenteiksi kuvittelemansa pidätetyt olivatkin tosiasiassa palestiinalaismilitantteja!
Kenties USA:n "hämärämiesten" passeilla on samanlainen taustatarina?
"Täällä pitäisi oikeastaan puhua todellisista asioista eikä kuvitella olemattomia."
Höpöhöpö. Näytä tuosta yksi asia joka ei pidä paikkaansa.
"Vihjaat Mossadin agentteihin loppulauseessasi, viitaten ilmeisesti legendaan USA:ssa "hiippailevista hämärätyypeistä", joista kuitenkin"
Vai ihan legendaan.
"Sukellusvenetukikohdassa Georgiassa
http://www.jacksonville.com/tu-online/stories/052204/ge o_15672724.shtml
Ydinpolttoaineen lähettyvillä Tennesseessä
http://madcowprod.com/index54.html
Pennsylvaniassa
http://www.whatreallyhappened.com/sears2.html
New Mexicossa
http://www.cassiopaea.org/cass/globemovers.htm"
Siinä sinulle legendaa, peelo.
"Kenties USA:n "hämärämiesten" passeilla on samanlainen taustatarina?"
Luepa se aiempi viestiketju, siinähän tuo kovin epätodennäköinen mahdollisuus todetaan olemattomaksi. Esimerkiksi eräs hiippareista oli erään Likudin johtohahmon poika.
Lue ennen kuin avaat suutasi asioista joista et tiedä mitään.
Eivät nuo huuhaa-linkit mitään todista, senhän osoittaa jo tuon yhden nimikin... :)
Et kommentoinut Irakissa pidätettynä olleitten, mutta sitten kiireellä vapautettujen "Israelin vakooja"-epäiltyjen Israel-passien omistajien taustoja sen enempää? Miksi et?
" Nyt on vain niin kiusallisesti, että irakilaiset terroristitkin kuvittelivat iskeneensä kultasuoneen pidättäessään Irakissa pari "hämärätyyppiä", joilla myös oli Israelin passit. "
Ihan vain mielenkiinnosta kysyn, että ketkä ovat terroristeja Irakissa? Noin kansainvälistä lakia ajatellen. Irakissahan ei ole demokraattista, kansan valitsemaa hallintoa, joten hyökkäyksiä sitä vastaan on vaikea pitää terrorismina, kuten Gustav Hägglundkin totesi.
Sen sijaan niitä ihmisiä, jotka räjäyttelevät pommejaan surutta siviilien keskuudessa, voidaan toki aina pitää terroristeina, koska iskuthan kohdistuvat kansaa vastaan samoin, kuin iskut demokraattisen maan hallintoakin kohtaan ovat iskuja kansaa vastaan.
Kukaan ei kuitenkaan väittäne, että Irakissa on vain yksi vastarintaliike ja kaikki vastarinta olisi siis sen vastuulla. Vastarintaa harjoittavat monet ryhmittymät ja kaikki eivät ilmeisesti toimi holtittomasti ja rikollisesti, vaan osa keskittyy taistelemaan vain ja ainoastaan miehityshallintoa ja tämän asettamaa paikallista hallintokoneistoa vastaan. Sehän ei oel toimintaa kansan asettamaa hallintoa vastaan. Sen ymmärrettävyydestä voi olla montaa mieltä, mutta millä tahansa kansalla ja sen ihmisillä lienee oikeus kamppailla kaikkea sellaista hallintoa vastaan, joka ei ole kansan valitsemaa...
Jos nyt asettuu irakilaisten asemaan niin tästä näkökulmasta on kohtuutonta tuomita kaikkea vastarintaa terrorismiksi, vaikka täältä etäältä katsottuna näyttäisikin siltä, että heidän kannattaisi nyt odottaa maltillisemmin.
Siellä on kyllä viittaukset ja linkit lehdissä ilmestyneisiin juttuihin. Eli sanopas nyt jauhatko vaan paskaa vai pitääkö sinulle kääntää? Eikö olisi aika olla rehellinen, edes itsellesi?
"Et kommentoinut Irakissa pidätettynä olleitten, mutta sitten kiireellä vapautettujen "Israelin vakooja"-epäiltyjen Israel-passien omistajien taustoja sen enempää? Miksi et?"
En ole kuullut koko jutusta mitään etkä viitsinyt heittää mitään linkkiä. Eipä juuri kiinnostakaan.
..maailmassa voidaan linkkejä löytää vaikka Samoa-saarten kylänvanhimpien uusimmista lehtitilauksista...
Ei se, että laittaa muutaman linkin näkyville, todista asian olevan silloin Raamatun sanaa, sillä linkkejä voi suoltaa mikä omituinen kuppikunta tahansa missä päin maailmaa tahansa.
Kummallista, ettet tämän kevään uutisista huomannut tuota irakilaisten töppäystä heidän pidättäessään pari vakoilusta epäiltyä Israelin passin omistajaa, kunnes selvisi, että tyypit olivat Israelin passin avulla päässeet palestiinalaisalueelta Irakiin, ehkäpä jotain hyväntekeväisyyttä toteuttamaan...
Sen jälkeen miehet vapautettiinkin varmasti runsaiden anteeksipyyntöjen kera, ja taitavat miehet olla Irakissa edelleen, elleivät sitten ole siellä eksyneet hengenvaarallisia puuhia tekevien joukkoon, mutta eivät kai palestiinalaiset sellaiseen sorru sielläkään.
"Ei se, että laittaa muutaman linkin näkyville, todista asian olevan silloin Raamatun sanaa,"
Epäiletkö siis kaikkien noiden uutisartikkeleiden paikkansapitävyyttä? Tuskin. Syystä tai toisesta et kehtaa myöntää että jotain mätää tässä on.
Tässä suoria linkkejä noihin juttuihin.
Georgia, sukellusvenetukikohdan luona
http://www.jacksonville.com/tu-online/stories/052204/geo_15672724.shtml
http://www.news4jax.com/news4georgia/3344771/detail.html
Pennsylvania, yksityiskohtaisen Sears Tower -videon kanssa (vanhempi juttu)
http://www.zwire.com/site/mercury_101801.html
Huomaa että tässä jutussa ei missään vaiheessa paljasteta henkilöiden kansallisuutta sen enempää kuin että Lähi-idästä ovat. Nimet 'Moshe Elmakias', 'Ron Katar' ja 'Ayelet Reisler' ovat kuitenkin kiistatta juutalaisia.
New Mexicossa
http://www.cassiopaea.org/cass/globemovers.htm
http://www.informationclearinghouse.info/article3484.htm
Tähän en löytänyt suoraa linkkiä. Lehden ja toimittajan nimi mainitaan kuitenkin.
Ylemmässä linkissä on myös yksityiskohtaista juttua näistä israelilaisista "taideopiskelijoista".
"Kummallista, ettet tämän kevään uutisista huomannut tuota irakilaisten töppäystä heidän pidättäessään pari vakoilusta epäiltyä Israelin passin omistajaa, kunnes selvisi, että tyypit olivat Israelin passin avulla päässeet palestiinalaisalueelta Irakiin, ehkäpä jotain hyväntekeväisyyttä toteuttamaan..."
Olin keväällä ulkomailla pitemmän aikaa. Jäi uutiset seuraamatta.
Paavo sinne myös,ja äkkiä.
Eiköhän Paavo Väyrysen vaikutusvalta huvennut samalla kun Kekkosen aika päättyi?
Mitä osaa hän voisi näytellä jossain Persianlahden konfliktisa?
Jos Paavolla tarkoitetaan Lipposta, on miehellä ehkä vähän enemmän tunnettavuutta nykyajan poliitikkojen joukossa! ;)))
hyökkäys on odotettavissa? Ennen vai jälkeen vuoden 2034?
Jo nyt on USA:lla pulaa sotilaista, tarpeeksi miehiä Iranin valtaukseen saisi vain asevelvollisuuden avulla, ja se on poliittisesti mahdotonta.
Sitäpaitsi Bushkin tajuaa, että Iran on liian iso pala. Ja USA:n ja Iranin nykyvälit ovat kylmän asialliset, kaukana sodasta. Ja niin edelleen...
"Jo nyt on USA:lla pulaa sotilaista, tarpeeksi miehiä Iranin valtaukseen saisi vain asevelvollisuuden avulla, ja se on poliittisesti mahdotonta."
Ei tarvitse kuin järjestää yksi iso terrori-isku niin menee läpi.
[offtopic whine] Jeps, media pursuaa 'tulevan kesän terrori-iskua' Mikäli sikäli sellainen tulee niin eiköhän se ole taas tarpeeksi hyvä veroke usan hyökkäykselle, kun iranissa niitä ydinaseitakin on samalla mitalla kuin irakissa ;)
Luulisi tuntuvan USA:n taloudessa aika rankasti tuo jatkuva pyssyjen paukuttelu, vaikka nyt sitä öljyä tuleekin irakista barrelikaupalla.
[End of whine]