kaupunkilaisten kustannuksella. verkkoyhtiöt eivät ole halukkaita tekemään kalliita kuituverkkoja landelle koska investointi ei tuota. nyt yhtiöt in tarkoitus pakottaa lain voimalla tekemään verkot tuottamattomille kepualueille ja tämän lystin maksavat kaupunkilaiset nousseina maksuina. eikö olisi reilumpaa, että kun haluaa asua siellä jumalan selän takana niin maksaa ihan itse nettiyhteyden vedosta. kaiken lisäksi kun katsoo mitä homofantasioitaan keput tännekin lykkäävät niin tuntuu aina vaan turhemmalta, että me kaupunkilaiset maksamme kepujen nettiyhteyden rakentamisen
ei laajakaistaa landelle
tehovoimavara
3289
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
kaupunkiin niin saavat edullisen nettiyhteyden
kaupunkilaisten pitää maksaa junttien elämä maalla
nettiä. hakevat vain netistä homopornoa
..tarvii nettiä?
Ei ne ymmärrä mokkulan päällekkään muuta ku, että se työnnetään perceeceen.
No, sehän on yksinomaan Kataisen hallituksen murhe, jos aikoo säätää sellaisen pakkolain.
mikään hallituksen murhe pelkästään. kun operaattorit joutuvat vetämään kepuille tuottamattomat linjat niin me normaalit ihmiset jotka asumme kaupungeissa joudumme tämänkin lystin maksamaan kohonneina nettilaskuina
Lain säätäminen tai säätämättä jättäminen on joka tapauksessa pelkästään hallituksen käsissä. Ei hallitus oppositiopuolueilta kysy, haluavatko nämä kepulaisille kaupunkilaisten maksamat nettiyhteydet vai ei.
Tuo laki käsittääkseni säädettiin kyllä jo edellisen hallituksen aikana?
Edellinen hallitus ei säätänyt sellaista lakia, joka pakottaa operaattorit rakentamaan laajakaistaverkon myös haja-asutusalueille. Se päätti vain tietyistä tukimuodoista julkisista varoista (EU ja valtio) laajakaistaa rakentaville yhtiöille.
En minäkään ole aiemmin kuullut, että nyt tuollainen pakkolaki olisi suunnitteilla, mutta tämän ketjun avausviestissä väitetään:
"verkkoyhtiöt eivät ole halukkaita tekemään kalliita kuituverkkoja landelle koska investointi ei tuota. nyt yhtiöt on tarkoitus pakottaa lain voimalla tekemään verkot tuottamattomille kepualueille"
En tiedä, mistä nimimerkki "tehovoimavara" on tietonsa saanut. Sisältyyköhän maininta pakkolaista hallitusohjelmaan?
Nyt kirjoittelet ihan omiasi. Edellisen hallituksen aikana säädetty laji sisälsi jo ns yleispalveluvelvoitteen.
http://www.viestintavirasto.fi/index/internet/laajakaista/yleispalvelu.html
"Yleispalveluyrityksen on tarjottava alueensa kuluttajien ja yritysasiakkaiden vakituiseen asuin- tai sijaintipaikkaan moitteettomasti toimiva liittymä yleiseen viestintäverkkoon. Liittymä voidaan toteuttaa kiinteässä tai langattomassa viestintäverkossa.
Internetliittymän tulee vastata nopeudeltaan liikenne- ja viestintäministeriön asetuksessa määriteltyä vähimmäistasoa.
Yleispalveluyrityksen tarjoaman internetliittymän on oltava hinnaltaan kohtuullinen. Liittymien hinnat voivat kuitenkin vaihdella maan eri osissa ja hinnoissa voidaan huomioida palvelun tuottamisesta aiheutuvat kustannukset.
Yleispalveluyritys saa kieltäytyä tekemästä asiakkaan kanssa liittymäsopimusta vain laissa määriteltyjen edellytysten täyttyessä."
Mutta käytännössä tuo yleispalveluvelvoite tarkoittaa sitä että operaattori on velvollinen kohtuuhintaan toimittamaan liittymän jokaiselle alueellaan asuvalle. Muistelisin että tuo "kohtuuhintaan" on laitettu aika alas, tarkoittaa sitä että vaikka liitymän rakentaminen operaattorille maksaisi 5.000 euroa niin se saisi veloittaa siitä vain 1.000 euroa.
Ja kuten tiedämme niin operaattorit ovat liikeyrityksiä. Jos joku asiakas aiheuttaa tappiota niin muiden tuottavien asiakkaiden on masettava enemmän. Ja koska taajamissa liittymien teko on halpaa niin käytännössä taajamissa asuvat kustantavat maaseudun laajakaistan. Kuten aloittajakin taisi tarkoittaa, sanoi sen vain vähän karkealla tavalla?
http://blogit.tietokone.fi/tietojakoneesta/2010/05/kaikille-luvatun-1-mbits-kaistan-hinta-ja-vaatimukset/
"TeliaSonera ilmoittaa vetävänsä kuitua kotiin reilulla parilla tuhannella eurolla, jos valokuituverkko tulee ennestään noin 100 metrin päähän. Siitä eteenpäin kilometrin hinnaksi operaattori laskee 6−10 tuhatta euroa. LVM:n laajakaistaraportin arvio oli hieman alhaisempi, noin 5000 euroa kilometriltä."
Että halvaksi tulevat nuo maaseudun liittymät? Ja maksaja on?
"Kansallisen laajakaistastrategian mukaan kaikilla kansalaisille tulisi tarjota mahdollisuus 1 Mbps yhteyteen vuoden 2010 loppuun mennessä sekä 100 Mbps yhteys vuoden 2015 loppuun mennessä. Tätä varten on asetettu laki tarkoituksenmukaisen internet-yhteyden vähimmäisnopeudesta yleispalvelussa."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansallinen_tietoyhteiskuntastrategia
Säädettiin siis STRATEGIA, jonka mukaan kaikille kansalaisille tulisi tarjota yhden megan laajakaistayhteys vuoden 2010 loppuun mennessä ja sadan megan yhteys vuoden 2015 loppuun mennessä. Strategia on tavoite, joka on aivan eri asia kuin pakko.
Tuossa viestintäviraston lainauksessasikaan ei puhuta mitään kuituverkosta, joka mahdollistaa sadan megan yhteyden. Samoin julkisessa keskustelussa on puhuttu vain yhden megan yleisesti laajakaistasta, joka voidaan tarjota myös kupariverkossa ja mokkulalla.
Perinteiset puhelinoperaattorit ovat olleet haluttomia vetämään laajakaistaa korpeen kustannussyistä, mistä johtuen Kataisen hallitus on avausviestin mukaan säätämässä niitä varten pakkolakia. Pitääkö tämä paikkansa, sitä en tiedä, mutta niin siinä väitetään, kun sanotaan, että NYT yhtiöt on tarkoitus pakottaa LAIN VOIMALLA tekemään KUITUVERKOT tuottamattomille kepualueille.
Mielestäni tuollainen pakkolaki on erittäin yksipuolinen tapa ratkaista asia siinäkin tapauksessa, että hallitus haluaa jostain suomalaiskansallisista imagosyistä kuituverkon kaikkialle. Pitäisi suosia myös sellaisia osuuskuntia ja yhtiöitä, jotka parasta aikaakin rakentavat kuituverkkoja alueille, joille puhtaasti kaupalliset perinteiset puhelinyhtiöt eivät niitä halua rakentaa tai jos haluavatkin, pakottavat kuluttajat ostamaan verkon mukana kalliin palvelupaketin.
Jos itse ylipäätään liittyisin kuituverkkoon, sen pitäisi perustua "open access" -periaatteelle eli itse saan päättää, mitä verkkopalveluja ostan ja keneltä. Avoin verkko lisää myös palveluntarjoajien välistä kilpailua ja pakottaa nämä hinta- ja laatukilpailuun.
"Perinteiset puhelinoperaattorit ovat olleet haluttomia vetämään laajakaistaa korpeen kustannussyistä, mistä johtuen Kataisen hallitus on avausviestin mukaan säätämässä niitä varten pakkolakia."
Edellinen hallitus sääti jo tämän lain... Nyt vain lain noudattamista on tarkoitus "tarkentaa" eli pakottaa operaattorit rakentamaan heille kannattamattomia liittymiä. Joiden kustannukset sitten maksavat kannattavien liittymien asiakkaat laskuissaan.
"Säädettiin siis STRATEGIA, jonka mukaan kaikille kansalaisille tulisi tarjota yhden megan laajakaistayhteys vuoden 2010 loppuun mennessä ja sadan megan yhteys vuoden 2015 loppuun mennessä. Strategia on tavoite, joka on aivan eri asia kuin pakko."
Strategioita ei säädetä, lait säädetään. Strategiat laaditaan. Tähän tarkoitukseen tehtiin valitettavasti laki edellisen hallituksen toimesta...
Suomi oli toisenlainen vielä 50 vuotta sitten.
Joka kylään piti vetää sekä sähkö että puhelinlinjat ja maantiet.
Onneksi Kekkosen diktatuuri on takanapäin ja kuituverkot vedetään paikkakunnalle vasta sitten kun arvohuvilan omistaja asettuu paikkakunnalle.
Niin, tai Sirkka-Liisa Anttila asettuu asumaan pellon keskelle. Sitten vetaistaan katuvalot sinne.
http://www.hymy.fi/tasta-puhutaan/taas-sahkoinen-skandaali-ministerille-omat-katuvalot
laajakaista jonka kaupunkilaiset maksaa
tänne niuvaan on saatava vieläkin nopeampi nettiyhteys
Eiköhän poisteta meiltä maalaisilta saman tien myös televisiolupamaksu. Tulisi Teille kaupunkilaisille hiukan kalliimmaksi. Samoin Sähkö, vesi. Syrjäseutua pitäisi hyvittää myös kännykkälaskuissa. Kauppa auto voisi myöskin käydä joka pihassa kun tuota polttoaineen hintaakin tämä hallitus taas nostaa. Työpaikan oikeastaan pitäisi järjestää kuljetus työhön,. Nythän mä sen vasta hokasinkin.
mitä luettelit maksetaan jo kepulaisille. niitä kutsutaan tukiaisiksi
Tietämättömyys puhuu !
Meillä http://www.suupohjanseutuverkko.fi/ rakentaa verkkoa. Kyseinen yritys on kuntien omistuksessa ja hallinnoi verkkoa tuottaen voittoa omistajilleen.
Soneraa ei valokuidut kiinnosta mutta tulevaisuudessa Soneraa varmaankin olisi kiinnostanut kun voimme vapaasti valiva palveluntarjoajan ja meidän taloon ei Teliasoneraa tule. 100 M linja on tosiasia meillä maalla ja minulle itselle se kustantaa n 50 e kuukaudessa ja liittyminen 1000 e ja siihen wlani päälle. 160 tv kanavaa ja muuta herkkua. Soneran mokkula lentää hevon hemmettiin kun kuitu näpsähtää seinään
Näytetään niille hurrin perkeleille närhen munat?!?!
kuituverkkoon tulevat kaupungeista koska junttikunnat on konkurssikuntia
asennettu töpseli persiään??
voi kiinnostaa noin paljin per.se
Eihän tänne provosoivasti kirjoittavat ole tottuneet käyttämään omaa rahaa. He hakevan sen jostakin luukulta ja luulevat että maalla asuvatkin tekevät samoin..
"Eihän tänne provosoivasti kirjoittavat ole tottuneet käyttämään omaa rahaa. He hakevan sen jostakin luukulta ja luulevat että maalla asuvatkin tekevät samoin.. "
Verotustiedot eivät kylläkään tunnu tukevan tätä teoriaa? Keskimäärin kaupungeissa asuvien verokertymä on suurempi kuin maalaisten. Eikä sitä verokertymää tulisi jos ei töitä tehtäisi.
Itse maksan sen 1000 e. Kunta maksaa 1000 e ja valtion osuutta en tarkkaan tiedä.
Kaapelin asennus tuo työtä kaivinkoneurakoitsijalle joka saattaa olla kaupunkilainen. Kaapelit pitää kytkeä joten kaupungista ajelee asentajat. Kaupungeissa valmistetaan se kuitukaapeli. Kaupunkiin menevät kuukausimaksut kaapelista.
Projekti työllistää monta kaupunkilaista mutta sehän ei tullut provoilijoiden mieleen.
Harmittaa tuollainen maalaisten ja maaseudun mollaaminen mutta kun juhlapyhät koittaa niin kaupungit tyhjenevät ja ruuhkat maaseudulle on melkoiset. Missä on kaikki kaupunkilaiset heinäkuussa kun stadikin oli kuin autioitunut ydinlaskeuman jäljiltä.
Maaseudun asuttuna pitäminen on osa elinvoimaista suomea ja turvallisuuspolitiikkaa.
Voitaisiin pohtia mikä merkitys on siinä että kaikki ahtautuvat kaupunkeihin joissa asuntojen hinnat kohoavat aiheuttaen palkkavaatimuksia johtaen lopulta kilpailukyvyn laskuun. Verrakkaapa asuntojen hintoja vaikkapa Somero vs Helsinki. Paljonkoi maksaa 120 m2 omakotitalo 3000 m2 tontilla Stadissa tai Somerolla.
Elämisen kustannukset ovat korkeammat pääkaupunkiseudulla joten palkkaakin pitää maksaa enemmän. Yritysten pitäisi tähytä firmojaan maaseuduille sillä kuljetuskustannukset eivät paljoa tänäpäivänä ole.
Yritykset huom " Terve tuloa pois sieltä liikennevaloviidakosta."
PS: Montako tuntia sinä kaupunkilainen vietät liikennevaloissa/viikko ?
Mene kuule persee seesi laajakaistayhteyksiesi kanssa.
Et varmaan ymmärrä sen olevan täysin turhaa koukuttamista tyhmemmille.
Toisille on netti turha toisille ei.
Päinvastoin olen sitä mieltä, että kaupunkilaiset eivät tarvitse nettiä
ollenkaan. Hehän asuvat siksi likikkäin, ikään kuin sillit suolassa, etteivät he kertakaikkiaan tarvitse mitään erityisiä kommunikaatiovälineitä. Tarvittavan kommunikaationhan voi suorittaa avaamalla ikkunan ja juttelemalla naapurinsa kanssa.Muutoinkin ihmissuhteet urbaanissa kaupunkiympäristössä tahtovat olla peräti etäisiä, joten netin lopettaminen saattaisi tuoda tuikitarpeellista kanssakäymistä ihmisten kesken. Tällä puolestaan saatettaisiin estää jopa sydän ja verisuonitautien puhkeamista ja muita sairauksia, niin ettei keskioluttakaan enää tarvitsisi laimentaa. Tai edes yrittää laimentaa.
Sen sijaan maaseudulla etäisyydet ovat pitkät, joten kommunikaation
helpottamiseksi ovat apuvälineet tarpeen. Siksi olenkin jo useampaan
kertaan ehdottanut, että televisio ja laajakaistayhteydet pitäisi olla
maksutonta kaikille suomen kansalaisille, koska merkittävä osa viranomaistoimintaakin on jo verkossa. Siksi näiden palveluiden
maksattaminen kansalaisilla on kansalaisten asettamista eriarvoiseen
asemaan maksukyvyn suhteen.
Eikä tässä vielä kaikki. Koska etäisyydet ovat pitkät täytyy maaseudulla
panostaa muuta maata enemmän toimiviin kulkuvälineisiin. Siksi auto on
suorastaan välttämättömyys maaseudun asukkaalle. Näin ollen on vain
oikeus ja kohtuus, että auton ylläpitokustannuksia alennetaan maaseutuolosuhteissa. Tämä voitaisiin toteuttaa esimerkiksi siten, että
verotus maaseudulla helpottuu sitä enemmän mitä kauempana kaupungista
maaseudun asukas sijaitsee. Tuki voidaan tietysti toteuttaa myös
vaikkapa halvempina polttoaineina tai muuna rahanarvoisena etuutena.
Ei ole oikein, että kaupunkien asukkailla on satamat ja lentokentät
matkustelua varten, kun sen sijaan maalta jo satamaan tai lentokentälle
pääsy on suorastaan tuskallista puhumattakaan siitä, että lähikauppaan
saattaa olla matka muutamia kymmeniä kilometrejä. Kyllä kirveelle olisi
työtä.