Verta pakkiin!

tuo ei kuitenkaan todista muutakuin sen, että
ihmisen elimistö on monimutkainen ja tietyt
entsyymit ovat kehittyneet selvästi suojaamaan
ihmistä myrkyllisiltä aineilta jne. samalla
tavalla kuin viruksen saadessaan, ihmisen oma
immuunijärjestelmä hiljalleen voittaa sen.
ihminen on kauttaaltaan ihmeellinen, mutta se ei
todista mitään siitä, miten tämä ihmeellinen
kokonaisuus on syntynyt. ne, joilla on tarve
uskoa johonkin vastaukseen, varmasti voivat
turvallisesti uskoa, mihin haluavat. itse
pitäydyn tietämättömänä.

NIIN ?

"Lisäksi sinun tulee tietää, että Ceylonin [Sri
Lanka] saarella on tavattoman korkea vuori
[Adam's Peak]...... Kerronpa sinulle vielä, että
huipulla sanotaan olevan Aadamin, ensimmäisen
esivanhempamme hauta, ainakin saraseenit [eli
arabialaiset] sanovat näin. Epäjumalanpalvojat
taasen sanovat, että se on Sagamoni Borcan
[Sakyamuni Buddha] hauta ja ettei kuvapatsaita
ole ollut ennen hänen aikaansa. Häntä pidetään
parhaimpana ihmisenä, itse asiassa suurena
pyhimyksenä sikäläisen tavan mukaisesti, ja
ensimmäisenä, jonka nimeen kuvapatsaita
rakennettiin" (Polo 1903, 316-17).

"Saaren uskonto on epäjumalankuvienpalvonta.....
On myös toinen suuri Jumala, jota he nimittävät
Buddhouksi [Buddha], jolle kuuluu sielujen
pelastus. He uskovat hänen kerran tulleen maan
päälle ja maan päällä ollessaan tavallisesti
istuneen ison varjoisan Bogahah [bodhi]-nimisen
puun juurella. Näitä puita on siitä lähtien
pidetty pyhinä, ja niiden alla suurin
juhlallisuuksin he toimittavat hänen
palvontaseremonioita. Hän lähti maan päältä
saaren korkeimman Aadaminhuipu-nimisen vuoren
huipulta, jossa on jalanjäljenkaltainen painauma,
jonka he sanovat olevan hänen" (Knox 1956-57, 114-
116).

"Kun olin seitsemäntoista, vailla kunnon
koulutusta, elämän kurjuus ja viheliäisyys
kosketti minua kuten Buddhaa, kun hän
nuoruudessaan näki sairautta, vanhuutta, kipua ja
kuolemaa" (Schopenhauer 1974, 119).

"Kuten vanhimmat kielet ovat täydellisimpiä, sama
näyttää pätevän vanhoihin uskontoihinkin. Mikäli
haluaisin pitää filosofiani tuloksia
perustotuutena, minun olisi myönnettävä
buddhalaisuus muita paremmaksi. Joka tapauksessa
minun on tunnettava mielihyvää nähdessäni oppini
niin sulassa sovussa sellaisen uskonnon kanssa,
jonka valtaosa maan päällä asuvista ihmisistä on
omaksunut...." (Schopenhauer 1958, 168).

"Tämän [se on: ettei Jumalaa, Luojaa ole] on
todistanut uskonto, jolla on maan päällä suurin
seuraajakunta.... Se on ylevämoraalinen ja jopa
askeettinen uskonto ja ylläpitää mitä
runsaslukuisinta papistoa; silti se ei hyväksy
lainkaan tätä ajatusta [se on: Jumalan
olemassaolosta], vaan nimenomaan sulkee sen pois,
ja näin omien asiantuntijoittemme käsittämänä on
ateistinen" (Schopenhauer 1974, 115-116).

Monenmoista sattuu ja tapahtuu, oletko jotenkin
ylen kiihottunut jostain mikrotason tapahtumasta,
mikä olikaan tekstisi konteksti ja ydin ???
Kokonaisia Galakseja räjähtää, mitä siellä
kaikkea onkaan ihmettä ja poks ?

Oletko koskaan pysähtynyt miettimään kideradion
ihmettä? Ei sitäkään mikään evoluutio ole voinut
synnyttää.
Perinteisesti voidaan sanoa, että "ihmisen järki
ei riitä käsittämään" tällaisia asioita.

Ja oliko se vielä niin, että ihminen on pieni...

Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa,...

"Tässä taas mikrofonimiehille pala purtavaksi ja
toisaalta osoitus siitä,että me emme todellakaan
ole EclipsEn emmekä muiden kreationistien kanssa
yksin"

Aivan. Todellakin nyt näyttää siltä, että te
Eclipsen kanssa olette jääneet oppinne kanssa
ihan kaksistaan. Ikäväkseni huomasin, että olet
jättänyt tiedemies Real Suorasuunkin pois
listoiltasi vain sen vähäpätöisen ja toisarvoisen
seikan vuoksi, että hän loppujen lopuksi, asiasta
tiettyjen tahojen kanssa keskusteltuaan,
huomasikin olevansa evolutionisti. No
sanotaanhan, että kaksin aina kaunihimpi.

Nyt vain sitten jää nähtäväksi kumpi teistä saa
kunnian olla viimeinen kreatonisti.

Otan osaa!

Nyt sekosi Suuri Satusetä lopullisesti omaan
näpäryyteensä ja on vaarassa kuristua
mikrofoninsa johtoon.

Ajatella, että myös kaiken edellä kuvaamasi on
tiede saanut selville tutkimalla ihmistä.
Tästäkään asiasta eivät kreationistit tienneet
mitään satukirjansa perusteella. Mitähän
ihmeellistä vielä selviääkään, kun tiede jatkaa
voittokulkuaan. Karavaani se vaan kulkee
eteenpäin ja kreationisti-rakkikoirat räksöttävät
siinä jaloissa.

On humoristista, että Satusedälle kelpaavat nyt
tieteen antamat tulokset, vaikka aikaisemmin hän
on kuluttanut metrikaupalla palstatilaa tieteen
roskaksi tuomitsemiseen. Satusetä yrittää nyt
osoittaa tieteen avulla tieteen vääräksi.
Nerokasta! Seuraavaksi saamme varmaan nähdä,
kuinka uskonnon avulla osoitetaan uskonto
vääräksi.

Kaikki tiedämme, että tieteellisestä
kirjallisuudesta ei löydy pätevää selitystä
kaikille luonnonilmiöille siitä yksinkertaisesta
syystä, että kaikkia ilmiöitä ei vielä osata
selittää. Mutta toisaalta myös erittäin monelle
ilmiölle löytyy selitys!

Sen sijaan kreationistien satukirjoista ei löydy
pätevää selitystä yhdellekään luonnonilmiölle,
vääriä selityksiä sen sijaan roppakaupalla.

Esimerkiksi luomissadun mukaan valkeus luotiin
ennen Aurinkoa, koska satukirjailija ei tajunnut,
että valkeus johtuu Auringosta. Samoin
luomissadussa luotiin kaksi valoa, joista toinen
on Kuu. Satukirjailija ei tiennyt, että Kuu ei
ole erillinen valo, vaan heijastaa Auringon
valoa. Luomissadussa ei myöskään luoda mitään,
mitä satukirjailija ei voinut omin silmin havaita.

Kreationismi on satua.

Teet itsesi naurunalaiseksi ja siinä samassa koko
maailmankuvasi.

Biokemian professori Michael J. Behellä on oikeus
uskoonsa, mutta hänellä ei ole oikeutta sekoittaa
omaa vakaumustaan työhönsä. Vielä vähemmän
hänellä on oikeus kirjoittaa tiedettä
popularisoiva kirja, johon on sekoitettu hänen
henkilökohtainen vakaumuksensa.

Tieteen popularisointi on yleisesti ottaenkin
hyvin kyseenalaista (sama pätee taiteeseen),
kukin pystyy omaksumaan asioita vain tietyn
määrän. Tuo määrä riippuu koulutuspohjasta ja
yksinkertaisesti henkilön kyvystä omaksua uusia
asioita. Kun tehdään kirja joka selittää
monimutkaisia asioita yksinkertaisesti, ns
talonpoikaisjärjellä ymmärrettävästi, niin
kokonaisuutta joudutaan yksinkertaistamaan niin
paljon että perusteet ja merkitys häviävät. Kun
perusteet katoavat annetaan lukijalle suuri
tulkinnan vara ja toisaalta kirjoittajalla vara
sekoittaa mukaan uskonvaraisia asioita.
Esimerkkejä tieteenpopularisoijien
aikaansaannosten väärin tulkinnasta ja
tarkoituksellisesti harhaanjohtavasta
populaaritieteestä ei tarvitse hakea kaukaa,
niitähän tietyt nimimerkit suoltavat ulos
yhtämittaa.

Prof Behen esittämä väite on yksiselitteisen
naurettava, mutta varmasti vetoaa ns
talonpoikaisjärjellä varustettuun kadunmieheen,
siihenhän Behe varmasti luottaakin. Evoluution
mahdottumuus perustellaan varmasti kaikkein
useimmin juuri järjestelmien monimutkaisuudella,
mikä ainoastaan osoittaa perustelijan
puutteelliset perustiedot tai sen että hän
valehtelee tarkoitushakuisesti.

Luonto on ihmeellinen, sen monimuotoisuus ja
jatkuva kehittyminen ja soputuminen.

Jos pystyisit uskosi sokaisusta huolimatta
havainnoimaan, että on olemassa hemofiliasta
kärsiviä ihmisiä.

Kun et kuitenkaan tiedä, mitä hemofilia on niin
selitän sen erittäin lyhyesti: verenvuototauti.
Kun ihminen saa haavan, ´haava ei parane.

Miksi vetoat siihen, että joittenkin, oikeastaan
aika monen, tiedemiehen ajatuksia on uskonto
kahlinnut!?!?!?!

Ennen kun aloin seikkailemaan näillä palstoilla,
luulin kreatonisteja joiksikin sekopääjenkeiksi,
joihin uppoo kaikki mitä niille kerrotaan.
Luulin, että suomalaiset eivät olisi niin
helppouskoisia. Oletin, että suomalaiset eivät
olisi vielä niin paljoa eronneet luonnosta. olin
väärässä