Eräs alex vetäsi ässän hihastaan, ja pitkien
keskustelujemme jälkeen tunnusti asian mitä
vastaan hän oli potkinut, kuin paavali pistintä
ennenkuin hänen silmänsä avautuivat:
"Luotua ei voi olla ilman luojaa. Tästä olen
samaa mieltä."
Tämä lause riittää kumoamaan aika monet
väitteesi, sillä kaikki on toki luotua.
ARvasinhan minä, alex, että et sinä
tiedehihhulina, suorastaan hysteerisenä tieteen
palvojana voi olla niin tyhmä että kiellät sen
tosiasian että aine ja energia eivät voi ilman
logosta tehdä elämää.
Vaikka pallosalaman voitkin kieltää, vain koska
se ei ole osunut tiedemiehiisi jotka toimivat
sinulle lain tuojina, modernina mooseksena, joka
tuo kaikki voipan tietokoneen laskelman sinulle
kuin laintaulut.
Varmasti mietit vahingossa raamattua luettuasi,
että onkohan sitä aurinkoakaan olemassa, kun se
kerran raamatussa sanotaan, hmmm, täytynee
odottaa tutkimustuloksia! :)
(Painovoiman varmasti voit kumota koska Newton
oli kristitty, ihmettelet varmasti että miksemme
sitten leiju kun kerran eihän painovoimaa voi
kaiken "järjen" mukaan edes olla!)
keskustelujemme jälkeen tunnusti asian mitä
vastaan hän oli potkinut, kuin paavali pistintä
ennenkuin hänen silmänsä avautuivat:
"Luotua ei voi olla ilman luojaa. Tästä olen
samaa mieltä."
Tämä lause riittää kumoamaan aika monet
väitteesi, sillä kaikki on toki luotua.
ARvasinhan minä, alex, että et sinä
tiedehihhulina, suorastaan hysteerisenä tieteen
palvojana voi olla niin tyhmä että kiellät sen
tosiasian että aine ja energia eivät voi ilman
logosta tehdä elämää.
Vaikka pallosalaman voitkin kieltää, vain koska
se ei ole osunut tiedemiehiisi jotka toimivat
sinulle lain tuojina, modernina mooseksena, joka
tuo kaikki voipan tietokoneen laskelman sinulle
kuin laintaulut.
Varmasti mietit vahingossa raamattua luettuasi,
että onkohan sitä aurinkoakaan olemassa, kun se
kerran raamatussa sanotaan, hmmm, täytynee
odottaa tutkimustuloksia! :)
(Painovoiman varmasti voit kumota koska Newton
oli kristitty, ihmettelet varmasti että miksemme
sitten leiju kun kerran eihän painovoimaa voi
kaiken "järjen" mukaan edes olla!)
Vastaukset 47
Vanhimmat
melkoinen! Heh.
näkisin että sinä olet asian ytimessä.
vaan tietämätön, ymmärtämätön sekä öykkäri.
fariseuksetkin Jeesuksesta..
miksi pitää noudattaa sanatarkasti sitä
huuhaaraamattua. kyllähän se jeesuskin tajusi
ettei sitä raamattua niin kannata vakavasti ottaa
(teki töitä sapattina jne.). Ottaisit vähän
mallia vaikka siitä. Jeesusksen aika on muuten
harvinaisen luotettavaa tekstiä jo tieteellisessä
mielessä sillä todisteita tästä jeesushäiskästä
riittää. tämä sen legendaarisen alexinkin
pitäsisi myöntää. Mutta sinun se vasta pitäisikin
ajatella asioita uudelta kantilta..
toivottavasti auttoi
ystäväsi Fox
että miksi raamattua ei pyrkisi noudattamaan
kokonaisuutena, kun sitä kerran noudattaa? Toki,
eihän täydellistä raamatun tuntemusta voi keltään
odottaa, mutta on hyvä jos siihen pyrkii.
Jeesus täytti sillä lain, näyttämällä että
kymmenen käskyä on ihmisen hyväksi.
sitten aivan selvästi annat väärän todistuksen lähimmäisestäsi?
Miksi tieten tahtoen vääristelet muiden sanomisia (täällä kirjoittamisia)?
Kysymys ei ole kirjaimen noudattamisesta, vaan hengen noudattamisesta. Sitä sinä et tee.
miksi ihmeessä kukaan ei vaivaudu muuta kuin
hokemaan tuota samaa ilman mitään todistetta
siitä että niin olisi? No itseppähän siinä väärän
todistuksen antajaksi tulette.
Tässä on oikein malliesimerkki kreationistin
tyylistä vääristellä asioita. Olen seurannut
keskustelua, johon tässä viitataan. Nimimerkki
Alex ei ole myöntänyt kreationistien
luomiskäsitystä oikeaksi.
Kaikkien mielestä on totta lause 'Luotua ei voi
olla ilman luojaa', jonka nimimerkki Alex sanoi.
Sen sijaan EclipsE keksi siihen lisäyksen 'sillä
kaikki on toki luotua', joka vääristää asian
täydellisesti.
Logos-experttinä nimimerkki EclipsE kertoo meille
varmaan, mikä on kreationistien valehtelun ja
vääristelyn logos.
Kreationismista vielä EclipsEn kielellä:
SON täydellistä soopaa.
alexhan hyväksyi kretionismin sikäli että kun
sanoin että ihmisessä ja apinassa on samaa
luomakunta, niin hän oli iloinen että huomasin
ko. seikan.
Ja logos ajatusta hän samassa kohdassa mistä olin
lainannut hänen lausettaan myönsi käytännön
esimerkein: lumi vaatii luojansa, itsestään se ei
tee lumitöitä.
Jaeihän käytännössäkään mikään ole luomatonta.
Minun kielelläni sanoisin evoluutiosta:
Täydellistä paskaa!
niin saatte paljon kavereita jotka uskoo tollasta
paskaa.
Oletko tosiaan näin epätoivoinen kreationismisi kanssa?
viimeksi käskivät muuttaa israreliin, koettakaa
päättää. Minä kyllä muutan jos lentoliput ja
muuton joku maksaa.
Teit varmaan nyt oman ennätyksesi siinä, kuinka
monta kirjoitusvirhettä saa mahtumaan pariin
lauseeseen. Taitaa olla peräti maailmanennätys.
Vai oliko vastauksesi ollenkaan suomen kieltä?
Tosin edustamasi kreationismikin on siinä määrin
sekavaa soopaa, että ehkä sen kuvaamiseen on
pitänyt kehittää oma krea-kieli!
Viimeisestä lauseestasi unohdit verbin SON.
niinkuin epätoivoinen evolutionisti erheineen. :D
jotain lohtua teillekkin..Minulla ei kuule ole
omaa konetta, joten en paljon ehtiä oikolukemaan
mitä naputan kuin tuli persereiässä(kun
vastauksia on n. 20 uutta edessä.) Olen tosin
olettanut että näinkin "kypsät" ymmärtäisi silti
lukemaansa, mutta ehkäpä usko evoluutioon jo
oikeuttaa heidät moiseen tietämätömyyteen ja
tulkinnan vaikeuteen, sekä ihan suoranaiseen
vitutuksesta johtuvaan pilkun bylsintään.
Sama se minulle on.
jauhatte paskaa vittu menkää navetan taa ja
ampukaa ittenne runkut!!!
"Minä kyllä muutan jos lentoliput ja
muuton joku maksaa."
Patologiseen valehteluun taipuvaisena henkilönä
lupauksesi ei kuulosta kovin uskottavalta. Voit
olla muuten varma, että jos keräys järjestetään,
niin son takuulla yhden päivän kuluessa rahat
koossa.
"Minulla ei kuule ole omaa konetta"
Ehkä Jumala sittenkin on olemassa.
sen huomasit.
Olen valmis!
Patologinen valehtelija, väitteesi perusteettomuuden perusteella se olet sinä.
Kenessäköhän on se vika että jos kerran txtini ovat niin kamalia, niin miksiköhän sitten kovin moni niitä lukee, ja vielä vastaakin niihin?!
So whos the real asshole here?
Joiltakin tulee kunnon tekstiä ihan luonnostaan,
vaikka pienessä kiireessäkin. Samoin ajatuskin
kulkee toisilla sujuvammin kuin eräillä. Määrä ei
ratkaise, vaan laatu. Ajatuksesi ovat ihan yhtä
sekavia kuin ovat viestisi avuttomasti
laadittuja. Luulet näköjään, että jos suollat
tuutin täydeltä p---aa, niin kaikki tukehtuvat
siihen.
Teet tosin suuren palveluksen evoluutioteorialle
esiintymällä kreationistina. Kaikki viestejäsi
lukevat saavat kyllä hyvän käsityksen,
millaisesta porukasta on kysymys. Jatka vaan
entiseen malliin, niin evoluutiteorian suosio
lisääntyy nopeammin.
Kreationismi on edelleen soopaa.
"Joiltakin tulee kunnon tekstiä ihan luonnostaan,
vaikka pienessä kiireessäkin. Samoin ajatuskin
kulkee toisilla sujuvammin kuin eräillä. Määrä ei
ratkaise, vaan laatu."
Tämän seikan minäkin olen havainnut, mutta sitä ei voi sanoa yhdestäkään copy and paste evolutionistista, tai muustakaan hörhöstä joka tääl luulee olevansa viisas.
Moni kakku päältä kaunis etten sanoisi.
"Ajatuksesi ovat ihan yhtä
sekavia kuin ovat viestisi avuttomasti
laadittuja. Luulet näköjään, että jos suollat
tuutin täydeltä p---aa, niin kaikki tukehtuvat
siihen."
heh, "evoluutio raamatussa" thredissäni on suora todistus tälle kommentille. Onko ajatukseni sen tähden sekavia että ne julmia totuuksia sinun yksinkertaiselle mielelle? Ja avuttomasti laaditut viestini vituttaa koska niissä ei ole muuta korjattavaa kuin typeot, jotka nekin johtuvat vain kiireestä?
"Kreationismi on edelleen soopaa."
Kaikkine perusteluineen aika vahva toteamus, etenkin kun evoluutio on reikäisempi kuin verkko.
Tämän toteamuksen johdosta ymmärrän että edes lyhyt toteamus, ilman ydintä ei ole mitään.
Tekstissäsi on havaittavissa selvää evoluutiota
aikaisempaan verrattuna, joten taas sai
evoluutioteoria lisänäyttöä! Esittämäsi
mielipiteet taas ovat amerikkalaisilta
humpuukimestareilta kopioitua soopaa, jonka olet
erehtynyt ottamaan tosissasi.
Kreationismi ei ole edes reikäinen verkko. Se on
pelkkä reikä, jonka ympärillä ei ole mitään.
Moonlight light in the moonlight night!
Oletko saanut kielillä puhumisen lahjan vai onko
tämä jotakin hourailua?
The moonlight is a reflection of the sunlight. You
can't find this information in the Bible, I'm
sorry!
Kreationismi on soopaa, jolle kukaan ei ole
koskaan eikä missään pystynyt esittämään yhtäkään
pitävää todistetta.
Juuri siksi sanonkin sinua kuunvaloksi,että sinä
olet tieteellisten evolutionistien
satelliitti,jonka he ovat suggeroimalla
aikaansaaneet,ja joka vain heijastat heidän
pimeitä näkemyksiään!
Kreationistit eivät ilman tiedettä tietäisi edes
sitä, että Kuu on Maan satellitti. Tosin
kreationistit eivät ilman tiedettä tietäisi
luonnosta mitään muutakaan, mitä ei suoraan voi
ihmisaistein havaita.
Satelliitti heijastaa sentään valoa, toisin kuin
amerikkalaisten kreationisti-huijareiden
aivopesemät rakkikoirat, jotka tuottavat vain
tyhjää melua ja ruittailevat ympärilleen
nestemäistä sooppaansa.
Kreationismi on erittäin suurta soopaa, jota
kukaan ajatteleva ihminen ei ota tosissaan.
Kopioi koko teksti, älä pelkästään osaa.
Luotu ja luoja liittyy yhteen, sillä luotu sana sisältää oletuksen luojasta.
Se onko mitään luotu, onko luotuja olemassa, onkin sitten toinen juttu.
ne sinun lumet sitten "loi" ne itse vai? Sinä
samanasian yhteydessä väitit kyllä muuta..
sä tunnut lukevan kaikki tekstit vähän miten
haluat (eli siten, mikä on oman uskosi kannalta
hyväksyvä tapa) ja tulkitset päin persettä (eli
suodatat kaiken lukemasi sen tiukan uskosi läpi).
no, mutta joo, luomiseen kuuluu kiinteästä luoja.
on asioita, joita ei ole välttämättä luotu, vaan
ne ovat syntyneet, muovautuneet eri syistä. kuten
lumihiutaleet...
niin ja minunko tekstejäni arvon vastapuoli tulkitsisi asiallisesti?
Kaikella on alkunsa, ilman Luojaa ei olisi mitään mistä tulisi lumihiutaleita, eikä mitään mihin ne menisivät.
näinhän SINÄ uskot. on vaikea selittää sinulle
ymmärrettävästi oman näkökulmansa, koska et
kuitenkaan ymmärrä. sen sijaan minä ymmärrän edes
sen, että sinä USKOT, niinkuin puhut. mutta
pääteesi uskossasi on SINÄ USKOT ja, jos se SINUN
USKOSI ei ole laisinkaan välttämättä MUIDEN USKO.
uskossasi siis olet SINÄ, se jota et halua olla,
mutta josta et pääse eroon. siksi olet enemmän
tai vähemmän 'MINÄ', egoisti, itsekeskeinen
jeesustelija.
että miten voin olla ylipäänsä egoisti jos
minulle on annettu uskon lahja? Eihän armokaan
ole itsestä oikeastaan kiinni.
Etkö sinä usko itse näkemykseesi? Tekeekö naapuri
sen puolestasi?
siinäpä sinulle mietittävää... uskon, mihin
uskon, mutta oma uskoni ei ole tiukasti
dogmeissa, kirjoitetussa kielessä jne. jne.
kiinni, vaan avointa ja valpasta uteliaisuutta.
ihmisten ja elämän kunnioitusta.
sitä ei käytännössä ole. Vaan olet kuin pursi
jota tuulet heittelee epävarmuuden meressä.
Tämä keskustelunaihe alkaa olemaan täysin loppuun
kaluttu ja kreationistien argumentit säälittävän
ja naurettavan rajamailla.
Valehdellaan; väännellään toisten puheet täysin
uuteen uskoon; hyökätään henkilöä, ei
mielipidettä vastaan jne. Käyn 2-vuotiaan poikani
kanssa älykkäämpiä keskusteluja.
Olisikohan syytä puhua asiasta tai lopettaa jos
ensin mainittu ei jostain syystä onnistu?
"Käyn 2-vuotiaan poikani
kanssa älykkäämpiä keskusteluja."
Heh, enkä yhtään ihmettele että miksi. Ehkäpä
tämä poikasi on ikäisensä tasolla, ikävä kyllä
niin olet sinäkin.
Toki, on varmasti melko yleistä että 2v- lapsi
uskoo mitä hänelle sanoo, vaikei siitä
ymmärtäisikään, sama koskee evolutionisteja.
Sanoinko juuri edellisessä viestissä jotakin
keskustelun tasosta ja siitä kuinka asiasta
puhumisen sijaan aletaan puhumaan henkilöistä?
Luetun ymmärtämisessäsi on ilmeisesti
huomattavasti parantamisen varaa.
Ymmärrän varsin hyvin että teiltä
fundamentalisteilta loppuu sanottava kesken... te
uskotte, ette tiedä... tiedon voi perustella,
usko ei vaadi perustetta, ainoastaan uskon.
Uskokaa mitä uskotte, mitä siitä turhaan
vänkäämään, mutta älkää vaatiko myös muita
uskomaan ilman perusteita.
Teidän tuottamienne viestien taso ei koskaan
lakkaa minua hämmästyttämästä... oli kyseessä
sitten evoluutio, homot tai mikä muu tahansa.
Valehtelette, vääristelette, lietsotte vihaa,
menette henkilökohtaisuuksiin jne. Teidän
puheenvuorojanne voisi hyvinkin käyttää
esimerkkinä erittäin huonosta keskustelutaidosta
ja sivistymättömyydestä.
Se että "uskovaisia" pidetään sivistymättöminä
moukkina ja keskimääräistä yksinkertaisempina on
vain ja ainoastaan teidän muiden teidän
kaltaisten syytä. Suurin palvelus jonka
asiallenne ja aatteellenne voisitte tehdä olisi
tukkia turpanne lopullisesti ja puhua vain kun
joku kysyy ulkomuistista luettelemaan raamatun
kohtia.
Toisaalta epäilen myös uskonne aitoutta ja
vilpittömyyttä... jos usko on sitä miksi olen
sitä luullut niin sen ei pitäisi aiheuttaa tuon
kaltaista vihaa, sisäisiä ristiriitoja, tarvetta
valehdella jatkuvasti, tarvetta mustamaalata
muita ihmisiä... näyttää kuin kyseessä olisi
lasten touhut: Mitä enemmän kantelen kaverista,
sitä paremmalta itse näytän opettajan silmissä.
Enpä ole tähän mennessä mielipiteitä ihmisistä
kirjoitellut, mutta mittari tulee joskus täyteen.
Siinä oli teksti, jonka voisin allekirjoittaa
täydestä sydämestäni omanani.
"Sanoinko juuri edellisessä viestissä jotakin
keskustelun tasosta ja siitä kuinka asiasta
puhumisen sijaan aletaan puhumaan henkilöistä?"
Katsoppa mitn esim. pseudohippi, jomo, ja pakana
(m) esittävät asiansa saatuaan tarpeeksi
vasteita, joihin ei vastausta.Myös sinä
personalisoit katkeruutesi:
"Se että "uskovaisia" pidetään sivistymättöminä
moukkina ja keskimääräistä yksinkertaisempina on
vain ja ainoastaan teidän muiden teidän
kaltaisten syytä."
Minä olen se metsä jo vastaa huutoon karjasulla,
minä olen oppinut että nyky-yhteisössä asian
esittämiseen tarvitaan leka, ei pelkkä olkapäähän
taputus riitä, ja kuten olet huomannut, niin
huomiota son kerännyt. Eihän Jeesuskaan ollut
mikään hyssyttelijä, vaan sanojensa mukaan ei
tuonut rauhan vaan miekan.
Entä mikä sinä, joka et usko muuhun kuin
anaaliyhdynnän rakkauteen, olet arvostelemaan
uskoamme? Me vastustamme raamattullisesti
homoutta esim. Emmekä sano olevamme täydellisiä,
mutta se ei tarkoita ettäkö se olisi syy jättää
ihmisille kertomatta mikä on oikein ja mikä
väärin. Minä en typerien ja perversien
liberaalisten sodoma-asenteiden takia jätä
kertomatta sitä että "synti on kansakunnan häpeä"
Ei Jumala muutu liberaalien kaltaiseksi,
liberaalit kaikessa suvaitsemattomuudessaan
vievät meitä lähemmäksi saatanaa, "tee mitä vain
mitä tahdot"elämänohjeenne, on suoraan sieltä
minne tälläkin hetkellä paapomanne pederasti
pistää nuorta poikaa. Silkkaa tekopyhyyttä, ei
muuta! On ihmiselle joka on eksynyt parempi
kertoa mitä hänen tarvitsee kuulla, kuin että
mitä hän haluaa kuulla. Varmasti sinä antaisit
alkoholistille ryypyt kun hän sitä pyytää, sen
sijaan kuin ottaisit häneltä pullon pois, ja
todella auttaisit häntä.
Sinulla on poika? Pitäsitkö ajatuksesta että hän
on homo? Pitäsitkö ajatuksesta että hän tuo
ensitreffeiltään naapurin pojan yöksi teille?
Tuskin. Ja jos vastaat kyllä, niin todella
epäilen rakkautta poikaasi kohtaan.
En epäile jos sanot että rakastaisit häntä vaikka
olisikin, mutta jos sanot että sinulle se on
aivan sama jne..
... eikä pelkästään sanoja vaan myös niiden
sisältöä. Palstalle suoltamasi sonnan määrä ei
viittaa vakaumukseen vaan johonkin jolle alan
ammattilainen löytää varmasti virallisesta
tautiluokituksesta nimen.
"Eihän Jeesuskaan ollut mikään hyssyttelijä, vaan
sanojensa mukaan ei tuonut rauhan vaan miekan."
Tuota... ethän sinä ole Jeesus, ethän?
Yleisesti ottaen on eri asioita puhua ja sanoa
todella jotakin. Tyhjänpäiväisiä myökkääjiä
riittää kyllä, sanomaa ei ikävä kyllä mitata
äänenpainetasomittarilla. Puhu kun tiedät mitä
puhut ja faktat ovat kohdallaan... nyt jauhat
niin paljon paskaa että alat ilmeisesti itsekkin
uskoa siihen.
"Entä mikä sinä, joka et usko muuhun kuin
anaaliyhdynnän rakkauteen, olet arvostelemaan
uskoamme?"
Onko vain yhdyntä rakkautta? Minun käsitteeseeni
rakkaudesta mahtuu paljon muutakin. Toisaalta
eipä minulla anaaliyhdyntääkään vastaan mitään
ole, mutta vain naisten kanssa. En arvostele
uskoanne, uskokaa miten ja mihin lystäätte, mutta
pitäkää se omana henkilökohtaisena asiananne.
Varsinkin homo- ja kreationismikeskusteluissa
levittelemänne valheet ovat yksiselitteisen
tuomittava tapa ilmentää omaa uskoaan.
"Ei Jumala muutu liberaalien kaltaiseksi"
Ei sinun jumalasi, entäpä muiden? Valtaosalla
ihmisistä on huomattavasti sinun jumalaasi
liberaalimpi jumala... mikä tekee sinun
jumalastasi sen oikean?
"Sinulla on poika? Pitäsitkö ajatuksesta että hän
on homo? Pitäsitkö ajatuksesta että hän tuo
ensitreffeiltään naapurin pojan yöksi teille?"
Niin... minulla on kaksi poikaa ja yksi tyttö.
Yksikään ainut heistä ei tuo ensitreffeiltään
kotiin yöksi sen paremmin naapurin poikaa kuin
tyttöäkään. Toki olisi kiva jos he olisivat
kaikki heteroita... heterolle elämä on paljon
helpompi... ja toisaalta puhtaasti itsekkäistä
syistä haluan myös että he varmasti hankkivat
lapsia, vanhemmalla iällä on mukava kun on
lastenlapsia. Ei kuitenkaan ole minun vallassani
mitä heistä tulee... voin katsoa että koulut
tulee käytyä kunnolla, voin pitää kuria niin että
he pysyvät lain tällä puolen, mutta heidän
seksuaaliseen suuntautumiseensa en voi puuttua.
Heistä tulee homoja jos on tullakseen... se ei
muuta miksikään sitä että he ovat minun lapsiani.
Puhtaasti ystävällisenä vinkkinä ei vittuiluna...
oletko ikinä todella analysoinut maailmankuvaasi,
mistä johtuu kaikki viha ja muut negatiiviset
tunteet, eihän ne voi uskonnosta aiheutua, eikö
sen tulisi olla iloinen asia?
Ja siinä oli tekstiä, jota voisit täydellä
sydämelläsi soveltaa itseesi.
mutta en ole, enkä tule olemaan sun pojusi.
itse olen vain sylkäissyt takaisin sen sonnan
mitä nämä perseenritarit ampuvat lusikalla pöydän
halki..
"Tuota... ethän sinä ole Jeesus, ethän?"
väitinkö kenties niin? Mutta Jeesus toimi meille
esimerkkinä.
"Yleisesti ottaen on eri asioita puhua ja sanoa
todella jotakin. Tyhjänpäiväisiä myökkääjiä
riittää kyllä, sanomaa ei ikävä kyllä mitata
äänenpainetasomittarilla. Puhu kun tiedät mitä
puhut ja faktat ovat kohdallaan... nyt jauhat
niin paljon paskaa että alat ilmeisesti itsekkin
uskoa siihen."
Kukahan jauhaa paskaa jos kerran mielestäsi
hintit on luonnolisia? Sen periaatteen mukaanhan
eläimiinsekaantuminen on luonnolista, koska sitä
esiintyy luonnossa! Sinulta ne faktat kuule tässä
selvästi puuttuu, ja juttusi ovat suoraan sen
ihmislajin perseestä mitä puollat.
"Onko vain yhdyntä rakkautta?"
Son ainut mistä homoudesta on kyse.
Sillä on tutkittu että yliseksuaaliset yksilöt
esim. luonnossa alentuu homouteen. Se taas johtuu
yleensä otsalohkon erään hermostollisen osan
vajaatoiminnasta.
"Ei sinun jumalasi, entäpä muiden? Valtaosalla
ihmisistä on huomattavasti sinun jumalaasi
liberaalimpi jumala... mikä tekee sinun
jumalastasi sen oikean?"
On joko puolesta tahi vastaan, kaikki mikä on
vastaan on enempi tahi vähempi vastustajasta, eli
saatanasta. Minun Jumalani antaa armon ja ainoana
antaa ratkaisun ihmisen ristiriitaisuuden ja
onnellisuuden kysymykseen, tosin kuin muut.
"Toki olisi kiva jos he olisivat
kaikki heteroita"
eli miksi sitten olet valmis ajamaan muiden
vanhempien tuskaa syvemmäksi rohkaisemalla heidän
lapsiaan saastaan?
"Puhtaasti ystävällisenä vinkkinä ei
vittuiluna...
oletko ikinä todella analysoinut maailmankuvaasi,
mistä johtuu kaikki viha ja muut negatiiviset
tunteet, eihän ne voi uskonnosta aiheutua, eikö
sen tulisi olla iloinen asia?"
ANteeksi epäkohteliaisuus, mutta jos sinä
analysoisit tätä rakkaudetonta maailmaa jossa
perverssiyys ja sateenkaari kansa on normaalia,
ja vertaisit sitä puhtauden malliin joka löytyy
raamatusta, niin alkaisi sinuakin pikku hiljaa
vituttamaan tämän maailman epätäydellisyys ja
sairas asenne.
Uskontoni ei ole mikään typerä totuuden kieltävä
hippiopas, vaan se mikä realistisesti kertoo
totuuden. Syyn ja seurauksen. Maailma ei ole
iloinen paikka, vaan sairas. Se joka on löytänyt
maailman on löytänyt raadon, josta on päästävä.
Onni on taivasten valtakunnassa loputon, eikä
poikkeus kuten maanpäällä, jossa se voi olla toki
armoakin.
"Sinulta ne faktat kuule tässä
selvästi puuttuu, ja juttusi ovat suoraan sen
ihmislajin perseestä mitä puollat."
Mistähän sen käsityksen saat että erityisesti
homoja puollan... Sanotaan ennemmin vaikka niin
että vastustan syrjintää oli syy mikä hyvänsä. En
minä sen paremmin hyväiksy kiihkouskovaistenkaan
syrjintää heidän uskonsa vuoksi. Maailma ei ole
mustavalkoinen...
"Son ainut mistä homoudesta on kyse.
Sillä on tutkittu että yliseksuaaliset yksilöt
esim. luonnossa alentuu homouteen. Se taas johtuu
yleensä otsalohkon erään hermostollisen osan
vajaatoiminnasta."
Höpöhöpö... en edes alennu kommentoimaan enempää.
"eli miksi sitten olet valmis ajamaan muiden
vanhempien tuskaa syvemmäksi rohkaisemalla heidän
lapsiaan saastaan?"
En minä ketään rohkaise mihinkään, mutta en
tuomitsekkaan syyttä suotta... Äläkä irroita
sanomisiani asia yhteydestään, jokainen varmaan
luki myös edellisen viestini joten et
vääristelemällä nyt saavuta mitään.
"Maailma ei ole
iloinen paikka, vaan sairas. Se joka on löytänyt
maailman on löytänyt raadon, josta on päästävä.
Onni on taivasten valtakunnassa loputon, eikä
poikkeus kuten maanpäällä, jossa se voi olla toki
armoakin."
Onpas sinulla maailma... minun maailmaani tuo ei
päde... mutta sanotaanhan niin että me kukin
luomme oman todellisuutemme omassa pääkopassamme,
minä ainakin voin olla omaan todellisuuteeni
kohtuullisen tyytyväinen ja nähdä miksi on syytä
ponnistella parempaan tässä maailmassa ja
kehittää sitä...
Tässä sen näkee mitä tapahtuu, kun perustelut ja
järki puhuvat uskoa vastaan.
Ihminen luo itse oman totuutensa, asiat saadaan
mahtumaan kyllä haluttuun rasiaan joko väkisin
tai keplottelemalla ja puhettahan riittää vaikka
maailman ääriin.
surullista
sillä irrationaalista, ja emonationaalista uskomista vaatii evoluutio, joka perustuu vain sattumaan.