Mitähän jos tämän olisi tehnyt joku keskustalainen

19426
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 19

Vanhimmat

Kepulaiset ovat erikoistuneet raskaampiin rötöksiin. Vrt. esim. Markku Rajala, Kauko Juhantalo, Heikki Haavisto tai Tanja Karpela.

Äänestä
  • Ei siis rikollista toimintaa.

    Äänestä

  • lex kirjoitti:

    Ei siis rikollista toimintaa.

    Rajala, Haavisto, Karpela ja Juhantalo ovat kaikki saaneet tuomion oikeudessa.

    Äänestä

saanut suurvoiton.

Äänestä

omin nokkineen muunnettuna kassakaappiin, kuten erä pääministerinäkin piipahtanut puoluejohtaja!
Niin tekee keskustaväki.

Äänestä

ei olisi edes ylittänyt uutiskynnystä, tuollainenhan kuuluu kepulaisuuteen.
Tekijä olisi vaan vierittänyt syyn muiden puolueiden niskoille.

t:jarmo

Äänestä
  • Juu, eihän Ahon vahingonkorvausvaatimuskaan ylittänyt uutiskynnystä ns. Hiihtoliitto-Räsänen-STT-jutussa?
    Kaikkien muiden korvauksia vaatineiden vaatimuksethan leimattiin ahneudeksi, mutta Ahon korvausvaatimuksia pidettiin "sitoutumattomassa" mediassa oikeutettuina?

    Eikös se noin ollut ???

    Äänestä

  • Keskustaporvari kirjoitti:

    Juu, eihän Ahon vahingonkorvausvaatimuskaan ylittänyt uutiskynnystä ns. Hiihtoliitto-Räsänen-STT-jutussa?
    Kaikkien muiden korvauksia vaatineiden vaatimuksethan leimattiin ahneudeksi, mutta Ahon korvausvaatimuksia pidettiin "sitoutumattomassa" mediassa oikeutettuina?

    Eikös se noin ollut ???

    Koska Aho ja Kyrö ja muut aikovat pyytää anteeksi STT:ltä törkeää rahastusyritystään??

    Äänestä

  • sunnuntaihiihtäjä kirjoitti:

    Koska Aho ja Kyrö ja muut aikovat pyytää anteeksi STT:ltä törkeää rahastusyritystään??

    Miksi Ahon pitäisi pyytää anteeksi?

    Äänestä

  • Keskustaporvari kirjoitti:

    Miksi Ahon pitäisi pyytää anteeksi?

    Kun nyt ilmeisesti piakkoin oikeudessa paljastuu, että Kyrö antoi SST-oikeudenkäynnissä väärän valan kieltäessän Hiihtoliiton johdon tietäneen mitään dopingista, niin myös Ahon silloiset lausumat joutuvat uuteen valoon.

    Todennäköisintä lienee, ettei Aho henkilökohtaisesti tiennyt miten laajaa dopingia Kyrö ja lääkärit harrastivat, joten ei STT oikein voinut loukata Ahon kunniaa ja mainetta jättimäisten korvausten edestä, kun asia on niin, että puheenjohtajana Ahon olisi tullut johtaa Hiihtoliittoa sellaisella tavalla, ettei moista pääse tapahtumaan.

    Kun tulevassa oikeudenkäynnissä epäilemättä paljastuu, että Hiihtoliiton koko palkattu johto oli aktiivisesti mukana doping-touhuissa ja muokkasi myös Hiihtoliiton kirjanpitoa peitelläkseen aineiden hankinnasta ja välityksestä aiheutuneet tositteet liiton normaalin toiminnan osaksi, niin tämä tavallaan vetää maton Esko Ahon kunnianloukkauskorvausten alta ja antaisi kyllä Aholle aiheen pyytää STT:ltä anteeksi sanomalla, "etten tiennyt asiasta, vaikka minun olisi pitänyt tietää ja estää se".

    Äänestä

  • syyt kirjoitti:

    Kun nyt ilmeisesti piakkoin oikeudessa paljastuu, että Kyrö antoi SST-oikeudenkäynnissä väärän valan kieltäessän Hiihtoliiton johdon tietäneen mitään dopingista, niin myös Ahon silloiset lausumat joutuvat uuteen valoon.

    Todennäköisintä lienee, ettei Aho henkilökohtaisesti tiennyt miten laajaa dopingia Kyrö ja lääkärit harrastivat, joten ei STT oikein voinut loukata Ahon kunniaa ja mainetta jättimäisten korvausten edestä, kun asia on niin, että puheenjohtajana Ahon olisi tullut johtaa Hiihtoliittoa sellaisella tavalla, ettei moista pääse tapahtumaan.

    Kun tulevassa oikeudenkäynnissä epäilemättä paljastuu, että Hiihtoliiton koko palkattu johto oli aktiivisesti mukana doping-touhuissa ja muokkasi myös Hiihtoliiton kirjanpitoa peitelläkseen aineiden hankinnasta ja välityksestä aiheutuneet tositteet liiton normaalin toiminnan osaksi, niin tämä tavallaan vetää maton Esko Ahon kunnianloukkauskorvausten alta ja antaisi kyllä Aholle aiheen pyytää STT:ltä anteeksi sanomalla, "etten tiennyt asiasta, vaikka minun olisi pitänyt tietää ja estää se".

    hehehehehehehhhhheeeeeeeee!!!!!

    Äänestä

  • syyt kirjoitti:

    Kun nyt ilmeisesti piakkoin oikeudessa paljastuu, että Kyrö antoi SST-oikeudenkäynnissä väärän valan kieltäessän Hiihtoliiton johdon tietäneen mitään dopingista, niin myös Ahon silloiset lausumat joutuvat uuteen valoon.

    Todennäköisintä lienee, ettei Aho henkilökohtaisesti tiennyt miten laajaa dopingia Kyrö ja lääkärit harrastivat, joten ei STT oikein voinut loukata Ahon kunniaa ja mainetta jättimäisten korvausten edestä, kun asia on niin, että puheenjohtajana Ahon olisi tullut johtaa Hiihtoliittoa sellaisella tavalla, ettei moista pääse tapahtumaan.

    Kun tulevassa oikeudenkäynnissä epäilemättä paljastuu, että Hiihtoliiton koko palkattu johto oli aktiivisesti mukana doping-touhuissa ja muokkasi myös Hiihtoliiton kirjanpitoa peitelläkseen aineiden hankinnasta ja välityksestä aiheutuneet tositteet liiton normaalin toiminnan osaksi, niin tämä tavallaan vetää maton Esko Ahon kunnianloukkauskorvausten alta ja antaisi kyllä Aholle aiheen pyytää STT:ltä anteeksi sanomalla, "etten tiennyt asiasta, vaikka minun olisi pitänyt tietää ja estää se".

    Melkoista jälkiviisasta hurskastelua. Jos jälkiviisastella halutaan, niin tietenkin Ahon olisi kannattanut pysyä poissa koko Hiihtoliitosta, ja olisi epäilemättä pysynytkin, mikäli olisi tiennyt, mitä siellä puuhaillaan.

    Mutta siihen ei tullut vastausta, että oliko Aho ainoa, jonka vahingonkorvausvaatimus oli perusteeton?

    Äänestä

Eikö sitäkin sormeiltu? Syytettyjen penkillä olisivat Jäätteenmäen lisäksi kaikki muutkin työvaliokunnan jäsenet. Siinä olisi moni nykyinenkin Keskustan raskassarjalainen mukana. Kestäisikö puolueen imago moisen (vaikka aiheettomankin) käräjöinnin? Osoittaisivatko silloinkin kaikki muut sormella Jäätteenmäkeä?

Äänestä

Kun alkaa kaivella ja näykkiä turhia juttuja, saa kymmenkertaisena takaisin. Kannattiko?

Äänestä

Ei tommonen asia olisi päässyt palstoille jonkun kepulin tekemänä, olisi aivan liian mitätön vilunki sellaiseksi!

Äänestä

"Valtiosyyttäjä katsoi rikoksen vähäiseksi ja lieväksi väärennykseksi. Hänen mielestä teon haitallisuus ja sen osoittama syyllisyys on katsottava myös toimenpiteistä luopumisen edellyttämin tavoin vähäisiksi."

Paheneeko teon haitallisuus, jos sen tekee keskustalainen?

Äänestä

katainen sanoo, että hänellä oli Siilinjärven kokoomusnuorten edustusoikeus. Uutisesta ei selviä, miten Siilinjärven kokoomusnuoret olivat asiasta sopineet.

Mutta ei uutisesta käy selville sitäkään, vaativatko Siilinjärven kokoomusnuoret jälkikäteen Kataista tilille itsekirjoitetuista pöytäkirjoista ja olisivatko he halunneen antaa edustusoikeuden piirikokouksessa jollekin muulle kuin Kataiselle.

Olisi hyvä tietää, kuka ilmoitti asiasta poliisille ja syyttäjälle? Joku asianosainen Siilinjärven kokoomusnuorten jäsen vai joku Kataisen kateellinen vastustaja kokoomuksen varapuheenjohtajakisassa?

Teknisestihän katainen teki väärin, mutta se jäi selvittämättä olisiko lopputulos ollut sama, jos tuo kokous olisi pidetty

Äänestä

En ole väittänytkään, että Katainen olisi tehnyt mitään erityisen suurta rikettä.

Ajoin takaa sitä, että millaisen meuhkeen ja pauhinan "sitoutumaton" valtamedia Erkon mafian johdolla olisi asiasta nostanut, jos saman olisi tehnyt keskustan puheenjohtaja menneisyydessä.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Keskustaporvari kirjoitti:

http://savonsanomat.fi/index.php3?Newsp=sasa&Date=010607&action=show&Depa=search&Src=db&Depa2=kotimaa&Model=iwnuutinen.html&Story=1117040.txt

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu