Turvetuotanto on eräs suurimpia kollektiivisiä tyhmyyksi joita tässä pässien maassa on tehty.
Hyöty on minimaalinen, mutta tuotot turveyrittäjille valtavat. Jopa yli 20% tuotosta minulla on konkreettista tietoa.
Kirjoitin täällä jo aikoja sitten ihan käytäntöön perustuvista havainnoistani, turpeen kulkeutumiseen liittyen. Humuksen leviäminen vesistöihin alkoi jo voimakkaimman ojitusbuumin aikana. Nyt turvetuotanto näyttää voimistaneen ilmiötä. MOT:ssa ei vain näköjään ymmärretty, että turvepöly voi olla myös ilmalevinneistä.
Koska Keskusta on ollut tässä asiassa päätoimija, on sen myös kannettava vastuunsa ja sanouduttava irti järjettömyydestä!
Hyöty on minimaalinen, mutta tuotot turveyrittäjille valtavat. Jopa yli 20% tuotosta minulla on konkreettista tietoa.
Kirjoitin täällä jo aikoja sitten ihan käytäntöön perustuvista havainnoistani, turpeen kulkeutumiseen liittyen. Humuksen leviäminen vesistöihin alkoi jo voimakkaimman ojitusbuumin aikana. Nyt turvetuotanto näyttää voimistaneen ilmiötä. MOT:ssa ei vain näköjään ymmärretty, että turvepöly voi olla myös ilmalevinneistä.
Koska Keskusta on ollut tässä asiassa päätoimija, on sen myös kannettava vastuunsa ja sanouduttava irti järjettömyydestä!
Vastaukset 17
Vanhimmat
Niin on ja irtisanoutuminen on tehtävä kirjallisesti, myös viherhihhuleiden
ja rasistisenkonnapuolueen on tehtävä samoin.
Turpaan energiatase on negatiivinen, kun saadaan turpesta yhtä öljytynnyriä vastaava energia menee puolitoista öljytynnyrillistä.
Turve on ylivoimaisesti ilmaa saastuttavin energiamuoto, jopa useiden satojen metrien päässä turvevoimalaa on ulkoilmassa mitattu pitoisuuksia, jotka ylittävät huoneilmassa salitut pitoisuudet. Turvevoimaloissa on sattunut lukuisia kuolemaanjohtavia työtapaturmia turvepölyn räjähdyksissä ja tulipaloissa.
MOT-ohjelmassa ei käsitelty muutamaa todella tärkeää ympäristökuormitusta, jotka syntyvat turvetuotannossa. Soiden humuspitoiset vedet ovat hyvin happamia ja ovat aiheuttaneet muiden muassa kalakuolemia.
Vedet sisältävät elohopeaa joissakin soissa erittäin paljon.
Voimalaitoksen tuhka sisältää elohopeaa ja muita raskasmetalleja ja se on RADIOAKTIIVISESTI SÄTEILEVÄÄ.
Turpeenpoltto on loistoesimerkki keskustan talous- ja ympäristöpolitiikasta, erittäin saastuttavaa ja erittäin epätaloudelliosta. Kepuänkyräjärkeä puhtaimmillaan.
Tosielämässä on asiat pikkuusen toisinpäin.... MOT.n jutu ovat lievästi ilmaisten arveluttavia lähdekritiikiltään..
Sinulla lienee totuudenmukaisempaa lähdekritiikkiä? Saisinko linkkejä?
Noiden Osmiumin mainitsemien epäkohtien lisäksi turvesoiden kuivatus
tuottaa suuret määrät kasvihuonekaasuja.
Eli kuten Osmium totesi: Kepuänkyräjärkeä puhtaimmillaan.
Tosiaan unohdin metaani- ja typpioksidulipäästöt.
Turvesuolta nousee pölyjä, jotka ovat radioaktiivisesti säteileviä. Kuulin muutama vuosi sitten eräältä tutkijalta, kuinka syöpätapaukset olivat lisääntyneet todella paljon lä'histöllä, kun suon Vapo otti "energiakäyttöön".
No, suomessa muodostuu suota nopeammin kuin sitä tuotetaan. Turve on erittäin hyvä energialähde, lisää huoltovarmuutta ja pitää pääoman Suomessa. Turvetuotantoalue muuttaa päästölähteestä samantein sitovaksi kun tuotanto lopetetaan, ja soituminen alkaa uudestaan, sillä turve on uusiutuva luonnonvara.
Tiettyä koomisuutta aiheutti väite turpeentuotannon energiatehokkuudesta. Väitteen esittäjä ei tiedä yhtään mistä puhuu. Turvetta tarvitaan alle 7 kuutiota yhteen öljykuutioon, että kuinkahan asia on...? Turvetuotanto on suomen luonnovara, samoin kuin hiekkaharjut. Ne karehtivat joilla niitä varoja ei ole.
Jaa että turvetuotanto urakoitsialle kultakaivos.. Siitä vaan, kyllä sen työn saa aloittaa, ei muutakuin suota ostamaan, kun noin karehditaan....
Ongelmia tietenkin on, mutta voisiko arvon viherpiiperö viimeinkin osoittaa sellaisen energialähteen joka kelpaisi?
Mitään änkyräjärkeä, maalaisjärkeä.
Energiataseeseen on laskettava energian tuottamiseen käytetty energia. Tässä tapauksessa ojutus, turpeenrouhinta, ajaminen aumoihin, kuljetus jne.
Jos turpeen energiatase olisi positiivinen, se ei tarvitsisi valtavan suuria, ja järjettömiä tukia! Tukien varassa voi urakoitsijat ja muut ketjuun kuuluvat tuhlata energiaa surutta suolla, tarkoitan maaöljyllä käyviä koneita.....ja niiden valmistukseen käytettyä energiaa.
Miksi änkyrätotuus on niin kaukana totuudesta? Kysymys on tietysti kohtuuton, kaiken takana on kepu ja sen Korkeaa Keputotuutta paasaava järjestelmä, sekin valtaosalta verovaroista rahoitetu...
Turpeen energiatase on positiivinen. Turpeen ankara verotus kääntää taseen negatiiviseksi. Jos turpeen verotus poistetaan niin eipä tarvitse tukeja enää..
Valehtelet, ja tiedät sen itsekin.
Esimerkiksi 3ha palaturvesadon pintaan ajo vie reippaan 1000 litraa aineta, ajo vie suuruusluokkaa 200 litraa, ja vuotuinen kunnostus vie ehkä 20 litraa. eli turvetuotanto aumaan saakka kuluttaa energiaa 12mwh, eli käytetyn mpö.n energia tulee ensimmäisessä kuormassa. Taitaa harmittaa?
Jotkut eivät vain osaa laskea.
Miksi sitten turve on vieläkin edullisin lämmityspolttoaine vaikka vihreät/kokoomus kilpaa sen energiaverotusta ovatkin kiristämässä ja sahaamassa sitä oksaa millä istuvat? 18,5 juudroo mwh nykyisellä riisto verotuksella.
"Jos turpeen verotus poistetaan niin eipä tarvitse tukeja enää.."
Turvettahan on tähän asti ja edelleen verotettu lievemmin kuin muita polttoaineita. Verotuksella on siis jo nyt tuettu turvetta.
asia ?? verotuki tulee valtion kassaan moninkertaisena takaisin tuotantoketjun verotuloina..
Juttusi kuulostaa parahite aprillipilalta...
Vapo.n urakoottia elää nälkäkuoleman paraalla, talvet urakoidaan että kesän pystyy olemaan nevalla.
Ja turvetuotannossa olevien soiden ojituksen vaikutus on äärimmäisen pieni vaikutus verrattuna metsäojituksiin... Ojitetusta mettästä menee kaikki suoraan vesistöön, turvetuotanto alueella vesistöihin menevät vedet ovat paljon puhtaampia...
Turvetta...
http://www.stuk.fi/stc/pdf/STUK-A-143.pdf
Tällaisia 'ravenlored' kaltaisia jurpoja löytyy asiassa kuin asiassa jossa oma etu menee kaiken edelle. Tutkimustuloksia tai selviä näyttöjä ei enää uskota vaan mieli on sumentunut eikä sitä mikään muuta.
Myötähäpeää tuntien...
Ensinnäkin, ensin omat asiat, ja omalla asialla tarkoitan suomen energiaomavaraisuutta, ja sitä että ei yksinkertaisesti ole olemassa korvaavaa, yhtä edullista, energialähdettä jota voitaisiin näin laajamittaisesti hyödyntää. Ja ei suomesta tuottamaton suokempura lopu...
Soiden radionuklidit ovat olleet tiedossa vuosikymmeniä, samoin soilta tulevat kasvihuonepäästöt. Vesioen pilaantumisen ja kalakuolemat voi nähdä itse, ellei Keputotuus ole pimentänyt koko ihmistä ja viennyt arvostelukykyuä.
Miksi ette usko totuutta, vaan valehtelevia kepuherroja?
Jos oma puolueeni valehtelisi, alkaisin ottaa asiasta selvää enkä syyttäisi muita.
Kepua lähellä olevat lehdet ovat törkeästi valehdelleet aina Kekkosen/Korsimon ajoita lähtien ja vauhti näyttää paranevan koko ajan.
enemmän kuin ehtii oikaista, radioaktiivisuus ei ole mkään ongelma, järvemme voi erinomaisesti, kaikista järvistämme voi esim. juoda ja uida. Suomme sitoo kasvihuonekaasuja moninkertaisesti enemmän kuin poltetusta turpeesta vapautuu, mihin pyrit valehtelullasi.