Eli etsiskelen jotain kivaa tuoretta pikkudieseliä. Joku Skoda Fabia Combi on aika korkealla listalla. Siinä kuiten on pikkasen takakonttiakin verrattuna esim Polo yms . Löytyisikö Fabialle haastajaa Seatin, Fordin, Opelin tai jonkun muun leiristä. Onko noiden pikku-dieselien moottoreissa hirveitä eroja ja mitä pitäisi välttää. VAG-konsernin dieleleistähän tämä 1.9 TDI ei taida hyvällä maineella olla mutta miten on näiden uudempien 1.4 TDI mallien laita, suositeltavampi???
Pieni diesel-auto hakusessa
seropi69
51
2564
Vastaukset
- seropi69
niin ja hintaluokka olisi max 15000 luokkaa ja mahdollisimman tuoretta ja pieni syöntistä olisin haeskelemassa. En ole vielä kerennyt käydä mitään koeajelemassa että ei mitään hajua kuinka esim jollain 1.4 TDI-koneella maantiella pärjää.
- afhhhahaah
Suosittelen ehdottomasti vag 1.9tdi konetta. Jotkut vinkuu että huono kone. Mutta oikeasti erittäin hyvä moottori
- Pumpe Duse
VAG:n 1.9 TDI oli hyvä kone, kunnes tuli pumppusuutinmallit. Niissä ei pakonokat ja paininkupit kestä.
http://www.ffp-motorsport.com/bb/viewtopic.php?p=668067&sid=64474f34d4d32e9555f710b1fbcfe87b
Alakerta ja lohko on toki 1,9 TDI:ssä hyvät, ja vanhemmat jakajapumpulliset on kestäviä koneita, mutta noista pumppusuutinkoneista kannattaa pysyä kaukana.
Ai nin, onhan niissä sitten myös sitä välijäähdyttimen kondenssivesiongelmaa talvikelillä ...
- 40tkm???
Ajatko todella paljon kun dieseliä havittelet? Muista että naftan hinta nousee noin 13centtiä litralta veropäätösten johdosta.
1.9tdi on todella kestävä ja hyvä kone, tosin hieman äänekäs.- seropi69
no sen verran kuiten että olen laskeskellut että vaikka bensa ja diesel olis samanhintaiset niin kuiten tulis halvemmaksi pikku-diesel vs pikku-bensa kun dieseli sen verran vähemmän kuluttaa
- crdi-16v
Pistähän faktat kuntoon, dieselin pumppuhinta nousee ja käyttövoimvavero laskee ja tämä tarkoittaa sitä että TODELLA PALJON ajavalle ajamisesta tulee kalliimpaa, kun ostaa enemmän litroja -> maksaa enemmän veroja. Sen sijaan noin 15tkm ajavalle tilanne kääntyy halvemmaksi kuin nykyinen. Noin 20tkm vuodessa ajavalla tilanne ei muutu mihinkään.
- pieni ei kannata
Pikkudieseli on aika hirveä ajettava ja talvella niin kylmä, ettet ilman Webastoa selviä kuitenkaan. Dieselin huoltokustannukset ovat kalliimmat ja kun tuoretta mallia haluat niin hiukkasloukku aiheuttaa aika piankin sellaiset kustannukset, ettei millään kulutuserolla niitä kurota kiinni. Kesälaadun ja talvilaadun välillä on kiva temppuilla aivan näinä lähiaikoina.
Aja mukavasti, lämpimästi, hiljaisesti, sivistyneesti huolettomasti ja edullisesti - hanki bensakone, se on huoletonta autoilua.
Kulutuserolla et muutenkaan saa dieseliä kannattavaksi juurikaan alle 20 tkm vuosiajolla. - seropi69
no ei se bensakone varmaan autoa sen paremmaksi ajettavaksi tee ;) kun "pikkuautosta" puhutaan. Ja eipä nämä nykyajan pienet bensakoneetkaan taida kovin kummoisia lämpöjä kehitellä. Kilometrejä kun joka tapauksessa tulee reilusti yli tuon 20000 vuodessa. Eipä mulla nyt hirveä hinku olisi "pikkuautoa" hommata mutta kun toinen auto pitää saada ja se tulisi nyt lähinnä matka-ajo käyttöön niin ajattelin tuommoista mahd pienikulutuksista dieseliä siihen, hintakin rajoittaa jo senverran kun ei kuiten ole tarkoitus etsiskellä mitään vanhempaa jolla ajeltu sen useamman satatuhatta kilometriä.
Kuinkas nämä PSA:n dieselit, niitähän on jossain mainosteltu hyviksi mutta tekeekös näillä pikku ranskiksilla mitään ver esim fabiaan. Ei noita fabioitakaan näytä käytettyjen markkinoilta sillä 1.2 tdi koneella löytyvän (tekeeköhän sillä mitään) vaan on noita 1.4 tdi moottorisia tarjolla, eipä näytä vaan ko motti olevan enää nykyisissä malleissa missään (vw, skoda, seat) ... mistähän syystä? - 1.9 cdti
Hanki auto missä tarkenee talvella! Volkkareissa ym konsernin dieseleissä kun ei talvi pakkasella tahdo edes sivu ikkunat pysyä auki ( lue -25 astetta). Sitten itse autoon, eli monelleko pitää olla penkit. Jos kaksi paikkaa riittää niin esim Opel Compo ja tavaratilaa riittää tai Astra farmarista takapenkki pois. Tuo pienin luokka mitä olet miettinyt ei tarjoa kuljetustilaa juurikaan. Noissa ed.mainituissa tapauksissa diesel-vero ei olisi kallis. Pikkuluokasta Corsassa ei ehkä tavaratila riitä tarpeisiisi, vai riittääkö
- seropi69
en nyt varsinaisesti tavaratilaakaan tarvitse muuten kuin koiraa varten, siinä mielessä tuommoinen farkkumallinen olisi parempi, nuo 5-oviset on kuiten niin pirun ahtaita vaikka sen hattuhyllyn pois ottaisikin mitä olen pikaisesti katellut esim Polo. Ja kyllä ne takapenkit pitää olla kun lapsia kuiten tulee kuskailtua mutta pääasiallinen käyttö on maantieajoa pitempää pätkää kerrallaan. Eihän nuo pikkupuksuttimet mitään parhaita maantieautoja ole mutta minkäs teet. Astrahan on jo enempi auton kokoinen mutta löytyyköhän niitä tuohon hintaluokkaan "tuoreita" tapauksia :)
Jokohan ne Opelit on päässeet näistä kadet/vectra aikaisista sähkövioistaan erron, paloi aikoinaan hihat niiden kanssa- 1.9 cdti
Itse olen ajellut 10 vuotta ooppeleilla eikä ole tarvinnut montaa kertaa huoltojen lisäksi käydä korjaamolla.
Tälläisillä on ajeltu:
- Opel Astra G farmari 2.0 Dti ( vm 2001) 197tkm viat olivat: abs-napa, ilmastoinnin lauhdutin vuoti ja polttoaineen paluuletkujen kuluma.
- Opel Astra H farmari 1.9 Cdti ( vm 2006) 120 tkm, ilmastoinnin lauhdutin vuoti
-Opel Vectra C farmari 1.9 Cdti (vm 2008) 120 tkm nyt. Termostaatti-takuu, Ilmastoinnin kenno-takuu, Automaatti-ilmastoinnin yksikkö-takuu, vakaajatangot eteen(2 kpl) a33 euroa työ.
Vioiksi en lue esim jarrulevyjen/palojen vaihtoa 150 tkm enkä sytytystulppien vaihtoa dieseliin 150 tkm välein.
Mihinkään näistä autoista en ole joutunut vaihtamaan pakoputkea tai iskareita kertaakaan.
Tietysti autoihin on tehty huolto-ohjelman mukaiset huollot.
Näillä minä olen päässyt muista merkeistä en tiedä.
- kokenut kaikentietää
No, osta se pieni dieseli, sitten ei tarvitse enää kysellä. Lohdutukseksi voin sanoa, että jos talvella sitten autossa palelee, niin sinulla ainakin käsivarret pysyvät lämpiminä.
- hyvä valinta
Itse aikoinaan pähkäilin saman asian kanssa ja valitsin toyotan yariksen pikku diisselinä. Yllätyin kun auto oli ajettavuudeltaan kuin isompi ja ei kolissu montuissa niin kuin fabia teki. Auto oli talvella lisälämmitys laitteen takia tarvittaessa hiostavan lämmin -25 asteen pakkasessakin. Lisälämmitin oli vakiovaruste. Jos tavaratilaa ei tarvitse paljoa niin tässä yksi vaihto ehto. Auto oli minulla lähes 4 vuotta 130000km ajoin ilman ainuttakaan ongelmaa. Tavaratilaakin saa taakse penkit kaatamalla.
- C4
Edellismallin C4 hdi 1,6 saat tuohon hintaan vähän ajettuna.
Siinä matkustusmukavuus, lämpimyys talvella ja vähäinen kulutus kohtaavat.
Turha enää uskoa legendaa citikan vikaisuudesta.
Legendat muuten syntyvät siten että joukko mitään mistään tietäviä henkilöitä uskottelevat toisilleen asioita. Näin ovat syntyneet tarinat ihmissusista, vampyyreista ja citikoista.- Uskotteluako ?
Voihan sitä uskotella mitä haluaa, mutta legendan sijasta löytyy kyllä faktaakin. Olipa kysymyksessä laatututkimus, vikatilasto, katsastustilasto, tyytyväisyystutkimus tai mikä tahansa kysely Suomessa, Ruotsissa, Saksassa, niin aina ovat ranskanpullat siellä huonoimmassa päässä. Ovat aina olleet ja ovat tänäkin päivänä kaikkein tuoreimmissa julkaisuissa.
Pelkkää sattuma tietenkin, mutta siitäköhän ne legendat syntyvät. - laskutaitoinen
Uskotteluako ? kirjoitti:
Voihan sitä uskotella mitä haluaa, mutta legendan sijasta löytyy kyllä faktaakin. Olipa kysymyksessä laatututkimus, vikatilasto, katsastustilasto, tyytyväisyystutkimus tai mikä tahansa kysely Suomessa, Ruotsissa, Saksassa, niin aina ovat ranskanpullat siellä huonoimmassa päässä. Ovat aina olleet ja ovat tänäkin päivänä kaikkein tuoreimmissa julkaisuissa.
Pelkkää sattuma tietenkin, mutta siitäköhän ne legendat syntyvät.Jos ymmärtäisit vähääkään prosenteista ymmärtäisit myös tilastojen marginallisuuden "parhaan" ja "huonoimman" välillä.
- jos ja jos ...
Jos kysymys olisi vain marginaalisuudesta niin hajonta olisi satunnainen. eikä ranskanpullat olisi johdonmukaisesti häntäpäässä.
Aina vain, vuodesta toiseen, joka maassa... - revi siitä ymmärrystä!- laskutaitoinen
Siis et ymmärrä prosenteista mitään!
Jos parhaalla autolla on vikaprosentti 2 ja "huonolla" 5 se tarkoittaa että sadasta autosta parhaalla on hajonnut 2 autoa ja huonolla 5 autoa sadasta...joka taas kääntäen tarkoittaa että parhaalla merkillä on 98 autoa sadasta viattomia ja huonolla 95 autoa sadasta viattomia.
Siis mitä käytännön merkitystä??
Eiköhän auton muut ominaisuudet kuitenkin ole merkittävämmät asiat autoista puhuttaessa kuin nuo tilastosi.
Ymmärrätkö vai väännetäänkö diagrammi? - pavlov
laskutaitoinen kirjoitti:
Siis et ymmärrä prosenteista mitään!
Jos parhaalla autolla on vikaprosentti 2 ja "huonolla" 5 se tarkoittaa että sadasta autosta parhaalla on hajonnut 2 autoa ja huonolla 5 autoa sadasta...joka taas kääntäen tarkoittaa että parhaalla merkillä on 98 autoa sadasta viattomia ja huonolla 95 autoa sadasta viattomia.
Siis mitä käytännön merkitystä??
Eiköhän auton muut ominaisuudet kuitenkin ole merkittävämmät asiat autoista puhuttaessa kuin nuo tilastosi.
Ymmärrätkö vai väännetäänkö diagrammi?Älähän reuhaa. Esim. Tojossa jos 2 vikaa niin samassa ajassa Citikassa 200 vikaa. Päivittäiset häiriöt sähkölaitteissa on citikkaan hairahtuneen arkipäivää suurempien remonttien välissä. Kompuroimista ongelmasta toiseen.
- jos ja jos ...
laskutaitoinen kirjoitti:
Siis et ymmärrä prosenteista mitään!
Jos parhaalla autolla on vikaprosentti 2 ja "huonolla" 5 se tarkoittaa että sadasta autosta parhaalla on hajonnut 2 autoa ja huonolla 5 autoa sadasta...joka taas kääntäen tarkoittaa että parhaalla merkillä on 98 autoa sadasta viattomia ja huonolla 95 autoa sadasta viattomia.
Siis mitä käytännön merkitystä??
Eiköhän auton muut ominaisuudet kuitenkin ole merkittävämmät asiat autoista puhuttaessa kuin nuo tilastosi.
Ymmärrätkö vai väännetäänkö diagrammi?Noista prosenteistasi voit piirrellä diagrammeja halusi mukaan, mutta älä vaivaudu muille esittämään.
Tuoreen, tämän vuoden huhtikuun tutkimuksen mukaan Saksassa vikaprosentit olivat esim tämänkaltaisia:
"Tänä vuonna mukana olleista 230 automallista kaikkein vähiten vikoja oli Opel Insigniassa, joista 96,1 prosenttia läpäisi tarkastuksen moitteitta. Samassa sarjassa huonoimmasta automallista useammasta kuin joka toisesta löytyi jotain huomautettavaa."
96 % ja alle 50 % ovat jotain muuta kuin 98 % ja 95 % - siinä sinulle lukuja diagrammoihisi ja käytännön merkityksiä.
Ymmärrän ainakin paljon enemmän kuin sinä, vaikka se ei kyllä paljon olekaan! - mikä se prosentti on
laskutaitoinen kirjoitti:
Siis et ymmärrä prosenteista mitään!
Jos parhaalla autolla on vikaprosentti 2 ja "huonolla" 5 se tarkoittaa että sadasta autosta parhaalla on hajonnut 2 autoa ja huonolla 5 autoa sadasta...joka taas kääntäen tarkoittaa että parhaalla merkillä on 98 autoa sadasta viattomia ja huonolla 95 autoa sadasta viattomia.
Siis mitä käytännön merkitystä??
Eiköhän auton muut ominaisuudet kuitenkin ole merkittävämmät asiat autoista puhuttaessa kuin nuo tilastosi.
Ymmärrätkö vai väännetäänkö diagrammi?En minäkään mitään prosenteista ymmärrä, mutta sen olen kantapään kautta oppinut, että osaan pysyä erossa ranskalaisista nelipyöräisistä ajoneuvoista.
Sillä tiedolla pärjää jo hienosti, vaikka ei prosenteista tietäisikään. - laskutaitoinen
jos ja jos ... kirjoitti:
Noista prosenteistasi voit piirrellä diagrammeja halusi mukaan, mutta älä vaivaudu muille esittämään.
Tuoreen, tämän vuoden huhtikuun tutkimuksen mukaan Saksassa vikaprosentit olivat esim tämänkaltaisia:
"Tänä vuonna mukana olleista 230 automallista kaikkein vähiten vikoja oli Opel Insigniassa, joista 96,1 prosenttia läpäisi tarkastuksen moitteitta. Samassa sarjassa huonoimmasta automallista useammasta kuin joka toisesta löytyi jotain huomautettavaa."
96 % ja alle 50 % ovat jotain muuta kuin 98 % ja 95 % - siinä sinulle lukuja diagrammoihisi ja käytännön merkityksiä.
Ymmärrän ainakin paljon enemmän kuin sinä, vaikka se ei kyllä paljon olekaan!Panehan linkkiä tuolle tutkimukselle vaI hatustasiko vetäisit? Mikäs puheessa olevan citikan lukemat olivat?
Ne katsastus ym. tilastot mitä olen nähnyt ovat juurikin muutaman prosentin sisällä olevia lukuja citikan ja parhaan välillä.
Välimallin Laguna ja Crysler ovat poikkeuksia, mutta tässä oli nyt kyse citikasta. - C5 hdi 170 exlusive
mikä se prosentti on kirjoitti:
En minäkään mitään prosenteista ymmärrä, mutta sen olen kantapään kautta oppinut, että osaan pysyä erossa ranskalaisista nelipyöräisistä ajoneuvoista.
Sillä tiedolla pärjää jo hienosti, vaikka ei prosenteista tietäisikään.Aijaa, mulla ihan päinvastaiset kokemukset, autoilu on jopa nautittavaa citikalla, en muilla merkeillä ole vielä sellaista tunnetta kokenut...
Mutta ostele sä niitä 15-vuotiaita romuja ja arvostele, tää on vapaa maa.. - Legendat elää
pavlov kirjoitti:
Älähän reuhaa. Esim. Tojossa jos 2 vikaa niin samassa ajassa Citikassa 200 vikaa. Päivittäiset häiriöt sähkölaitteissa on citikkaan hairahtuneen arkipäivää suurempien remonttien välissä. Kompuroimista ongelmasta toiseen.
Tässä juuri tyypillinen legendaan uskova, varo ettei vamppyyrit hyökkää ja ime vertasi yöllä nukkuessasi, laita valkosipuli-lettejä joka nurkkaan niin saattavat pysyä poissa, joskin olen kuullu että nykyvamppyyrit ovat sille immuuneja.
- jos ja jos ....
laskutaitoinen kirjoitti:
Panehan linkkiä tuolle tutkimukselle vaI hatustasiko vetäisit? Mikäs puheessa olevan citikan lukemat olivat?
Ne katsastus ym. tilastot mitä olen nähnyt ovat juurikin muutaman prosentin sisällä olevia lukuja citikan ja parhaan välillä.
Välimallin Laguna ja Crysler ovat poikkeuksia, mutta tässä oli nyt kyse citikasta.Jaha, itse esitit, että noissa tilastoissa parhaimman ja "huonoimman" ero on vain marginaalinen esim 2 ja 5 prosenttia, joka on täyttä puppua niin saksalaisen katsastustilaston kuin suomalaisen vastaavan mukaan. Merkeistä en tässä yhteydessä ole puhunut mitään. Enkä muutenkaan vain citikasta vaan ranskanpullista yleensä!
Yritä nyt ymmärtää edes, mistä on kysymys!
Optikolla käynti saattaisi kirkastaa näkemystäsi, jos et ole edes suomalaisissakatsastustilastoissa suurempia prosenttieroja nähnyt.
Poiminpa sulle sitten kuriositeettina esimerkksi A-katsatuksen virallisista tilastosita Citikoita ja niitä "muutamia prosentteja":
- 5 v vanhat autot, käyttöönotto 2005:
* pienin hylkäys% VW Jetta 1,32 %
* keskiarvo ikäryhmässä 10,30 %
* suurin hylkäys% Citroen C5 12,69 %
Viisi vuotta vanhoissa autoissa jo yli kymmenkertaiset erot, eikä kysymys ole suinkaan marginaalisista muutaman prosentin eroista.
- 7 v vanhat autot, käyttöönotto 2003:
* pienin hylkäys% Honda HRV 3,31 %
* keskiarvo ikäryhmässä 15,72 %
* sijalla 57 Citroen C5 20,17 %
* sijalla 58 Citroen C3 20,32 %
* suurin hylkäys% Renault Megane 23,36 %
http://www.a-katsastus.fi/Autolija-info/sivut/katsastustilasto.aspx
Pureskele nyt tätä patonkia, seuraavaksi voimme tarkastella saksalaisia lukemia ;-)
On meitä moneen junaan ja sokeat vielä lisäksi! - jos ja jos ...
jos ja jos .... kirjoitti:
Jaha, itse esitit, että noissa tilastoissa parhaimman ja "huonoimman" ero on vain marginaalinen esim 2 ja 5 prosenttia, joka on täyttä puppua niin saksalaisen katsastustilaston kuin suomalaisen vastaavan mukaan. Merkeistä en tässä yhteydessä ole puhunut mitään. Enkä muutenkaan vain citikasta vaan ranskanpullista yleensä!
Yritä nyt ymmärtää edes, mistä on kysymys!
Optikolla käynti saattaisi kirkastaa näkemystäsi, jos et ole edes suomalaisissakatsastustilastoissa suurempia prosenttieroja nähnyt.
Poiminpa sulle sitten kuriositeettina esimerkksi A-katsatuksen virallisista tilastosita Citikoita ja niitä "muutamia prosentteja":
- 5 v vanhat autot, käyttöönotto 2005:
* pienin hylkäys% VW Jetta 1,32 %
* keskiarvo ikäryhmässä 10,30 %
* suurin hylkäys% Citroen C5 12,69 %
Viisi vuotta vanhoissa autoissa jo yli kymmenkertaiset erot, eikä kysymys ole suinkaan marginaalisista muutaman prosentin eroista.
- 7 v vanhat autot, käyttöönotto 2003:
* pienin hylkäys% Honda HRV 3,31 %
* keskiarvo ikäryhmässä 15,72 %
* sijalla 57 Citroen C5 20,17 %
* sijalla 58 Citroen C3 20,32 %
* suurin hylkäys% Renault Megane 23,36 %
http://www.a-katsastus.fi/Autolija-info/sivut/katsastustilasto.aspx
Pureskele nyt tätä patonkia, seuraavaksi voimme tarkastella saksalaisia lukemia ;-)
On meitä moneen junaan ja sokeat vielä lisäksi!Korjaan nyt kuitenkin sen verran, että nuo mainitut suurimmat hylkäysprosentit eivät ole tilaston suurimpia - tilasto jatkuu vielä 2. sivulla. Sorry siitä, mutta itse asiaahan tuo ei miksikään muuta ja kaikki prosenttilukemat pitävät paikkansa.
Rumaa jälkeä ranskalaisille, joka ikäryhmässä merkistä riippumatta!
Ei todellakaan marginaalisia eroja parhaimpiin verrattuina. - tyytyväinen11
C5 hdi 170 exlusive kirjoitti:
Aijaa, mulla ihan päinvastaiset kokemukset, autoilu on jopa nautittavaa citikalla, en muilla merkeillä ole vielä sellaista tunnetta kokenut...
Mutta ostele sä niitä 15-vuotiaita romuja ja arvostele, tää on vapaa maa..Itsellä Fabia 1.9 Tdi.
Ajettu nyt vähän yli 150 tkm. Normaalit huollot ja hihna 120 tkm.
Auto toiminut hyvin. On lämmin talvella ainakin matka-ajossa
. Kulutus 4.1-4.8 välillä. - laskutaitoinen
jos ja jos .... kirjoitti:
Jaha, itse esitit, että noissa tilastoissa parhaimman ja "huonoimman" ero on vain marginaalinen esim 2 ja 5 prosenttia, joka on täyttä puppua niin saksalaisen katsastustilaston kuin suomalaisen vastaavan mukaan. Merkeistä en tässä yhteydessä ole puhunut mitään. Enkä muutenkaan vain citikasta vaan ranskanpullista yleensä!
Yritä nyt ymmärtää edes, mistä on kysymys!
Optikolla käynti saattaisi kirkastaa näkemystäsi, jos et ole edes suomalaisissakatsastustilastoissa suurempia prosenttieroja nähnyt.
Poiminpa sulle sitten kuriositeettina esimerkksi A-katsatuksen virallisista tilastosita Citikoita ja niitä "muutamia prosentteja":
- 5 v vanhat autot, käyttöönotto 2005:
* pienin hylkäys% VW Jetta 1,32 %
* keskiarvo ikäryhmässä 10,30 %
* suurin hylkäys% Citroen C5 12,69 %
Viisi vuotta vanhoissa autoissa jo yli kymmenkertaiset erot, eikä kysymys ole suinkaan marginaalisista muutaman prosentin eroista.
- 7 v vanhat autot, käyttöönotto 2003:
* pienin hylkäys% Honda HRV 3,31 %
* keskiarvo ikäryhmässä 15,72 %
* sijalla 57 Citroen C5 20,17 %
* sijalla 58 Citroen C3 20,32 %
* suurin hylkäys% Renault Megane 23,36 %
http://www.a-katsastus.fi/Autolija-info/sivut/katsastustilasto.aspx
Pureskele nyt tätä patonkia, seuraavaksi voimme tarkastella saksalaisia lukemia ;-)
On meitä moneen junaan ja sokeat vielä lisäksi!"Jaha, itse esitit, että noissa tilastoissa parhaimman ja "huonoimman" ero on vain marginaalinen esim 2 ja 5 prosenttia, joka on täyttä puppua niin saksalaisen katsastustilaston kuin suomalaisen vastaavan mukaan. Merkeistä en tässä yhteydessä ole puhunut mitään. Enkä muutenkaan vain citikasta vaan ranskanpullista yleensä!
Yritä nyt ymmärtää edes, mistä on kysymys!"
Kuka ei pysy asiassa? Koko viestiketjun aloittaja puhuu uusista autoista, johon nimimerkki "C4" ehdottaa uudenkarheata vähän ajettua autoa CITROENIA!
Sinä vedät tilastoja 5-vuotiaista autoista, joissa citikka on noin keskiverto, ei siis ollenkaan niin huono kuin annat ymmärtää.
Reilu 12% hylkäysprosentti ei mielestäni ole suuri ( 88kpl. sadasta ok.). Kertooko katsastusraportti edes mitään? Raporteissa pitäisi autot pistää järjestykseen ajosuoritteen ja käyttäjän huolto-aktiivisuuden mukaan, monet käyttävät auton katsastushuollossa ennen katsastusta, japskeissa on lyhyet huoltovälit jolloin auto on aina katsastushuollettu.
Kun Sinä et ymmärrä / ollut ymmärtävinäsi prosentteja niin yritin selventää havainnollisesti mitä prosentit merkitsee. En tuossa vaiheessa ottanut mistään tarkkoja lukuja, mutta myötäilee tilastojen 3-vuotiaita autoja.
Tässä yksi tilasto mistä jostain syystä et maininnut:
http://autot.oikotie.fi/uutinen/vuoden-2009-tiepalvelutapahtumat-saksassa/18787?ref=HS
Arvaan että tämä tilasto ei Sinulle kelpaa koska siellä on citikoita jopa kärjessä.
Mutta kyllä mua ainakin v-----ttais enempi auton tielle jättö kuin jonkun koiranluun vaihto katsastuhylystä.
Eli legenda citikasta elää vahvana Sinunkin mielikuvissa, tule jo tähän päivään, käy koeajamassa esim. uusin C5 niin silmäsi avautuvat!
Lopetan tämän jauhannan tähän.
Hyvää syksyn jatkoa...pysy uskossasi! :-) - jos ja jos ...
laskutaitoinen kirjoitti:
"Jaha, itse esitit, että noissa tilastoissa parhaimman ja "huonoimman" ero on vain marginaalinen esim 2 ja 5 prosenttia, joka on täyttä puppua niin saksalaisen katsastustilaston kuin suomalaisen vastaavan mukaan. Merkeistä en tässä yhteydessä ole puhunut mitään. Enkä muutenkaan vain citikasta vaan ranskanpullista yleensä!
Yritä nyt ymmärtää edes, mistä on kysymys!"
Kuka ei pysy asiassa? Koko viestiketjun aloittaja puhuu uusista autoista, johon nimimerkki "C4" ehdottaa uudenkarheata vähän ajettua autoa CITROENIA!
Sinä vedät tilastoja 5-vuotiaista autoista, joissa citikka on noin keskiverto, ei siis ollenkaan niin huono kuin annat ymmärtää.
Reilu 12% hylkäysprosentti ei mielestäni ole suuri ( 88kpl. sadasta ok.). Kertooko katsastusraportti edes mitään? Raporteissa pitäisi autot pistää järjestykseen ajosuoritteen ja käyttäjän huolto-aktiivisuuden mukaan, monet käyttävät auton katsastushuollossa ennen katsastusta, japskeissa on lyhyet huoltovälit jolloin auto on aina katsastushuollettu.
Kun Sinä et ymmärrä / ollut ymmärtävinäsi prosentteja niin yritin selventää havainnollisesti mitä prosentit merkitsee. En tuossa vaiheessa ottanut mistään tarkkoja lukuja, mutta myötäilee tilastojen 3-vuotiaita autoja.
Tässä yksi tilasto mistä jostain syystä et maininnut:
http://autot.oikotie.fi/uutinen/vuoden-2009-tiepalvelutapahtumat-saksassa/18787?ref=HS
Arvaan että tämä tilasto ei Sinulle kelpaa koska siellä on citikoita jopa kärjessä.
Mutta kyllä mua ainakin v-----ttais enempi auton tielle jättö kuin jonkun koiranluun vaihto katsastuhylystä.
Eli legenda citikasta elää vahvana Sinunkin mielikuvissa, tule jo tähän päivään, käy koeajamassa esim. uusin C5 niin silmäsi avautuvat!
Lopetan tämän jauhannan tähän.
Hyvää syksyn jatkoa...pysy uskossasi! :-)Joo, kannattaa kaivaa saksalaisen tiepalvelun raportti, joka tietysti parhaiten kuvaa auton käyttövarmuutta Suomen olosuhteissa ;-)
Löytyy niitä Saksasta muitakin tilastoja, kuten jo mainitsin. Kannattaa tutustua vaikka Dekran vikatilastoihin, jossa on aivan toisenlainen totuus.
Aika sujuvasti, mutta ymmärrettävästi sivuutat oman väitteesi katsastustilastojen parhaan auton ja citikan välisistä marginaalisista muutaman prosentin eroista. Nyt yht'äkkiä 12 prosentin hylkäystaso onkin ihan hyvä verrattuna reilun 1 prosentin parhaaan auton lukemaan! Näin se mustakin kääntyy valkoiseksi!
Kiitos vaan tuosta koeajovihjeestä, mutta C5 ei todellakaan kiinnosta, ei sellainen lulla muutenkaan, mutta ei varsinkaan kun katsoo kaikkein tuoreinta julkaistua katsastustilastoa 3 v vanhoista autoista, jossa C5 on sijalla 88 kaikkiaan 99 autosta.
Parhaan auton vikaprosentti on 0,84, keskiarvoauton 5,68 ja sitten tämän sinun ihanneautosi vikaprosentti peräti 10,43 !!
Marginaalinen erohan tuokin sinun laskutaidollasi on. Tuon ikäisissä autoissa ei vikoja pitäisi ilmetä kuin poikkeustapauksessa, C5:ssä niitä on jo joka kymmenennessä autossa. Laatu jatkuu vuodesta toiseen samanlaisena.
"Legenda" elää niin kauan tosiasiat sitä ylläpitävät.
Ymmärrän hyvin, 6-0 tilanteessa on parasta heittää pyyhe kehään! - laskutaitoinen
jos ja jos ... kirjoitti:
Joo, kannattaa kaivaa saksalaisen tiepalvelun raportti, joka tietysti parhaiten kuvaa auton käyttövarmuutta Suomen olosuhteissa ;-)
Löytyy niitä Saksasta muitakin tilastoja, kuten jo mainitsin. Kannattaa tutustua vaikka Dekran vikatilastoihin, jossa on aivan toisenlainen totuus.
Aika sujuvasti, mutta ymmärrettävästi sivuutat oman väitteesi katsastustilastojen parhaan auton ja citikan välisistä marginaalisista muutaman prosentin eroista. Nyt yht'äkkiä 12 prosentin hylkäystaso onkin ihan hyvä verrattuna reilun 1 prosentin parhaaan auton lukemaan! Näin se mustakin kääntyy valkoiseksi!
Kiitos vaan tuosta koeajovihjeestä, mutta C5 ei todellakaan kiinnosta, ei sellainen lulla muutenkaan, mutta ei varsinkaan kun katsoo kaikkein tuoreinta julkaistua katsastustilastoa 3 v vanhoista autoista, jossa C5 on sijalla 88 kaikkiaan 99 autosta.
Parhaan auton vikaprosentti on 0,84, keskiarvoauton 5,68 ja sitten tämän sinun ihanneautosi vikaprosentti peräti 10,43 !!
Marginaalinen erohan tuokin sinun laskutaidollasi on. Tuon ikäisissä autoissa ei vikoja pitäisi ilmetä kuin poikkeustapauksessa, C5:ssä niitä on jo joka kymmenennessä autossa. Laatu jatkuu vuodesta toiseen samanlaisena.
"Legenda" elää niin kauan tosiasiat sitä ylläpitävät.
Ymmärrän hyvin, 6-0 tilanteessa on parasta heittää pyyhe kehään!Koska haluat haastaa jatkamaan niin mikäs siinä...hauskaahan tämä on.
Arvasin ettei linkkini sinulle kelpaa, eikä kelpaa tämäkään:
http://www.citroen.fi/fi/home/#/fi/uudet-autot/kampanjat/c5-vahiten-vikoja/
Tiedän, että väität maksetuksi testiksi, mutta miksei muut maahantuojat kyseenalaista testiä jos näin olisi??
Joo, se on selvä jos haluaa urheilullisen kova-alustaisen teini-pulkan, jossa kaikki asfaltin halkeamatkin tuntuu persuuksissa niin mukavuuspainotteinen citikka ei sulle sovi.
Lukemia pusket hatustasi ilman faktaa...niinkuin ledgendaan uskovat yleisestikin.
En ole sellaista tilastoa nähny missä uusin -08 vuosimallin C5 III-koppanen olisi ollut, mutta faktaa linkin muodossa peliin kiitos!
Mikset muuten kommentoi esittämääni kritiikkiä katsastustilastoista? Vai oletko kanssani ehkä samaa mieltä? - jos ja jos ...
laskutaitoinen kirjoitti:
Koska haluat haastaa jatkamaan niin mikäs siinä...hauskaahan tämä on.
Arvasin ettei linkkini sinulle kelpaa, eikä kelpaa tämäkään:
http://www.citroen.fi/fi/home/#/fi/uudet-autot/kampanjat/c5-vahiten-vikoja/
Tiedän, että väität maksetuksi testiksi, mutta miksei muut maahantuojat kyseenalaista testiä jos näin olisi??
Joo, se on selvä jos haluaa urheilullisen kova-alustaisen teini-pulkan, jossa kaikki asfaltin halkeamatkin tuntuu persuuksissa niin mukavuuspainotteinen citikka ei sulle sovi.
Lukemia pusket hatustasi ilman faktaa...niinkuin ledgendaan uskovat yleisestikin.
En ole sellaista tilastoa nähny missä uusin -08 vuosimallin C5 III-koppanen olisi ollut, mutta faktaa linkin muodossa peliin kiitos!
Mikset muuten kommentoi esittämääni kritiikkiä katsastustilastoista? Vai oletko kanssani ehkä samaa mieltä?Joo, tuskin kannattaa tuhlata ruutia variksiin. Enpä ole huomannut, että maahantuojat tuollaisiin mainoksiin viitsisivät puuttua. Miksi sinulle ei kelpaa puolueettomat suomalaiset testitulokset?
Jos panen linkiksi A-katsastuksen julkaisemat suomalaiset katsastustilastot, niin minunko hihastani nekin on vedetty. Tuoreimmat katsastustilastot eivät voi olla 3 vuotta nuorempia vai onko sinulle uusi tieto, että uudet autot katsastetaan ensikerran 3 vuotiaina? Mahdatko itse edes omistaa ajokorttia?
Eikö C5:n tulokset, jotka kerroin pidä sinun mielestäsi paikkaansa?
Varmasti autokaupan hallista löytyy uusia 2011 vuosimallinkin citikoita, joissa ei vikoja juurikaan vielä ilmene. On se tosi vahva näyttö auton kestävyydestä ja laadukkuudesta jos -08 mallin autoja vertaillaan, mutta pianhan nekin lukemat ovat saatavissa. Uskot varmasti, että nyt tilanne muuttuu ratkaisevasti - niin varmasti ;-)
Sen verran selittelyn makua on noissa mielipiteissäsi katsastustilastoista, etten nähnyt syytä niitä lähteä edes kommentoimaan. Onko se katsastuksen tai katsastustilastojen vika jos samat automerkit ovat jatkuvasti vuodesta toiseen tilastojen hännillä. Eikö se kerro mielestäsi yhtään mitään itse autoista? Pelkkää sattumaa ei ole, että 3 vuotta vanhoissa autoissa hylkäysprorentti on 10 % luokkaa.
Itse ajan kyllä mieluummin laadukkaammalla autolla, on noita ranskanpullia seurattu vierestä työkavereilla ihan riittävästi. Leasingeinä pitävät ja kärsivät, mutta omaksi ei kukaan halua. - laskutaitoinen
jos ja jos ... kirjoitti:
Joo, tuskin kannattaa tuhlata ruutia variksiin. Enpä ole huomannut, että maahantuojat tuollaisiin mainoksiin viitsisivät puuttua. Miksi sinulle ei kelpaa puolueettomat suomalaiset testitulokset?
Jos panen linkiksi A-katsastuksen julkaisemat suomalaiset katsastustilastot, niin minunko hihastani nekin on vedetty. Tuoreimmat katsastustilastot eivät voi olla 3 vuotta nuorempia vai onko sinulle uusi tieto, että uudet autot katsastetaan ensikerran 3 vuotiaina? Mahdatko itse edes omistaa ajokorttia?
Eikö C5:n tulokset, jotka kerroin pidä sinun mielestäsi paikkaansa?
Varmasti autokaupan hallista löytyy uusia 2011 vuosimallinkin citikoita, joissa ei vikoja juurikaan vielä ilmene. On se tosi vahva näyttö auton kestävyydestä ja laadukkuudesta jos -08 mallin autoja vertaillaan, mutta pianhan nekin lukemat ovat saatavissa. Uskot varmasti, että nyt tilanne muuttuu ratkaisevasti - niin varmasti ;-)
Sen verran selittelyn makua on noissa mielipiteissäsi katsastustilastoista, etten nähnyt syytä niitä lähteä edes kommentoimaan. Onko se katsastuksen tai katsastustilastojen vika jos samat automerkit ovat jatkuvasti vuodesta toiseen tilastojen hännillä. Eikö se kerro mielestäsi yhtään mitään itse autoista? Pelkkää sattumaa ei ole, että 3 vuotta vanhoissa autoissa hylkäysprorentti on 10 % luokkaa.
Itse ajan kyllä mieluummin laadukkaammalla autolla, on noita ranskanpullia seurattu vierestä työkavereilla ihan riittävästi. Leasingeinä pitävät ja kärsivät, mutta omaksi ei kukaan halua.Niinhän se menee että missä tilastoissa citikka pärjää ei kelpaa legenda-ihmisille...tietysti ne ovat heti puolueellisia tai väärässä maassa testattuja.
Ihmeellistä että saksalaiset katsastustilastot kelpaa muttei saksalainen ADAC tilasto...edelleen olen sitä mieltä että tiellejäänti v.....ttaa enemmän kuin katsastushylky, eikö sinua? Mites nuo merkit mitkä jää saksassa tielle usein olis suomessa kestävämpiä? Koitappa selittää!
Miksi liioittelet että citikka on katsastustilastoissa AINA hännillä, eikös kuitenkin puolivälissä muiden eurooppalaisten kanssa olisi ilmaisuna totuudenmukaisempi.
Minä puolestani olen ajellu ranskalaisella jo 10 vuotta, olen aina autoa vaihtaessani koeajanut useita merkkejä Japskit, korealaiset, saksalaiset, mutta aina valitani on ollu ranskis, koska ne nyt on vaan kaikkein mukavimmat autot ajamistani, minulle merkitsee autoissa mukavuus ja ajamisen ilo ja leppoisuus (sekin on laatua jos et satu sitä tietämään) huomattavasti enemmän kuin katsastustilastot...Aina menny heittämällä läpi katsastuksesta, onko minulla ollu mielestäsi vaan hyvä tuuri? En koskaan ole käyttäny autoani etukäteen katsastushuollossa niinkuin useat duunikaverini jotka ajelevat nissaneilla ja toyotilla. Yks primeralla ajeleva pulitti 1800 euroa katsastushuollosta kun melkein koko alustan nivelet piti uusia, mutta menipä kerralla katsastuksesta läpi. - jos ja jos ...
laskutaitoinen kirjoitti:
Niinhän se menee että missä tilastoissa citikka pärjää ei kelpaa legenda-ihmisille...tietysti ne ovat heti puolueellisia tai väärässä maassa testattuja.
Ihmeellistä että saksalaiset katsastustilastot kelpaa muttei saksalainen ADAC tilasto...edelleen olen sitä mieltä että tiellejäänti v.....ttaa enemmän kuin katsastushylky, eikö sinua? Mites nuo merkit mitkä jää saksassa tielle usein olis suomessa kestävämpiä? Koitappa selittää!
Miksi liioittelet että citikka on katsastustilastoissa AINA hännillä, eikös kuitenkin puolivälissä muiden eurooppalaisten kanssa olisi ilmaisuna totuudenmukaisempi.
Minä puolestani olen ajellu ranskalaisella jo 10 vuotta, olen aina autoa vaihtaessani koeajanut useita merkkejä Japskit, korealaiset, saksalaiset, mutta aina valitani on ollu ranskis, koska ne nyt on vaan kaikkein mukavimmat autot ajamistani, minulle merkitsee autoissa mukavuus ja ajamisen ilo ja leppoisuus (sekin on laatua jos et satu sitä tietämään) huomattavasti enemmän kuin katsastustilastot...Aina menny heittämällä läpi katsastuksesta, onko minulla ollu mielestäsi vaan hyvä tuuri? En koskaan ole käyttäny autoani etukäteen katsastushuollossa niinkuin useat duunikaverini jotka ajelevat nissaneilla ja toyotilla. Yks primeralla ajeleva pulitti 1800 euroa katsastushuollosta kun melkein koko alustan nivelet piti uusia, mutta menipä kerralla katsastuksesta läpi.Ajan tietysti mieluiten autolla joka ei jätä tielle, eikä saa hylkyjä katsastuksessakaan, sellaisiakin on, mutta ei ranskalaisissa, se voi jokainen tarkistaa jo noista julkaistuista katsastustilastoistakin.
Löytyy noita vielä vaikka autoilijoiden omien autojen tyytyväisyystutkimuksiakin ja kas kummaa, mitkä ovatkaan hännänhuippuja sielläkin - et varmaan arvaa.
Miksi yrität panna suuhuni sanoja , joita en ole sanonut? Olen sanonut kyllä, että katsastustilastojen hännillä ovat jatkuvasti samat automerkit ja ranskanpullat, en ole puhunut vain citikasta ja aina citikasta. Todella liioittelua on sensijaan se, että citikka olisi vikatilastojen puolivälissä, ei lähelläkään, senkin voi kuka tahansa noista linkestä tarkistaa.
En olisi koko väittelyyn lähtenyt, ellet olisi itse esittänyt täysin paikkansapitämätöntä harhauttavaa väitettä, että vikatilastojen parhaimman ja citikan välinen ero olisi marginaalinen ja eroa olisivat vain muutaman merkityksettömän prosentin verran. Tällaisen yksittäisen poikkeuksen voi jostakin tietysti kaivaa mutta viimeisten kymmenen vuoden ajan tilastot, niin vanhemmat kuin uudemmatkin, kertovat jotakin aivan muuta - paremminkin kymmenkertaisista vikaprosenteista parhaaseen verrattuna. Sattumaa varmaankin!?
Varmimmin ranskalaiset löytää tilastosta kuin tilastosta aloittamalla tarkastelun loppupäästä, tämä on yksinkertaisesti fakta, jonka jokainen voi senkin itse tarkistaa.
Johonkin ne legendatkin perustuvat, eivät ne tyhjästä synny. - laskutaitoinen
jos ja jos ... kirjoitti:
Ajan tietysti mieluiten autolla joka ei jätä tielle, eikä saa hylkyjä katsastuksessakaan, sellaisiakin on, mutta ei ranskalaisissa, se voi jokainen tarkistaa jo noista julkaistuista katsastustilastoistakin.
Löytyy noita vielä vaikka autoilijoiden omien autojen tyytyväisyystutkimuksiakin ja kas kummaa, mitkä ovatkaan hännänhuippuja sielläkin - et varmaan arvaa.
Miksi yrität panna suuhuni sanoja , joita en ole sanonut? Olen sanonut kyllä, että katsastustilastojen hännillä ovat jatkuvasti samat automerkit ja ranskanpullat, en ole puhunut vain citikasta ja aina citikasta. Todella liioittelua on sensijaan se, että citikka olisi vikatilastojen puolivälissä, ei lähelläkään, senkin voi kuka tahansa noista linkestä tarkistaa.
En olisi koko väittelyyn lähtenyt, ellet olisi itse esittänyt täysin paikkansapitämätöntä harhauttavaa väitettä, että vikatilastojen parhaimman ja citikan välinen ero olisi marginaalinen ja eroa olisivat vain muutaman merkityksettömän prosentin verran. Tällaisen yksittäisen poikkeuksen voi jostakin tietysti kaivaa mutta viimeisten kymmenen vuoden ajan tilastot, niin vanhemmat kuin uudemmatkin, kertovat jotakin aivan muuta - paremminkin kymmenkertaisista vikaprosenteista parhaaseen verrattuna. Sattumaa varmaankin!?
Varmimmin ranskalaiset löytää tilastosta kuin tilastosta aloittamalla tarkastelun loppupäästä, tämä on yksinkertaisesti fakta, jonka jokainen voi senkin itse tarkistaa.
Johonkin ne legendatkin perustuvat, eivät ne tyhjästä synny.Juu, minäkin vastasin tuohon tyytyväisyyskyselyyn, enkä saanu hyviä pisteitä vaikka olisin kuinka halunnut! Kysymyksissä kun kysellään asioita jotka ei koske itse autoa vaan myyjän, maahantuojan , ja huollon toiminnasta. Ikävä kyllä eräs eteläsuomessa toimiva v... huolto/myynti ei ansaitse kehuja. toiminnastaan / hinnoittelustaan, joten vaikka itse autosta antaa täydet pisteet jää keskiarvo kyselyistä noin 60%.n.
Sulla näyttää olevan (ymmärrettävästi) kovin negatiiviset lasit silmilläsi tilastoja lukiessasi. Luet tilastoista vain ne asiat jotka tukevat omia käsityksiä (valitset tilastosta sen huonoiten pärjänneen citroenmallin) ja jättää huomiotta ne tilastot jotka käsityksiäsi ei tue...ja tätä pidät faktana...heh.
Myös luetun ymmärtämisessä näkyy sinulla olevan ongelmia, edelleen jänkkäät asiasta jonka olen jo kertaalleen rautalangasta vääntänyt!
Kerroppa nyt sitten millä "laadukkaalla" autolla itse ajelet? Kehtaatko / uskallatko? - jos ja jos ...
laskutaitoinen kirjoitti:
Juu, minäkin vastasin tuohon tyytyväisyyskyselyyn, enkä saanu hyviä pisteitä vaikka olisin kuinka halunnut! Kysymyksissä kun kysellään asioita jotka ei koske itse autoa vaan myyjän, maahantuojan , ja huollon toiminnasta. Ikävä kyllä eräs eteläsuomessa toimiva v... huolto/myynti ei ansaitse kehuja. toiminnastaan / hinnoittelustaan, joten vaikka itse autosta antaa täydet pisteet jää keskiarvo kyselyistä noin 60%.n.
Sulla näyttää olevan (ymmärrettävästi) kovin negatiiviset lasit silmilläsi tilastoja lukiessasi. Luet tilastoista vain ne asiat jotka tukevat omia käsityksiä (valitset tilastosta sen huonoiten pärjänneen citroenmallin) ja jättää huomiotta ne tilastot jotka käsityksiäsi ei tue...ja tätä pidät faktana...heh.
Myös luetun ymmärtämisessä näkyy sinulla olevan ongelmia, edelleen jänkkäät asiasta jonka olen jo kertaalleen rautalangasta vääntänyt!
Kerroppa nyt sitten millä "laadukkaalla" autolla itse ajelet? Kehtaatko / uskallatko?Lukiessani en tarvitse laseja ollenkaan, näen kyllä muutenkin mitä niissä tilastoissa todella valikoimatta lukee. Eikö tilastojen häntäpäähän jatkuvasti sijioittuvia ranskalaisia saisi noteerata olenkaan?
On se vaan kumma kun monia muita merkkejä ei vain koskaan ole siellä häntäpäässä, vaikka minkävärisillä laseilla etsisi. Kaikkien merkkien sijoituksia ei tarvitse valikoida puoleen, eikä toiseen.
Kiitoksia vaan, mutta kaada vain itsellesi. Niin tyhmä en todellakaan ole, että lähtisin kanssasi leikkimään. Sinulla oli jo varmaankin valmiina kirjoitus, siitä kuinka juuri minun automerkkini on sinun tuttavallasi hajonnut ja kuinka surkea se oikeasti on. Säälin sinua! - laskutaitoinen
jos ja jos ... kirjoitti:
Lukiessani en tarvitse laseja ollenkaan, näen kyllä muutenkin mitä niissä tilastoissa todella valikoimatta lukee. Eikö tilastojen häntäpäähän jatkuvasti sijioittuvia ranskalaisia saisi noteerata olenkaan?
On se vaan kumma kun monia muita merkkejä ei vain koskaan ole siellä häntäpäässä, vaikka minkävärisillä laseilla etsisi. Kaikkien merkkien sijoituksia ei tarvitse valikoida puoleen, eikä toiseen.
Kiitoksia vaan, mutta kaada vain itsellesi. Niin tyhmä en todellakaan ole, että lähtisin kanssasi leikkimään. Sinulla oli jo varmaankin valmiina kirjoitus, siitä kuinka juuri minun automerkkini on sinun tuttavallasi hajonnut ja kuinka surkea se oikeasti on. Säälin sinua!Noniin, nähtiin taas että Terolla riittää energiaa arvostelemaan muden valintoja, muttei vastaanottamaan kritiikkiä omasta merkistään...meinaan tilastoja ym. kirjoituksia löytyy kaikille merkeille, positiivisia ja negatiivisia.
Minulla ei ole tapana päästäni keksiä tarinoita kuten eräillä!
Vedäppä hame päällesi! - jos ja jos ...
laskutaitoinen kirjoitti:
Noniin, nähtiin taas että Terolla riittää energiaa arvostelemaan muden valintoja, muttei vastaanottamaan kritiikkiä omasta merkistään...meinaan tilastoja ym. kirjoituksia löytyy kaikille merkeille, positiivisia ja negatiivisia.
Minulla ei ole tapana päästäni keksiä tarinoita kuten eräillä!
Vedäppä hame päällesi!Näin siinä yleensä käy kun ei enää löydy asiapohjaisia argumentteja.
Katsastustilastot ovat ja pysyvät ja ranskalaiset autot jatkuvasti niiden hännillä, joidenkin epätoivoisista marginaaliselityksistä huolimatta. Se on fakta, eikä mielipide, faktoja sinulla ei näytä löytyvän ollenkaan.
Ranskalaisilla ajavat ne, jotka eivät paremmasta tiedä. - laskutaitoinen
jos ja jos ... kirjoitti:
Näin siinä yleensä käy kun ei enää löydy asiapohjaisia argumentteja.
Katsastustilastot ovat ja pysyvät ja ranskalaiset autot jatkuvasti niiden hännillä, joidenkin epätoivoisista marginaaliselityksistä huolimatta. Se on fakta, eikä mielipide, faktoja sinulla ei näytä löytyvän ollenkaan.
Ranskalaisilla ajavat ne, jotka eivät paremmasta tiedä.Joko ostit hameen?
- jos ja jos ...
laskutaitoinen kirjoitti:
Joko ostit hameen?
Koville näyttää ottavan.
- sivusta seurannut
jos ja jos ... kirjoitti:
Koville näyttää ottavan.
Jos miehellä on pokkaa arvostella muiden valintoja mutta jättää kertomatta oman valintansa, kuuluu myös minun mielestäni akkain kastiin.
- jos ja jos ...
sivusta seurannut kirjoitti:
Jos miehellä on pokkaa arvostella muiden valintoja mutta jättää kertomatta oman valintansa, kuuluu myös minun mielestäni akkain kastiin.
Koeta nyt saada edes yösi nukuttua, vai vaivaako tappiosi faktojen edessä noin paljon!?
- Laskutaitoinen
jos ja jos ... kirjoitti:
Koeta nyt saada edes yösi nukuttua, vai vaivaako tappiosi faktojen edessä noin paljon!?
Jaaha...Legendaarisiin tarinoihin uskomisen lisäksi kärsit vainoharhaisuudesta.
Haeppa ammattiapua. - jos ja jos ...
Laskutaitoinen kirjoitti:
Jaaha...Legendaarisiin tarinoihin uskomisen lisäksi kärsit vainoharhaisuudesta.
Haeppa ammattiapua.Heh hee ...!
http://www.anusedcar.com/index.php/tuv-report-year-age/2011-2-3/298
Legenda elää 120. ! - C5 exlusive
jos ja jos ... kirjoitti:
Näin siinä yleensä käy kun ei enää löydy asiapohjaisia argumentteja.
Katsastustilastot ovat ja pysyvät ja ranskalaiset autot jatkuvasti niiden hännillä, joidenkin epätoivoisista marginaaliselityksistä huolimatta. Se on fakta, eikä mielipide, faktoja sinulla ei näytä löytyvän ollenkaan.
Ranskalaisilla ajavat ne, jotka eivät paremmasta tiedä.>Ranskalaisilla ajavat ne, jotka eivät paremmasta tiedä.<
Minä en tiedä mikä auto olisi parempi kuin C5 hintaluokassaan. Kerro se, ole hyvä niin minä käyn kokeilemassa.
Kriteerini ovat huippu-mukavuus ja hiljaisuus. Auto jolla viitsii ja jaksaa ajaa etelästä lappiin vaikka yhtä soittoa.
Tilastoista en piittaa,minulla on varaa joskus vaikka korjauttaa autoani, kulutushyödykehän se on,tosin 90tkm mennyt korjauksitta toistaiseksi vuoden 08 c5 exlusivella, kohta voisi vaihtaa uuteen kunhan kerrot sen paremman, volvon, audin ja bmw.n olen kokeillut, älä edes ehdota japanilaisia. - Laskutaitoinen
jos ja jos ... kirjoitti:
Heh hee ...!
http://www.anusedcar.com/index.php/tuv-report-year-age/2011-2-3/298
Legenda elää 120. !Mitenkäs TERON auto pärjäsi isommassa keskiluokassa mihin mm. C5 kuuluu?
http://autot.oikotie.fi/gtu/2011/1-3
- kalevila1
jos pooloa tai skodaa ja seattia meinaat 1.2 TDI koneella ,niin ota huomioon että tehtaan lupaamat kulutus lukemat ovat täyttä huijausta. n25 prosenttia korkeammat kuin tehdas lupaa( nm.kusetuksen uhri.)
- seropi69
noita 1.2 TDI koneita ei näytä olevan käytetyissä liikkeellä, ainakaan mun hintakriteeriin :) , näyttää olevan kaikki noita 1.4 TDI tai 1.9 TDI malleja, miksihän tuo 1.4 TDI on ollut vaan vähän aikaa mallistossa (2008 -> 2010?) kun uusiinhan on tyrkyllä 1.2/1.6 TDI.
Tuo Focus nyt alkaa näyttämään kiinnostavimmalta vaihtoehdolta, on kuiten enemmän auton kokoinen kuin esim Fabia. Ei näytä tuossa Focuksen 1.6 TDI koneessakaan olevan pahat nuo kulutukset ja näyttää olevan vakiona Webasto.
Minkäslaisia on nämä nykyajan pökötit, sama mottihan niissä on kuin C4:ssä ja noita PSA-konsernin dieseleitähän on vissiin ihan kehuttukin. Eli joku 2008 vuosimallin 308, onko mistään kotoisin. - kokeenut
Osta:
- VW:n Lupo tai Polo
- Toyotan Yaris tai Corolla
- Opel
- Nisukka
- H Getz ''very good value for money''
Jos voit harkita ranskista niin
-Peugeot
ei Citikkaa tai Rellua ne vaan on aina vikaisia jopa sellainen kuin maajohdon kiinnitys on ollut jo yli 10v ongelma - aina vain.
Mun 1 v vanha jätti tielle kun maajohto liian lyhyt ja irtosi itsestään koneen pienen värinän vuoksi. Uusi moottori 59000km tarvittiin 11500eur ym jne.
Yhtä C4 ei osanneet korjata vaikka oli alle 3 v vanha. - crdi-16v
Fabia combi ahtamattomalla SDI moottorilla. Ei ole raketti, mutta tekniikka on kestävä juurikin tuon turbottomuuden takia.
- takuulla parempia
Kyllä nuo korean ihmeet 1.6CRDi:llä on kokeilemisen arvoisia. Pienempi kulutus kuin VAG:ssa ja takuutakin monessa piisaa.
- F.iat
Miksi maksaa pikku autosta yli hintaa: http://www.nettiauto.com/skoda/fabia/4155529
Kun saa samalla rahalla isomman ja vähemmän ajetun nakun:
http://www.nettiauto.com/fiat/croma/4315897
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ootko nainen noin mustis musta
Onhan se toki imartelevaa kun olet kaunis ja kaikkea muutakin, mutta ehkä vähän kummallista, kun ei varsinaisesti olla t897259- 353841
- 453440
Kauan säkin jaksoit
Minun perässä juosta. Kunnes pahoitit mielen. Kuinka monta anteeksipyyntöä olet vailla? 🧐402572- 2092453
- 412382
- 1232276
Miksi kaipaat
Ja olet elämässäni vielä kaiken tämän jälkeen? Eikö kaikki ole jo selvää välillämme?292179Mietin tässä T....
Oletko jo kesälomalla.?Keli on ihanaa, ja sinä nautit veneilystä.... Edelleen käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua..241898- 411864