Miksi raamatun kuvaamasta vedenpaisumuksesta ei
ole ainuttakaan todistetta? Siis miksi ei löydy
jostain maakerroksesta senaikaisten elukoitten ja
kasvien jäänteitä suurissa määrin? Koska ihminen
oli olemassa siihen aikaan, niin siitä ei voi
olla kovin kauaa aikaa, puhutaan ehkä alle 10.000
vuodesta? Vai onko homman juju siinä, että koko
juttu on vain jokun sekopään kesimä satu?
ole ainuttakaan todistetta? Siis miksi ei löydy
jostain maakerroksesta senaikaisten elukoitten ja
kasvien jäänteitä suurissa määrin? Koska ihminen
oli olemassa siihen aikaan, niin siitä ei voi
olla kovin kauaa aikaa, puhutaan ehkä alle 10.000
vuodesta? Vai onko homman juju siinä, että koko
juttu on vain jokun sekopään kesimä satu?
Vastaukset 18
Vanhimmat
kuin meidän kalevala.
Vedenpaisumus tarina on mahdoton,siksi siitä ei
ole todisteita.
Kyllä vedenpaisumuksesta löytyy todisteita, niitä
vain ei joka tuutista toitoteta. Kyse ei siis ole
mistään sadusta eikä varsinkaan sekopään
keksimästä! ; ) Jos ottaisin edes muutaman seikan
esille niin tekstiä tulisi niin paljon ettei
kukaan sitä jaksaisi lukea - suosittelenkin siis
perehtymään aihetta hyvin käsittelevään kirjaan,
Pekka Reinikainen: "Unohdettu Genesis". Kirja
käsittelee aihetta evoluutio vs. luomisteoria,
mutta on perehtynyt aika laajasti myös
vedenpaisumukseen. Mielestäni kirjaa löytyy myös
kirjastoista. Se on kirjoitettu objektiivisesti
ja nimenomaan siten, että väitteet on todistettu
tieteellisesti oikeiksi. Siis asiaa.
Kaikki kreationistien "todisteet" ovat valhetta.
"evoluutio vs. luomisteoria"
Taas sekoitetaan tarinat ja tosiasiat.
Ja kun kerran ihmislaji on tunnetusti nuori laji,
ja sen tekninen kehitys on ollut nopeaa vasta
muutamia tuhansia vuosia, joten esim.
kalliomaalauksissa pitäs olla "muistiinpanoja"
semmosesta tapahtumista. Ja maaperässä pitäs olla
selkee liettymiskerros jossain aika pinnassa,
sillä ihminen luullakseni ei ole kyennyt
laivanrakennukseen ennen jääkautta.
Miten eläinkanta voi sevitä ilman kannan
heikkenemistä niin totaalisesta tuhosta? Olike se
nyt gepargi, jonka kannan yksipuolistumisesta
puhutaan, kun ei ole olemassa tuhansia yksilöitä!
Tunnetusti sukusiitoksessa jälkeläiset ovat
heikkoja. Ei tarvitse kuin yksi sukusiitos, niin
jälkeläinen on semmonen avuton rääpäle verrattuna
muihin. Miten kahdesta yksilöstä voi kehittyä
monipuolinen ja elikelpoinen kanta?
Ja nooan arkki... tais olla aika purkki, kun
mahtu kaksi yksilöä joka lajia... norsuja,
kiraffia, lintuja, ja muita! Missäs se purkki on?
ja miten se purkki oli tehty, ja millä taidolla?
Olikos se mahdollisesti ufo-miesten tuliaisia???
Entäs jos raamatun on meille antanut jokin ufo-
rotu? Se kuulostaisi paljon järkevämmältä kuin
uskonnon toitottama... Alfa Centaurista kotoisin
olevat eliömuodot kasvattavat meitä jotain
tarkoitusta varten... Haa, siinä olisi nykyajan
mystiikkaaa.... raamatattu kertoo sen ajan
ihmisten vastaavista päätelmistä ja
kertomuksista. eli jostain 1000 jaa. luvulta???
1. Moos. 6:13 "Sen jälkeen Jumala sanoi
Nooalle: 'Kaiken lihan loppu on nyt edessäni,
koska maa on heidän takiaan täynnä väkivaltaa, ja
katso minä hävitän heidät sekä maan."
14 "Tee itsellesi arkki pihkaisesta puusta. Sinun
tulee tehdä arkkiin osastoja, ja sinun on
suojattava se sisältä ja ulkoa maatervalla."
15 "Ja näin sinun tulee se tehdä: kolmesataa
kyynärää [n. 180 m] arkin pituus, viisikymmentä
kyynärää [n. 30 m] sen leveys ja kolmekymmentä
kyynärää [n. 18 m] sen korkeus.
16 "Sinun tulee tehdä arkkiin tsohar (=katto tai
ikkuna) ja päättää se kyynärän korkeudelle, ja
arkin sisäänkäynti sinun tulee sijoittaa sen
kylkeen; sinun tulee tehdä siihen alimmainen,
toinen ja kolmas kerros."
1. Moos. 7:2 "Kaikkia puhtaita eläimiä sinun on
otettava itsellesi seitsemän kutakin, koiraista
ja niiden pareista, ja eläimiä, jotka eivät ole
puhtaita, vain kaksi, koiras ja sen pari,"
3 "myös taivaiden lentäviä luomuksia seitsemän
kutakin, uroksista ja naaraista, säilyttääkseni
niiden jälkeläisiä elossa maan pinnalla."
Vedenpaisumuksessa aluksi satoi 40 vuorokautta
rankasti ja myöskin kaikki maassa kumpuavat
lähteet tulvivat. On mahdollista että
vedenpaisumus jätti samanlaisia jälkiä kuin
jääkausi.
Kukapa osaisi valita lajin säilymisen kannalta
kelpoisempia yksilöitä kuin kaiken elollisen
luoja joka tuntee niitten geneettisen perimän.
Helppo valkata kun on omnikognitiivinen.
Eli siis tarina on mahdollinen mutta todisteita
sillä ei kovin paljon ole. Uskokoon ken uskoo.
Ja luolamaalauksia ja sensellaisia ei kovin tod.
näk. jää jos ainoastaan 8 ihmistä on elänyt
kokemuksen läpi (siis Raamatun mukaan).
vedenpaisumuksesta puhuvat myös näemmä
inkakulttuuri, paljon ennenkuin euroopasta hyvät
kristityt sun muut menivät tuhoamaan koko
kulttuurin. samoin kreikan antiikissa on tarina
vedenpaisumuksesta, samoin gilgamesissa...
vastaavia tarinoita ehkä muuallakin ja yhteys?
olen kuullut joskus puhuttavan jääkaudesta, liekö
mitään yhteyttä...
Niin, jääkaudesta tai muusta ilmastonmuutoksesta
(el ninjo). Auringon aktiivisuuden mukaanhan
ilmastot pääasiassa muuttuvat...
Juuri ilmestyneessä National Geocraphicissa oli
aiheesta sivutolkulla.
Mustassameressä on huomattu yhtäkkinen
vedenpaisumus. Pinta noussut huomattavasti ja
äkkiä.
Milloin? miksi? miten paljon? rankkasateitten
takia? eikös vedenpaisumus ollut
maailmanlaajuinen? vai mitä se satukirja kertoo?
todisteita. Miten uskovainen ihminen voi
tietoisesti valehdella?
sitten, kun jääkauden sulamisvedet olivat
nostaneet välimeren pintaa tarpeeksi, vesimassa
mursi välimeren ja mustanmeren(ei silloin vielä
meri) välisen kannaksen, ja vesimassat syöksyivät
laaksoon, josta siis tuli mustameri. Alle jäi
jonkin verran myös ihmisasustusta.
>>Milloin?<<
Ei hajua.
>>miksi?<<
Jumala päätti tuhota ihmiset, paitsi Nooan
perheineen.
>>miten paljon?<<
?
>>rankkasateitten
takia?<<
Myös maan sisältä kertoman mukaan tuli vettä.
>>eikös vedenpaisumus ollut
maailmanlaajuinen?<<
Oli, koska sana sanoo. Onhan vuoret voineet olla
matalammat, kuka tietää.
vai mitä se satukirja kertoo?
Miksi väittelet "satuihin" uskovien kanssa?
Ennemmin, kuin muuttuvaan totuuteen, johon
tiedemaailma uskoo opetuslapsineen.
Jos Raamatussa sanotaan, että korkeimmat
huiputkin oli veden alla, niin ne on kanssa
olleet. Vuoret oli kenties matalammat.
uteliaisuuttani, aikani kuluksi minä tekiäläisten
kans väittelen näistä yksinkertaisesti
mahdottomien asioitten kanssa. Asioitten, jotka
eivät millään tavalla voi olla totta, asioista,
joita teidän kummalinen usko ei ymmärrä. Usko,
joka ottaa ihmisen vangiksi, kuten huumeet,
samalla tavalla niihin jää vangiksi.
Uskossa on paljon merkityksellisempiäkin asioita
kuin vedenpaisumus... keskustelkaa mieluummin
niistä.
Mitä merkityksellisempiä asioita?
Toisaalta tarkoituskaan kait ei ole keskustella
uskosta vaan uskoinnoista (huom monikko).
Vedenpaisumus on melkoisen merkityksellinen osa
juutalaista kansantarustoa joka on omaksuttu
kristinuskon pyhäksi kirjaksi. Se että
vedenpaisumusta, sanantarkasti sellaisena kuin se
raamatussa kuvataan, ei ole ollut on varsin
yksiselitteinen fakta ja siten myös kysymys siitä
onko satu totta vai ei on täysin epäoleellinen.
Oleellista vedenpaisumustarinassa on se
pseudotieteellinen sumutus, jolla ihmisiä
yritetään vakuutella siitä. Siitä keskustelu
kuuluu ilman muuta tänne...
Mun pointti on ettei tällasella keskustelulla
päästä mihinkään. Tää on samaa luokkaa kuin "onko
Jumala olemassa". Toiset uskoo, toiset ei usko.
Ei sille voi mitään. Itse uskon vedenpaisumukseen
mutta se on eri asia miten sitä tulkitaan ja mitä
se tarkoittaa...
Minunpa pointti taas onkin: Mistä sitten
keskustellaan jos ei juuri tälläisistä
kysymyksistä?
"Onko Jumala olemassa?" on täysin turha ja tyhmä
kysymys... uskokoon ken haluaa, siitä ei
kovinkaan rakentavasti voi keskustella. Kukaan ei
keskusteluun pysty tuomaan minkäänlaista fakta
tietoa. Näissä muissa aiheissa on pitkälti
kysymys siitä että tietyt ihmiset tukevat uskoaan
jostain lukemillaan tai itse keksimillään
saduilla, joita he sitten nimittävät faktoiksi.
Tämä linjahan tässäkin keskustelussa tuli esiin
joissakin paikoin.
Jos keskustellaan uskosta itsestään niin päästään
pian keskusteluihin joissa lestadiolainen ja
helluntailainen kinaavat kumman jeesus on
voimakkaampi tai kristitty ja muslimi kinaavat
että pystyykö allah vetämään pyhää henkeä
turpiin... noin karrikoidusti. Uskonnot ja usko
ovat eriasioita... uskonnot ovat ilmiöitä
yhteiskunnassa ja kulttuurissa, uskoa voi taas
vaikka joulupukkiin tai saunatonttuun :)