Raamatussa Korinttilaisten ripityskirjeessä käsketään observoimaan luontoa seuraavasti: "Opettaahan jo luontokin teille, että pitkä tukka on miehelle häpeäksi mutta naiselle kunniaksi."
Ei oikein avaudu. Voisiko palstan mytomaaniset hirvinautaekspertit selvittää, miten tuo asia selviää luontoa tarkkailemalla?
Ei oikein avaudu. Voisiko palstan mytomaaniset hirvinautaekspertit selvittää, miten tuo asia selviää luontoa tarkkailemalla?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Minua kiinnostaisi tietää miten tämä Raamatun kohta liittyy siihen, että Jeesukselle on piirretty melkein kaikkiin kuviin pitkät hiukset.
Joskus olen kuullut väitettävän, että se "opettaahan jo luonto" liittyisi jotenkin stoalaiseen filosofiaan, tiedä siitä sitten.
Yritettäneenkö moisella puheella korostaa sitä ettemme muka ole eläimiä? Se mikä koiraspuoliselle riikinkukolle, leijonalle tms on komistus, onkin ihmisellä kauhistus?
Roomalaisilla miehillä taisi olla lyhyt hiusmuoti ainakin siihen aikaan, ja jo ennemminkin, mutta jos katsoo vaikka kuvista vanhoja kreikkalaisia vaasimaalauksia joltain 400 eKr luvulta, niin pitkät rastahiuksen näköiset miehillä kuvissa on.
Germaani- ja kelttimiehet pitivät kanssa pitkää tukkaa.
Ymmärrän kyllä että tämä asia ei helposti avaudu homofanittajaevokille.
Tosi miehelle ja tosi naiselle tämä avautuu helposti.
Miehen tulee näyttää mieheltä ja naisen naiselta.
Vakavasti puhuen kyse oli siitä että Mooses aikoinaan käski miesten pitää lyhyttä tukkaa ja naisten pitkää tukkaa, joten tuon säännön noudattaminen oli vanha hyviin tapoihin kuulunut traditio.
Kysehän oli siitä, miten luonto tämän opettaa. Siis opetti Moosekselle silloin.
Ehkäpä pitkähiuksiset naiset olivat Paavalin mielestä seksuaalisesti kiihottavia. Eli hän viittaa jalkovälin luonnollisiin ilmiöihin. Vastaavasti hän oli ehkä havainnoinut naisten pitävän enemmän lyhythiuksisista miehistä kuin pitkähiuksisista.
Jos näin on, ohje on yllättävä. Muualla Raamatussa häveliäisyys on hyve.