Se että koraani olisi jatko-osa raamatulle, on
mitä naurettavin väite(kyseessä olisi sitten
paskin jatko-osa mitä koskaan,:) jo senkin
tosiasian takia mitä lukee galatalaiskirjees:
"Galatalaiskirje:
1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta
julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin
sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän
olkoon kirottu."
Jub, muhamed toteutti tämän matemaattisen
tarkasti, hänen mukaansa kun enkeli nimeltä
Gabriel toi sanan siitä ettei Jeesus olisi
messias, vaan profeetta, joka olisi kaiken
lisäksi huru-ukko muhamedia vähempi arvoinen!
Siinä muhamed yritti saattaa vielä herran
sanantuoja enkeliäkin kiroukseen!
Mutta Jeesuskin kertoi aika tarkasti muhamedin
tulemuksesta ja tavasta hallita matteuksen
evankeliumissa:
"24:3 Ja kun hän istui Öljymäellä, tulivat
opetuslapset erikseen hänen tykönsä ja
sanoivat: "Sano meille: milloin se tapahtuu, ja
mikä on sinun tulemuksesi ja maailman lopun
merkki?"
24:4 Silloin Jeesus vastasi ja sanoi
heille: "Katsokaa, ettei kukaan teitä eksytä.
24:5 Sillä monta tulee minun nimessäni
sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät
monta.
24:6 Ja te saatte kuulla sotien melskettä ja
sanomia sodista; katsokaa, ettette peljästy.
Sillä näin täytyy tapahtua, mutta tämä ei ole
vielä loppu.
24:7 Sillä kansa nousee kansaa vastaan ja
valtakunta valtakuntaa vastaan, ja nälänhätää ja
maanjäristyksiä tulee monin paikoin.
24:8 Mutta kaikki tämä on synnytystuskien alkua.
24:9 Silloin teidät annetaan vaivaan, ja teitä
tapetaan, ja te joudutte kaikkien kansojen
vihattaviksi minun nimeni tähden."
sekä "24:10 Ja silloin monet lankeavat pois, ja
he antavat toisensa alttiiksi ja vihaavat toinen
toistaan.
24:11 Ja monta väärää profeettaa nousee, ja he
eksyttävät monta."
"24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso,
täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää
uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä
profeettoja nousee, ja he tekevät suuria
tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät,
jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän
on erämaassa', niin älkää menkö sinne,
tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää
uskoko.
24:27 Sillä niinkuin salama leimahtaa idästä ja
näkyy hamaan länteen, niin on oleva Ihmisen Pojan
tulemus."
Islamilaiset vainoavat tänäkin päivänä
kristittyjä, ja kaikki koraanin, tuon väärän
messiaan kirjan perusteella. Muut merkit ovat
toki myös melko selkeät.. Toki muhamed on vain
yksi niistä vääristä, mutta väärä kumminkin.
Itse antikristuksen aika on vasta edessä.
mitä naurettavin väite(kyseessä olisi sitten
paskin jatko-osa mitä koskaan,:) jo senkin
tosiasian takia mitä lukee galatalaiskirjees:
"Galatalaiskirje:
1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta
julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin
sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän
olkoon kirottu."
Jub, muhamed toteutti tämän matemaattisen
tarkasti, hänen mukaansa kun enkeli nimeltä
Gabriel toi sanan siitä ettei Jeesus olisi
messias, vaan profeetta, joka olisi kaiken
lisäksi huru-ukko muhamedia vähempi arvoinen!
Siinä muhamed yritti saattaa vielä herran
sanantuoja enkeliäkin kiroukseen!
Mutta Jeesuskin kertoi aika tarkasti muhamedin
tulemuksesta ja tavasta hallita matteuksen
evankeliumissa:
"24:3 Ja kun hän istui Öljymäellä, tulivat
opetuslapset erikseen hänen tykönsä ja
sanoivat: "Sano meille: milloin se tapahtuu, ja
mikä on sinun tulemuksesi ja maailman lopun
merkki?"
24:4 Silloin Jeesus vastasi ja sanoi
heille: "Katsokaa, ettei kukaan teitä eksytä.
24:5 Sillä monta tulee minun nimessäni
sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät
monta.
24:6 Ja te saatte kuulla sotien melskettä ja
sanomia sodista; katsokaa, ettette peljästy.
Sillä näin täytyy tapahtua, mutta tämä ei ole
vielä loppu.
24:7 Sillä kansa nousee kansaa vastaan ja
valtakunta valtakuntaa vastaan, ja nälänhätää ja
maanjäristyksiä tulee monin paikoin.
24:8 Mutta kaikki tämä on synnytystuskien alkua.
24:9 Silloin teidät annetaan vaivaan, ja teitä
tapetaan, ja te joudutte kaikkien kansojen
vihattaviksi minun nimeni tähden."
sekä "24:10 Ja silloin monet lankeavat pois, ja
he antavat toisensa alttiiksi ja vihaavat toinen
toistaan.
24:11 Ja monta väärää profeettaa nousee, ja he
eksyttävät monta."
"24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso,
täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää
uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä
profeettoja nousee, ja he tekevät suuria
tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät,
jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän
on erämaassa', niin älkää menkö sinne,
tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää
uskoko.
24:27 Sillä niinkuin salama leimahtaa idästä ja
näkyy hamaan länteen, niin on oleva Ihmisen Pojan
tulemus."
Islamilaiset vainoavat tänäkin päivänä
kristittyjä, ja kaikki koraanin, tuon väärän
messiaan kirjan perusteella. Muut merkit ovat
toki myös melko selkeät.. Toki muhamed on vain
yksi niistä vääristä, mutta väärä kumminkin.
Itse antikristuksen aika on vasta edessä.
Vastaukset 80
Vanhimmat
Koraani on luonnollinen atko vanhalle testamentille.
Uusi testamentti on luonnollinen yritys murtaa vallassaoleva uskonto (juutalaisuus) syyttämällä juutalaisia kauan ennustetun messiaan murasta.
miksiköhän sitten uuden testamentin Jeesus
mainitaan koraanissa? Entä miksi sitten vanha
testamentti ennusti Jeesuksen tulemuksen? Ja uusi
testamenttihan ennusti islamin synnyn (edellä
mainitulla tavalla.)
Islam tunnustaa Jeesuksen profeettana. Uuden testamentin tulkinta hänen elämäntyöstään on kuitenkin virheellinen.
ja se luki raamatussa ennen kuin muhamed oli edes
syntynyt.
miksi jeesuksen nimellä on niin suuri voima, jos
hän ei ole jumalan poika?
Hitler oli niin karismaattinen ja Stalin) jos he eivät olleet Jumalan poikia?
Miksi Muhamettilaisuus on nopeimmin kasvava uskonto?
1. Miksi juuri kristinusko olisi se oikea?
On totta, että maailmassa on monia uskontoja,
joita voidaan pitää kristinuskoa vanhempina.
Siksi on luonnollista kysyä, millä perusteella
juuri kristinuskoa olisi pidettävä ainoana
totuutena.
Etsiessämme vastausta tähän kysymykseen meidän on
ensimmäiseksi tehtävä ero kaiken uskonnon ja
kristinuskon sanoman välillä: Kristillistä uskoa
ei itse asiassa voida lainkaan rinnastaa
uskontoihin. Evankeliumissa (suom: ilouutisessa)
on kyse Jumalan aktiivisuudesta ihmistä kohtaan
eikä ihmisen harjoittamasta uskonnosta. Kaikissa
uskonnoissa tarjotaan yleensä jonkinlaista
tietä "Jumalan" tai "perimmäisen totuuden" luokse
ihmisen harjoittamin menetelmin. Uskonto perustuu
siis ihmisen omiin tekoihin, mutta kristinusko
perustuu Jumalan tekoon ihmisen puolesta.
Kristuksen kautta Jumala on itse tullut luoksemme
ja tarjoaa uudenlaista suhdetta itsensä kanssa
täysin armosta ja ilman omia suorituksiamme.
Kristuksessa Jumala sanoo "Minä olen tie, totuus
ja elämä" - Hän ei vain näytä meille jotain tietä.
Päinvastoin kuin kaikissa uskonnoissa, Jumalan
armo tarjotaan meille ilmaisena lahjana ja sen
kautta meidät myös tuodaan välittömästi Jumalan
elävään yhteyteen. "Sillä armosta te olette
pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se
on Jumalan lahja - ette tekojen kautta, ettei
kukaan kerskaisi." (Ef. 2:8,9).
Uskonnot tarjoavat meille tämän edun jonakin
tavoiteltavana päämääränä, jonka voimme toivoa
saavuttavamme joskus tulevaisuudessa, jos vain
onnistumme harjoittamaan uskontoamme tarpeeksi
hurskaasti. Sen sijaan koko kristillisen uskon
alku ja lähtökohta on siinä, että alamme
välittömästi elää Jumalan yhteydessä. Tämä elämä
alkaa kääntyessämme Kristuksen puoleen eli
alkaessamme uskoa Häneen.
Toiseksi, tarkastellessamme kristillisen sanoman
ikää maailman uskontojen joukossa, voimme havaita
että ilmoitus Kristuksesta edustaa tosiasiassa
ihmiskunnan historian vanhinta uskoa. Raamatun
mukaan jo ihmiskunnan ensimmäinen ihmispari,
Aadam ja Eeva, saivat paratiisissa heti syntiin
langettuaan ilmoituksen Vapahtajasta, jonka
kautta pääsemme takaisin Jumalan yhteyteen. Tämän
merkkinä Jumala puki heidät teurastetun
uhrieläimen nahkoihin, joka kuvaa sitä kuinka
meidät puetaan Jeesuksen uhrin tuomaan
syyttömyyteen Jumalan edessä (1. Moos. 3:15,21).
Maailman uskonnot ovat sittemmin syntyneet
inhimillisinä vaihtoehtoina ja vääristyminä
Jumalan alkuperäisen ilmoituksen sijaan ja
tilalle.
Tämän voi havaita muun muassa siitä, että
hämmästyttävän monien kansojen uskonnoissa ja
myyteissä on jälkiä tästä Jumalan alkuperäisestä
ilmoituksesta. Esimerkiksi kreikkalaisessa
mytologiassa tunnettiin jo ennen Uuden
testamentin aikaa kertomuksia jumalista, jotka
kuolivat ja nousivat ylös ja tuottivat näin
ihmisille elämän!
Toisena esimerkkinä Jumalan säilyneestä
alkuperäisilmoituksesta muinaisten kansojen
keskellä voi mainita ikivanhan kiinalaisen
kirjoitusjärjestelmän. Tuo mielenkiintoinen
järjestelmä perustuu 214
symboliin, "radikaaliin". Näistä radikaaleista
voidaan muodostaa 30 000-50 000 käsitemerkkiä.
Eräs käsitemerkki merkitsee sanaa "vanhurskas".
Merkin yläosa muodostuu karitsaa merkitsevästä
symbolista ja alaosa persoonapronominista "minä".
Viesti on siis: "Minä olen karitsan alapuolella
vanhurskas". Tämän yli 4000 vuotta vanhaan
kirjoitusjärjestelmään kätkeytyvän viestin avulla
mm. lähetyssaarnaajat pystyivät helposti
kertomaan kiinalaisille, minkä Karitsan alle
heidän tuli asettua ollakseen vanhurskaita eli
synnistä vapahdettuja. Raamatussa
sanotaan: "Katso, Jumalan Karitsa (Jeesus
Kristus), joka ottaa pois maailman synnin!" (Joh.
1:29).
Jumala tuli Kristuksessa konkreettisesti
historiaan, jotta Hän voisi täyttää tuon
ennaltailmoitetun profeetallisen sanoman - Hän
kuoli uhrikaritsana ristillä meidän puolestamme
ja nousi kolmantena päivänä kuolleista. Täysin
puhtaana tuo ilmoitus on säilynyt vain
juutalaisten Vanhassa testamentissa, jonka
Jumalan Pyhä Henki on innoittanut. Näin Raamatun
voi havaita toteutuneen kirjaimellisesti
Jeesuksessa Kristuksessa.
Jumala on vaikuttanut ihmisiin pyhän hengen
avulla ihmisiin koko tämän 2000 vuotisen ajan
jakson välillä. Paavali kehoitti koettelemaan
kaikki henget, eikä mikään henki joka ei tunnusta
jeesuksen kuolleen ristillä syntiemme tähden voi
olla lähtöisin jumalasta. Pyhä henki opastaa ja
johdattaa meitä tuntemaan kirjoitukset paremmin,
emmekä me tarvitse siihen mitään muhamediä, sillä
jumala itse meitä johdattelee pyhän hengen avulla.
Pahasti selittelyn makua.
Uskonnot ovat huumetta massoille. Ja jos kansa ei siitä huumannu niin sitten tarjotaan kättä pidempää.
Oiken jumalan korviin väittämänne ovat kärpästen surinaa vähäisempää.
Yrittäkää edes itse elää niin kuin jumalanne teitä opettaa. Oikean jumalan tuntee siitä että hänen ohjeensa mukaan on luonnollista ja helppoa elää.
Luonnollinen? Miten niin? Väännellään Vanhaa Testamenttia? Muutellaan Jumalan sanoja? Muutama tärkeä asia pidetään, välit täytetään omalla sonnalla. Se ei ole luonnollista, hyvä islam.
"Uusi testamentti on luonnollinen yritys murtaa vallassaoleva uskonto (juutalaisuus) syyttämällä juutalaisia kauan ennustetun messiaan murasta."
Oletkos ikinä lukenut tätä mainitsemaasi Uutta Testamenttia? Oletkos ikinä tavannut sellaista henkilöä kuin "tosikristitty"? Raamattua noudattava tosikristitty syyttämässä juutalaisia? Tiedätkös sanonnan "Jaettu talo ei pysy pystyssä"?
Eli siis pistää naiset kävelemään huntu
päällä,kivittää ja hirttää ihmisiä kaiken
maailman typeristä syistä kuten
vääräuskoisuudesta,kumartaa mekkaan pari kertaa
päivässä..helppoa ja luonnollista,totta kyllä.
Naiset ovat hunnuttaneet itseään eri syistä ja
eri aikoina kaikkialla. Musliminainen
hunnuttautuu TÄYSIN vapaaehtoisesti.
Vääräuskoisuudesta ei tuomita kuolemaan;
jokaisella on oikeus harjoittaa valitsemaansa
uskontoa, kunhan se ei ole vahingollista
yhteiskunnalle. Myös Suomen Laki määrittelee
rajat uskonnonharjoittamisen vapaudelle.
Kuolemaan tuomitaan raiskauksesta, murhasta,
maanpetoksesta ja islamista luopumisesta.
Kummarrussuunta on todellakin Kaaban moskeija,
sitä ennen se oli Jesusalemin temppeli. Kaikki
profeetat kaikkina aikoina ovat rukoilleet
tiettyyn suuntaan ja tietyllä tavalla. Samoista
ohjeista, peseytymisestä, rukousajoista,
rukoussuunasta ja muista siihen liittyvistä
asioista löytyy edelleen viitteitä myös
raamatusta.
jospa se raamatunkohta valehtelee, ja Koraani
onkin totta. Olet selvästi puolueellinen!
raamattu oli ensin..Ja on viiimeinen.
Paljon aikaisemmin oli Horus, Mitra, Buddha ja
Zarathustra, muutamia mainitakseni. Niin ja VT;n
jutut perustuvat paljon mm. Gilgames-eepokseen.
Sillä buddhan kirjoituksia ennen oli jo joitain
vanhan testamentin osia. jne..
Joo. Ja varmaan Horuksen jututkin oli
juutalaisilta lainattu, 1500 v ennen Jeesusta?
olivat huomattavasti kauemmin ennen Jeesusta.
olivat huomattavasti kauemmin ennen Jeesusta.
olivat huomattavasti kauemmin ennen Jeesusta.
olivat huomattavasti kauemmin ennen Jeesusta.
olivat huomattavasti kauemmin ennen Jeesusta.
Sentään yhden asian kerrot niin kuin asia on.
Harvinaista tuollaiselsta patologiselta
valehtelijalta.
että olet patologinen valehtelija(perusteettomien
syytösten esittäjä)olet myös harvoin edes
totuutta uskova.
Osoita minut valehtelijaksi.
Ensimmäinen? Minun raamattuni, jota ev.lut.
kirkko ainakin virallisesti käyttää, on julkaistu
vasta 1992. Koraani julkaistaiin noin 1400 vuotta
ennen sitä...
islamilainen...
92-vm raamattu on tuskaisen pätkitty, minulla on
38vm ne kohdat mitä siitä on pätkitty.
Miltä tuntuu Pakana(M) olla 5 lapsen isä ja
samalla HUORATA kaiken aikaa vieraiden naisten
kanssa???!!!
Miltä tuntuu Pakana(M) olla 5 lapsen isä ja
samalla HUORATA kaiken aikaa vieraiden naisten
kanssa???!!!
Miltä tuntuu Pakana(M) olla 5 lapsen isä ja
samalla HUORATA kaiken aikaa vieraiden naisten
kanssa???!!!
Kaikkea te keksittekin. Älkää nyt vaan sekottako
koraania ja Raamattua keskenään. Ei niillä ole
mitään tekemistä toistensa kanssa.
yritän sanoa..vieläpä raamatullisin totuuksin.
Sä oot ihan oikeassa... mun pitikin ottaa kantaa
noihin muihin mielipiteisiin...
Noh... siukkuja sulle...
Lukee raamatussa...entäpä se mitä lukee
koraanissa? En näe mitään syytä miksi raamattu
olisi jotenkin luotettavampi kuin koraani. Vain
se että te uskotte että raamattu on 'totuus' ei
tarkoita sitä että se olisi. Mutta sehän on hyvä
aina vedota raamattuun ja sitten selittää että se
on totuus.
Olette te kyllä aika (älyllisesti)tyhmää sakkia.
Joo, ja siukkuja kaikille.
Olet aivan oikeassa. Mun sanomiseni eikä
muidenkaan sanomiset tee Raamatusta totta. Mikä
sitten tekee? Niin... Siinäpä kysymys.
Viitsisinkö mä ees alkaa selittää...
Jaa että ollaan tyhmää sakkia... no, toi nyt ei
ollu ensimmäinen kerta kun ton kuulen eikä
varmaan viimenenkään. Kyllähän sitä ihminen saa
uskoa mihin haluaa mutta eri asia on miten se
kannattaa. Olisin tyhmä jos en uskoisi johonkin
joka toimii mun omassa elämässä.
Aivan, siunausta vaan sullekin...
helskuttiin senkin lättä pää guru! Osaatko edes
linkittää kirjastoja C kielessä?
Blessed be your peace..
Kova on nimimerkki sulla ainakin. C joskus
vähän luin, mutta en paljoakaan. Ctä olen
koodaillut n.5 vuotta ja 80x86 asmia kolmisen
vuotta. Ja Javaa nyt viimeiset pari vuotta. Että
siitä vaan mulle selittelemään. Linkittää
kirjastoja C :lla? No sehän onkin maailman
vaikeinta. Oisko vaikka Texture mapped realtime
gouraud shading jotain. Näytä sä sun ensin, mä
näytän omani sitten.
Tekstisi ei kuvastanut mitään muuta kuin
pohjatonta vihaa. Eri mielipiteitä saa toki olla,
mutta ne mielipiteet voi esittää eri tavoilla.
Asioista voi keskustella ilman loanheittoa. Ja
sinuna olisin hiljaa asioista, joista et näemmä
mitään tiedä.
jos en muistanut nuoleskella lakanatakkien
persettä, eivät hekään niin tee niille
kristityille joita uhkaa tällä hetkellä kuoleman
tuomio.
Nykypäivänä ei riitä että taputtaa olkapäähään,
pitää lyödä lekalla. (ei kirjaimellisesti;)
Raamatusta LÖYTYY Islam ja se löytyy esim.
kohdasta Joh. 16:7-8, jossa Jeesus ennustaa
seuraajansa Muhammedin tulon:"Kuitenkin minä
sanon teille totuuden: teille on hyväksi, että
minä menen pois. Sillä ellen minä mene pois, ei
Puolustaja tule teidän tykönne; mutta jos minä
menen, niin minä hänet teille lähetän. Ja kun hän
tulee, niin hän näyttää maailmalle todeksi synnin
ja vanhurskauden ja tuomion."
Ja tämä "Puolustaja" oli tietenkin profeetta
Muhammed.
jos hän kerran varoittaa selvästi häntä
alentavasta väärästä profeetasta ja messiaasta,
niin eihän sitä oikeaksi nimeä.
On hyvin tiedetty että ko. puolustaja on pyhä
henki.
Eikä mikään wicked muhamed..
Mikä sinä olet nimittämään profeetta Muhammedia
termillä "wicked".
Jos luet hänen elämäkertojaan, sinun on
myönnettävä, että viisaampaa, lempeämpää ja
köyhiä kohtaan auttavaisempaa henkilöä on vaikea
toista samanlaista maailmanhistoriasta etsiä!
Ja mikä sinä olet monopolisoimaan Raamatusta
tehtäviä tulkintoja??????????
tosin sinä tulkitset raamattua käyttäen ei-
raamatullisia lähteitä yms..
kyseinen lukutaidoton, ja kirjoitustaidoton
lahkopappi (oman lahkonsa)nimeltä muhamed, joka
kierrätti vaimoja kuin sukkia, ei ole mielestäni
kovinkaan mukava kaveri. Köyhien muistaminen
almuilla perjantaisin on perimää arabialaisilta
pakanoilta. Kuten esim. mustan kiven suutelu
kaabassa jne..Kuunjumalasta todisteena toimii
sekin että arabian kalenteri toimii kuunsirpin
näkemisen perusteella..
Muhamed oli väärä profeetta ja syntinen, joten
miksi en arvostelisi häntä? Voisin toki sanoa
olevani islamin pyhimys koska olen syntynyt
samana päivänä kuin muhamed, mutta sitä "kunniaa"
en kaipaa.
Jos kristinusko puhdistettaisiin
pakanaperinteistä, niin ei paljoa jäisi jäljelle.
Ei olisi joulua edes.
Revi siitä tietämätön!
Eclipsen periaatehan on, että mitä vähemmän hän
opiskelee asioita, sitä enemmän tietää.
Normaali-ihmisella asenne on päinvastainen.
Olet langennut ansaan ja uskonut sitä propagandaa
Muhammedista, mitä jo keskiajalla kirkot
levittivät. Tuo ikivanha pilkan aihe "Muhammedin
monet vaimot" on ymmärretty tahallisesti väärin.
Ensinnäkin pakanallisena aikana arabimaailmassa
nainen oli täysin arvoton olento. Hänellä ei
ollut edes sielua. Koraanissa korostetaan sitä,
että nainen on ihminen, jolla on Jumalan luoma
sielu ja häntä tulee senb vuoksi kohdella hyvin
ja kunnioittavasti. Koraanin periaatteet olivat
aikanaan SUURI askel eteenpäin naisen aseman
parantamisessa Arabian niemimaalla.
Muhammed otti useita vaimoja mutta ei "himon"
vuoksi vaan sen vuoksi, koska hän
yhteiskunnallisten uudistustensa ja matkojensa
yhteydessä kohtasi monia hyljättyjä naisia, joita
hän halusi auttaa koska hänen taloudellinen
tilanteensa sen salli. Hän siis nosti heidät
katuojasta ottamalla laillisiksi vaimoikseen ja
antoi sitä kautta ihmisarvoisen elämän näille
köyhille onnettomille, jotka muutoin olisivat
pian kuolleet nälkään. Se, mitä hän mahdollisesti
puuhasteli tai ei puuhastellut LAILLISTEN
vaimojensa kanssa makuuhuoneen puolella kuuluu
sinulle tai minulle YHTÄ VÄHÄN kuin se, mitä
esim. Aabraham puuhasteli saaran ja monien
jalkavaimojensa telttamajan takaosassa!
Koraani lähtee siitä, että mies ÄLKÖÖN ottako
useita vaimoja ellei pysty kohtelemaan heitä
tasapuolisesti ja ENNENKAIKKEA elättämään heitä
taloudellisesti. Moniavioisuus on edelleenkin
arabimaailmassa suhteellsen harvinaista. Mutta
myös TÄYSIN LAILLISTA.
Raamatusta saakin HUOMATTAVASTI paremman ja
loogisemman kuvan, kun tutustuu myös sen
läheismateriaaliin eli apokryfikirjoihin,
sukulaisuskontoihin, paikallisiin kulttuureihin
sekä niiden historiaan.
Tuskinpa KUKAAN Raamatunlukija ei ainakin joskus
tutkisi myös em. lähteitä.
Etsi sinä vain apokryfikirjoista Raamatun lähteitä ja sukulaisuskontoja, kun oikeat uskovat etsivät Jumalaa Raamatun lähteenä.
Pienen pilkunnussimisen kyllä huomaat mutta nielet sitten samalla oikein kamelilauman kerralla.
Huvittavaa nähdä tuollainen helvetin evankeliumia, ekumeniaa ja muuta saatanan saastaa julistava uuden vuosituhannen hippi sanomassa: "Tyypillistä tietämättömyyttä".
Kyllähän sonnassakin on värivaihtoehtoja, mutta ketä se kiinnostaa?
perseestä juntti ja lue joskus huviksesi
raamattua ennen kuin oletat siitä jotain
tietäväsi.
Kristinusko tulee ilman pakana uskoa hyvin
toimeen, päinvastoin, mitä paremmin.
Jos haluat väitellä kanssani, niin käytä
perusteltuja lähteitä kuten minäkin. Muutoin
väittelysi koostuu pelkistä kirosanoista ja
alatyylisistä sutkauksista, joilla et minua voita.
No siitä "jumalasta" jonka sinä olet olevinasi
löytänyt, en minä ainakaan mitään kostu, joten
sellaista minun ei tarvitse löytääkään.
Minun Jumalani on Jeesus Kristus ja Hänen ääntään
sinä et ole KOSKAAN kuunnellut.
K.T.S.
Kristuksen Tosi Soturi
Kyllähän Pakana(M) on oikeassa tuossa asiassa.
Islamia syytetään usein kristittyjen taholta
pakanallisten perinteiden säilyttämisestä, vaikka
niitä on itse asiassa vain murto-osa siitä, mitä
kristinoppi on vuosisatojen saatossa päälleen
kerännyt.
Islamia syytetään myös väkivaltaisuudesta, vaikka
sen harjoittama väkivalta on vain murto-osa siitä
väkivallasta mitä kristityt ovat aikojen saatossa
harjoittaneet.
Tuo parakleitos on muutaman kerran tullut
vastaan, ja Islamistit väittävät sen tarkoittavan
Muhammedia, mutta sikäli mikäli itse tutkin
asiaa, niin paremmin jopa Paavali olisi käynyt
parakleitoksesta. Muhammed ei julistanut oppia,
jota Jeesus julisti, eikä kirkastanut myöskään
pahemmin Jeesuksen messiaanisuutta.
UT myös pastoraalikirjeissään selvsästi sanoo,
että se Totuuden Henki oli jo tullut
_opetuslapsille_ - he tiesivät jo KAIKEN, sanoo
Paavali. Tietty kysymys on lähtökohdista, missä
arvossa synoptisia ja Johanneksen evankeliumia
pitää, ja missä arvossa loppu osaa UTsta. Itse
olen tarpeeksi vakuuttunut niiden kertovan ytimen
Kristuksesta, ja Jeesukesta. Paljonhan voisi
lisätä, koska kaikki mitä Jeesus opetti ja opetaa
tänäkin päivänä tietääkseni, ei voisi sopia edes
maailman kaikkiin kirjoihin.
Islam on hyvä jatko juutalaisuudelle, vanhalle
liitolle ja lakiuskonnolle, mutta kristitty elää
toisenlaista elämää, huom. siis oikea kristitty
(vieläpä minun mielestäni oikea kristitty :). He
pyrkivät toisenlaiseen elämään ja heidän pitäisi
pyrkiä itseasiassa, mutta kutsuttakoon niinkin
arvokkaalla määrellä kuin krsititty, koska sitä
on totuttu käyttämään.
siunausta
Tuo parakleitos on muutaman kerran tullut
vastaan, ja Islamistit väittävät sen tarkoittavan
Muhammedia, mutta sikäli mikäli itse tutkin
asiaa, niin paremmin jopa Paavali olisi käynyt
parakleitoksesta. Muhammed ei julistanut oppia,
jota Jeesus julisti, eikä kirkastanut myöskään
pahemmin Jeesuksen messiaanisuutta.
UT myös pastoraalikirjeissään selvsästi sanoo,
että se Totuuden Henki oli jo tullut
_opetuslapsille_ - he tiesivät jo KAIKEN, sanoo
Paavali. Tietty kysymys on lähtökohdista, missä
arvossa synoptisia ja Johanneksen evankeliumia
pitää, ja missä arvossa loppu osaa UTsta. Itse
olen tarpeeksi vakuuttunut niiden kertovan ytimen
Kristuksesta, ja Jeesukesta. Paljonhan voisi
lisätä, koska kaikki mitä Jeesus opetti ja opetaa
tänäkin päivänä tietääkseni, ei voisi sopia edes
maailman kaikkiin kirjoihin.
Islam on hyvä jatko juutalaisuudelle, vanhalle
liitolle ja lakiuskonnolle, mutta kristitty elää
toisenlaista elämää, huom. siis oikea kristitty
(vieläpä minun mielestäni oikea kristitty :). He
pyrkivät toisenlaiseen elämään ja heidän pitäisi
pyrkiä itseasiassa, mutta kutsuttakoon niinkin
arvokkaalla määrellä kuin kristitty, koska sitä
on totuttu käyttämään.
siunausta
otappa huomioon se että miksi apocryfi kirjat
poistettiin..Ne olivat gnostilaisia ja
ristiriidassa, jopa jotkut vanhan testamentin
apocryfit olivat maantieteellisesti
päin..emätintä.
Mutta on toki apocryfi kirjoja, joiden sisältö on
arvokasta, sillä tuskin ne turhaan ovat
raamatussa olleet. (esim. siirakin kirja..)
Mutta jos luulet voivasi tulkita esim. koraanilla
raamattua, niin son sama kun että antaisit
saatanan tulkita sitä.
pakara ämmä ja krituksen tosi solvaaja sekoittako
nyt katolista kirkkoa kristinuskoon.
Sinun Jumalasi on Jeesus kristus, ristiriitaista
siihen nähden kun kerran puollat islamin
antikristillistä bullshiteä.
"Muhammed otti useita vaimoja mutta ei "himon"
vuoksi vaan sen vuoksi, koska hän
yhteiskunnallisten uudistustensa ja matkojensa
yhteydessä kohtasi monia hyljättyjä naisia, joita
hän halusi auttaa koska hänen taloudellinen
tilanteensa sen salli. Hän siis nosti heidät
katuojasta ottamalla laillisiksi vaimoikseen ja
antoi sitä kautta ihmisarvoisen elämän näille
köyhille onnettomille, jotka muutoin olisivat
pian kuolleet nälkään."
Heh, näitä muhamedeja on edelleenkin, tiesitkös
että islamin maissa on edelleenkin huorilla
tapana mennä naimisiin asiakkaansa kanssa vaikka
vain esim. yhdeksi yöksi.
Eikä se muhamedin tempaus tullut minulle
mitenkään yllätyksenä, hän oli tunnettu
sovinisti , ja hyväntekeväisyyttä hän jakoi
jalkojen välissä olevalla pikku-allahillaan.
Sinä et edellä mainittujen perusteidesi puolesta
varmaan pidä sitten pahana ilmiönä huoria? Hehän
vain saavat elantonsa, ja muhamedin huorissa
käynti päivä tais olla perjantai kun
jaettiin "almuja."
Ktsän neuvo, käykää bylsimässä köyhissä maissa,
son hyväksi kaikille tunnokkaille
islamilaisille.:D
noin sanoo hän joka arvostelee raamattua, vaikka
kysyttäessä on hän sitä lukenut ilmoittaa:
-"en mä sellaisia lue"tyylisen ristiriidan
ilmoille..Huokaus, hedelmistään puu tunnetaan.
Pakaraa muistuttava pakana, nimi kertonee aika
selkeästi mistä sun juttusi ovat peräisin.
Voi sua!!!
Se puolustaja on PYHÄHENKI!!!
Islamin "antikristillisillä bullshitemiehillä" ei
ole mitään Jeesusta vastaan, jos menet heiltä
kysymään.
Muslimit eivät usko Paavali, vaan Jeesusta(AS)
Miltä tuntuu Pakana(M) olla 5 lapsen isä ja
samalla HUORATA kaiken aikaa vieraiden naisten
kanssa???!!!
Miltä tuntuu Pakana(M) olla 5 lapsen isä ja
samalla HUORATA kaiken aikaa vieraiden naisten
kanssa???!!!
etenkin kun kysyt heiltä oliko Jeesus messias.
kun kieltävät hänen olleen messiaskin..
Tuo termi "Messias" eli "Voideltu" ei vielä
merkitse samaa kuin "Jumalan Poika".
Ns. nasarealainen lahko ajanlaskumme alussa
myönsi Jeesuksen messiaaksi mutta vain ihmiseksi,
EI Jumalan Pojaksi.
Voisin ehkä kuvitella muslimin hyväksyvän tuon
"Messias" -termin mutta ei "Jumalan Poikuutta"
ainakaan siinä muodossa kuin kristillinen
teologia sen näkee.
Sitäpaitsi miksi kiistellä termeistä. Eikö
Jeesuksen OPETUKSET ja elämänymmärrys ole
tärkeämpiä, kuin kiisteleminen hänen mahdollisen
mystisen periolemuksensa alkuperästä.
Eikös meidän nykyaikana jo pitäisi olla vähän
fiksumpia kuin keskiaikana eläneet, pilkkua
viilanneet skolastikot.
mutta kyllähän septuagintan kääntäjä,
juutalaistunut Aquila, esim. vaihtoi termejä,
esim. neitseen "nuoreksi tytöksi" jne. Ja siten
juutalaisti septuangintaa.
Jeesus oli tuo profetioiden täyttäjä. Jumalan
poika, veressä ja lihassa.
Olet kyllä siinä oikeassa että esimerkin
ottaminen, ja mallinkin on todella tärkeää.
>Se että koraani olisi jatko-osa raamatulle, on
mitä naurettavin väite(kyseessä olisi sitten
paskin jatko-osa mitä koskaan,:)
Koraani ei ole jatko-osa; se on ainoa Jumalan
lähettämä ilmoitus, jota ei ole vääristelty,
johon ei ole mitään lisätty tai josta ei ole
mitään poistettu.
>24:11 Ja monta väärää profeettaa nousee, ja he
eksyttävät monta."
Eikö raamatussa sanota, että jos profeetta tulee,
eron oikean ja väärän välillä voi tehdä sen
perusteella, käyvätkö hänen sanansa toteen?
Kävivätkö Muhammedin (SAAS)sanat toteen?
>Islamilaiset vainoavat tänäkin päivänä
kristittyjä, ja kaikki koraanin, tuon väärän
messiaan kirjan perusteella. Muut merkit ovat
toki myös melko selkeät.. Toki muhamed on vain
yksi niistä vääristä, mutta väärä kumminkin.
Itse antikristuksen aika on vasta edessä.
Islamilaiset saattavat vainota ns. kristittyjä,
mutta se ei ole se, mitä muslimien kuuluu tehdä.
Ensinnäkin: Sinulla on värät termit. Islam on
uskonto ja muslimi on se, jonka uskonto se on.
Väärien termien käyttö kertoo perehtyneisyytesi
tasosta paljon. Ja toiseksi: Olet tästälähtien
todistettavasti valehtelija, sillä ns.
kristittyjä ei vainota Koraanin tai sunnan
perusteella. En tiedä, valehtelitko tietoisesti,
mutta valehtelit kuitenkin.
Taha Islam on oikeassa. KORAANIN perusteella ei
ainakaan kristittyjä vainota. Koraanissa jopa
kehutaan kristittyjä seuraavasti: "Totisesti
niillä jotka uskovat, sekä juutalaisilla ja
kristityillä ja sabilaisilla, jotka uskovat
Jumalaan ja viimeiseen päivään ja tekevät hyviä
töitä, heillä on palkkansa heidän Herransa
tykönä; ei heillä ole pelkoa eikä heidän tarvitse
tulla surullisiksi."
Ja koraani 5:82:
"Kiivaimmat oikeauskoisten vihamiehet totisesti
tapaatte juutalaisista ja monijumalaisista, ja
oikeauskoisten ystävyyttä lähinnä olevissa
varmasti tapaatte sellaisia, jotka sanovat: »Me
olemme kristittyjä»; tämä johtuu siitä, että
heidän joukossaan on pappeja ja munkkeja ja että
he eivät käyttäydy pöyhkeästi."
Eli olet totisesti, EclipsE, valehtelija.
"Koraani ei ole jatko-osa; se on ainoa Jumalan
lähettämä ilmoitus, jota ei ole vääristelty,
johon ei ole mitään lisätty tai josta ei ole
mitään poistettu."
Älä valuta suustasi likasita valhetta, koraanihan
oli nimenomaan sanottu olevan enkelin ilmoitus.
Ja käytännössähän se oln kuin huono jatko-osa.
"Eikö raamatussa sanota, että jos profeetta
tulee,
eron oikean ja väärän välillä voi tehdä sen
perusteella, käyvätkö hänen sanansa toteen?
Kävivätkö Muhammedin (SAAS)sanat toteen?"
Kuinkas monta todistettavaa kuole tai tiedä,
mooseksen kirjan mukaista testiä muhamed läpäisi.
Profeettoja tuli myös testata sen mukaan että
onko niissä antikristus-henki. Muhamedissa
nimenomaan oli!(hän alensi kristuksen itseään,
syntistä alemmaksi profeetaksi)
Eikös islamilaisia ole koraanissa kehoitettu
nimenomaan tappamaan käännyttäjät?
Kun tarkastelee korjauksiasi, niin sinä tässä
olet se valehtelija ja eksyttäjä. Antikristus
hengen seuraaja.
voida todella pahoin.
>Älä valuta suustasi likasita valhetta,
koraanihan oli nimenomaan sanottu olevan enkelin
ilmoitus.
Enkeli ilmoitti tuovansa sanan Allahilta. Aivan
samallalailla, kuin postinkantaja tuo viestejä.
Ja sinä olet todistetusti valehdellut.
>Profeettoja tuli myös testata sen mukaan että
onko niissä antikristus-henki. Muhamedissa
nimenomaan oli!(hän alensi kristuksen itseään,
syntistä alemmaksi profeetaksi).
Taas valhe. Muhammedin(SAAS) mukaan ei saa tehdä
eroa profeettojen välillä. Antikristillisen
hengen testaaminen on paavalilainen tapa.
>Eikös islamilaisia ole koraanissa kehoitettu
nimenomaan tappamaan käännyttäjät?
Ei, vaan ne, jotka kääntyvät. Ja "islamilainen"
on väärä termi, hyvä paavalilainen.
>Kun tarkastelee korjauksiasi, niin sinä tässä
olet se valehtelija ja eksyttäjä. Antikristus
hengen seuraaja.
Taas valehtelit, kun kutsuit minua valehtelijaksi.
sonnan jauhamisen kuulemisesta..
"Enkeli ilmoitti tuovansa sanan Allahilta. Aivan
samallalailla, kuin postinkantaja tuo viestejä."
Niimpä mutta Jeesus sanoi että ko. tapa, jos son
evankeliumin vastainen on kirottua!
"Taas valhe. Muhammedin(SAAS) mukaan ei saa tehdä
eroa profeettojen välillä. Antikristillisen
hengen testaaminen on paavalilainen tapa."
Se oli Jumalan pojan ilmoittama tapa, hän ei
puhunut tulevista profeetoista, vaan vääristä.
Muhamed teki messiaasta profeetan, joten hän
rikkoi pahasti itseäänkin vastaan.
"Ei, vaan ne, jotka kääntyvät. Ja "islamilainen"
on väärä termi, hyvä paavalilainen."
Miksi sitten käännyttäjätkin ovat kuoleman
tuomion vaarassa maassa, missä on islmaiin
perustuva laki? Hyvä muhamedilainen?
"Taas valehtelit, kun kutsuit minua
valehtelijaksi"
samat sanat.
.
Ilmeisesti yksi väärän uskon ja sanoman julistaja
luopui ja hyvä niin sillä niitä on jo liikaa.
Islam on harha usko. Hedelmistään puu tunnetaan.
Missä on islamilaisten maitten kansanyhteisö, kun
kristittyjä avustustyön tekijöitä uhattaan tappaa?
Islaminuskoiset ovat vain tyytyväisiä
tälläisestä, mutta eivät sentään uskalla sanoa
ääneen.
Katso, miten EclipsE perustelee väitteitään.
Lopetin "keskustelun", koska sitä oli mahdotonta
jatkaa.
He ovat syytettyinä LÄHETYStyöstä, eivät
avustustyöstä. Miksei kristittyjä
lähetystyöntekijöitä saisi tappaa? Onko sinulla
faktiset todisteet siitä, että kristinuskon
levittäjän tappaminen on väärin?
En väitä, että se olisi oikein, mutta en aio
ottaa siihen kantaa, koska en tiedä asiasta
tarpeeksi.