Putkisen palaute Suomen Sotilas -lehteen Jatkosodan alusta

Onko JP:n lähteiden käyttö tarkoitushakuista ja valikoivaa?


JP:n väittämiä ruotinut Nimierkki antaa oman käsityksensä samasta teemasta.

Nimierkin kirjoitukset löytyvät tuolta:

http://nimierkki.blogspot.com/search?updated-min=2007-01-01T00:00:00-08:00&updated-max=2008-01-01T00:00:00-08:00&max-results=5

Suomi sodassa

http://nimierkki.blogspot.com/2007/01/jatkosodan-alku.html

Putkisella on hyvät jutut ja kyllä ne kestää tarkastelun. Kaikkihan ne tekee samaa ja lainaa vain otteita toisten teksteistä. JP EI kuitenkaan käytä tai esitä sellaisia lähteitä, jotka EIVÄT tue hänen teoriaansa, mutta ovat kuitenkin totta. Siksipä hänellä taitaa olla tiettyä tendenssiä yhteen suuntaan, mutta mutta...

http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Jatkosota.htm

http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Kello_6_05_alkaen.htm

http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Jatkosodan_alku.htm

Juhani Putkinen ja valikoidut lainaukset
käry kävi (taas) 10.12.2008 12:20

http://keskustelu.suomi24.fi/node/6581239

Luftwaffe Suomessa kesäkuussa 1941
5.12.2010 20:11 Jarmo Nieminen

http://jarmonieminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/54065-luftwaffe-suomessa-kesakuussa-1944

Wednesday, January 03, 2007
http://nimierkki.blogspot.com/2007/01/jatkosodan-alku.html
Jatkosodan alku

Monday, February 05, 2007
http://nimierkki.blogspot.com/2007/02/jatkosodan-alku-piv-kerrallaan.html
Jatkosodan alku päivä kerrallaan

Friday, March 16, 2007
http://nimierkki.blogspot.com/2007/03/sodan-siemenet.html
Sodan siemenet

Thursday, June 28, 2007
http://nimierkki.blogspot.com/2007/06/tutkijoiden-jatkosota.html
Tutkijoiden jatkosota

Laitoit sitten Jussi taas oman juttusi kiertämään? Eikö tämä jo kiertänyt US:n sontasivuilla ja omillasi ja T.Y:n?

Tässä topicissa onkin mainio tilaisuus ottaa esiin talvisota.

NL vaati Suomelta Hangon tukikohtaa, joka oli heidän aivan keskeisin aluevaatimus. Paasikivi neuvotteli Stalinin kanssa Moskovassa 14 pnä. lokakuuta 1939 jolloin Stalin toi esille Hankoniemen jota he vaativat sotilastukikohdakseen. "Nyt te puhutte aivan niin kuin Suomi uhkaisi Neuvostoliittoa sodalla", totesi Paasikivi, johon Stalin totesi, "Emme pelkää hyökkäystä Suomen taholta, mutta Englanti ja Saksa voi harjoittaa painostusta pakottaakseen Suomen osallistumaan hyökkäykseen Neuvostoliittoa vastaan". Paasikivi tyrmäsi vaatimuksen.
Kuten tiedämme, NL sai lopulta haluamansa. Kysymysmerkiksi on kuitenkin jäänyt, miksi eräänä Stalinin päävaatimuksena ollutta ja erittäin hyvin perusteltua vaatimusta - Hangon sotilastukikohtaa ei kuitenkaan käytetty, kun sittemmin saksalaiset aloittivat ensimmäiset invaasionsa Suomen alueelle.
Suomea on syytetty saksalaisten maahamme päästämisestä. Vastuu lankeaakin täysin NL harteille, koska heillä oli parhaat edellytykset estää saksalaisten maahamme pääsy joko sotilaalisesti tai neuvotellen. Kumpaakaan mahdollisuutta Stalin ei käyttänyt. Näin Suomi oli joutunut antamaan maansa suurvaltojen Saksan ja Neuvostoliiton sotatantereeksi. Venäläiset hallitsivat Suomen eteläisiä ja itäisiä osia ja saksalaiset asetuivat nyt Pohjois-Suomeen.

>>NL vaati Suomelta Hangon tukikohtaa, joka oli heidän aivan keskeisin aluevaatimus.

Stalin totesi, kysymys oli Leningradin turvallisuudesta.

"Jos Hanko oli oikeasti niin tärkeä, niin miksi 1944 otettiinkin Porkkala?"

Hyvä kysymys. Tässä mielessä Hangon vaatimuksen takana oli vallan muuta mitä Stalin toi mielipiteenään julki. Hankoa vaadittiin Leningradin turvallisuuteen vedoten. Stalin sanoi; "Meidän täytyy voida sulkea Suomenlahti. Ellei väylä kulkisi teidän rannikkoanne pitkin ei meidän tarvitsisi ottaa esile koko kysymystä. Emme vaadi Porkkalaa koska se sijaitsee lian lähellä pääkaupunkianne. Hangon ja Paldiskin välille voidaan luoda tehokas sulku. Stalin oli valmis jopa kanavalla erottamaan Hankoniemen Suomen mantereesta. Kysymykseni kuuluu edelleenkin. Miksi Stalin ei kuitenkaan käyttänyt mahdollisuuksiaan Suomelta vaatimastaan sotilastukikohdasta Hankoniemestä, saksalaisia vastaan? Ei vaatinut suomalaisia eivätkä itsekkään sormeen nostaneet Hankoniemestä saksalaisille.

"Jotain rajaa" asiaan kommenttini.
23.10.1939 Moskovassa paikalla Tanner, Paasikivi sekä Stalin, Molotov.
Ottaen huomioon keskustelun tulokset ........Neuvostohallitus ilmoittaa.
1) Neuvostoliiton hallitus ei voi luopua ehdotuksestaan merisotilallisen tukikohdan asettamisesta Neuvostoliiton käytettäväksi Hangosta, koska se pitää tätä ehdotustaan absoluuttisesti välttämättömänä minimiedellytyksenä Leningradin puolustuksen turvaamiseksi.
2.) Karjalan kannaksen aluevaatimusesitystä
3) Muita neuvostohallituksen esityksiä momentrumin 14.10 ehdotuksista joista hallitus pitää kiinni.
4) NL hyväksyy Suomen ehdotuksen hyökkäämättömyyssopimuksen 2 pykälän 1 kohdan muuttamisesta.

Paasikivi kirjoittaa: Mielestäni Venäjälle olisi tarjottava Jussarö Hangon sijasta, jos Venäjä siihen tyytyisi.......Tukikohta oli venäläisille tärkein kysymys ja meidän oli tässä kohden pakko tehdä myönnytyksiä. Hankoniemen luovuttamista olisi vältettävä, koska neuvostovenäläisten tuleminen kauas länteen Suomen mantereelle olisi omiaan tuomaan monenlaisia vaikeuksia.

Putkisella on hienot sivut.

Vaikka tämä 6.05 hieman hiertää joidenkin stallarien mieltä, niin kyllä Jussille pitää laittaa kiitokset jutuista.

Suomen Sotilas - yli 90 vuotias - vanhuudenhöperökö? 30.6.2011 20:45 Juhani Putkinen

"Olen kuulunut Suomen Sotilas-lehden tilaajiin "miesmuistin" ajan ja kuulun edelleen."

http://jussina.puheenvuoro.uusisuomi.fi/77068-suomen-sotilas-yli-90-vuotias-vanhuudenhöperökö


"Esimerkiksi heti aluksi sivulla 70 on heitetty ilmaan apuotsikko "Suomen tie Saksan sotaan 1940-1941". Grrr... Kyllä se Jatkosota oli ihan konkreettisesti nimenomaan Suomen sota, jonka Venäjä aloitti hyökkäämällä Suomen kimppuun alkaen 22.6.1941 kello 6.05. Tämä historiallinen tosiasia on aivan kokonaan unohtunut Suomen Sotilaalta."

Ja loppuun kunnon Putkis-Speciaali:

"Tekisi mieli sanoa, että Suomen Sotilas on suomettunut paskalehti, mutta katsotaan nyt ensin mitä siinä seuraavassa numerossa oikein kerrotaan."

Vai on suomen-sotilas päättänyt putkisen mieliharmiksi luopua Jalannin-tyyppisen sodanaikaisen propagandan viljelystä ja siirtyä totuuden tunnustamiseen.
"Suomen tie Saksan sotaan 1940-1941" ja vielä ilman suomen "syyttömäksi" selittelevää apuotsikkoa. Kyllä varmasti on Putkisen putkissa paine noussut.
Hiukan myöhässä suomen sotilaalta, ajopuuteoria kun upotettiin jo 60-70 luvuilla, mutta parempi myöhään kuin putkisen tapaan ei milloinkaan.

Mutta entäpä jos suomen sotilas tekisi sellaisen virheen että seuraavassa numerossa se tunnustaisi suomen jakavan osasyyllisyyden puolesta miljoonasta miljoonaan nälkäänkuolleeseen Leningradissa suomalais-saksalaisen piirityksen aikana.
Eiköhän silloin Putkinen jo peruisi sen "paskalehden" tilauksen. Siis ellei suomen sotilas halua menettää putkisen killinkejä joita hän on maksanut sentään miesmuistiin, niin älkää missään nimessä pistäkö aviisinne sivuille...

Pohjoisessa tsuhnat, etelässä saksmannit ja välissä Itämeri ja Laatokka. Kyllä se piiritykseltä haisee.
Se että tsuhant & saksmannit eivät kyenneet sulkemaan piiritysrengasta loppuun asti, ei muuta sitä että kummatkin jakavat syyllisyyden puolesta miljoonasta miljoonaan nälkäänkuolleeseen. Vai yrittääkö "mikä osasyyllisyys?" nyt selittää että se olikin NL joka oli ensimmäisenä hyökännyt fasistisen saksan ja suomen kimpuun 22 kesäkuuta 1941.
Juuri siitähän Putkinen suomen sotilaassa sai nenilleen.

Putkisen aiheellinen kritiikki sai aikaan sen, että Puolustusvoimat POISTI MIL.FI sivuiltaan tuon kiistellyn versionsa Suomen aloittamasta Jatkosodasta. Samoin Merivoimien osalta on poistettu suomalaisten tekemäksi väitetyn sotatoimen eli miinanlasku Viron rannikolle, siis jo ennen venäläisten suorittamaa lentohyökkäystä Suomea vastaan, vaiheista kertovat jutut. KAIKKI on poistettu.

Entäpä suomen sotilas, voiko sekin MIL.FI:n tapaan poistaa sivuiltaan totuuden jota Putkinen niin kammoksuu.
Vai onko suomen sotilaan vuoro seraavaksi putkismaisen sensuurin kouriin.

Talvisota on kaiken on/off, kun se käytiin, tapahtui mitä tapahtui.