Vedenpaisumus!
Mustameri on täyttynyt joskus noin. 7000 vuotta
sitten kohtuu nopealla vauhdilla välimeren
vedellä. Sieltä on kansa joutunut pakosalle ja
levittäytynyt kiinaan, Suomeen ja kaikkialle.
Suomessa tästä veden paisumuksesta tuli ... se
kalevalan taru... miten nyt lie menikään.
Kiinassa ja tuolla idässä on omat tarinat
maailman synnystä vedenpaisumuksessa.
Tuonne lähi-itään(israel, egypti) tarina paisui
raamatun mukaiseksi tarinaksi.
Missään ei ole todisteita maailman laajuisesta
vedenpaisumuksesta. Se oli muuten tosi hyvä juttu
se että miten tosiaan käy makean ja suolasen
veden eliölajeille. Entä kaiken maailman
koppakuoriaiset ja sen sellaiset.
Miten se noa on saanut Amerikasta puhvelin
hommattua sinne laivaansa ja miten se on saanut
sen vietyä takaisin??? Entä kenguru??? Banda???
Jääkarhu??? Pientä epäloogisuutta... mutta mitäs
pienistä! Uskokaamme sokeesti...
Mustameri on täyttynyt joskus noin. 7000 vuotta
sitten kohtuu nopealla vauhdilla välimeren
vedellä. Sieltä on kansa joutunut pakosalle ja
levittäytynyt kiinaan, Suomeen ja kaikkialle.
Suomessa tästä veden paisumuksesta tuli ... se
kalevalan taru... miten nyt lie menikään.
Kiinassa ja tuolla idässä on omat tarinat
maailman synnystä vedenpaisumuksessa.
Tuonne lähi-itään(israel, egypti) tarina paisui
raamatun mukaiseksi tarinaksi.
Missään ei ole todisteita maailman laajuisesta
vedenpaisumuksesta. Se oli muuten tosi hyvä juttu
se että miten tosiaan käy makean ja suolasen
veden eliölajeille. Entä kaiken maailman
koppakuoriaiset ja sen sellaiset.
Miten se noa on saanut Amerikasta puhvelin
hommattua sinne laivaansa ja miten se on saanut
sen vietyä takaisin??? Entä kenguru??? Banda???
Jääkarhu??? Pientä epäloogisuutta... mutta mitäs
pienistä! Uskokaamme sokeesti...
Vastaukset 59
Vanhimmat
"Miten se noa on saanut Amerikasta puhvelin
hommattua sinne laivaansa ja miten se on saanut
sen vietyä takaisin??? Entä kenguru??? Banda???
Jääkarhu??? Pientä epäloogisuutta... "
Alunperin on ollut vain yksi manneralue. Loogista?
Millainen se alue oli? Siis kuinka suuri ja
millaiset olosuhteet olivat sen eri osissa? Kuinka
nopeasti ja koska se hajosi nykyisiksi
mantereiksi?
On se Nooa ollu aika poika kun se on sitä laivaa
rakentanu. On meinaan saattanu tila loppua. Ja
jos se ei ottanut kaikkia nykyisiä lajeja mukaan,
niin se todistaa evoluutioteorian oikeaksi.
Kiitos osanotosta.
Hassua että uskovaisille sopii ottaa tieteen
tutkimuksia heidän käyttöön kun se heille sopii.
Oletkos huomannut että mantereet ei liiku
hirvittävään vauhtia???? Kreatonistien mielestä
maailma on vähän yli 4000 vuotta vanha. Ja jos se
sun mielestä nyt sittenkin on vanhempi... niin
miksi raamatussa ei nimetä dinoja tai
vastaavia... koska niitähän silloin on ollut
olemassa kun mantereet on ollut yhdessä.
Edelleen epäloogista!
Eräs kreationisti perusteli mannerliikuntojen
mahdottomuuden sillä että kivi on niin kovaa!!
Mutta heidän mielestään on paljon
loogisempaa että ensin oli pangaea (tai
kuinka se kirjoitetaan?) ja sitten yht'äkkiä
*ping* kaikki hajosi nykyisille
paikoilleen...mistä nyt sitten johtuikaan,
vedenpaisumus? Mutta tiesitkö että heidän
mielestään on myös täysin loogista se että
ilmakehän yläpuolella oli ennen
vedenpaisumusta vesikerros!!! se aiheutti
vedenpaisumuksen.
Jumalan voima saa kyllä olla loputon, mutta
mannerliikuntoja aiheuttavat voimat eivät ole
mahdollisia, eikä mikään muukaan normaali
näemmä??
ota sitten selvää...
Hassua tosiaan on se että osa ihmisistä uskoo
edelleen tuohon. Sen mä ymmärrän että moni uskoo
sen takia ettei ole kiinnostnut lukemaan tiede
kirjoja... näin he eivät tiedä mitään muuta
selitystä olemassa ololleen kuin ... jumala...
josta heille kyllä varmasti on kerrottu...
Mutta kreatonistit... ne kuitenki... jotenkin
ovat tutkineet asioita... tietävät tämän
toisenkin näkö kanna... ja mä en kerta kaikkiaan
ymmärrä miten ne voivat vieläkin uskoo
tuommoiseen... satuun!
Ettekö ole huomanneet että kaikki ns todisteet
ihmisen evoluutio/kehityksestä ovat joko räikeitä
huijauksia tai vain mielikuvituksen tuotteita!
Esim: Homo habilis = Apina. Apinan
kallonkappalista koottu "ihmisapina" myöhemmin
liitetty raaja joka kuuluu myös apinalle.
Jaava mies = Gibboni. Jonka löytäjä Eugene Dubois
myöhemmin todisti olevan huijaus.
Lycy = Apina. Koostuu useasta eri paikasta
löydetyistä paloista jotka on kasattu
muistuttamaan "ihmisapinaa"
Nebraska-ihminen = Sika. Löytönä vain yksi hammas
joka myöhemmin on todettu kuuluvan pahkasialle.
Peking-ihminen = Apina. Apinoita ravintona
käyttäneiden ihmisten ruokajäännöksiä.
Piltdown-ihminen = Ihminen/Apina. Kallo joka on
kasattu monesta ihmisen ja apinan osasta.
Lisää löytyy, en jaksa kaikkia kirjoittaa. On
hyvin merkillistä että näitä esimerkkäjä
käytetään vieläkin oppikirjoissa todisteina
ihmisen evoluutiosta!
Tosiasia on että ei ole löydetty yksikään
fossiili joka todistaisi evoluution, miettikää
sitä...
Valitettavasti nuo esittämäsi väitteet ovat
epäluotettavasta lähteestä. Jos minä kirjoitan
että Suuri Sammakko on luonut ihmiset, ja joku
käyttää kirjoitustani lähteenä, se ei todista
mitään. Sinun lähteesi ovat kreationistien
kirjoista, jotka perustuvat toisiin
kreationistien kirjoihin tai vastaaviin
lähteisiin. Se ei todista mitään muuta kuin sinun
yksinkertaisuutesi.
Kerro mulle sitten edes yhden varman todisteen
siitä että ihminen on kehittynyt apinasta,
mainitse myös lähde kun kerran otit puheeks.
http://www.sci.fi/~freebird/homepage/origins/index
.htm
Täydellinen sukupuu.
Vaikeus täydellisten sukupuiden rakentamiseksi on siinä, että tähän tarvitaan valtava määrä fossiileja pienin aikavälein pitkältä ajanjaksolta. Monasti kuitenkin löydöksiä tehdään
epätäydellisistä yksilöistä puolen miljonan vuoden välein, tai ei löydetä kymmenen miljoonan
vuoden ajalta mitään. Tällöin on mahdotonta päätellä lajin kehityksen tarkkaa historiaa.
Maailmassa on elänyt valtava määrä erilaisia lajeja, joista emme ole löytänneet vielä
ensimmäistäkään fossiilia! Monien eläinsukujen kehityslinjoja voidaan kuitenkin nykyään jo
seurata miljoonia vuosia, lajista toiseen. Esimerkiksi hevosten, karhujen ja hyeenoiden evoluutio tunnetaan hyvin tarkasti kymmenien miljoonien vuosien ajalta.
Mikä on "puuttuva linkki"?
Väitteen esittäjä olettaa että jokaisen lajin piirteet pysyvät muuttumattomana, ja kahden
lajin välistä löytyy laji, "puuttuva linkki", jossa esiintyy sekä uudemman että vanhemman
lajin piirteet sekaisin. Oletus lajien pysymisestä muuttumattomana, "puhtaana", on väärä kuten
jäljemmässä osoitan. Mutta muuten on käsittämätöntä ymmärtää väitettä että "linkkejä" ei olisi
löydetty. Miltei kaikista löydetyistä fossiileistahan löytyy juurikin piirteitä joiden perusteella ne voidaan yhdistää edeltävään ja seuraavaan lajiin! Harvemmin löytyy fossiileja joita ei kertakaikkiaan voi yhdistää mihinkään tunnettuun toiseen fossiiliin!
Evoluutio on sopeutumista ympäristöön.
Lajikehitys yleensä on eristäytyneen populaation vähittäistä mukautumista ympäröiviin olosuhteisiin.
Mikäli ympäristön kohdistama paine on kova (esimerkiksi käytetyn ravinnon nopea loppuminen)
voi kehitys tapahtua nopeutetussa tahdissa. Jos taas ympäristö ei aseta juuri ollenkaan paineita
lajin kehittymiselle, se saattaa selvitä ilman muutoksia miljoonia vuosia! Näin esimerkiksi
merten täydellisimmät tappokoneet, hait, ovat säilyneet jokseenkin muuttumattomina pitkiä aikoja.
Siirtymävaiheiset fossiilit
Useammin ainakin joku lajin populaatioista joutuu sopeutumispaineen alaiseksi, jonka seurauksena
kehittyy vähitellen uusi laji. Tällöin "linkit", eli siirtymävaiheiset fossiilit, löytyvät lajin sisältä!
Tämä tekee myös usein lajien välisen rajojen vetämisen vaikeaksi (katso mikroevoluutio ed. väitteestä). Siirtymävaiheen fossiileja on löydetty sadoittain useista eri lajeista. Annan seuraavassa muutaman
esimerkin joissa on tutkittu suuria määriä siirtymävaiheen fossiileja.
1992 Montanassa Yhdysvalloissa tehtiin merkittävä fossiililöytö joka sisältää useita
siirtymävaiheen yksilöitä. Nämä yksilöt poikkesivat muista saman lajin yksilöistä siten että niissä oli havaittavissa seuraavassa, nuoremmassa lajissa esiintyviä piirteitä. Esimerkiksi löydettiin 50 yksilöä Lambeosauruksia jotka olivat kehitysvaiheessa kohti uudempaa lajia, Hypacrosaurusta. Samoin löydettiin muun muassa Tyrannosaurus joka on siirtymävaiheen yksilö matkalla kohti Daspletosaurus lajia. Myös muita siirtymävaiheisia fossiileja löydettiin.
Mitä Montanassa sitten tapahtui? Merivesi nousi eristäen dinosauruspopulaatioita toisista
populaatioista. Löydökset ajoittuvat kaikki noin puolenmiljoonan vuoden sisälle, missä
ajassa populaatioon kohdistunut paine sai aikaan muutoksia lajien sisällä. Kun merivesi taas
laski, pääsivät uudet kehittyneet lajit leviämään laajemmalle alueelle. Tästä syystä
näitä siirtymävaiheen yksilöitä ei ole löydettävissä muualta, ja uudet kehittyneet lajit näyttävät "putkahtaneen tyhjästä".
Rose ja Brown analysoivat yli 600 kädellisen fossiileja kerrostumasta joka sisälsi jäännöksiä
noin 4 miljoonan vuoden ajalta eoseeni-kaudelta. He havaitsivat vähittäistä kehitystä
Teilhardina americana lajista Tetonoides tenuiculus lajiin, sekä myös Tetonius homunculus
lajista Pseudotetonius ambiguus lajiin. Molemmissa tapauksissa muutos oli vähittäistä ja
jatkuvaa, sen sijaan että olisi tapahtunut nopein askelmin.
1985 Gingerich tutkittuaan Wyomingin Clark Fork:in alueen 505 Haplomylus ja 869 Hyposodus
sukujen yksilön fossiilia, totesi että Haplomylus speirianus laji johti vähitellen uuden lajin,
Haplomylus scottianuksen, syntyyn. Hyopsodus latidens taas muuttui vähitellen Hyopsodus simplex
lajiksi.
Myös ihmisen sukupuussa
on selvästi siirtymävaiheen fossiileja. Jos tarkastelemme vaikkapa
yli miljoona vuotta elänyttä Homo erectus-lajia, on sen varhaisimpien ja nuorimpien fossilien
erot huomattavia. Vaikka vartalon koko ei kasvanut, kasvoi aivojen keskimääräinen kapasiteetti
varhaisten yksilöiden noin 800 kuutiosentistä nuorempien fossiilien yli 1100 kuutiosenttiin.
Kallo lyheni ja pyöristyi, otsa nousi pystymmäksi, silmäkulmien luuharjanteet pienenivät, leuat
kevenivät ja hampaat pienenivät. Eli näkyvissä on selvästi kuinka evoluutio ohjasi lajia yhä
älykkäämpiin, suurempi aivoisiin yksilöihin, jotka myöskin saivat helpompaa ravintoa syötäväkseen.
Omassa lajissamme, Homo sapiensissa, on myöskin nähtävissä evoluution vaikutusta. 10 tuhatta vuotta
sitten eläneiden ihmisten luusto oli rotevampi kuin nykyisillä ihmisillä. Kasvot, hampaat ja leuat
olivat noin 10% jykevämmät. Mentäessä yhä vanhempiin H. sapiens fossiileihin, jykevyys vain vahvistuu.
Vielä taannoin yli satatuhatta vuotta vanhemmat löydöt luokiteltiin niin sanotuiksi "arkaaisiksi"
Homo sapienseiksi, joiden uskottiin kehittyneen Homo erectuksesta. Niin paljon H. erectus lajin
yksilöt olivat kehittyneet kohti nyky-ihmisen olemusta. (Nykyään ei olla varmoja onko nyky-ihminen
kehittynyt H. erectuksesta, jostain sen eristyneestä populaatiosta, vaiko peräti toisesta rinnakkaisesta
lajista, H. antecessorista).
"Linkit" suuressa mittakaavassa
Jos laajennetaan horisonttia kahden lajin välisestä kehityksestä, voidaan linkkejä, eli
selvästi tietylle kehityslinjalle kuuluvia fossiileja löytää vielä helpommin. Kun tarkastellaan vaikkapa
elämän nousua mereltä maalle, luukalojen kehitystä ensimmäisiksi sammakkoeläimiksi, voidaan
hyvin havaita uusien piirteiden kehittyminen. Trias kauden alussa ensimmäiset kalat olivat
jo nousseet makean veden altaisiin ja kehittivät kidusten rinnalle keuhkot, jotka olivat suureksi avuksi
elämälle matalissa vesissä. Vähitellen ajoittain kuivuvissa, mutaisissa vesistöissä elävien
keuhkokalojen evät vahvistuivat ja alkoivat olla hyödyksi ryömimisessä. Jalat kehittyivät evistä,
selkäranka vahvistui kannattamaan ruumista jalkojen yläpuolella, lantio ja niveltaipeet kehittyivät
ja kallo irtaantui hartioista. Tänään eläviä esimerkkejä kalojen kehityksestä kohti sammakkoeläimiä
on esimerkiksi Afrikkalainen keuhkokala sekä kuuluisa sukupuuttoon kuolleeksi luultu varsieväkala
Latimeria chalumnae, ainoa jäljellä oleva jalkojen kehittämisen kunniaa nauttivasta coelacanth-suvun
edustajista.
Kiistelyn kohde on evoluution mekaniikka
Siirtymävaiheen fossiileista on niin paljon todisteita että lajin kehitys toiseksi lajiksi
hyväksytään yleisesti tosiasiaksi. Mistä tiedemiehet kiistelevät, on ensinnäkin mekaniikka
joka johtaa kehitykseen, ja toiseksi lajien sijoittaminen sukupuuhun oikealle paikalleen.
Ja tässähän on myös kyse siitä, että evoluution
puolesta on paljon enemmän todisteita kuin sitä
vastaan. Lisäksi vasta-argumentit ovat erittäin
heikkoja, ja jos lähteitä mainitaan niin ne ovat
epäluotettavia.
Turhaa. Darvinisteilla löytyy kyllä aina
momimutkaisia selityksiä melkein kaikkeen, mutta
eivät kuitenkaan osaa vastata järkevästi edes
yhteen yksinkertaiseen kysymykseen.
Kreationisteilla löytyy aina yksinkertaisia
selityksiä _kaikkeen_ mutta eivät silti osaa
vastata järkevästi kysymyksiin.
on monimutkainen paikka, ihminen hyvä.
Onko mahdotonta että muuallakin on edes
JOTAIN tietoa, muuten kuin raamatussa??
Tämä kaikki työ tutkijoiden taholta ollut siis
turhaa, kun kaikki asiat pystytään
lakaisemaan maton alle yhdellä
mahtimurahduksella....
Joka perustuu mihin?
Strawman rules!
Luitko edes koko kirjoitusta?
Kirjoitus oli todistus evoluution puolesta. Kiistattomasti.
Jokainen uskoo mihin haluaa, mutta miksi täytyy
huijata ja epätoivoisesti yrittää todistaa
evoluution olemassaoloa jos se kerran on totta.
Raamatussa kerrotaan totuus huijaamatta.
vastataan.
Kun asiat loppuvat aletaan vinoilla ja puhua asiattomia, kuten sinä teet nyt.
Uskonto uskontona ja tosiasiat tosiasioina, ei niitä pidä sekoittaa keskenään.
Miten uskonto voi olla aisiaton. Sen kyllä huomaa
että kouluissa ei enään opeteta uskontoa, nuoriso
tekee hirmutekoja ja ei tiedetä moraalista yhtään
mitään.
Kerro sinä jotain tosiasioista, niin minäkin
kerron: Väitetään että eri maakerrostumat ovat
syntyneet miljoonien vuosien aikana, miksi sitten
niissä ei ole lainkaan eroosion merkkejä?
Tietyissä tapauksissa voidaan helposti tehdä
johtopäätös että ihminen on kehittynyt apinaksi,
mutta teoria että ihminen olisi kehittynyt
apinasta on yksiselitteisen väärä. Tätä väitettä
kreationistit usein toistelevat koska se sopii
heidän tarkoitusperiinsä ja toisaalta he
ilmeisesti ovat oikeastikin asian niin
ymmärtäneet.
Ihmisellä ja ihmisapinoilla on yhteinen
kantamuoto, mutta ihminen ei ole kehittynyt
apinasta sanan varsinaisessa merkityksessä.
Ihmisen ja ihmisapinoiden yhteisellä
kantamuodolla on taas yhteinen kantamuoto muiden
kädellisten kanssa jne.
Moneskohan kerta oli kun minä tai joku muu sanoi
tämän tällä palstalla... joko nyt oppi kapuaisi
otsaluuhun?
Missä ei ole eroosion merkkejä? Oletko käynyt Grand Canyonia katsomassa. suosittelen.
Hauska juttu tämä kreationistien kiemurtelu. Kun yksi aihe käy liian "kuumaksi" niin valitaan varastosta seuraava ja odotetaan jäähtymistä.
Muttta se oli ennen, kuin Jumala loi maan.
Luominenhan tapahtui vain 6000 v. sitten.
Intiaanit menivät amerikkaan jo paljon ennen
maailman luomista. Aboriginaalitkin asuneet noin
30 000 v jo Australiassa. Siis paljon enen, kuin
oli mitään Jumalaa, joka loi maan.
PRKLs kun ootte tyhmiä!
Ja tuollainen ihminen puhuu loogisuudesta!
Haloo!
näkeehän sen jokainen et amerikka on irronnu
afrikasta ja euroopasta ja niin päin
pois.maapallohan näyttää ihan palapeliltä.
Tämä on myöskin virallinen tiedeyhteisön kanta.
Kysymys on lähinnä siitä milloin tämä tapahtui.
Virallisen tiedon mukaan tapahtui noin 230-260 miljonaa vuotta sitten. Tämä ei tosin ollut ensimmäinen kerta kun palaset olivat erossa toisistaan. Kyseessä on jatkuva liike.
Millä perusteella ne on epäluotettavia?Tai
paremminkin millä perusteella kreationistintinen
tiedemies on epäluotettava?Ainoastaan evoluutioon
uskovan tiedemiehen väite siis on mielestäsi
ainoa todesta otettava?Jos siis evoluutioon
uskova tiedemies löytää todisteita kreationismin
puolesta tai evoluutiota vastaan ja rupeaakin
kreationistiksi niin siitä lähtien hän ei ole
enää mielestäsi luotettava lähde???Tämäkin on
siis loppujen lopuksi uskon asia eikä kyse ole
todisteista..
sinäkin tunnustit jotain mikä pitää paikkansa..
mutta minä en vaan usko että siitä olisi noin
kauan..
Sillä tuota maailman vanhuuden urbaanialegendaa
kumoava on myös se tosiasia että aurinko pienenee
(n.16km per vuosi):100.000 vuotta sitten aurinko
olisi ollut kaksi kertaa suurempi kuin mitä se on
nyt
210 miljoonaa vuotta sitten (35 miljoonaa vuotta
hyönteisten kohtaaman joukkotuhon jälkeen)
auringon reuna olisi kohdannut maapallon pinnan!!!
"Ettekö ole huomanneet että kaikki ns todisteet
ihmisen evoluutio/kehityksestä ovat joko räikeitä
huijauksia tai vain mielikuvituksen tuotteita! "
Kaikki? Eli kaikki seuraavassa linkissä olevat
jäänteet siis ovat huijausta ja/tai
mielikuvituksen tuotteita?
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/specimen.html
"Homo habilis "
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/a_habilis.htm
l
"Jaava mies "
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/a_java.html
"Lycy = Apina"
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/a_piths.html
"Nebraska-ihminen"
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/a_nebraska.ht
ml
"Peking-ihminen "
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/a_peking.html
"Piltdown-ihminen "
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/a_piltdown.ht
ml
"Lisää löytyy, en jaksa kaikkia kirjoittaa..."
Olisit nyt kirjoittanut vaan. Miksi et muuten
mainitse kretiinien väärennöksiä? Esim. Paluxy-
joen "jalanjäljet" on todistettu väärennöksiksi,
mutta kummasti kretiinit kuitenkin mainostavat
niitä. Carl Baugh väitti löytäneensä (fossiilisen)
ihmisen hampaan dinosaurusfossiilien joukosta.
Tutkimuksisa kävi ilmi, että hammas oli
fossiilisoitunut kalan hammas...
Kysymys jälleen...Miten voit tietää onko jokin
totta vai ei jos sitä ei tutki ensin???
Ei siinä ole mitään "täytymistä", vain kuolla
täytyy , kysymys on halusta tietää lisää, vai
pitäisikö ensimmäisen "totuuden" löydettyään
todeta, that's it, siinä on kaikki, MOT.
? <--tuo ajaa eteenpäin
Jos se nyt pienenee jollakin vauhdilla, voiko
siitä ilman muuta laskea taaksepäin lineaarisesti?
Tähdellä on tyypistä riippuen oman laisensa
elinkaari ja Auringon tyyppiselle tähdelle on
luvassa vielä iso laajentuminenkin.
Tulva ei ollut maailmanlaajuinen, vaan
paikallinen. Ainoastaan Nooan(AS) kansa
tuhottiin, mukaanlukien joitakin hänen perheensä
jäseniä.
eikö aurinko ole hieman erityyppinen tähti kuin
tavalliset?
Noo, tämä on tutkimustulosten tulos..
eikö aurinko ole hieman erityyppinen tähti kuin
tavalliset?
Noo, tämä on tutkimustulosten tulos..
http://solar-center.stanford.edu/FAQ/Qshrink.html
http://image.gsfc.nasa.gov/poetry/ask/a11805.html
http://www.asa3.org/ASA/topics/Astronomy-
Cosmology/PSCF9-86VanTill.html
http://astrosun.tn.cornell.edu/students/brs/freque
nt.html#shrinkingsun
Vaikka näin alkuun. Kuinka yllättävää. Kretsujen
väitteellä ei ole mitään tekemistä todellisuuden
kanssa...
Ei sittenkään.
No, aurinko on aika normaali G-tyypin tähti, ns.
HR-diagrammissa hyvinkin tyypillisellä paikalla,
valkoinen/keltainen, pintalämpötila 5000-6000
astetta. Tähän tyyppiin kuuluvat pienehköt
tähdet ,8% - 150% auringon massasta. Nykyvaiheesta
aurinko laajenee punaiseksi jättiläiseksi ja
sitten romahtaa planetaarisen sumun kautta
valkoiseksi, lopulta mustaksi kääpiöksi.
Suuremmilla tähdillä on rajumpi elinkaari, ne
käynnistyvät kuumempina, sinertävinä, ja
jättiläisvaiheen jälkeen räjähtävät supernovina
päätyen lopulta neutronitähdiksi, massiivisimmat
mustiksi aukoiksi.
Auringon tyyppisiä tähtiä on vaikka millä mitalla
eivätkä planeetatkaan eivät tee siitä
poikkeuksellista, koska muita planeetallisia
tähtiä lienee löydetty jo ainakin 70.
tuo että aurinko häippäsee saa ainakin
raamatullisen tolan, sillä Jumala on uuden maan
aikoihin aurinko omilleen..
Kannattanee lukea mitä kreationismin
markkinointipäällikkö ja ylipappi Kent Hovindista
kirjoitettiin otsikon "Suuri kreationisti"
alla... myös linkit kannattaa katsoa. Tuskin sen
jälkeen kysyt miksi kreationistilähteet ovat
epäluotettavia.
Ikävä kyllä en vielä ole nähnyt siteerattavan
kreationisti "tiedemiestä", jonka tittelin
alkuperä ei olisi kyseenalainen tai
tuntemattomasta yksityisestä yliopistosta.
Kun kreationistit alkavat tekemään tiedettä
samoilla periaatteilla ja ehdoilla kuin muutkin
he muuttuvat luotettaviksi, ikävä kyllä silloin
ei enää ole kreationismia mistä tehdä tiedettä.
"Jos siis evoluutioon
uskova tiedemies löytää todisteita kreationismin
puolesta tai evoluutiota vastaan ja rupeaakin
kreationistiksi niin siitä lähtien hän ei ole
enää mielestäsi luotettava lähde???"
Kysymyksen asettelu on absurdi... jos näin kävisi
niin tuskin kyseinen tiedemies kreationistiksi
muuttuisi vaan alkaisi etsimään vastausta
asialle. Kreationismi ei ole kelvollinen teoria
sinällään vaan ainoastaan osa fundamentalistista
raamatuntulkintaa, nykyisen muotoisen
evoluutioteorian vastainen löydös johtaisi siis
evoluutioteorian tarkasteluun uudestaan ja
muuttumiseen, ei kreationismiin.
Ei kyseessä ole uskon asia... ei vaikka sitä
kuinka vääntelisi, tiede on tiedettä,
tieteentekijät ovat tieteentekijöitä.
Auringon elinkaaren loppu, tai edes sen punaisen jättiläisen vaihe, on niin kaukana että siitä ei ihmisten edes lajina tarvitse olla huolissaan.
Isojen lukujen ja pitkien aikajaksojen ymmärtäminen tuottaa suurelle osalle ihmisiä suunnattomia vaikeuksia.
kukapa ihmisistä, erehtyvyydellään voisi sen
varmasti tietää?
Jos uskoo 6000 vuotta vanhaan maailmankaikkeuteen (tai 10000, ei käytännön eroa) niin on helppo uskoa auringon loppuvan seuraavien tuhensiaen vuosien kuluessa.
Onneksi ne jotka asiasta paremmin tietävät ovat eri mieltä. Minä ainakin luotan niihin jotka asiaa ovat vuosia tai vuosikymmeniä tutkineet.
Luota sinä vaikka joulupukkiiin, jos siitä tulet iloiseksi niin hyvä on.
Miltä tuntuu Pakana(M) olla 5 lapsen isä ja
samalla HUORATA kaiken aikaa vieraiden naisten
kanssa???!!!
Miltä tuntuu Pakana(M) olla 5 lapsen isä ja
samalla HUORATA kaiken aikaa vieraiden naisten
kanssa???!!!
Kun kerran tätä lempiaihettani täällä jauhetaan,
niin pakko vastata, vaikka aikataulu ei anna
myöten. Toiseksi, tämän palstan vahtikoirat ja
nimimerkin väärentäjät eivät edes ansaitse mitään
asiallista keskustelua.
Nopea listaus vedenpaisumuksen todisteista, jotka
on tällä palstalla jauhettu vaikka kuinka moneen
kertaan:
fossiilit
-fossiilien järjestyneisyys uimataidon mukaan
-napajäätiköt
-suot
-autiomaat
-valtameret
-pohjavedet
-vedenpaisumuksen rapauttamat vuoristot Ahaggar,
Grand Canyon jne...
-vedenpaisumuksen kohottamat vuoristot Alpit,
Himalaja jne..
-mannerten liikunnat
-yhtenäinen alkumanner
-soraharjut Salpausselkä jne..
-vedenpaisumuksen jäljet Gizan pyramidissa (tämä
Yazzolle egyptistä)
-ihmisrodut ja lajien uudet genotyypit
-ihmisen pahuus ja henkinen rappio
-uudestiluominen
-alkuperäiskansojen muistitieto
Ainoa kohta, mitä näistä alan nyt edes
perustelemaan, on ihmisen pahuus ja henkinen
rappio. Keskiajan lopulla oli sellainen
filosofinen käsitys, että ihmisen henkinen rappio
on aivan liian suurta, että ihminen voisi
rakentaa paratiisia maan päälle.
Nykyaikana moinen ajatus tuntuu jo oudolta ja
käsitykseni on, että ihminen kestää totuutta ja
valoa nykyisin vähän paremmin kuin pari sataa
vuotta sitten. Ajatus vedenpaisumuksesta ja
kirjaimellisesta luomisesta on kuitenkin liian
suurta "valoa" 99 prosentille nykyihmisistä ja
siksi sitä vastustetaan nykyään samoin kuin ennen
ajatusta paraatiisin luomisesta maan päälle. En
kuitenkaan usko, että menee edes montaa kymmentä
vuotta, kun ihminen on henkisesti valmis
hyväksymään totuuden, että evoluutiota ja vanhaa
maapalloa ei ole edes olemassa.
Vaikka vastustankin uskonnon opetusta koulussa,
sillä kukaan ei ole tullut opettamalla tai
pakottamalla uskoon, niin silti kannatan
luomisopin opettamista koulussa, sillä siten
henkinen maaperä alkaa vähitellen olemaan kypsä
totuuden vastaanottamiseksi. Nyt aika ei vielä
ole kypsä Totuudelle.
On kumottu jo monta kertaa. Et vastannut niitä koskeviin kysymyksiin.
Kerrotko mistä olet saanut sellaisen kuvitelman että fossiilit löytyvät uimataidon mukaan lajiteltuna? Miten kaloja löytyy alempaa kuin nisäkkäitä? (ehkä nisäkkäät uivat kaloja paremmin?)
Nonnii. Nämä asiat siis todistavat mielestäsi,
että vedenpaisumus on tapahtunut? Katsotaan..
"-fossiilit"
Siis miten? Eikös voida hyvin olettaa, että
fossiileista EI todellakaan pitäisi löytyä
merkkejä raadonsyöjien toiminnasta tai merkkejä
altistumisesta luonnonvoimille jos vedenpaisumus
olisi tapahtunut? Kuitenkin em. fossiilit ovat
ÄÄRIMMÄISEN harvinaisia. Pitääkö siis olettaa,
että esim. raadonsyöjät tekivät "työtään" veden
alla kerrostumien muodostuessa?
"-fossiilien järjestyneisyys uimataidon mukaan"
UIMATAIDON MUKAAN?? Miten on mahdollista, että
MERESSÄ eläneiden dinosaurusten jäänteet löytyvät
POIKKEUKSETTA alemmista/vanhemmista kerrostumista
kuin ihmisten fossiilit? Olivatko ihmiset
parempia uimareita? Miten on mahdollista, että
varhaisten kalojen (luukalat) fossiilit löytyvät
poikkeuksetta alemmista/vanhemmista kerrostumista
kuin esim. havupuiden fossiilit? Osasivatko puut
uida kaloja paremmin?
"-napajäätiköt"
Miten? Lisäksihän on se hauska seikka, että
napajäätiköiden kairauksissa niiden iäksi on
saatu PALJON enemmän kuin se 10000 vuotta..
"-suot"
Suotko siis eivät ole voineet syntyä ilman
vedenpaisumusta?
"-autiomaat"
Ööö.. Häh? Miten nämä tukevat
vedenpaisumus"teoriaa"?
"-valtameret"
Jaa? Jos vedenpaisumus peitti kaikki vuoret,
ollen näin syvyydeltään joku 9 km, niin mihin
vedet katosivat? Jos taas vedenpaisumus oli
matala (vuoret olivat matalia), niin miten se
pystyi kasaamaan esim. Missisippi-joen suistoon
yli 10 km paksun kerrostuma-alueen?
"-pohjavedet"
Juu. Nämähän eivät voi muodostua millään muulla
tavalla..
"-vedenpaisumuksen rapauttamat vuoristot Ahaggar,
Grand Canyon jne..."
Saharan keskellä oleva Ahaggarin alue on
käsittääkseni vanhaa peruskalliota.
Rapautumisella saattaa myös olla jotain tekemistä
vuoriston iän kanssa. Colorado-joella ei varmasti
ole _mitään_ tekemistä Grand Canyonin kanssa..
"-vedenpaisumuksen kohottamat vuoristot Alpit,
Himalaja jne.."
Ikinä kuullut laattatektoniikasta? Jos kaikki
vuoristot kohosivat vedenpaisumuksen jälkeen,
niin miksi ne eivät ole kuluneet yhtä paljon.
Indus-virran paikkeilla oli jo kehittynyt
kulttuuri muistaakseni jo niinkin aikaisin kuin
5000 eaa. Outoa, että he eivät huomanneet
vedenpaisumusta TAI Himalajan kohoamista.
"mannerten liikunnat"
Laattatektoniikka. Mikä kumma niitä sitten
nykyisin liikuttaa?
"yhtenäinen alkumanner"
Ahaa. Mantereet siis olivat yhdessä ennen
vedenpaisumusta? Ja vedenpaisumusko sitten
irroitti ne? Juu.. Kumma ettei mikään kansa
(egyptiläiset, kiinalaiset yms.) mainitse mitään
moisesta..
"soraharjut Salpausselkä jne.."
Mitenköhän vedenpaisumus kasasi Salpausselän?
Miten harjut yms. näyttävät erehdyttävästi
mannerjään muovaamilta?
"vedenpaisumuksen jäljet Gizan pyramidissa (tämä
Yazzolle egyptistä)"
Ikinä en ole moisista kuullut. Miten on Gizan
pyramideja vanhempien pyramidien laita? Entäs
muiden rakennelmien? Miten on mahdollista, että
pyramidit eivät peittyneet kerrostumien alle?
Miksi egyptiläiset eivät mainitse moista
tapahtumaa?
"ihmisrodut ja lajien uudet genotyypit"
Tästä tapahtumasta voisi olettaa löytyvän jotain
todisteita. Miksi niitä ei ole löytynyt, vaikka
esim. ihmisen genomi on käsittääkseni kartoitettu
(tai ainakin sitä tutkitaan ja PALJON)? Ihmiset
ovat muuten yhtä ja samaa "rotua"..
"ihmisen pahuus"
Eikös tämä tapahtuma ollut jo aikaisemmin?
"uudestiluominen"
Häh?
"alkuperäiskansojen muistitieto"
Juu. Monilla kansoilla on legendoja tulvista.
Sivilisaatio rakentuu usein jokien varrelle.
Joilla on taipumus tulvia joskus. Miksi muuten
aavikoilla asuvilla kansoilla ei ole legendoja
tulvista?
Miten muuten selität tämän:
V-50 6 x 1015 Yes
Nd-144 2.4 x 1015 Yes
Hf-174 2.0 x 1015 Yes
Pt-192 1 x 1015 Yes
In-115 6 x 1014 Yes
Gd-152 1.1 x 1014 Yes
Te-123 1.2 x 1013 Yes
Pt-190 6.9 x 1011 Yes
La-138 1.12 x 1011 Yes
Sm-147 1.06 x 1011 Yes
Rb-87 4.88 x 1010 Yes
Re-187 4.3 x 1010 Yes
Lu-176 3.5 x 1010 Yes
Th-232 1.40 x 1010 Yes
U-238 4.47 x 109 Yes
K-40 1.25 x 109 Yes
U-235 7.04 x 108 Yes
Pu-244 8.2 x 107 Yes
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Sm-146 7 x 107 No
Pb-205 3.0 x 107 No
U-236 2.39 x 107 Yes-P
I-129 1.7 x 107 Yes-P
Cm-247 1.6 x 107 No
Hf-182 9 x 106 No
Pd-107 7 x 106 No
Mn-53 3.7 x 106 Yes-P
Cs-135 3.0 x 106 No
Tc-97 2.6 x 106 No
Np-237 2.14 x 106 Yes-P
Gd-150 2.1 x 106 No
Be-10 1.6 x 106 Yes-P
Zr-93 1.5 x 106 No
Tc-98 1.5 x 106 No
Dy-154 1 x 106 No
Nonih. Ensimmäinen vasemmalta on isotoopin nimi.
Seuraavaksi on isotoopin puoliintumisaika vuosina
(eli esim. 1.5 x 106 tarkoittaa 1.5 kertaa 10
potenssiin 6 vuotta. OK?). Viimeisin tarkoittaa
sitä, että löytyykö kyseistä isotooppia luonnosta
Yes/No, -P tarkoittaa sitä, että kyseistä
nuklidia "valmistuu" luonnossa parhaillaan.
Viritelmästäni voidaan havaita, että JOKAISTA
isotooppia, jonka puoliintumisaika on yli 80
miljoonaa vuotta löytyy luonnosta. Jokaista
isotooppia, jonka puoliintumisaika on ALLE 80
miljoonaa vuotta ei löydy luonnosta (ellei
sitä "valmistu" luonnollisissa prosesseissa).
Mitä tämä sitten tarkoittaa? Katsotte juuri
todistetta vanhan maapallon puolesta.
Puoliintumisajaltaan alle 80 milj. vuotta olevat
isotoopit ovat jo ehtineet kulua ajan myötä
olemattomiin (niin siis kaikki ne joita ei
valmistu luonnossa parhaillaan). Tämä ei olisi
mahdollista jos maapallo olisi nuori...
Nämä asiat on jo monta kertaa selvitetty tällä
palstalla, joten voitte lärätä vanhoja
keskusteluita kesälle 2000 asti, jos etsitte
vastauksia toisarvoisiin kysymyksiin. Kuten jo
sanoin, aikataulun puutteen vuoksi keskitiyn vain
ihmisen pahuuteen ja henkiseen rappioon.
Toiseksi, kukapa näitä viestejä edes täällä
lukee, joten täysin turhaa ajan hukkaa edes antaa
mitään parempia vastauksia näille nimimerkin
väärentäjille ja vahtikoirille. Kuten jo sanoin,
seuraava sukupolvi ilmeisesti on henkisesti
paljon kehittyneempi ja kestää "valoa".
Viitsit aina heittää saman vastauksen, mutta et
koskaan viitsi perustella... minun
johtopäätökseni on että et osaa perustella. Jo
pelkkää talonpoikaisjärkeäkin ja peruskoulun
oppimäärää vastaan sotivat väitteet tulisi
perustella jotta niillä olisi jotakin painoarvoa.
Komentteina:
- Miten fossiilit ovat järjestyneet uimataidon
perusteella? Entäpä aikanaan lentotaitoiset
eläimet? Mitenkä ensimmäisten kalojen (luukalat?)
fossiilit ovat alemmissa kerroksissa kuin
ihmisten... oliko ihminen kalaa parempi uimari
tuolloin?
- Napajäätiköt ovat jo pelkästään kairausten
perusteella huomattavasti vanhempia kuin sinä
sanot koko maailman olevan.
- Soiden synty liittyy maaperän ominaisuuksiin,
paikallisiin sääoloihin ym... mitä
vedenpaisumuksella on tekoa niiden kanssa?
- Autiomaat... esimerkiksi osa Saharaa on
aikanaan metsää ja autiomaa on levinnyt ihmisen
toiminnan vuoksi... ja se jatkaa edelleen
leviämistä samoista syistä. Alkuperäinen syy
autiomaan synnylle löytyy samoista ilmiöistä kuin
suonkin synnylle. Tämän kohdan logiikka on täysin
yliluonnollista.
- Valtameret ovat siis vedenpaisumuksen jäänne?
Mihin loppu vesi meni ja mistä se tuli... niin
pohjavedeksi tietysti, hassua ettei muille ole
tullut mieleen... ja sehän tietysti tuli
ilmakehän ulkopuolella olleesta vesikehästä. Tämä
vesikehä myös suojeli ihmisiä kosmiselta
säteilyltä mikä merkittävästi pidensi heidän
elinikäänsä ja selittää siten vanhantestamentin
pitkäikäiset tervaskannot. Uskooko kukaan että
tekee mieli alkaa hakata otsaa pöydän reunaan?
- Vuoristojen rapautumista kutsutaan eroosioksi,
se aiheutuu aivan muista luonnonilmiöistä kuin
vedenpaisumus. Grand Canyonin taas on kallioon
kovertanut Colorado joen aiheuttama eroosio...
- Laattatektoniikka on ilmeisesti aivan uusi
termi sinulle... mistä syystä muuten jotkin
vuoristot vedenpaisumus nosti ja jotkut rapautti,
eikö näissä vedenpaisumuksen nostamissa
vuoristoissa eroosion merkkejä pitäisi olla
vähemmän kuin muissa?
- Yhtenäinen alkumanner... liikuttavaa, yksi asia
jossa olen samaa mieltä... tosin ei tällä asialla
ole mitään tekemistä vedenpaisumuksen kanssa.
- Sora harjut syntyivät jääkauden vuoksi...
- Gizan pyramidi jäi siis veden alle... mitä
tapahtui egyptiläisille? Miksi ei pedantit
egyptiläiskirjurit kirjanneet ylös
vedenpaisumusta, joka upotti pyramidit ja nosti
vuoristoja esiin takapihalla? Miksi muinaisen
egyptin tai muiden vanhojen korkeakulttuurien
arkeologisissa löydöissä ei ole merkkiäkään
vedenpaisumuksesta?
- Ihmisrotuja on geneettisessä mielessä vain
yksi...
- Riippuu katsantokannasta onko ihminen paha tai
rappiolla... minun katsantokannastani esimerkiksi
tälläisen hölynpölyn levitys osoittaa henkistä
rappiota.
- Mikä on uudestiluominen?
- Joillakin alkuperäiskansoilla on
tälläistä "muistitietoa"... syy on itsestään
selvä. Kulttuurit muodostuivat luonnostaan
jokisuistoihin, joet tulvivat, käsite "koko
maailma" on lähinnä yhtä kuin "meidän laakso"...
legendat syntyvät.
Kuten jo sanoin nämä asiat on selvitetty tällä
palstalla jo moneen otteeseen. Aika on rahaa.
Nimimerkin väärentäjillä ja vahtikoirilla on
kyllä aikaa selailla vanhoja keskusteluita vaikka
kuinka paljon.
Kuten jo sanoin, tässä vedenpaisumuskeskustelussa
käsittelen ainoastaan ihmisen pahuutta ja
henkistä rappiota. Jos erikseen mainitsen,
käsittelen muita asioita, muuten viittaan
vanhoihin keskusteluihin.
Olet pahasti asiasta sivussa jos todistelet vedenpaisumusta ihmisen pahuudella.
Yritä todistaa edes joku mainitsemistasi konkreettisista asioista.
Et pysty. Piste.
Mielestäni tällaiselle foorumille on ominaista,
että samat asiat toistuvat. Keskustelijoita tulee
ja menee ja varsinkin uusien on hankala löytää
asioita vanhoista arkistoista. Ja mitäpä sellainen
keskustelu olisi, jossa vain linkeillä
viittailtaisiin vanhoihin juttuihin. Kun asioita
esittää uudelleen, ne toivon mukaan jalostuvat.
Mutta aikaa siinä tietysti menee, se on totta.
Ehkäpä vinkkinä kerrot edes, millaisten otsikoiden
alta kannattaisi niitä vastauksia etsiä.
terve, entinen nimim. Sokrates.
Olen keskustellut kanssasi näistä aiheista jo ajat sitten, etkä näissä keskuteluissa silloin sen enempää kun nytkään kyennyt perustelemaan näkemyksiäsi. Keskustelut jätit kesken samoin kun nytkin.
Muutamia keskusteluja olen tallettanut kotisivuillenikin, http://www.sunpoint.net/~Pseudohippi/
PS. Mitä Heidille kuuluu?
Juu... aika on rahaa, mutta se että ei ehdi
sanomisiaan perustelemaan on melkoisen huono ja
lapsellinen tekosyy... minun tulkintani (tuskin
yksin minun) on että et pysty niitä perustelemaan
tai ymmärrät että et pysty niistä keskustelemaan
sillä tasolla millä me, jotka emme katsele
maailmaa jeesuksen muotoisten lasien läpi,
edellytämmä ja odotamme.
Ihmisen pahuuden käsitteleminen vedenpaisumuksen
todisteena on vähintääkin kaukaa haettua,
varsinkin kun ainoa ihmisen sisäsyntyistä
pahuutta tukeva teoria löytyy raamatusta...
raamattu ei todista raamatun tarinoita. Ymmärrän
hyvin että haluat ainoastaan käsitellä tuota
hypoteesia, siihen sinulla lienee paremmat
edellytykset kuin muiden hypoteesiesi
käsittelyyn. Kuitenkin tuo hypoteesi on
uudestiluomisen kanssa naurettavimpia
hypoteeseistäsi. Siitä keskusteleminen ei johda
mihinkään koska se on tehty raamatun pohjalta ja
sen ainoa todistus on raamattu... ymmärrät
varmaan.
Vanhoihin keskusteluihin on turha viitata...
kukaan tuskin lähtee ainoastaan epämääräisen
viittauksen varassa summamutikassa hakemaan
yhtään mitään... tee niin kuin muutkin perustele
mitä sanot tai ole hiljaa. Tyhjänpäiväisiä
mölyäjiä on tämän aiheen tiimoilla aivan
liikaa... perustelemattomina tekstisi menevät
tuohon kategoriaan.
Useimmille meistä aika on rahaa siinä määrin että
emme edes kirjoita mitään jos emme voi viedä sitä
loppuun.
Yritä seistä sanojesi takana äläkä kiemurtele.
Olet tämän palstan asiallisimpia keskustelijoita,
samaa on sanottava depiilistä ja
pseudohipistäkin, vaikka olenkin täysin eri
mieltä heidän kanssaan.
Tämä foorumi ei yksinkertaisesti sovellu laajalle
vedenpaisumuskeskustelulle, koska täällä liikkuu
kaikenlaisia asioiden sotkijoita ja keskustelu
venyisi niin pitkäksi, että se olisi useiden
sivujen päästä etusivusta.
Näitä vedenpaisumus ja evoluutio keskusteluja
käytiin täällä viime huhtikuusta loppukesään 2000
saakka, joten eri otsikoita on todella paljon.
Ensimmäinen viestini tälle palstalle oli
huhtikuussa 2000 lähettämäni Kreationismi, eikä
täällä ollut lainkaan keskustelua koko aiheesta
ja pseudohippi jo väitti tuolloin väärin, että
sinä et ainakaan kreationismia Suomeen levitä ja
tuo. Tuolloin nimimerkkini oli Sokrates ja se oli
pakko vaihtaa palstan ylläpidon alettua
väärentämään nimimerkkiä, koska paukut loppuivat
kesken argumenttien puutteessa.
Ei ole mitään muuta mahdollisuutta ajan puutteen
vuoksi kuin viitata aiempiin keskusteluihin ja
listata asioita luettelon omaisesti. Jos jotain
kohtaa käsittelee tarkemmin, se on mainittava jo
keskustelun alussa.
Hyvät ystävät, me saamme kaikki yhtenä päivänä
vastauksen näihin kysymyksiin, joten nautitaan
vaan elämästä ja luonnosta niin kauan kun sen
saamme. Huolehtikaa toisistanne!
Järkevä tekstiä.
Kerrankin voin olla samaa mieltä.
Muuten, tällaiset keskustelut ovat juuri osa neuvoasi: nauttikaa elämästä.
Käyppä lukemassa tuolta Markkasen sivuilta
selitys tälle vedenpaisumukselle.
Voin rehellisesti sanoa tehneeni melkoisen työn.
Luin kaikki vistit 10:19 tulleesta alkaen läpi.
Minua kiinnostaa sunnattomasti minkälaisia
ihmisiä nimimerkkien taakse kätkeytyy.
Ensimmäiseksi kiitos nimimerkki Alexille
viestistä "lyhyt versio todist..". Kukaan ei ole
aikaisemmin osannut kertoa ymmärrettäväsi
puuttuvan linkin ratkaisusta.
Toiseksi haluan sanoa muutaman sanan saman
nimimerkin toisesta viestistä "Kysyjille".
Sanoit, että uskonto uskontona ja tosiasiat
tosiasioina niitä ei pidä sekoittaa keskenään.
Tuon on mielestäni osaksi totta. Mollemmilla
uskolla ja tiedolla on tärkeä tehtävä.
Koettakaapa vaikka rakenttaa pääkaupunkiseudun
uusi metrolaajennus uskonnon tiedoin. Toisaalta
vakavastiotettavat tieteet eivät edes yritä
vastata siihen, miksi olemme täällä. KANNATTAA
KUITENKIN TUTUSTUA FILOSOFIAAN (voi olla, että
olet tutustunitkin vaikka kuinka paljo)! MITÄ NE
TOSIASIAT OIKEASTAAN OVAT? MITÄ ME VOIMME
OIKEASTAAN TIETÄÄ? VAI ONKO KAIKEN TAKANA
SITTENKIN TIETYT USKOMUKSET? Kommentoi vaikka.
Sitten muutama sananen rakastetusta ja vihatusta
evoluutioteoriasta. Evoluutioteoria tai mitä
nimeä siitä käytetäänkin on tieteellinen teoria.
Sille on ominaista muuttuminen uuden rutkimuksen
myötä. Se on varmasti oikean suuntainen mutta ei
valmis. Ei kehitysopin kaltaisella lukuisia
muuttujia sisältävälle teorialle luultavasti
koskaan tulla laittamaan pistettä. On totta, että
monella tieteentekijällä ja ehkä monella tämänkin
palstan keskustelijoista on uskonnon omainen
suhde tuohon teoriaan. Viette pohjan pois omilta
perusteluiltanne jos pidätte kaikkea noin
ehdottomina. Evoluution tutkimuksen historiassa
on varmasti lukuisia väärennöksiä
(tieteentekijöiden uskonnonomainen suhde
evoluutioteoriaan). Kuten kreatonistien
puolellakin on varmasti väärennöksiä.
Sitten muutama sananen uskoville palstalaisille.
Älkää rakkaat veljet\sisaret tehkö uskoanne
mitätömäksi perustelemalla sitä maailman keinoin.
Vilkaiskaa Apostolien tekoihin ja katsokaa miten
Paavalille kävi kun hän väitteli kreikkalaiste
filosofien kanssa. Mutta mitä tapahtuikaan vähän
myöhemmin lyödylle Paavalille Korrintissa.
Miksi minä uskon Jeesuksen sovittaneen syntini
ristin puulla? Niin miksi? Onko siinä järkeä?
Ei!!! Minut on siihen uskoon kutsuttu. Ei paljon
kyselty! En oo kuitenkaan katunu yhtään. En voisi
kuvitella elämää ilman usko ja etä kun sydän ei
lyö enää yhtenä päivänä?
En tarkoita, että minä tietäisin puoleen tai
toiseen lähteitä väitteidenne taakse. Mutta ette
kyllä luultavasti (voitte tietysti tietääkkin)
tiedä tekään.
Mailatkaa vaikka mulle ja kertokaa siitä miten
olette tullet siihen mihinkä olette tulleet tai
vaika muutakin. Erityisesti Ihminen, Ateisti
Crazy Love, Alex kiinnostaa.
[email protected]
Puhut asiaa.
Luuletko, että joku uskaltaisi paljastaa
henkilöllisyytensä tällä palstalla?
Voisin vastata sinulle ja monille muillekin
sähköpostilla, mutta en sitä tee, koska
sähköpostiosoitteesta saa nimen selville ja tähän
palstaan ei ole luottamista penninkään vertaa...
Osoitteeni bobbyrydel.hotmail.com on jo
vanhentunut, enkä enää ole vaivautumassa avaamaan
uutta piilo-osoitetta.