Uskontunnustukseni (versio 1.001)

OSA 3 (5)

PYHÄN HENGEN TYÖ

Jumala herättää ihmisen hengellisesti Jeesuksen ilmoittamilla sanoilla. Jeesuksen sanat ovat aina henki ja elämä. Näitä hänen sanojaan Pyhä Henki välittää ja julistaa ihmisille, saarnojen, todistusten, puheitten, Raamatun, hengellisen kirjallisuuden, profeettojen, evankelistojen, opetuslasten, kristittyjen, unien, ilmestysten, ja joskus jopa enkelien kautta. Keskeisessä asemassa tässä työssä on Pyhä Henki meissä, ja meidän kautta. Me ollaan Pyhän Hengen juoksupoikia, mutta hän ei ole meidän juoksupoika. Hän on Jumalan kaikkialla läsnä oleva voima, joka tekee sanan eläväksi.
Pyhä Henki ei julista omiaan, vaan ainoastaan sen minkä hän saa Jeesukselta.
Pyhä Henki, Jumalan vaikuttava voima ja läsnäolo, asuu uudestisyntyneissä; se tarkoittaa; heissä, jotka tottelevat Jumalaa.
Pyhä Henki on saatettu murheelliseksi sillä tavoin, että häntä rukoillaan, että häntä ylistetään, että häntä palvotaan, että hänet on tehty epäjumalaksi; sillä hänet ei ole lähetetty kirkastamaan itseään, vaan Jeesusta Kristusta. Tosin kuin nykyajan monet harhaan menneet kristityt, kukaan ei Raamatussa puhunut Pyhälle Hengelle eikä rukoillut häntä.
Jumalalla on valtaistuin, Jeesuksella on valtaistuin, opetuslapsilla on valtaistuin ja vanhemmilla on valtaistuin. Mutta Pyhällä Hengellä ei näytä olevan omaa valtaistuinta.
Jumalan nimi on Jahveh, Jumalan Pojan nimi on Jeesus, mutta Pyhällä Hengellä ei ole nimeä.
Pyhä Henki rukoilee (Room.8:26,27). Ja koska hän rukoilee Jumalaa, hän ei voi olla Jumala.
Ihminen voi saada Pyhän Hengen kasteen kun Jeesus kastaa hänet. Kasteen tarkoitus on antaa täytetylle voiman olla Jeesuksen todistaja ja Jeesuksen kirkastaja omalla elämällään, siihen liittyvillä sanoilla, hyvillä teoilla ja mieltymyksillä.
Jumala jakaa Pyhän Hengen välityksellä, uudestisyntyneille ihmisille ”yliluonnollisia” henkilahjoja. Pyhä Henki jakaa myös ”äidinmaidossa” tulleita ”luonnollisia” lahjoja.
Kaikki lahjat ovat armolahjoja koska ne ovat armosta saatu, ilman ihmisten omia ansioita. Näitä lahjoja voi jalostaa ja virittää palavaksi. Niitä voi myös laiminlyödä. Kaikkien lahjojen tarkoitus on Jumala ja hänen kirkastaminen Jeesuksen kautta. Armolahjoja saa rukoilla itselleen ja niistä on hyötyä, koska ne ovat työkaluja ”Herran työssä”. Niillä saadaan jumalattomat vakuuttuneeksi siitä, että ”Jumalalla on hyvä tahto ihmisiin nähden” ja että ”Jeesus on Jumalan Poika ja Kristus”.
Lahjat eivät ole koskaan suurempia kuin niitten antaja, sillä kaikki hyvä tulee Jumalalta.
Ilman Jumalaa ei olisi lahjoja eikä lahjojen vastaanottajia.
Vaikka meillä olisi kaikki lahjat käytettävissämme, emme mitään olisi, jos emme rakasta lähimmäisiämme. Rakkauden ja rukouksen kautta viritetään henkilahjatkin palavaksi. Kyse ei ole ansiostamme, vaan luotettavuudestamme.

SEURAKUNTA

Seurakunta on maailmanlaajuinen yhteenliittymä Kristus-ruumiissa, joka koostuu Jumalan lapsista ja taivaan perillisistä, jotka ovat kaikki pesty Jeesuksen verellä, kuvannollista kieltä käyttäen.
Seurakunta koostuu kristityistä ja Jeesuksen opetuslapsista, riippumatta uskontosuunnasta, paikasta tai ajasta.
Seurakunta ei ole kirkko. Seurakunta kokoontuu kirkossa. Kokoontumispaikka ei ole koskaan seurakunta.
Kaikki kristityt eivät ole Jeesuksen opetuslapsia, mutta kaikki opetuslapset ovat kristittyjä.
Kaikki kristityt eivät ole opetuslapsia koska se vaatii kaikesta luopumisen, ja tämä ”itsensäkieltäminen” on monille liian kallis hinta.
Sana ”kristitty” oli alun perin Jeesusta seuranneiden pilkkanimitys.
Taivaaseen pääsemisen edellytyksenä ei ole se, että ihminen on Jeesuksen opetuslapsi, vaan se että hän on tunnustaa suullaan, että Jeesus Kristus on Herra, että uskoo Jumalan herättäneen hänet kuolleista, että tunnustaa ja hylkää synnit ja että tekee taivaallisen Isän tahdon elämässään, rakastamalla Jumalaa yli kaiken ja lähimmäisiään niin kuin itseään.
Opetuslapseus on kristittynä olemisen syvällisempi muoto, jonka kautta kaikki taivaan siunauksen akkunat avautuvat. Siunauksen tiet avautuvat jo kristittynäkin olemisen seurauksena, mutta siunaukset ovat huomattavasti rajoittuneemmat kuin opetuslapseudessa.
Kristitty joka ei ole luopunut kaikesta, Jeesuksen nimen tähden, ei voi olla Jeesuksen opetuslapsi.
Seurakunta on hajanainen, johtuen opillisista näkemyseroista ja suvaitsemattomuudesta toisinajattelijoita kohtaan. Uskonnollisuuden harmaa kaapu nostaa usein päätänsä seurakunnan kirkoissa /rukoushuoneissa / temppeleissä.
Seurakuntalaiset tulkitsevat Raamatun sanomaa hiukan tai paljon poikkeavasti toisistaan, yleensä toisarvoisissa asioissa joilla ei ole pelastuksen kannalta mitään merkitystä. Siksi seurakunta on historian saatossa jakaantunut monenmoisiin uskontokuntiin joista vain muutama mainitakseni ovat: Helluntailaiset, luterilaiset, katolilaiset, ortodoksit, metodistit, baptistit, pelastusarmeija ja jehovalaiset.

old_profile_67978 kirjoitti:

OSA 3 (5)

PYHÄN HENGEN TYÖ

Jumala herättää ihmisen hengellisesti Jeesuksen ilmoittamilla sanoilla. Jeesuksen sanat ovat aina henki ja elämä. Näitä hänen sanojaan Pyhä Henki välittää ja julistaa ihmisille, saarnojen, todistusten, puheitten, Raamatun, hengellisen kirjallisuuden, profeettojen, evankelistojen, opetuslasten, kristittyjen, unien, ilmestysten, ja joskus jopa enkelien kautta. Keskeisessä asemassa tässä työssä on Pyhä Henki meissä, ja meidän kautta. Me ollaan Pyhän Hengen juoksupoikia, mutta hän ei ole meidän juoksupoika. Hän on Jumalan kaikkialla läsnä oleva voima, joka tekee sanan eläväksi.
Pyhä Henki ei julista omiaan, vaan ainoastaan sen minkä hän saa Jeesukselta.
Pyhä Henki, Jumalan vaikuttava voima ja läsnäolo, asuu uudestisyntyneissä; se tarkoittaa; heissä, jotka tottelevat Jumalaa.
Pyhä Henki on saatettu murheelliseksi sillä tavoin, että häntä rukoillaan, että häntä ylistetään, että häntä palvotaan, että hänet on tehty epäjumalaksi; sillä hänet ei ole lähetetty kirkastamaan itseään, vaan Jeesusta Kristusta. Tosin kuin nykyajan monet harhaan menneet kristityt, kukaan ei Raamatussa puhunut Pyhälle Hengelle eikä rukoillut häntä.
Jumalalla on valtaistuin, Jeesuksella on valtaistuin, opetuslapsilla on valtaistuin ja vanhemmilla on valtaistuin. Mutta Pyhällä Hengellä ei näytä olevan omaa valtaistuinta.
Jumalan nimi on Jahveh, Jumalan Pojan nimi on Jeesus, mutta Pyhällä Hengellä ei ole nimeä.
Pyhä Henki rukoilee (Room.8:26,27). Ja koska hän rukoilee Jumalaa, hän ei voi olla Jumala.
Ihminen voi saada Pyhän Hengen kasteen kun Jeesus kastaa hänet. Kasteen tarkoitus on antaa täytetylle voiman olla Jeesuksen todistaja ja Jeesuksen kirkastaja omalla elämällään, siihen liittyvillä sanoilla, hyvillä teoilla ja mieltymyksillä.
Jumala jakaa Pyhän Hengen välityksellä, uudestisyntyneille ihmisille ”yliluonnollisia” henkilahjoja. Pyhä Henki jakaa myös ”äidinmaidossa” tulleita ”luonnollisia” lahjoja.
Kaikki lahjat ovat armolahjoja koska ne ovat armosta saatu, ilman ihmisten omia ansioita. Näitä lahjoja voi jalostaa ja virittää palavaksi. Niitä voi myös laiminlyödä. Kaikkien lahjojen tarkoitus on Jumala ja hänen kirkastaminen Jeesuksen kautta. Armolahjoja saa rukoilla itselleen ja niistä on hyötyä, koska ne ovat työkaluja ”Herran työssä”. Niillä saadaan jumalattomat vakuuttuneeksi siitä, että ”Jumalalla on hyvä tahto ihmisiin nähden” ja että ”Jeesus on Jumalan Poika ja Kristus”.
Lahjat eivät ole koskaan suurempia kuin niitten antaja, sillä kaikki hyvä tulee Jumalalta.
Ilman Jumalaa ei olisi lahjoja eikä lahjojen vastaanottajia.
Vaikka meillä olisi kaikki lahjat käytettävissämme, emme mitään olisi, jos emme rakasta lähimmäisiämme. Rakkauden ja rukouksen kautta viritetään henkilahjatkin palavaksi. Kyse ei ole ansiostamme, vaan luotettavuudestamme.

SEURAKUNTA

Seurakunta on maailmanlaajuinen yhteenliittymä Kristus-ruumiissa, joka koostuu Jumalan lapsista ja taivaan perillisistä, jotka ovat kaikki pesty Jeesuksen verellä, kuvannollista kieltä käyttäen.
Seurakunta koostuu kristityistä ja Jeesuksen opetuslapsista, riippumatta uskontosuunnasta, paikasta tai ajasta.
Seurakunta ei ole kirkko. Seurakunta kokoontuu kirkossa. Kokoontumispaikka ei ole koskaan seurakunta.
Kaikki kristityt eivät ole Jeesuksen opetuslapsia, mutta kaikki opetuslapset ovat kristittyjä.
Kaikki kristityt eivät ole opetuslapsia koska se vaatii kaikesta luopumisen, ja tämä ”itsensäkieltäminen” on monille liian kallis hinta.
Sana ”kristitty” oli alun perin Jeesusta seuranneiden pilkkanimitys.
Taivaaseen pääsemisen edellytyksenä ei ole se, että ihminen on Jeesuksen opetuslapsi, vaan se että hän on tunnustaa suullaan, että Jeesus Kristus on Herra, että uskoo Jumalan herättäneen hänet kuolleista, että tunnustaa ja hylkää synnit ja että tekee taivaallisen Isän tahdon elämässään, rakastamalla Jumalaa yli kaiken ja lähimmäisiään niin kuin itseään.
Opetuslapseus on kristittynä olemisen syvällisempi muoto, jonka kautta kaikki taivaan siunauksen akkunat avautuvat. Siunauksen tiet avautuvat jo kristittynäkin olemisen seurauksena, mutta siunaukset ovat huomattavasti rajoittuneemmat kuin opetuslapseudessa.
Kristitty joka ei ole luopunut kaikesta, Jeesuksen nimen tähden, ei voi olla Jeesuksen opetuslapsi.
Seurakunta on hajanainen, johtuen opillisista näkemyseroista ja suvaitsemattomuudesta toisinajattelijoita kohtaan. Uskonnollisuuden harmaa kaapu nostaa usein päätänsä seurakunnan kirkoissa /rukoushuoneissa / temppeleissä.
Seurakuntalaiset tulkitsevat Raamatun sanomaa hiukan tai paljon poikkeavasti toisistaan, yleensä toisarvoisissa asioissa joilla ei ole pelastuksen kannalta mitään merkitystä. Siksi seurakunta on historian saatossa jakaantunut monenmoisiin uskontokuntiin joista vain muutama mainitakseni ovat: Helluntailaiset, luterilaiset, katolilaiset, ortodoksit, metodistit, baptistit, pelastusarmeija ja jehovalaiset.

OSA 4 (5)

KASTE

Raamatullinen kaste on upotuskaste, sillä kasteen symbolinen merkitys on, että vanha elämä haudataan jotta voitaisiin nousta uuteen. Hautaustoimituksessa ei koskaan heitetä vain ohut multakerros haudattavan päälle, vaan se haudataan aina kokonaan, jottei tule hajuhaittoja ja tauteja muihin ihmisiin.
Raamatun kasteet toimitettiin aina upottamalla, eli kokonaan hautaamalla.
Raamattu ei tunne lapsikastetta. Vain aikuisia uskoontulleita kastettiin. Kaste oli vapaehtoinen jokaiselle kastettavalle. Kun vauvoja kastetaan se tapahtuu aina vastoin heidän tahtoaan.
Kaste liittyy olennaisesti uskoon ja sen tunnustamiseen, sillä kaste on ulkoinen merkki ihmisille ja Jumalalle, että kastettava haluaa seurata Jeesuksen jalanjäljissä. Kaste on siksi eräänlainen kuuliaisuuden merkki Jumalalle.
Raamattu sanoo: ”Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu”.
Mutta se ei sano: ”Joka kastetaan se pelastuu”.
Ihminen voi pelastua ilman vesikastetta, sillä Raamattu sanoo:
”Usko Herraan Jeesukseen niin sinä pelastut”.
Kastevedessä ei ole magiaa. Kastevesi pesee synnit pois yhtä huonosti kuin ehtoollisen leipä ja viini maistuu lihalle ja verelle. Kasteen merkitys on tunnustuksellinen ja symboolinen. Kaste voi myös olla pelastava toimitus, mutta vain ja ainoastaan kastettavan oman uskon kanssa, eikä koskaan siitä irrallaan.
Kastettavat pitäisi kastaa Jeesuksen nimessä, eikä nimessä Isän, Pojan ja Pyhän Hengen. Raamattu antaa ymmärtää, että Jeesus käski opetuslapsiaan kastamaan nimessä Isän, Pojan ja Pyhän Hengen. Me tiedämme että se on korruptoitunut raamatunjae siitä syystä, ettei Raamatussa ole missään mainintoja että joku olisi kastettu ”Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen”. Raamatussa on vain neljä jaetta, jotka kertovat kaste-esimerkkien kautta kenen nimeen kastettiin. Kaikissa noissa tapauksissa kastettiin vain Jeesuksen nimessä.
Isä ei ole nimi. Poika ei ole nimi. Eikä Pyhä Henki ole nimi. Pyhä Henki on lähinnä kuvaus hengestä joka on pyhä. Surullinen tosiasia on, että suurin osa kristityistä ei ole kastettu mihinkään nimeen. Isän nimi on Jahveh (JHWH), Pojan nimi on Jeesus. Pyhän Hengellä ei ole nimeä… hän on vailla nimeä.
Miksi opetuslapset eivät kastaneet Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, vaikka Jeesus käski niin tehdä? Koska heillä ei ole yhteistä nimeä. Johtopäätös on, että jos Jeesus olisi sanonut mitä hänen luullaan sanoneen, he olisivat totelleet häntä.
Raamattu kertoo, että kaikki pitää tehdä Jeesuksen nimeen. Siten myös on olettamuksena että myös kaste pitäisi suorittaa Jeesuksen nimessä.

EHTOOLLINEN

Ehtoollinen on tapahtuma tai tilaisuus, jossa jokainen, joka ottaa viinin ja leivän haluaa muistella ja julistaa Jeesuksen Kristuksen elämää ja sovitustyötä. Ehtoollinen on symbolinen toimitus jossa ihminen ottaa osaa Jeesuksen sovitustyöhön, syömällä leipää joka kuvaa Jeesuksen lihaa, ja juomalla viiniä joka kuvaa Jeesuksen verta. Ehtoollinen on tunnustuksellinen siinä missä kastekin. Se voi olla siunaukseksi sen ottajalle, sillä hän julistaa sillä Herran kuoleman merkitystä. Mutta se voi olla myös turmioksi, sairaudeksi ja jopa kuolemaksi, mikäli sen ottaa kelvottomasti, erottamatta Jeesuksen ruumiin epäpyhistä ruumiista. Siksi ehtoollista ei perinteisesti anneta vapaissa suunnissa uskosta osattomille.

old_profile_67978 kirjoitti:

OSA 4 (5)

KASTE

Raamatullinen kaste on upotuskaste, sillä kasteen symbolinen merkitys on, että vanha elämä haudataan jotta voitaisiin nousta uuteen. Hautaustoimituksessa ei koskaan heitetä vain ohut multakerros haudattavan päälle, vaan se haudataan aina kokonaan, jottei tule hajuhaittoja ja tauteja muihin ihmisiin.
Raamatun kasteet toimitettiin aina upottamalla, eli kokonaan hautaamalla.
Raamattu ei tunne lapsikastetta. Vain aikuisia uskoontulleita kastettiin. Kaste oli vapaehtoinen jokaiselle kastettavalle. Kun vauvoja kastetaan se tapahtuu aina vastoin heidän tahtoaan.
Kaste liittyy olennaisesti uskoon ja sen tunnustamiseen, sillä kaste on ulkoinen merkki ihmisille ja Jumalalle, että kastettava haluaa seurata Jeesuksen jalanjäljissä. Kaste on siksi eräänlainen kuuliaisuuden merkki Jumalalle.
Raamattu sanoo: ”Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu”.
Mutta se ei sano: ”Joka kastetaan se pelastuu”.
Ihminen voi pelastua ilman vesikastetta, sillä Raamattu sanoo:
”Usko Herraan Jeesukseen niin sinä pelastut”.
Kastevedessä ei ole magiaa. Kastevesi pesee synnit pois yhtä huonosti kuin ehtoollisen leipä ja viini maistuu lihalle ja verelle. Kasteen merkitys on tunnustuksellinen ja symboolinen. Kaste voi myös olla pelastava toimitus, mutta vain ja ainoastaan kastettavan oman uskon kanssa, eikä koskaan siitä irrallaan.
Kastettavat pitäisi kastaa Jeesuksen nimessä, eikä nimessä Isän, Pojan ja Pyhän Hengen. Raamattu antaa ymmärtää, että Jeesus käski opetuslapsiaan kastamaan nimessä Isän, Pojan ja Pyhän Hengen. Me tiedämme että se on korruptoitunut raamatunjae siitä syystä, ettei Raamatussa ole missään mainintoja että joku olisi kastettu ”Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen”. Raamatussa on vain neljä jaetta, jotka kertovat kaste-esimerkkien kautta kenen nimeen kastettiin. Kaikissa noissa tapauksissa kastettiin vain Jeesuksen nimessä.
Isä ei ole nimi. Poika ei ole nimi. Eikä Pyhä Henki ole nimi. Pyhä Henki on lähinnä kuvaus hengestä joka on pyhä. Surullinen tosiasia on, että suurin osa kristityistä ei ole kastettu mihinkään nimeen. Isän nimi on Jahveh (JHWH), Pojan nimi on Jeesus. Pyhän Hengellä ei ole nimeä… hän on vailla nimeä.
Miksi opetuslapset eivät kastaneet Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, vaikka Jeesus käski niin tehdä? Koska heillä ei ole yhteistä nimeä. Johtopäätös on, että jos Jeesus olisi sanonut mitä hänen luullaan sanoneen, he olisivat totelleet häntä.
Raamattu kertoo, että kaikki pitää tehdä Jeesuksen nimeen. Siten myös on olettamuksena että myös kaste pitäisi suorittaa Jeesuksen nimessä.

EHTOOLLINEN

Ehtoollinen on tapahtuma tai tilaisuus, jossa jokainen, joka ottaa viinin ja leivän haluaa muistella ja julistaa Jeesuksen Kristuksen elämää ja sovitustyötä. Ehtoollinen on symbolinen toimitus jossa ihminen ottaa osaa Jeesuksen sovitustyöhön, syömällä leipää joka kuvaa Jeesuksen lihaa, ja juomalla viiniä joka kuvaa Jeesuksen verta. Ehtoollinen on tunnustuksellinen siinä missä kastekin. Se voi olla siunaukseksi sen ottajalle, sillä hän julistaa sillä Herran kuoleman merkitystä. Mutta se voi olla myös turmioksi, sairaudeksi ja jopa kuolemaksi, mikäli sen ottaa kelvottomasti, erottamatta Jeesuksen ruumiin epäpyhistä ruumiista. Siksi ehtoollista ei perinteisesti anneta vapaissa suunnissa uskosta osattomille.

OSA 5 (5)

KUOLEMA JA YLÖSNOUSEMUS

Jumala on määrännyt että kaikkien on kerran kuoltava ja kuoleman jälkeen tulee tuomio. Mutta ne jotka kuolevat Kristuksessa Jeesuksessa, heille ei lueta kadotustuomiota. He jotka ovat Jeesuksessa, ovat kuvannollisesti sanottuna, ristiinnaulinneet lihansa himoineen ja haluineen. Hallitsemattomat pahat himot eivät mahdu mukaan elämän ylösnousemukseen. Tuomion ylösnousemukseen joutuvat he, jotka ovat tehneet pahaa ilman katumusta. Joka uskoo Jeesukseen, joka on ylösnousemus ja elämä, tulee elämään senkin jälkeen, kun on kuollut. Joka uskoo Jeesukseen, elää vaikka olisi kuollut. Joka uskoo Jeesukseen, ei kuole koskaan hengellisesti.

JEESUKSEN TULEMINEN JA IANKAIKKISUUS

Jeesus Kristus tulee takaisin samalla tavalla kuin hän lähtikin. Kun hän tulee, hän ei tule seimenlapsena vaan kuninkaitten Kuninkaana ja herrojen Herrana. Ennen hänen takaisiin tuloa antikristus ilmestyy. Hän asettuu istumaan Jerusalemiin lentäen sinne hävityksen siivillä. Siellä hän julistaa olevansa kaikkien Jumala, siten että uskottelee suloisten puheitten, sekä ihmeitten ja tunnustekojen kautta olevansa kristittyjen odottama Kristus, juutalaisten odottama Messias, buddhalaisten odottama viides Buddha, hindujen odottama Krihna ja musliimien odottama Mahdi. Tässä vaiheessa monien juutalaisten silmät avautuvat näkemään, ja ymmärrykset alkavat ymmärtämään, että hän ei ole tuleva Messias. Jumala ottaa peitteen pois heidän silmistään jolloin juutalaiset näkevät heidän henkensä on vaarassa, jolloin he Jeesuksen ennustuksen ja kehotuksen mukaisesti pakenevat vuoristoon. Alkaa silmitön Jeesuksen ja juutalaisten teurastus, ja vain jäännös pelastuu. Vaino tulee olemaan niin paha, että jos niitä päiviä ei olisi lyhennetty, ei yksikään heistä jäisi eloon. Koska antikristuksen hallintakausi on Jumalan määräysten mukaisesti hyvin lyhyt, se aikanansa loppuu; seitsemän vuotta kaikkinensa, joista viimeiset kolme ja puoli vuotta alkaen Jerusalemista. Koska kaikki on edeltämäärätty Jumalan aivoitusten mukaisesti kestämään vain päivälleen ja hetkelleen hänen sallimuksen mukaan, antikristuksen käsivarren voima otetaan häneltä pois ja hänen oikea silmä sokeutuu. Tämä ei tapahdu ihmisten voimasta, vaan Jeesuksen Kristuksen, ainoan Kuninkaan ilmestymisen yhteydessä, ja hänen henkäyksestään, jolloin saaatana sidotaan tuhanneksi vuodeksi ja jolloin alkaa tuhatvuotinen rauhanvaltakunta maan päällä. Tässä vaiheessa Jeesus Kristus, Jumalan Poika istuu syrjäytetyn antikristuksen tilalla Jerusalemissa, ja sieltä käsin hallitsee maailmaa rautaisella valtikalla, heidän kanssaan jotka Jeesuksen todistuksen tähden tapettiin kaikista kansoista ja heimoista. Tämän tuhannen vuoden kuluttua päästetään saaatana vielä irti vankeudestaan vähäksi aikaa. Mutta sen jälkeen tulee loppu, jolloin tämä kanojen villitsijä heitetään ikuisiksi ajoiksi sammumattomaan tuleen, sinne missä myös antikristus ja väärä profeetta ovat siinä vaiheessa. Siellä ei mato kuole eikä tuli sammu. Mutta vanhurskaat tulevat loistamaan kuin aurinko, aina ja ikuisesti, heidän Jumalansa ja Jeesuksen Kristuksen yhteydessä, uudessa Jerusalemissa ja sitä ympäröivässä paratiisissa, joka on uusi taivas ja uusi maa. Uuden Jerusalemin portteja ei suljeta ja kansat vievät sinne kalleutensa. Taidolliset tämän kaiken ymmärtävät. Aamen. Tule Herra pian!

old_profile_67978 kirjoitti:

OSA 5 (5)

KUOLEMA JA YLÖSNOUSEMUS

Jumala on määrännyt että kaikkien on kerran kuoltava ja kuoleman jälkeen tulee tuomio. Mutta ne jotka kuolevat Kristuksessa Jeesuksessa, heille ei lueta kadotustuomiota. He jotka ovat Jeesuksessa, ovat kuvannollisesti sanottuna, ristiinnaulinneet lihansa himoineen ja haluineen. Hallitsemattomat pahat himot eivät mahdu mukaan elämän ylösnousemukseen. Tuomion ylösnousemukseen joutuvat he, jotka ovat tehneet pahaa ilman katumusta. Joka uskoo Jeesukseen, joka on ylösnousemus ja elämä, tulee elämään senkin jälkeen, kun on kuollut. Joka uskoo Jeesukseen, elää vaikka olisi kuollut. Joka uskoo Jeesukseen, ei kuole koskaan hengellisesti.

JEESUKSEN TULEMINEN JA IANKAIKKISUUS

Jeesus Kristus tulee takaisin samalla tavalla kuin hän lähtikin. Kun hän tulee, hän ei tule seimenlapsena vaan kuninkaitten Kuninkaana ja herrojen Herrana. Ennen hänen takaisiin tuloa antikristus ilmestyy. Hän asettuu istumaan Jerusalemiin lentäen sinne hävityksen siivillä. Siellä hän julistaa olevansa kaikkien Jumala, siten että uskottelee suloisten puheitten, sekä ihmeitten ja tunnustekojen kautta olevansa kristittyjen odottama Kristus, juutalaisten odottama Messias, buddhalaisten odottama viides Buddha, hindujen odottama Krihna ja musliimien odottama Mahdi. Tässä vaiheessa monien juutalaisten silmät avautuvat näkemään, ja ymmärrykset alkavat ymmärtämään, että hän ei ole tuleva Messias. Jumala ottaa peitteen pois heidän silmistään jolloin juutalaiset näkevät heidän henkensä on vaarassa, jolloin he Jeesuksen ennustuksen ja kehotuksen mukaisesti pakenevat vuoristoon. Alkaa silmitön Jeesuksen ja juutalaisten teurastus, ja vain jäännös pelastuu. Vaino tulee olemaan niin paha, että jos niitä päiviä ei olisi lyhennetty, ei yksikään heistä jäisi eloon. Koska antikristuksen hallintakausi on Jumalan määräysten mukaisesti hyvin lyhyt, se aikanansa loppuu; seitsemän vuotta kaikkinensa, joista viimeiset kolme ja puoli vuotta alkaen Jerusalemista. Koska kaikki on edeltämäärätty Jumalan aivoitusten mukaisesti kestämään vain päivälleen ja hetkelleen hänen sallimuksen mukaan, antikristuksen käsivarren voima otetaan häneltä pois ja hänen oikea silmä sokeutuu. Tämä ei tapahdu ihmisten voimasta, vaan Jeesuksen Kristuksen, ainoan Kuninkaan ilmestymisen yhteydessä, ja hänen henkäyksestään, jolloin saaatana sidotaan tuhanneksi vuodeksi ja jolloin alkaa tuhatvuotinen rauhanvaltakunta maan päällä. Tässä vaiheessa Jeesus Kristus, Jumalan Poika istuu syrjäytetyn antikristuksen tilalla Jerusalemissa, ja sieltä käsin hallitsee maailmaa rautaisella valtikalla, heidän kanssaan jotka Jeesuksen todistuksen tähden tapettiin kaikista kansoista ja heimoista. Tämän tuhannen vuoden kuluttua päästetään saaatana vielä irti vankeudestaan vähäksi aikaa. Mutta sen jälkeen tulee loppu, jolloin tämä kanojen villitsijä heitetään ikuisiksi ajoiksi sammumattomaan tuleen, sinne missä myös antikristus ja väärä profeetta ovat siinä vaiheessa. Siellä ei mato kuole eikä tuli sammu. Mutta vanhurskaat tulevat loistamaan kuin aurinko, aina ja ikuisesti, heidän Jumalansa ja Jeesuksen Kristuksen yhteydessä, uudessa Jerusalemissa ja sitä ympäröivässä paratiisissa, joka on uusi taivas ja uusi maa. Uuden Jerusalemin portteja ei suljeta ja kansat vievät sinne kalleutensa. Taidolliset tämän kaiken ymmärtävät. Aamen. Tule Herra pian!

Pieni korjaus:

"Kanojen villitsijä" pitää olla "kansojen villitsijä". Oikolukuohjelmani ei ymmärtänyt asiaa kirjoitusvirheeksi. Näppäimistöni S-kirjain ei välillä toimi, jolloin siirryn erilliseen langattomaan näppäimistöön.

old_profile_67978 kirjoitti:

OSA 5 (5)

KUOLEMA JA YLÖSNOUSEMUS

Jumala on määrännyt että kaikkien on kerran kuoltava ja kuoleman jälkeen tulee tuomio. Mutta ne jotka kuolevat Kristuksessa Jeesuksessa, heille ei lueta kadotustuomiota. He jotka ovat Jeesuksessa, ovat kuvannollisesti sanottuna, ristiinnaulinneet lihansa himoineen ja haluineen. Hallitsemattomat pahat himot eivät mahdu mukaan elämän ylösnousemukseen. Tuomion ylösnousemukseen joutuvat he, jotka ovat tehneet pahaa ilman katumusta. Joka uskoo Jeesukseen, joka on ylösnousemus ja elämä, tulee elämään senkin jälkeen, kun on kuollut. Joka uskoo Jeesukseen, elää vaikka olisi kuollut. Joka uskoo Jeesukseen, ei kuole koskaan hengellisesti.

JEESUKSEN TULEMINEN JA IANKAIKKISUUS

Jeesus Kristus tulee takaisin samalla tavalla kuin hän lähtikin. Kun hän tulee, hän ei tule seimenlapsena vaan kuninkaitten Kuninkaana ja herrojen Herrana. Ennen hänen takaisiin tuloa antikristus ilmestyy. Hän asettuu istumaan Jerusalemiin lentäen sinne hävityksen siivillä. Siellä hän julistaa olevansa kaikkien Jumala, siten että uskottelee suloisten puheitten, sekä ihmeitten ja tunnustekojen kautta olevansa kristittyjen odottama Kristus, juutalaisten odottama Messias, buddhalaisten odottama viides Buddha, hindujen odottama Krihna ja musliimien odottama Mahdi. Tässä vaiheessa monien juutalaisten silmät avautuvat näkemään, ja ymmärrykset alkavat ymmärtämään, että hän ei ole tuleva Messias. Jumala ottaa peitteen pois heidän silmistään jolloin juutalaiset näkevät heidän henkensä on vaarassa, jolloin he Jeesuksen ennustuksen ja kehotuksen mukaisesti pakenevat vuoristoon. Alkaa silmitön Jeesuksen ja juutalaisten teurastus, ja vain jäännös pelastuu. Vaino tulee olemaan niin paha, että jos niitä päiviä ei olisi lyhennetty, ei yksikään heistä jäisi eloon. Koska antikristuksen hallintakausi on Jumalan määräysten mukaisesti hyvin lyhyt, se aikanansa loppuu; seitsemän vuotta kaikkinensa, joista viimeiset kolme ja puoli vuotta alkaen Jerusalemista. Koska kaikki on edeltämäärätty Jumalan aivoitusten mukaisesti kestämään vain päivälleen ja hetkelleen hänen sallimuksen mukaan, antikristuksen käsivarren voima otetaan häneltä pois ja hänen oikea silmä sokeutuu. Tämä ei tapahdu ihmisten voimasta, vaan Jeesuksen Kristuksen, ainoan Kuninkaan ilmestymisen yhteydessä, ja hänen henkäyksestään, jolloin saaatana sidotaan tuhanneksi vuodeksi ja jolloin alkaa tuhatvuotinen rauhanvaltakunta maan päällä. Tässä vaiheessa Jeesus Kristus, Jumalan Poika istuu syrjäytetyn antikristuksen tilalla Jerusalemissa, ja sieltä käsin hallitsee maailmaa rautaisella valtikalla, heidän kanssaan jotka Jeesuksen todistuksen tähden tapettiin kaikista kansoista ja heimoista. Tämän tuhannen vuoden kuluttua päästetään saaatana vielä irti vankeudestaan vähäksi aikaa. Mutta sen jälkeen tulee loppu, jolloin tämä kanojen villitsijä heitetään ikuisiksi ajoiksi sammumattomaan tuleen, sinne missä myös antikristus ja väärä profeetta ovat siinä vaiheessa. Siellä ei mato kuole eikä tuli sammu. Mutta vanhurskaat tulevat loistamaan kuin aurinko, aina ja ikuisesti, heidän Jumalansa ja Jeesuksen Kristuksen yhteydessä, uudessa Jerusalemissa ja sitä ympäröivässä paratiisissa, joka on uusi taivas ja uusi maa. Uuden Jerusalemin portteja ei suljeta ja kansat vievät sinne kalleutensa. Taidolliset tämän kaiken ymmärtävät. Aamen. Tule Herra pian!

Kiitos, Jumalan_pete, rehellisestä uskosi tunnustuksesta. "Pidä sinä itselläsi Jumalan edessä se usko, mikä sinulla on. Onnellinen on se, joka ei tuomitse itseään siitä, minkä hän oikeaksi havaitsee;" [ Room.14:22]

Kuten kirjoitusteni perusteella tiedät, tunnustuksemme hieman poikkeavat toisistaan, mutta en silti pyydä sinua uskomaan minun tavallani, vaan pyydän sinua uskomaan juuri niin kuin sydämesi vaatii, "sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan."
[Room.10:10] Tämä sama toivomus pätee kaikkiin kirjoituksiani lukeviin.

Raamattu ei käytä Jumalasta sanaa 'persoona', jonka tähden vierastan sen käyttöä ja käytän mieluummin Jumalan olemista kuvaavaa sanaa "olemus", [Room.1:20; Hepr.1:3, 10:1] koska apostolit käskivät hylkäämään kaiken sen, mikä ennalta ei ole selvästi kirjoituksissa sanottu, [1.Kor.4:6]

On siellä muutamia muitakin poikkeavaisuuksia näkemyksiini, mutta lyhyesti sanoen olen sinusta Jumalalle suuresti kiitollinen useista samanlaisista näkemyksistämme ja toivon että saamme yhdessä rakentua lisää yhteisessä uskossamme!

old_profile_19033 kirjoitti:

Kiitos, Jumalan_pete, rehellisestä uskosi tunnustuksesta. "Pidä sinä itselläsi Jumalan edessä se usko, mikä sinulla on. Onnellinen on se, joka ei tuomitse itseään siitä, minkä hän oikeaksi havaitsee;" [ Room.14:22]

Kuten kirjoitusteni perusteella tiedät, tunnustuksemme hieman poikkeavat toisistaan, mutta en silti pyydä sinua uskomaan minun tavallani, vaan pyydän sinua uskomaan juuri niin kuin sydämesi vaatii, "sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan."
[Room.10:10] Tämä sama toivomus pätee kaikkiin kirjoituksiani lukeviin.

Raamattu ei käytä Jumalasta sanaa 'persoona', jonka tähden vierastan sen käyttöä ja käytän mieluummin Jumalan olemista kuvaavaa sanaa "olemus", [Room.1:20; Hepr.1:3, 10:1] koska apostolit käskivät hylkäämään kaiken sen, mikä ennalta ei ole selvästi kirjoituksissa sanottu, [1.Kor.4:6]

On siellä muutamia muitakin poikkeavaisuuksia näkemyksiini, mutta lyhyesti sanoen olen sinusta Jumalalle suuresti kiitollinen useista samanlaisista näkemyksistämme ja toivon että saamme yhdessä rakentua lisää yhteisessä uskossamme!

http://www.saarnatuoli.net/?page_id=86

old_profile_19033 kirjoitti:

Kiitos, Jumalan_pete, rehellisestä uskosi tunnustuksesta. "Pidä sinä itselläsi Jumalan edessä se usko, mikä sinulla on. Onnellinen on se, joka ei tuomitse itseään siitä, minkä hän oikeaksi havaitsee;" [ Room.14:22]

Kuten kirjoitusteni perusteella tiedät, tunnustuksemme hieman poikkeavat toisistaan, mutta en silti pyydä sinua uskomaan minun tavallani, vaan pyydän sinua uskomaan juuri niin kuin sydämesi vaatii, "sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan."
[Room.10:10] Tämä sama toivomus pätee kaikkiin kirjoituksiani lukeviin.

Raamattu ei käytä Jumalasta sanaa 'persoona', jonka tähden vierastan sen käyttöä ja käytän mieluummin Jumalan olemista kuvaavaa sanaa "olemus", [Room.1:20; Hepr.1:3, 10:1] koska apostolit käskivät hylkäämään kaiken sen, mikä ennalta ei ole selvästi kirjoituksissa sanottu, [1.Kor.4:6]

On siellä muutamia muitakin poikkeavaisuuksia näkemyksiini, mutta lyhyesti sanoen olen sinusta Jumalalle suuresti kiitollinen useista samanlaisista näkemyksistämme ja toivon että saamme yhdessä rakentua lisää yhteisessä uskossamme!

>>>Pidä sinä itselläsi Jumalan edessä se usko, mikä sinulla on.

Ylläoleva uskontunnustus on minun oma uskontunnustukseni, lukuunottamatta alaotsikot ja niitten järjestys joka on otettu pohjaksi helluntaiseurakuntien uskontunnustuksesta, Ja antamani linkissä oleva uskontunnustus on monilla helluntaiseurakunnilla käytössä, koska se löytyy sellaisenaan monissa heidän sivuillaan.

old_profile_67978 kirjoitti:

Ylläoleva uskontunnustus on minun oma uskontunnustukseni, lukuunottamatta alaotsikot ja niitten järjestys joka on otettu pohjaksi helluntaiseurakuntien uskontunnustuksesta, Ja antamani linkissä oleva uskontunnustus on monilla helluntaiseurakunnilla käytössä, koska se löytyy sellaisenaan monissa heidän sivuillaan.

edelleen... olet kyllä ovelasti heittänyt linkin apostoliseen uskontunnustukseen, mutta itse "minun omassa uskontunnustuksessasi et allekirjoita sitä, vaan haahuilet ties mitä antikrisilliseksi määriteltyjä oppirakennelmia.
Esimerkkeinä haahuiluistasi otetaan nyt vaikka kaksi silmiinpistävintä eroavaisuutta, joita helluntaiheätys pitää oppissan keskeisinä. Ensimmäinen on Kolmiyhteisen Jumalan kieltäminen ja paikallisseurakunnan mitätöiminen.

Älä siis väitä, että edustat helluntailaista näkemystä Apostolisesta uskontunnuksesta. Ylläoleva on tosiaan sinun omatekoinen uskontunnustuksesi!

old_profile_67978 kirjoitti:

Ylläoleva uskontunnustus on minun oma uskontunnustukseni, lukuunottamatta alaotsikot ja niitten järjestys joka on otettu pohjaksi helluntaiseurakuntien uskontunnustuksesta, Ja antamani linkissä oleva uskontunnustus on monilla helluntaiseurakunnilla käytössä, koska se löytyy sellaisenaan monissa heidän sivuillaan.

Luinkohan huonosti "uskon tunnustuksesi" mutta en löytänyt sieltä hel.ve..ttiä.
Suora kysymys kiitos : Uskotko että Jumala kiduttaa ihmistä ikuisesti helvetin tulessa.

tode* kirjoitti:

edelleen... olet kyllä ovelasti heittänyt linkin apostoliseen uskontunnustukseen, mutta itse "minun omassa uskontunnustuksessasi et allekirjoita sitä, vaan haahuilet ties mitä antikrisilliseksi määriteltyjä oppirakennelmia.
Esimerkkeinä haahuiluistasi otetaan nyt vaikka kaksi silmiinpistävintä eroavaisuutta, joita helluntaiheätys pitää oppissan keskeisinä. Ensimmäinen on Kolmiyhteisen Jumalan kieltäminen ja paikallisseurakunnan mitätöiminen.

Älä siis väitä, että edustat helluntailaista näkemystä Apostolisesta uskontunnuksesta. Ylläoleva on tosiaan sinun omatekoinen uskontunnustuksesi!

Kolmiyhteisen Jumalan kieltäminen on täysin Raamatulla perusteltua tämänkin nojalla:

1.Korinttolaiskirje 4
6 'Tämän olen, veljet, sovittanut itseeni ja Apollokseen, teidän tähtenne, että meistä oppisitte tämän: "Ei yli sen, mikä kirjoitettu on", ettette pöyhkeillen asettuisi mikä minkin puolelle toista vastaan.'

Kolminaisuusoppi on pöyhkeilijöiden keksimä, riitoja, erimielisyyttä ja kansainvälisiä pitkiä sotia esille nostanut oppi. (30-vuotinen sota, Rm.16:17)

tode* kirjoitti:

edelleen... olet kyllä ovelasti heittänyt linkin apostoliseen uskontunnustukseen, mutta itse "minun omassa uskontunnustuksessasi et allekirjoita sitä, vaan haahuilet ties mitä antikrisilliseksi määriteltyjä oppirakennelmia.
Esimerkkeinä haahuiluistasi otetaan nyt vaikka kaksi silmiinpistävintä eroavaisuutta, joita helluntaiheätys pitää oppissan keskeisinä. Ensimmäinen on Kolmiyhteisen Jumalan kieltäminen ja paikallisseurakunnan mitätöiminen.

Älä siis väitä, että edustat helluntailaista näkemystä Apostolisesta uskontunnuksesta. Ylläoleva on tosiaan sinun omatekoinen uskontunnustuksesi!

Tode. Annan sinulle repullisen euroja, jos Raamatun ilmoituksien kautta voit todistaa Helluntaipuolueen opettaman paikallisseurakunnan Raamatun ilmoitusten mukaiseksi.

PS.
Tarjous ei koske Jumalan Peteä,- eikä muita, jotka näkevät asian Hengen silmin.

Eipä tuo ollut Jeesuksen uskontunnutus, vaan suurin käsky meille ihmisille, jolla ei itsessämme ole rakkautta.


Joh. 18:36

"Jeesus vastasi: "Minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta; jos minun kuninkuuteni olisi tästä maailmasta, niin minun palvelijani olisivat taistelleet, ettei minua olisi annettu juutalaisten käsiin; mutta nyt minun kuninkuuteni ei ole täältä".

oltava tarkka kirjoitti:

Eipä tuo ollut Jeesuksen uskontunnutus, vaan suurin käsky meille ihmisille, jolla ei itsessämme ole rakkautta.


Joh. 18:36

"Jeesus vastasi: "Minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta; jos minun kuninkuuteni olisi tästä maailmasta, niin minun palvelijani olisivat taistelleet, ettei minua olisi annettu juutalaisten käsiin; mutta nyt minun kuninkuuteni ei ole täältä".

Jeesuksen aikainen helfetti on jäänyt Uuden Jerusalemin alle.

oltava tarkka kirjoitti:

Eipä tuo ollut Jeesuksen uskontunnutus, vaan suurin käsky meille ihmisille, jolla ei itsessämme ole rakkautta.


Joh. 18:36

"Jeesus vastasi: "Minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta; jos minun kuninkuuteni olisi tästä maailmasta, niin minun palvelijani olisivat taistelleet, ettei minua olisi annettu juutalaisten käsiin; mutta nyt minun kuninkuuteni ei ole täältä".

Jeesus teki arkielämässään juuri niin kuin opetti, ja se on esimerkillinen uskontunnustus meille kaikille.

>>astui alas helvettiin

? kirjoitti:

>>astui alas helvettiin

Mistä tämä "Jeesus on tie" uskontunnustus löytyy Raamatusta. Laitatko tänne.

? kirjoitti:

>>astui alas helvettiin

>>> >>astui alas helvettiin

old_profile_67978 kirjoitti:

>>> >>astui alas helvettiin

SSSSSSSsssss.... toimiihan tuo ässäkin...joskus.

En tarkoittanut "näkemyketäni", vaan "näkemyksestäni".

? kirjoitti:

Mistä tämä "Jeesus on tie" uskontunnustus löytyy Raamatusta. Laitatko tänne.

>>>Mistä tämä "Jeesus on tie" uskontunnustus löytyy Raamatusta. Laitatko tänne

"Jeesus on tie" kirjoitti minusta valheellisesti (hyvällä omallatunnolla?):
>>>Ateistin kirjoittama epäuskon tunnustus>Oikea uskontunnustus kuuluu>täyttä hölynpölyä

Tässä sinulle raamatun mukaista uskontunnustusta, eikä ihmisten laatimaa.

Joh 3:16 Sillä niin on JUMALA maailmaa rakastanut, että hän ANTOI ainokaisen POIKANSA, ettei yksikään, joka häneen USKOO, ei hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
Joh 3:17 Sillä ei JUMALA ON LÄHETTÄNYT POIKANSA maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.
Joh 3:18 Joka USKOO häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen [Jeesus Kristus].

Tuon kun uskot, niin pelastut.

Kiitos mielenkiinnosta. Jos et löydä vastaustani seuraavaan linkin kirjoituksesta, en usko sinun löytävän sitä mistään. Sitä odotellessa:
http://www.vapauteen.com/tuonela_manala_ja_helvetti_mutta_missä

Voin kuitenkin auttaa sinua, kopsaamalla tähän lyhyen lainauksen samasta sivusta:

"Raamatun mukaan sekä perkele että hänen enkelinsä heitetään myöhemmin tulijärveen (Ilm.20:10, Mat.25:41). Sinne joutuvat myös "peto" ja "väärä profeetta" (Ilm.19:20). Niin myös ne, jotka eivät olleet elämän kirjaan kirjoitetut (Ilm.20:15)."

Sillä aikaa kun pete harkitsee niin minä vastaan etten usko. Syy on se, ettei helvettiä ole olemassakaan. On vain pelastus ja kadotus.

old_profile_67978 kirjoitti:

Kiitos mielenkiinnosta. Jos et löydä vastaustani seuraavaan linkin kirjoituksesta, en usko sinun löytävän sitä mistään. Sitä odotellessa:
http://www.vapauteen.com/tuonela_manala_ja_helvetti_mutta_missä

Voin kuitenkin auttaa sinua, kopsaamalla tähän lyhyen lainauksen samasta sivusta:

"Raamatun mukaan sekä perkele että hänen enkelinsä heitetään myöhemmin tulijärveen (Ilm.20:10, Mat.25:41). Sinne joutuvat myös "peto" ja "väärä profeetta" (Ilm.19:20). Niin myös ne, jotka eivät olleet elämän kirjaan kirjoitetut (Ilm.20:15)."

Miksi kierrät asiaa kuin kissa kuumaa puuroa. Etkö voi vastata suoraan kidutetaanko siellä IKUISESTI IHMISIÄ.
Mistä kiikastaa? Eikö sinulla olekkaan omaa mielipidettä juuri tähän asiaan.

Minulla on tähä asiaan selkeä oma mielipide. Ihmisiä ei kiduteta ikuisesti helvetissä.
Et voi ratsastaa kahdella hevosella yhtäaikaa jumalan_pete.
Odotan edelleen vastaustasi.

UPDATE_9496373 kirjoitti:

Sillä aikaa kun pete harkitsee niin minä vastaan etten usko. Syy on se, ettei helvettiä ole olemassakaan. On vain pelastus ja kadotus.

Kiitos lappix. Pidän suoraselkäisyydestä. Sanoit rehellisesti kantasi. Vaikka uskoisitkin helvettiin ihmisten kidutuspaikkana, niin arvostaisin sinua silti jos sanot sen kiertelemättä ja kaartelematta. Ja jos ei tiedä tai ei ole jostain asiasta selvää mielipidettä niin miksi sitä ei voisi sanoa suoraan, mitä tai ketä se haittaa.

? kirjoitti:

Kiitos lappix. Pidän suoraselkäisyydestä. Sanoit rehellisesti kantasi. Vaikka uskoisitkin helvettiin ihmisten kidutuspaikkana, niin arvostaisin sinua silti jos sanot sen kiertelemättä ja kaartelematta. Ja jos ei tiedä tai ei ole jostain asiasta selvää mielipidettä niin miksi sitä ei voisi sanoa suoraan, mitä tai ketä se haittaa.

Kiitti vaan ? Perustelen kantani näin. Jos helvetti olisi ikuinen ihmisten kidutuspaikka, niin silloin myös kidutettavilla pitäisi olla iankaikkinen elämä. Kuolleitahan ei voi kiduttaa eikä piinata, joten piinattavat täytyvät olla tietoisessa tilassa=elossa.

Toiseksi Raamattu todistaa näin:
Ilm.21.
1 Ja minä näin uuden taivaan ja uuden maan; sillä ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa ovat kadonneet, eikä merta enää ole.
2 Ja pyhän kaupungin, uuden Jerusalemin, minä näin laskeutuvan alas taivaasta Jumalan tyköä, valmistettuna niinkuin morsian, miehellensä kaunistettu.
3 Ja minä kuulin suuren äänen valtaistuimelta sanovan: "Katso, Jumalan maja ihmisten keskellä! Ja hän on asuva heidän keskellänsä, ja he ovat hänen kansansa, ja Jumala itse on oleva heidän kanssaan, heidän Jumalansa;
4 ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta EIKÄ PARKUA eikä KIPUA ole enää oleva, sillä KAIKKI ENTINEN ON MENNYT."

Miksi siis helvetti roihuaisi taydellä tehollaan, vaikka kaikki entinen on mennyt ? Kannattaa pohtia, onko sellainen kidutustaru totta ??

>>>Ja mahdollisesti esitän kommenttini.

old_profile_67978 kirjoitti:

>>>Ja mahdollisesti esitän kommenttini.

Jumalan pete.Tässä yksi kommentti.

Mistä olet päätellyt että vaivan aika, ahdistuksen aika tai lopun aika, miten nyt kukin haluaa sitä nimittää, kestää 7 vuotta.

Ilmestyskirja puhuu kuitenkin 1260 päivästä ja 42 kuukaudesta. Danielin kirja, joka liittyy olennaisesti ilmestyskirjaan puhuu ajasta, kahdesta ajasta ja puolesta ajasta. Eli kolmesta ja puolesta vuodesta.

Kaikki em. ajat ovat kolme ja puoli vuotta.

Rev 11:2 Mutta temppelin ulkopuolella oleva esikartano erota pois, äläkä sitä mittaa, sillä se on annettu pakanakansoille; ja he tallaavat pyhää kaupunkia neljäkymmentäkaksi kuukautta
Rev 13:5 Ja sille annettiin suu puhua suuria sanoja ja pilkkapuheita, ja sille annettiin valta tehdä sitä neljäkymmentä kaksi kuukautta.
Rev 12:6 Ja vaimo pakeni erämaahan, jossa hänellä oli Jumalan valmistama paikka, että häntä elätettäisiin siellä tuhat kaksisataa kuusikymmentä päivää.

Dan 12:6 Ja toinen sanoi pellavapukuiselle miehelle, joka oli virran vetten yläpuolella: "Kuinka kauan on vielä näitten ihmeellisten asiain loppuun?"
Dan 12:7 Ja minä kuuntelin pellavapukuista miestä, joka oli virran vetten yläpuolella, ja hän nosti oikean ja vasemman kätensä taivasta kohti ja vannoi hänen kauttansa, joka elää iankaikkisesti: "Siihen on vielä aika, kaksi aikaa ja puoli aikaa. Ja kun pyhän kansan yhden osan hajotus on loppunut, silloin nämä kaikki täyttyvät."

Lopun aika alkaa antikristuksen tulemisella ja kestää kolme ja puoli vuotta. Se on myös ahdistuksen aika, jolloin totuuteen uskovia ahdistetaan. Totuuteen uskovia ovat ne,jotka eivät usko antikristuksen olevan Jumala, niinkuin hän julistaa.

Kenen luulisit tämän päivän uskomusten perusteella pitävän Kristuksena esiintyvää antikristusta Jumalana?

Vähän jatkoa Jumalan edeltätietämisestä ja ennaltamääräämisestä:

1Pe 1:2 ja jotka Isän Jumalan EDELTÄTIETÄMISEN mukaan ovat Hengen pyhittämisen kautta valitut Jeesuksen Kristuksen kuuliaisuuteen ja hänen verellänsä vihmottaviksi. Lisääntyköön teille armo ja rauha.
1Pe 1:3 Ylistetty olkoon meidän Herramme JEESUKSEN Kristuksen JUMALA ja ISÄ, joka suuren laupeutensa mukaan on uudestisynnyttänyt meidät elävään toivoon Jeesuksen Kristuksen kuolleistanousemisen kautta,
1Pe 1:4 turmeltumattomaan ja saastumattomaan ja katoamattomaan perintöön, joka taivaissa on SÄILYTETTYNÄ teitä varten,
1Pe 1:5 jotka Jumalan voimasta uskon kautta varjellutte pelastukseen, joka on valmis ilmoitettavaksi viimeisenä aikana.

Ei kaivanne selityksiä.

old_profile_55396 kirjoitti:

Jumalan pete.Tässä yksi kommentti.

Mistä olet päätellyt että vaivan aika, ahdistuksen aika tai lopun aika, miten nyt kukin haluaa sitä nimittää, kestää 7 vuotta.

Ilmestyskirja puhuu kuitenkin 1260 päivästä ja 42 kuukaudesta. Danielin kirja, joka liittyy olennaisesti ilmestyskirjaan puhuu ajasta, kahdesta ajasta ja puolesta ajasta. Eli kolmesta ja puolesta vuodesta.

Kaikki em. ajat ovat kolme ja puoli vuotta.

Rev 11:2 Mutta temppelin ulkopuolella oleva esikartano erota pois, äläkä sitä mittaa, sillä se on annettu pakanakansoille; ja he tallaavat pyhää kaupunkia neljäkymmentäkaksi kuukautta
Rev 13:5 Ja sille annettiin suu puhua suuria sanoja ja pilkkapuheita, ja sille annettiin valta tehdä sitä neljäkymmentä kaksi kuukautta.
Rev 12:6 Ja vaimo pakeni erämaahan, jossa hänellä oli Jumalan valmistama paikka, että häntä elätettäisiin siellä tuhat kaksisataa kuusikymmentä päivää.

Dan 12:6 Ja toinen sanoi pellavapukuiselle miehelle, joka oli virran vetten yläpuolella: "Kuinka kauan on vielä näitten ihmeellisten asiain loppuun?"
Dan 12:7 Ja minä kuuntelin pellavapukuista miestä, joka oli virran vetten yläpuolella, ja hän nosti oikean ja vasemman kätensä taivasta kohti ja vannoi hänen kauttansa, joka elää iankaikkisesti: "Siihen on vielä aika, kaksi aikaa ja puoli aikaa. Ja kun pyhän kansan yhden osan hajotus on loppunut, silloin nämä kaikki täyttyvät."

Lopun aika alkaa antikristuksen tulemisella ja kestää kolme ja puoli vuotta. Se on myös ahdistuksen aika, jolloin totuuteen uskovia ahdistetaan. Totuuteen uskovia ovat ne,jotka eivät usko antikristuksen olevan Jumala, niinkuin hän julistaa.

Kenen luulisit tämän päivän uskomusten perusteella pitävän Kristuksena esiintyvää antikristusta Jumalana?

OSA 1/2

>>>Mistä olet päätellyt että vaivan aika, ahdistuksen aika tai lopun aika, miten nyt kukin haluaa sitä nimittää, kestää 7 vuotta.

old_profile_67978 kirjoitti:

OSA 1/2

>>>Mistä olet päätellyt että vaivan aika, ahdistuksen aika tai lopun aika, miten nyt kukin haluaa sitä nimittää, kestää 7 vuotta.

OSA 2/2

Kun tarkkaillaan Dan.9:27 niin huomaamme, että jakeessa on maininta, että ”HÄVITTÄJÄ TULEE KAUHISTUKSEN SIIVILLÄ”. Vastaavasti Dan.12:11 sanoo, että ”HÄVITYKSEN KAUHISTUS ASETETAAN”. Ne tarkoittavat yhdessä sitä, että kun ”hävittäjä”, joka on ”peto” tai ”antikristus” on tullut ”kauhistuksen siivillä”, silloin on ”hävityksen kauhistus asetettu”. Tästä samasta asiasta myös Jeesus varoitteli juutalaisia:

”Kun te siis NÄETTE HÄVITYKSEN KAUHISTUKSEN, josta on puhuttu
profeetta Danielin kautta, seisovan pyhässä paikassa - joka tämän lukee,
se tarkatkoon -
silloin ne, jotka Juudeassa ovat, paetkoot vuorille;
joka on katolla, älköön astuko alas noutamaan,
mitä hänen huoneessansa on,
ja joka on pellolla, älköön palatko takaisin noutamaan vaippaansa.
Voi raskaita ja imettäväisiä niinä päivinä!
Mutta rukoilkaa, ettei teidän pakonne tapahtuisi talvella eikä sapattina.
Sillä silloin on oleva SUURI AHDISTUS, jonka kaltaista ei ole ollut maailman
alusta hamaan tähän asti eikä milloinkaan tule. Ja ellei niitä päiviä olisi
lyhennetty, ei mikään liha pelastuisi; mutta valittujen tähden ne päivät
lyhennetään.”(Mat.24:15-22).

Esitykseni oli kieltämättä sekava, koska en itsekään ymmärrä kaikkea. Mutta toivottavasti ymmärrät edes hiukan paremmin miksi hellarit yleisesti ottaen uskovat että antikristuksen aika kestää 7 vuotta. En ole missään nähnyt kaiken kattavaa esitystä, ei kenenkään esityksessä. Se lienee johtuvan siitä ettei kenenkään ole tarkoituskaan tietää aivan kaiken etukäteen. Siiloinhan porukka voisi sanoa: ”Hei, ennustukset toteutuvat koska ne tiedettiin etukäteen”.
Mutta nyt onneksi Danielille sanottiinkin näin:

”Mutta sinä, Daniel, lukitse nämä sanat ja sinetöi tämä kirja lopun aikaan asti. Monet sitä tutkivat, ja ymmärrys lisääntyy.” (Dan.12:4).

Okei, tutkittu on, ymmärryskin on hiukan lisääntynyt, mutta pää on silti pyörällä. Jos joku luulee ymmärtävänsä kaiken, niin siitä vain kertomaan huomispäivän uutiset etukäteen.

old_profile_67978 kirjoitti:

OSA 2/2

Kun tarkkaillaan Dan.9:27 niin huomaamme, että jakeessa on maininta, että ”HÄVITTÄJÄ TULEE KAUHISTUKSEN SIIVILLÄ”. Vastaavasti Dan.12:11 sanoo, että ”HÄVITYKSEN KAUHISTUS ASETETAAN”. Ne tarkoittavat yhdessä sitä, että kun ”hävittäjä”, joka on ”peto” tai ”antikristus” on tullut ”kauhistuksen siivillä”, silloin on ”hävityksen kauhistus asetettu”. Tästä samasta asiasta myös Jeesus varoitteli juutalaisia:

”Kun te siis NÄETTE HÄVITYKSEN KAUHISTUKSEN, josta on puhuttu
profeetta Danielin kautta, seisovan pyhässä paikassa - joka tämän lukee,
se tarkatkoon -
silloin ne, jotka Juudeassa ovat, paetkoot vuorille;
joka on katolla, älköön astuko alas noutamaan,
mitä hänen huoneessansa on,
ja joka on pellolla, älköön palatko takaisin noutamaan vaippaansa.
Voi raskaita ja imettäväisiä niinä päivinä!
Mutta rukoilkaa, ettei teidän pakonne tapahtuisi talvella eikä sapattina.
Sillä silloin on oleva SUURI AHDISTUS, jonka kaltaista ei ole ollut maailman
alusta hamaan tähän asti eikä milloinkaan tule. Ja ellei niitä päiviä olisi
lyhennetty, ei mikään liha pelastuisi; mutta valittujen tähden ne päivät
lyhennetään.”(Mat.24:15-22).

Esitykseni oli kieltämättä sekava, koska en itsekään ymmärrä kaikkea. Mutta toivottavasti ymmärrät edes hiukan paremmin miksi hellarit yleisesti ottaen uskovat että antikristuksen aika kestää 7 vuotta. En ole missään nähnyt kaiken kattavaa esitystä, ei kenenkään esityksessä. Se lienee johtuvan siitä ettei kenenkään ole tarkoituskaan tietää aivan kaiken etukäteen. Siiloinhan porukka voisi sanoa: ”Hei, ennustukset toteutuvat koska ne tiedettiin etukäteen”.
Mutta nyt onneksi Danielille sanottiinkin näin:

”Mutta sinä, Daniel, lukitse nämä sanat ja sinetöi tämä kirja lopun aikaan asti. Monet sitä tutkivat, ja ymmärrys lisääntyy.” (Dan.12:4).

Okei, tutkittu on, ymmärryskin on hiukan lisääntynyt, mutta pää on silti pyörällä. Jos joku luulee ymmärtävänsä kaiken, niin siitä vain kertomaan huomispäivän uutiset etukäteen.

Almah tarkoittaa nuorta naista, ei neitsyttä. Raamatussa on toinenkin neitseestä syntyminen, joka ei ole Jeesus.
Jes. 7:14
Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.

Eli neitsyt voi synnyttää lapsen ilman Pyhän Hengen vaikutustakin

UPDATE_9496373 kirjoitti:

Almah tarkoittaa nuorta naista, ei neitsyttä. Raamatussa on toinenkin neitseestä syntyminen, joka ei ole Jeesus.
Jes. 7:14
Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.

Eli neitsyt voi synnyttää lapsen ilman Pyhän Hengen vaikutustakin

Jos lappix väitteesi pitäisi paikkansa juutalaiset oppineet eivät olisi kääntäneet Jesaja 7:14 jakeen jakeen almah sanaa Septuagintaan kreikankielen sanalla: parthenos, joka tarkoittaa nuorta naista joka nimenomaan on neitsyt.

Septuagintan kääntäneet juutalaiset oppineet siis pitivät Jes. 7:14 jakeen naista juurikin neitseenä.

Niko. kirjoitti:

Jos lappix väitteesi pitäisi paikkansa juutalaiset oppineet eivät olisi kääntäneet Jesaja 7:14 jakeen jakeen almah sanaa Septuagintaan kreikankielen sanalla: parthenos, joka tarkoittaa nuorta naista joka nimenomaan on neitsyt.

Septuagintan kääntäneet juutalaiset oppineet siis pitivät Jes. 7:14 jakeen naista juurikin neitseenä.

Se on ihmisten tekemää ikivanhaa oletusta. Ja kun Jesaja 7:14 ei tarkoita Jeesusta, niin silloin maailmassa on tapahtunut toinenkin neitseestäsyntyminen, joka perustuu pelkkään ennustukseen.
Faktaa se ei ole.

old_profile_67978 kirjoitti:

OSA 2/2

Kun tarkkaillaan Dan.9:27 niin huomaamme, että jakeessa on maininta, että ”HÄVITTÄJÄ TULEE KAUHISTUKSEN SIIVILLÄ”. Vastaavasti Dan.12:11 sanoo, että ”HÄVITYKSEN KAUHISTUS ASETETAAN”. Ne tarkoittavat yhdessä sitä, että kun ”hävittäjä”, joka on ”peto” tai ”antikristus” on tullut ”kauhistuksen siivillä”, silloin on ”hävityksen kauhistus asetettu”. Tästä samasta asiasta myös Jeesus varoitteli juutalaisia:

”Kun te siis NÄETTE HÄVITYKSEN KAUHISTUKSEN, josta on puhuttu
profeetta Danielin kautta, seisovan pyhässä paikassa - joka tämän lukee,
se tarkatkoon -
silloin ne, jotka Juudeassa ovat, paetkoot vuorille;
joka on katolla, älköön astuko alas noutamaan,
mitä hänen huoneessansa on,
ja joka on pellolla, älköön palatko takaisin noutamaan vaippaansa.
Voi raskaita ja imettäväisiä niinä päivinä!
Mutta rukoilkaa, ettei teidän pakonne tapahtuisi talvella eikä sapattina.
Sillä silloin on oleva SUURI AHDISTUS, jonka kaltaista ei ole ollut maailman
alusta hamaan tähän asti eikä milloinkaan tule. Ja ellei niitä päiviä olisi
lyhennetty, ei mikään liha pelastuisi; mutta valittujen tähden ne päivät
lyhennetään.”(Mat.24:15-22).

Esitykseni oli kieltämättä sekava, koska en itsekään ymmärrä kaikkea. Mutta toivottavasti ymmärrät edes hiukan paremmin miksi hellarit yleisesti ottaen uskovat että antikristuksen aika kestää 7 vuotta. En ole missään nähnyt kaiken kattavaa esitystä, ei kenenkään esityksessä. Se lienee johtuvan siitä ettei kenenkään ole tarkoituskaan tietää aivan kaiken etukäteen. Siiloinhan porukka voisi sanoa: ”Hei, ennustukset toteutuvat koska ne tiedettiin etukäteen”.
Mutta nyt onneksi Danielille sanottiinkin näin:

”Mutta sinä, Daniel, lukitse nämä sanat ja sinetöi tämä kirja lopun aikaan asti. Monet sitä tutkivat, ja ymmärrys lisääntyy.” (Dan.12:4).

Okei, tutkittu on, ymmärryskin on hiukan lisääntynyt, mutta pää on silti pyörällä. Jos joku luulee ymmärtävänsä kaiken, niin siitä vain kertomaan huomispäivän uutiset etukäteen.

Jumalan-pete.
Kommentoin vain muutamaa asiaa kirjoituksessasi liittyen lopunajan pituuteen.
Mielestäni ilmoitettujen aikojen laskemisessa on käytettävä vuoden pituutena 360 päivää.
Perustelut raamatusta Danielin kirja/Ilmestyskirja:

Dan 7:8 Minä tarkkasin sarvea, ja katso, eräs muu pieni sarvi puhkesi niiden välistä, ja kolme edellisistä sarvista reväistiin pois sen edestä. Ja katso, sillä sarvella oli silmät kuin ihmisen silmät, ja s-u-u, joka h-e-r-j-a-t-e-n p-u-h-u-i.
Dan 7:25 Hän p-u-h-u-u sanoja K-o-r-k-e-i-n-t-a v-a-s-t-a-a-n ja hävittää Korkeimman pyhiä. Hän pyrkii muuttamaan ajat ja lain, ja ne annetaan hänen käteensä ajaksi ja kahdeksi ajaksi ja puoleksi ajaksi.
Rev 13:5 Ja sille annettiin s-u-u p-u-h-u-a suuria sanoja ja p-i-l-k-k-a-p-u-h-e-i-t-a, ja sille annettiin valta tehdä sitä neljäkymmentä kaksi kuukautta.
Rev 13:6 Ja se avasi suunsa J-u-m-a-l-a-a p-i-l-k-k-a-a-m-a-a-n, pilkatakseen hänen nimeänsä ja hänen majaansa....

Aika, kaksi aikaa ja puoli aikaa (Dan) on kolme ja puoli vuotta. Ja tuo aika on sama kuin Ilmestyskirjassa ilmoitetun vastaavan tapahtuman pituus 42 kuukautta, joka on kolme ja puoli vuotta.

Seuraavista Ilmestyskirjan jakeista käy ilmi, että 1260 päivää ja aika, kaksi aikaa ja puoli aikaa ovat sama aika kahdella tavalla ilmoitettuna.
Rev 12:6 Ja vaimo pakeni erämaahan, jossa hänellä oli Jumalan valmistama paikka, että häntä elätettäisiin siellä tuhat kaksisataa kuusikymmentä päivää.
Rev 12:14 Mutta vaimolle annettiin sen suuren kotkan kaksi siipeä hänen lentääksensä erämaahan sille paikalleen, jossa häntä elätetään aika ja kaksi aikaa ja puoli aikaa poissa käärmeen näkyvistä.

Tämän perusteella 1260 päivää = 42 kuukautta = 3,5 vuotta. Ja vuodessa on tällöin raamatullisissa lopunajan laskelmissa käytettävä 360 päivää. Riippumatta siitä, montako päivää meillä tänään on vuodessa.

Mitä tulee Danielin kirjan vuosiviikkoihin (?), niin ne on ilmoitettu seuraavasti. Esimerkiksi 70 vuosiviikkoa on alkukielellä seitsemää seitsemänkymmentä (tai seitsemänkymmentä seitsemää, riippuen tekstilaitoksesta). Eli on kyseenalaista voidaanko ylipäätänsä puhua ”vuosiviikoista”. Itse katsoisin, että Dan.9 luvussa puhutaan päivistä. Ja sama koskee muitakin vuosiviikkoja.
Päivien määrä on vain ilmoitettu ”erikoisella” tavalla, että toteutuisi tämä:

Dan 12:4 Mutta sinä, Daniel, lukitse nämä sanat ja sinetöi tämä kirja lopun aikaan asti. Monet sitä tutkivat, ja ymmärrys l-i-s-ä-ä-n-t-y-y.
Dan 12:9 Niin hän sanoi: "Mene, Daniel, sillä ne sanat pysyvät lukittuina ja sinetöityinä l-o-p-u-n a-i-k-a-a-n a-s-t-i.
Ymmärryksen lisääntyminen edellyttää tutkimista ja nyt kun lopunaika on ovella lienee sinetit avattu. Harvapa vain viitsii tutkia. Perinnäistieto on valttia, mitäpä sitä tutkimaan.

1290 päivää, josta puhuit, ei todista mitään muuta kuin, että aika on 30 päivää eli kuukauden pitempi kuin 1260 päivää eli 3,5 vuotta. Mitä ko. jakeessa Dan.12:11 kerrotaan ja sen tulkinta on asia erikseen.

Eli kehoittaisin laskelmissa unohtamaan perinteet (koskee kaikkien kirkkokuntien selityksiä) ja lukemaan alkutekstiä ja tutkimaan Danielin kirjaa tarkemmin yhdessä Ilmestyskirjan kanssa. Raamattu todistaa itse itseään.

Muuta kirjoittamaasi en tällä erää kommentoi. Jumalan siunausta.

lappix kirjoitti: "Voi Jeesus parkaa, ensin tapetaan ja sitten päälle vielä hel-vetti."

Hän kärsi kaiken sen, että meidän ei sitä kärsiä tarvitsisi.

Niko. kirjoitti:

lappix kirjoitti: "Voi Jeesus parkaa, ensin tapetaan ja sitten päälle vielä hel-vetti."

Hän kärsi kaiken sen, että meidän ei sitä kärsiä tarvitsisi.

Juu, mutta sinäkin Niko uskot kaiken maailman tunnustuksia ja siellä mm. Athanasius passitti Jeesuksen helvettiin. Uskotko tosiaan sellaisiin taruihin?

>>>Tarkoitat kaiketi sanoa, että oksentelu sinun 'yllesi' on merkki antikristuksen edelläkävijästä, niinhän:)

old_profile_67978 kirjoitti:

>>>Tarkoitat kaiketi sanoa, että oksentelu sinun 'yllesi' on merkki antikristuksen edelläkävijästä, niinhän:)

Olen pahoillani, jos en syventynyt tarpeeksi sinun kielikuviisi, pete. Tarkoitukseni ei ollut loukata sinua - sitäpaitsi olen pitänyt sinua vahvana keskustelijana, joka ei pienestä hätkähdä.

Puutun vielä tähän teoriaasi ("ideaasi"), jota en mielestäsi pystynyt kumoamaan. No, enhän minä vielä yrittänytkään sitä kumota:). Epäilin oikeasti sitä, oletko vakavissasi. Siksi rohkenin osoittaa hilpeyttä tuon 'jumalallisen siittiövarkauden' johdosta.

Joosefin siittiön pöllimisteorian voi kuka tahansa kumota sillä, ettei Jumalan sanassa mikään viittaa sellaiseen "varkauteen".

Pete: >>Mutta Joosef tuli biologiseksi isäksi passiivisena ja tietämättään, koska Jumalan voima, Pyhä Henki, otti yhden siittiön hänen nahkaleilistään ja laittoi sen Marian munasoluun.

old_profile_40810 kirjoitti:

Olen pahoillani, jos en syventynyt tarpeeksi sinun kielikuviisi, pete. Tarkoitukseni ei ollut loukata sinua - sitäpaitsi olen pitänyt sinua vahvana keskustelijana, joka ei pienestä hätkähdä.

Puutun vielä tähän teoriaasi ("ideaasi"), jota en mielestäsi pystynyt kumoamaan. No, enhän minä vielä yrittänytkään sitä kumota:). Epäilin oikeasti sitä, oletko vakavissasi. Siksi rohkenin osoittaa hilpeyttä tuon 'jumalallisen siittiövarkauden' johdosta.

Joosefin siittiön pöllimisteorian voi kuka tahansa kumota sillä, ettei Jumalan sanassa mikään viittaa sellaiseen "varkauteen".

Pete: >>Mutta Joosef tuli biologiseksi isäksi passiivisena ja tietämättään, koska Jumalan voima, Pyhä Henki, otti yhden siittiön hänen nahkaleilistään ja laittoi sen Marian munasoluun.

Ensin sanot ettei ollut tarkoitus loukata, ja hetken päästä sinä kuitenkin jatkat sitä samaa ylimielistä pilkantekoasi, jonka tarkoituksena on kohteesi halventaminen. Se antaa sinusta ristiriitaisen kuvan.

Kirjoittelit että teoriani on "jumalallinen siittiövarkaus" ja"pöllimisteoria" mikä viittaa "varkauteen". Se onkin sinun valheesi, eikä minun, sillä en kirjoittanut sanallakaan pöllimisestä tai varkaudesta. Koska Sana sanoo, että "Herran on maa ja kaikki, mitä siinä on", niin miten kyse voi olla varkaudesta? Ei mitenkään.
Jokainen nuijapää sinunkin pussissasi on vain lainatavaraa. Joten ole Jumalalle kiitollinen ettei hän syytä sinua miljoonien tuhlaamisesta, vaikka itse syytät häntä varkaudesta kun hän otti vain yhden.

Jos minun "teoriani" viittaa varkauteen, niin silloin tuhlaamisesi on viittaus miljoonia kertoja pahempaan asiaan. Vai samaistutko häneen joka sanoi, että "muutaman kuolema on tragedia, mutta miljoonien kuolema on vain tilastoa"?

old_profile_67978 kirjoitti:

Ensin sanot ettei ollut tarkoitus loukata, ja hetken päästä sinä kuitenkin jatkat sitä samaa ylimielistä pilkantekoasi, jonka tarkoituksena on kohteesi halventaminen. Se antaa sinusta ristiriitaisen kuvan.

Kirjoittelit että teoriani on "jumalallinen siittiövarkaus" ja"pöllimisteoria" mikä viittaa "varkauteen". Se onkin sinun valheesi, eikä minun, sillä en kirjoittanut sanallakaan pöllimisestä tai varkaudesta. Koska Sana sanoo, että "Herran on maa ja kaikki, mitä siinä on", niin miten kyse voi olla varkaudesta? Ei mitenkään.
Jokainen nuijapää sinunkin pussissasi on vain lainatavaraa. Joten ole Jumalalle kiitollinen ettei hän syytä sinua miljoonien tuhlaamisesta, vaikka itse syytät häntä varkaudesta kun hän otti vain yhden.

Jos minun "teoriani" viittaa varkauteen, niin silloin tuhlaamisesi on viittaus miljoonia kertoja pahempaan asiaan. Vai samaistutko häneen joka sanoi, että "muutaman kuolema on tragedia, mutta miljoonien kuolema on vain tilastoa"?

Etkö ole huomannut miten petollinen S F on. En huolisi sitä ystäväkseni.
Käyttää henkistä väkivaltaa. Tyypillinen narsisti.

old_profile_67978 kirjoitti:

Ensin sanot ettei ollut tarkoitus loukata, ja hetken päästä sinä kuitenkin jatkat sitä samaa ylimielistä pilkantekoasi, jonka tarkoituksena on kohteesi halventaminen. Se antaa sinusta ristiriitaisen kuvan.

Kirjoittelit että teoriani on "jumalallinen siittiövarkaus" ja"pöllimisteoria" mikä viittaa "varkauteen". Se onkin sinun valheesi, eikä minun, sillä en kirjoittanut sanallakaan pöllimisestä tai varkaudesta. Koska Sana sanoo, että "Herran on maa ja kaikki, mitä siinä on", niin miten kyse voi olla varkaudesta? Ei mitenkään.
Jokainen nuijapää sinunkin pussissasi on vain lainatavaraa. Joten ole Jumalalle kiitollinen ettei hän syytä sinua miljoonien tuhlaamisesta, vaikka itse syytät häntä varkaudesta kun hän otti vain yhden.

Jos minun "teoriani" viittaa varkauteen, niin silloin tuhlaamisesi on viittaus miljoonia kertoja pahempaan asiaan. Vai samaistutko häneen joka sanoi, että "muutaman kuolema on tragedia, mutta miljoonien kuolema on vain tilastoa"?

Jumalan_pete; sinun on turha odottaa minulta mitään suitsutusta sellaisen hölynpölyn edessä, jossa Jeesuksen syntymään sekoitetaan tarua siittiöiden sieppauksesta jonkun joosefin pusseista.

Minulla ei mitään sinua vastaan keskustelijana tai lähimmäisenä. Mutta ota huomioon, ettei tämä ole sellainen seurustelu- ja kaveripalsta, jolla ollaan niin kivoja, että kaikelle taputettaisiin.

Minä esitän edelleen syvän ja päättäväisen erimielisyyteni tuosta siittiösepityksestä, jota ilmeisesti olet vakavissasi tarjoamassa. Toivottavasti kukaan ei anna muuta arvoa kuin sen, mikä kuuluu huonolle ja täysin mauttomalle vitsille.

Mutta ihmisenä olet siis kallisarvoinen kuten me kaikki olemme. Juuri siitä syystä varokaamme kuin ruttoa kaikkea joutavaa hapatusta, jolla väärennetään Jumalan Sanan ilmoittamaa totuutta meidän pelastuksemme perusteista.

old_profile_40810 kirjoitti:

Jumalan_pete; sinun on turha odottaa minulta mitään suitsutusta sellaisen hölynpölyn edessä, jossa Jeesuksen syntymään sekoitetaan tarua siittiöiden sieppauksesta jonkun joosefin pusseista.

Minulla ei mitään sinua vastaan keskustelijana tai lähimmäisenä. Mutta ota huomioon, ettei tämä ole sellainen seurustelu- ja kaveripalsta, jolla ollaan niin kivoja, että kaikelle taputettaisiin.

Minä esitän edelleen syvän ja päättäväisen erimielisyyteni tuosta siittiösepityksestä, jota ilmeisesti olet vakavissasi tarjoamassa. Toivottavasti kukaan ei anna muuta arvoa kuin sen, mikä kuuluu huonolle ja täysin mauttomalle vitsille.

Mutta ihmisenä olet siis kallisarvoinen kuten me kaikki olemme. Juuri siitä syystä varokaamme kuin ruttoa kaikkea joutavaa hapatusta, jolla väärennetään Jumalan Sanan ilmoittamaa totuutta meidän pelastuksemme perusteista.

>>>Juuri siitä syystä varokaamme kuin ruttoa kaikkea joutavaa hapatusta, jolla väärennetään Jumalan Sanan ilmoittamaa totuutta meidän pelastuksemme perusteista.

old_profile_67978 kirjoitti:

>>>Juuri siitä syystä varokaamme kuin ruttoa kaikkea joutavaa hapatusta, jolla väärennetään Jumalan Sanan ilmoittamaa totuutta meidän pelastuksemme perusteista.

Huomaan nyt, että sinä todella tarvitset minun isällistä ja hellävaraista opetustani, pete.

1) Kirjoitat uskontunnustuksessasi näin: >>Joosef tuli (Jeesuksen) biologiseksi isäksiJeesus sikisi Pyhästä Hengestä

old_profile_40810 kirjoitti:

Huomaan nyt, että sinä todella tarvitset minun isällistä ja hellävaraista opetustani, pete.

1) Kirjoitat uskontunnustuksessasi näin: >>Joosef tuli (Jeesuksen) biologiseksi isäksiJeesus sikisi Pyhästä Hengestä

>>>Huomaan nyt, että sinä todella tarvitset minun isällistä ja hellävaraista opetustani, pete.>Väität yllä, ettei asia liity mitenkään pelastuksen perusteisiin. Etpä voisi pahemmin erehtyä, pete.>Käytössä oleva palstatila ei riitä sen läpikäymiseen, mikä merkitys on Pelastuksemme Päämiehen syntyperällä.

Ville-Hartin valhe numero 1:
"Tämä on aloittajan henkilökohtainen tunnustus ja sellaisenaan arvollinen. Hänelle se on totuus, joka (jos oikein tulkitsen), ei muutu sitten napalmillakaan."

Ymmärrystasosi näyttää heittelehtivän ailahtelevan käsityskykysi mukaan mikä ei näytä olevan kovin totuudellinen. Sinähän kirjoitit, että uskontunnustukseni on minulle sellainen totuus joka, jos oikein tulkitsit, ei muutu napalmillakaan. Voin sanoa että tulkitsit asian väärin, jättäen osan aloituksestani huomioimatta. En ole missään vaiheessa kirjoittanut että uskontunnustukseni on totuus joka ei muutu. Päinvastoin. Jos olisit ollut itsellesi rehellinen, olisit huomannut että kirjoitin:

"...tämä uskontunnustus on vain yhden vajavaisen miehen tulkinta Raamatusta, ja että SE SITEN VOI OLLA PAIKOTTAIN EPÄTOSI TOTUUDEN KANSSA, olen tahallaan antanut sille versionumeron joka muuttuu sitä mukaan kun teen siihen muutoksia, lisäyksiä ja poistoja."

Olen aina ollut sitä mieltä - ja sen rehellisesti myös maininnut suomi24-esittelysivullani - että jos minulla on jokin tulkinta jonka joku pystyy osoittamaan epäraamatulliseksi (huomioiden kokonaisilmoituksen ja alkusanat) niin olen valmis muuttamaan kantaani ja oikaisemaan käsitystäni siltä osin. Mutta niin kauan kuin "todisteet" ovat ainoastaan teologista vouhotusta ilman "harhani" kumoavia raamatunjakeita, tulen pysymään kannassani. Eli toisin sanoen: Kun harhat on pystytty osoittamaan harhoiksi, silloin tulee siltä osin muutos. Typerä väitteesi on siis tältä osin murennettu ja valheeksi osoitettu.

Valheesi numero 2:
>>>Tämän uskon tunnustaminen ei ole pelastavaa.

Ville-Hart kirjotti: "hänelle se on totuus, joka (jos oikein tulkitsen), ei muutu sitten napalmillakaan. "

Voi olla juurikin näin, stitä en tiedä, mutta kysyisin nimimerkiltä jumalan_pete sitä, että miksi olet versionumeroinut uskontunnustuksesi?
Itse olen työelämässäni oppinut sen, että versionumeroiduilla asioilla on tapana päivittyä...

Niko. kirjoitti:

Ville-Hart kirjotti: "hänelle se on totuus, joka (jos oikein tulkitsen), ei muutu sitten napalmillakaan. "

Voi olla juurikin näin, stitä en tiedä, mutta kysyisin nimimerkiltä jumalan_pete sitä, että miksi olet versionumeroinut uskontunnustuksesi?
Itse olen työelämässäni oppinut sen, että versionumeroiduilla asioilla on tapana päivittyä...

jumalan_pete, vastasitkin kysymykseeni edellisessä vastauksessa Villelle, joten tämä asia selvisi vastauksestasi.

Niko. kirjoitti:

Ville-Hart kirjotti: "hänelle se on totuus, joka (jos oikein tulkitsen), ei muutu sitten napalmillakaan. "

Voi olla juurikin näin, stitä en tiedä, mutta kysyisin nimimerkiltä jumalan_pete sitä, että miksi olet versionumeroinut uskontunnustuksesi?
Itse olen työelämässäni oppinut sen, että versionumeroiduilla asioilla on tapana päivittyä...

>>>....kysyisin nimimerkiltä jumalan_pete sitä, että miksi olet versionumeroinut uskontunnustuksesi?

old_profile_67978 kirjoitti:

>>>....kysyisin nimimerkiltä jumalan_pete sitä, että miksi olet versionumeroinut uskontunnustuksesi?

Liian myöhäistä itkeä. Kunpa olisin nopeampi kirjoittaja.

old_profile_67978 kirjoitti:

Liian myöhäistä itkeä. Kunpa olisin nopeampi kirjoittaja.

pete, puhtaasta mielenkiinnosta kysyin, mutta kenties olisi pitänyt jättää kysymättä...

old_profile_67978 kirjoitti:

Ville-Hartin valhe numero 1:
"Tämä on aloittajan henkilökohtainen tunnustus ja sellaisenaan arvollinen. Hänelle se on totuus, joka (jos oikein tulkitsen), ei muutu sitten napalmillakaan."

Ymmärrystasosi näyttää heittelehtivän ailahtelevan käsityskykysi mukaan mikä ei näytä olevan kovin totuudellinen. Sinähän kirjoitit, että uskontunnustukseni on minulle sellainen totuus joka, jos oikein tulkitsit, ei muutu napalmillakaan. Voin sanoa että tulkitsit asian väärin, jättäen osan aloituksestani huomioimatta. En ole missään vaiheessa kirjoittanut että uskontunnustukseni on totuus joka ei muutu. Päinvastoin. Jos olisit ollut itsellesi rehellinen, olisit huomannut että kirjoitin:

"...tämä uskontunnustus on vain yhden vajavaisen miehen tulkinta Raamatusta, ja että SE SITEN VOI OLLA PAIKOTTAIN EPÄTOSI TOTUUDEN KANSSA, olen tahallaan antanut sille versionumeron joka muuttuu sitä mukaan kun teen siihen muutoksia, lisäyksiä ja poistoja."

Olen aina ollut sitä mieltä - ja sen rehellisesti myös maininnut suomi24-esittelysivullani - että jos minulla on jokin tulkinta jonka joku pystyy osoittamaan epäraamatulliseksi (huomioiden kokonaisilmoituksen ja alkusanat) niin olen valmis muuttamaan kantaani ja oikaisemaan käsitystäni siltä osin. Mutta niin kauan kuin "todisteet" ovat ainoastaan teologista vouhotusta ilman "harhani" kumoavia raamatunjakeita, tulen pysymään kannassani. Eli toisin sanoen: Kun harhat on pystytty osoittamaan harhoiksi, silloin tulee siltä osin muutos. Typerä väitteesi on siis tältä osin murennettu ja valheeksi osoitettu.

Valheesi numero 2:
>>>Tämän uskon tunnustaminen ei ole pelastavaa.

En menisi Villenä ääneen tunnustamaan tuota nikeassa kokoon kyhättyä "uskontunnustusta". Häpeäisin silmät päästäni jos minut pakotettaisiin niin tekemään. Onneksi on Raamattu josta voi lukea totuuden, niin ei tarvitse Paavin pappien oksennusta niellä. Netistä löytyy totuus tästäkin uskontunnustuksen synnystä. Lukekaapa niin näette miten se sai alkunsa.
Ei kestä päivänvaloa.

old_profile_67978 kirjoitti:

Ville-Hartin valhe numero 1:
"Tämä on aloittajan henkilökohtainen tunnustus ja sellaisenaan arvollinen. Hänelle se on totuus, joka (jos oikein tulkitsen), ei muutu sitten napalmillakaan."

Ymmärrystasosi näyttää heittelehtivän ailahtelevan käsityskykysi mukaan mikä ei näytä olevan kovin totuudellinen. Sinähän kirjoitit, että uskontunnustukseni on minulle sellainen totuus joka, jos oikein tulkitsit, ei muutu napalmillakaan. Voin sanoa että tulkitsit asian väärin, jättäen osan aloituksestani huomioimatta. En ole missään vaiheessa kirjoittanut että uskontunnustukseni on totuus joka ei muutu. Päinvastoin. Jos olisit ollut itsellesi rehellinen, olisit huomannut että kirjoitin:

"...tämä uskontunnustus on vain yhden vajavaisen miehen tulkinta Raamatusta, ja että SE SITEN VOI OLLA PAIKOTTAIN EPÄTOSI TOTUUDEN KANSSA, olen tahallaan antanut sille versionumeron joka muuttuu sitä mukaan kun teen siihen muutoksia, lisäyksiä ja poistoja."

Olen aina ollut sitä mieltä - ja sen rehellisesti myös maininnut suomi24-esittelysivullani - että jos minulla on jokin tulkinta jonka joku pystyy osoittamaan epäraamatulliseksi (huomioiden kokonaisilmoituksen ja alkusanat) niin olen valmis muuttamaan kantaani ja oikaisemaan käsitystäni siltä osin. Mutta niin kauan kuin "todisteet" ovat ainoastaan teologista vouhotusta ilman "harhani" kumoavia raamatunjakeita, tulen pysymään kannassani. Eli toisin sanoen: Kun harhat on pystytty osoittamaan harhoiksi, silloin tulee siltä osin muutos. Typerä väitteesi on siis tältä osin murennettu ja valheeksi osoitettu.

Valheesi numero 2:
>>>Tämän uskon tunnustaminen ei ole pelastavaa.

Näköjään osa asioista jäi huomaamatta. Myönnän virheeni ja pahoittelen asiaa.

Mutta, varo kieltäsi sen verran, ettet syyttele ihmisiä valehtelusta. Inhimillisiä erehdyksiä tapahtuu ja ne voi oikaista, joten turha olla vihamielinen. Käytöstavat ovat hyvästä myös verkkokeskustelussa.

Nuo 13 kohtaasi ovat asioita, jotka minä myös uskon. Ei siinä ole mitään ihmeellistä. Sen sijaan heti alkuun esität kaksi isoa väitettä, jotka kertovat siitä, että jätät huomioimatta Raamatun selkeän todistuksen. Jumala on yksi ja kolme persoonaa. Kolminaisuusoppia ei Raamatusta löydy, mutta se on muotoiltu Raamatusta löytyvän ilmoituksen pohjalta. Se perustuu Raamattuun ja sillä siisti. Kuitenkin Jumalan kolmiykseyden ja Kristuksen jumaluuden kiellät niin selkeäsanaisesti ja sen verran voimakkaasti tämän esität, että se vaikutti olleen erittäin vakiintunut käsityksesi, joka napalmillakaan muutu. Epäselvyys ilmaisussani edellä siis.

Persoona-käsitettä ei voi lähestyä nykymääritelmän kautta, vaan se on ymmärrettävä, mitä se aikanaan Antiikin ajalla tarkoitti.

Olen laittanut Raamatunkohdat selkeästi esille, taisi olla Sirkka-Iitan yhdessä aloituksessa, jossa selkosanaisesti todistavat Kristuksen ja Pyhän Hengen jumaluuden. En lähde niitä tässä enää toistamaan.

Jumalan lihaksituleminen eli inkarnaatio on jo osa varhaisen kirkon uskoa. Antiokian piispa Ignatios kirjoittaa kirjeessään efesolaisille seuraavasti n. vuoden 110 tietämillä:

"Yksi on lääkäri, lihallinen ja hengellinen, syntynyt ja syntymätön, lihaan tullut Jumala, kuolemaan tullut todellinen elämä, sekä Mariasta että Jumalasta syntynyt, ensin kärsimyksen alainen, sitten sen ulkopuolella, Jeesus Kristus, meidän Herramme." Luku 7, jae 2.

"Sillä meidän Jumalamme Jeesus Kristus oli Jumalan pelastussuunnitelman mukaan Marian kohdussa, kun tämä oli raskaana ja oli Daavidin siementä ja samalla Pyhästä Hengestä. Hän syntyi ja hänet kastettiin, jotta hän kärsimyksensä kautta puhdistaisi veden. Tämän maailman hallitsijalta jäi huomaamatta Marian neitsyys ja hänen synnyttämisensä, samoin myös Herran kuolema. Nämä kolme ääneen huutavaa salaisuutta toteutuivat Jumalan äärettömyydessä. Mitenkä ne sitten tulivat maailmojen tietoon? Tähti syttyi loistamaan taivaalla kaikkia muita tähtiä kirkkaampana; sen loisto oli sanomaton, sen uutuus oudoksutti. Kaikki muut tähdet, aurinko ja kuu yhdessä niiden kanssa, liittyivät piiriksi tähden ympärille, mutta se itse ylitti kaikki muut loistossa. Oltiin ymmällä, mistä moinen uusi ilmiö, niin erilainen kuin muut. Mutta tämän seurauksena herposi kaikki velhous ja kaikki pahuuden kahleet hävisivät. Tietämättömyys poistui ja vanha valtakunta kukistui, kun Jumala ilmaantui ihmishahmossa saaden aikaan uuden, iankaikkisen elämän." Ignatioksen kirje efesolaisille 18:2-19:3

Ignatioksen yhteys Kristuksen maanpäälliseen elämään ja Uuden testamentin syntyaikaan ovat läheisempiä kuin meidän. Hän on aikalaiskristitty, apostoleja seuraavaa sukupolvea, toista kristittyä sukupolvea. Mutta jo tuolloin, samalla aikaa kun UT:n tekstit ovat vielä nuoria ja osa kirjeistä vielä muotoutumassa, todistus on selkeä: Jeesus Kristus on lihaantullut Jumala, Daavidin siementä neitsyt Mariasta. Tämä on alkukirkon opetusta, tämä on apostoleja seuranneen sukupolven kristillinen usko. Ja juuri tämän saman uskon tunnustavat kristityt katkeamattomassa ketjussa kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa.

Ignatioksen kirjeet on luettavissa teoksesta 'Apostoliset isät'.

Totuus julki kirjoitti:

En menisi Villenä ääneen tunnustamaan tuota nikeassa kokoon kyhättyä "uskontunnustusta". Häpeäisin silmät päästäni jos minut pakotettaisiin niin tekemään. Onneksi on Raamattu josta voi lukea totuuden, niin ei tarvitse Paavin pappien oksennusta niellä. Netistä löytyy totuus tästäkin uskontunnustuksen synnystä. Lukekaapa niin näette miten se sai alkunsa.
Ei kestä päivänvaloa.

Kyllä se kestää päivänvalon. Verkosta voi löytää vaikka mitä viestiä ja valinnanvaraa on myös asenteella, jolla "historiikki" on kirjoitettu. Eivät kristityt häpeä oman uskontunnustuksensa historiaa tai niiden kristittyjen työtä, jotka ovat sen laatineet.

Itse luen saman historiikin mieluummin tiedemiesten laatimista teoksista, joissa sentään pyritään objektiiviseen näkökulmaan.

Paavin pappien oksennus? Tämäpä onkin uusi ilmaisu, mitä en ole ennen kohdannutkaan. Taustalla taitaa huokua tätä vapaissa suunnissa ilmenevää katolilaisuusvastustusta ja perustelemattomia väitteitä paavien tekosista ensimmäisinä kristillisinä vuosisatoina?

Tempaiseeko joku vielä kehiin "Vicarius Filii Dei"?

Ville-Hart kirjoitti:

Näköjään osa asioista jäi huomaamatta. Myönnän virheeni ja pahoittelen asiaa.

Mutta, varo kieltäsi sen verran, ettet syyttele ihmisiä valehtelusta. Inhimillisiä erehdyksiä tapahtuu ja ne voi oikaista, joten turha olla vihamielinen. Käytöstavat ovat hyvästä myös verkkokeskustelussa.

Nuo 13 kohtaasi ovat asioita, jotka minä myös uskon. Ei siinä ole mitään ihmeellistä. Sen sijaan heti alkuun esität kaksi isoa väitettä, jotka kertovat siitä, että jätät huomioimatta Raamatun selkeän todistuksen. Jumala on yksi ja kolme persoonaa. Kolminaisuusoppia ei Raamatusta löydy, mutta se on muotoiltu Raamatusta löytyvän ilmoituksen pohjalta. Se perustuu Raamattuun ja sillä siisti. Kuitenkin Jumalan kolmiykseyden ja Kristuksen jumaluuden kiellät niin selkeäsanaisesti ja sen verran voimakkaasti tämän esität, että se vaikutti olleen erittäin vakiintunut käsityksesi, joka napalmillakaan muutu. Epäselvyys ilmaisussani edellä siis.

Persoona-käsitettä ei voi lähestyä nykymääritelmän kautta, vaan se on ymmärrettävä, mitä se aikanaan Antiikin ajalla tarkoitti.

Olen laittanut Raamatunkohdat selkeästi esille, taisi olla Sirkka-Iitan yhdessä aloituksessa, jossa selkosanaisesti todistavat Kristuksen ja Pyhän Hengen jumaluuden. En lähde niitä tässä enää toistamaan.

Jumalan lihaksituleminen eli inkarnaatio on jo osa varhaisen kirkon uskoa. Antiokian piispa Ignatios kirjoittaa kirjeessään efesolaisille seuraavasti n. vuoden 110 tietämillä:

"Yksi on lääkäri, lihallinen ja hengellinen, syntynyt ja syntymätön, lihaan tullut Jumala, kuolemaan tullut todellinen elämä, sekä Mariasta että Jumalasta syntynyt, ensin kärsimyksen alainen, sitten sen ulkopuolella, Jeesus Kristus, meidän Herramme." Luku 7, jae 2.

"Sillä meidän Jumalamme Jeesus Kristus oli Jumalan pelastussuunnitelman mukaan Marian kohdussa, kun tämä oli raskaana ja oli Daavidin siementä ja samalla Pyhästä Hengestä. Hän syntyi ja hänet kastettiin, jotta hän kärsimyksensä kautta puhdistaisi veden. Tämän maailman hallitsijalta jäi huomaamatta Marian neitsyys ja hänen synnyttämisensä, samoin myös Herran kuolema. Nämä kolme ääneen huutavaa salaisuutta toteutuivat Jumalan äärettömyydessä. Mitenkä ne sitten tulivat maailmojen tietoon? Tähti syttyi loistamaan taivaalla kaikkia muita tähtiä kirkkaampana; sen loisto oli sanomaton, sen uutuus oudoksutti. Kaikki muut tähdet, aurinko ja kuu yhdessä niiden kanssa, liittyivät piiriksi tähden ympärille, mutta se itse ylitti kaikki muut loistossa. Oltiin ymmällä, mistä moinen uusi ilmiö, niin erilainen kuin muut. Mutta tämän seurauksena herposi kaikki velhous ja kaikki pahuuden kahleet hävisivät. Tietämättömyys poistui ja vanha valtakunta kukistui, kun Jumala ilmaantui ihmishahmossa saaden aikaan uuden, iankaikkisen elämän." Ignatioksen kirje efesolaisille 18:2-19:3

Ignatioksen yhteys Kristuksen maanpäälliseen elämään ja Uuden testamentin syntyaikaan ovat läheisempiä kuin meidän. Hän on aikalaiskristitty, apostoleja seuraavaa sukupolvea, toista kristittyä sukupolvea. Mutta jo tuolloin, samalla aikaa kun UT:n tekstit ovat vielä nuoria ja osa kirjeistä vielä muotoutumassa, todistus on selkeä: Jeesus Kristus on lihaantullut Jumala, Daavidin siementä neitsyt Mariasta. Tämä on alkukirkon opetusta, tämä on apostoleja seuranneen sukupolven kristillinen usko. Ja juuri tämän saman uskon tunnustavat kristityt katkeamattomassa ketjussa kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa.

Ignatioksen kirjeet on luettavissa teoksesta 'Apostoliset isät'.

>>>Mutta, varo kieltäsi sen verran, ettet syyttele ihmisiä valehtelusta. joten turha olla vihamielinen>Nuo 13 kohtaasi ovat asioita, jotka minä myös uskon>Käytöstavat ovat hyvästä myös verkkokeskustelussa.>Jumala on yksi ja kolme persoonaa. >...jätät huomioimatta Raamatun selkeän todistuksen. >Kolminaisuusoppia ei Raamatusta löydy…>Kolminaisuusoppia ei Raamatusta löydy, mutta se on muotoiltu Raamatusta löytyvän ilmoituksen pohjalta.>Persoona-käsitettä ei voi lähestyä nykymääritelmän kautta, vaan se on ymmärrettävä, mitä se aikanaan Antiikin ajalla tarkoitti.>Jumalan lihaksituleminen...>... lihaan tullut Jumala>Jeesus Kristus on lihaantullut Jumala...>Tämän maailman hallitsijalta jäi huomaamatta Marian neitsyys ja hänen synnyttämisensä,>Mutta tämän seurauksena herposi kaikki velhous ja kaikki pahuuden kahleet hävisivät. Jeesus Kristus on lihaantullut Jumala, Daavidin siementä neitsyt Mariasta.

""Huomaan nyt, että sinä todella tarvitset minun isällistä ja hellävaraista opetustani, pete""

Ihan on pakko kysäistä näin sivullisena, että kirjoitteletko leikkimielessä. Ei pahalla, mutta sinun käyttäytymisesi fyysisesti on kaikkea muuta kuin Jeesukseen uskovan opettajan käyttäytymistä. Muistanet kun tästä alueesta käytiin aikoinaan keskustelua. Siis geneettisesti herkkä ihminen ongelmoituu/ahdistuu seurassasi. Kristuksen mielisen ihmisessä juuri päin vastoin.
Koviin ihmisiin käyttäytymisesi ei erikoisesti vauikuta,- ainoastaan kovottaa heitä entisestää.

PS.
Ihmisen herkkyys voi olla ongelma, mutta myös erokoisen hyvä lahja.jos sen hyödyntää ja ei anna hallita sen.

Nimikin saattaa hämätä;

Ilmestyskirja 3
1 "Ja Sardeen seurakunnan enkelille kirjoita: 'Näin sanoo hän, jolla on ne Jumalan seitsemän henkeä ja ne seitsemän tähteä: Minä tiedän sinun tekosi: sinulla on se nimi, että elät, mutta sinä olet kuollut."