Miksi ensisijainen vaatimus pelastukseen on
siinä, että uskoo Jumalaan? Esim. meikä joutuisi
ateistina heti helvettiin, tosin en usko siihen
ja siten en välitä, mutta kiinnostaa vaan tämä
asia. Samoin helvettiin ovat ilmeisesti tuomitut
myös kaikki muiden uskontojen edustajat,
joidenkin mielestä kai jopa toisten kristillisten
kirkkokuntien (!) edustajat.
Meinaan eikö se kuitenkin ole tärkeämpää kuinka
elää? Jos on esim. ateistina tai wiccana hyvä
ihminen, rauhanpuolustaja, auttaa lähimmäisiään
ja köyhiä, suojelee luontoa yms.
Lisäksi Jumalan pitäisi Jeesuksen ja Lutherin
oppien mukaan olla hyvä ja armahtava, lisäksi
luonut kaikki ihmiset. Kuinka tämä sitten sopii
tuohon kuvaan?
Minusta esim. nämä koti-uskonto-isänmaa aatetta
edustavat suvaitsemattomat sotahullut toimivat
varmasti paljon enemmän Jeesuksen opetuksia
vastaan. Mihin jäi toisen posken
kääntäminen, "tee toisille kuten tahdot itsellesi
tehtävän" ja tuomitsemisen välttäminen?
Toisaalta tiedän kyllä, kuinka paljon Raamatussa
on ristiriitaisuuksia tässäkin suhteessa ja
sieltä varmaan löytyy perustelut lähes mille
vaan. Juuri sehän on yksi hyvä osoitus, ettei
kyse voi olla mistään erehtymättömän Jumalan
sanasta vaan ihmisten kertomuskokoelmasta...
siinä, että uskoo Jumalaan? Esim. meikä joutuisi
ateistina heti helvettiin, tosin en usko siihen
ja siten en välitä, mutta kiinnostaa vaan tämä
asia. Samoin helvettiin ovat ilmeisesti tuomitut
myös kaikki muiden uskontojen edustajat,
joidenkin mielestä kai jopa toisten kristillisten
kirkkokuntien (!) edustajat.
Meinaan eikö se kuitenkin ole tärkeämpää kuinka
elää? Jos on esim. ateistina tai wiccana hyvä
ihminen, rauhanpuolustaja, auttaa lähimmäisiään
ja köyhiä, suojelee luontoa yms.
Lisäksi Jumalan pitäisi Jeesuksen ja Lutherin
oppien mukaan olla hyvä ja armahtava, lisäksi
luonut kaikki ihmiset. Kuinka tämä sitten sopii
tuohon kuvaan?
Minusta esim. nämä koti-uskonto-isänmaa aatetta
edustavat suvaitsemattomat sotahullut toimivat
varmasti paljon enemmän Jeesuksen opetuksia
vastaan. Mihin jäi toisen posken
kääntäminen, "tee toisille kuten tahdot itsellesi
tehtävän" ja tuomitsemisen välttäminen?
Toisaalta tiedän kyllä, kuinka paljon Raamatussa
on ristiriitaisuuksia tässäkin suhteessa ja
sieltä varmaan löytyy perustelut lähes mille
vaan. Juuri sehän on yksi hyvä osoitus, ettei
kyse voi olla mistään erehtymättömän Jumalan
sanasta vaan ihmisten kertomuskokoelmasta...
Vastaukset 40
Vanhimmat
Niin, eikös niitä taivasosuuksia ole myyty jo
kauan? Että rahallahan sinne päästään.
Se on muuten maino tilanne, kun eri uskontoja
edustavat kertovat "vääräuskoisten" joutuvan
helvettiin. Ja tietysti uskottomat joutuvat
heidän mielestään myös sinne. Kukas sinne
taivaaseen sitten menee, jos kaikki joutuvat
helvettiin?????? Bill Gates?
Ja taas toisaalta: kuten varmaan tiedät, ei
näiltä "kotiuskovaisilta" paljon kannata kysellä.
Säätila on ainut asia mihin pystyvät antamaan
jotenkin järjellisen vastauksen. Siihen se sitten
jääkin.
on armoa, ja armo on lahja. EI teoillaan koskaan
pääse siihen täydellisyyden tilaan että voisi
saavuttaa vanhurskauden.
Se että wiccalaiset(jotka uskovat saavansa voimaa
isä meidän-rukouksen väärinpäin lukemisesta jne..)
eivät pääse taivaaseen, johtuu siitä että itse
olvat niin valinneet. Taivaaseen ei ole ketään
pakotettu, helvettii pääse ilman että siihen
pitäisi uskoa.
Ja se mitä mitä katolinen kirkko teki, ei ollut
muuta kuin uskosta luopumista, älä tulkitse
kirkon kautta Jumalaa, vaan päinvastoin. SIllä
Jumala on täydellinen, kirkko ihmisen.
Ps. Jumala on myöskin koston Jumala.
"Ps. Jumala on myöskin koston Jumala."
Näinhän se raamattu omalla kierolla tavallaan
väittää.
sun jättämässä viestissä oli aika paljon asiaa!!
mua kiinnostais tietää mitä uskontoa edustat? ite
oon vanhoillislestadiolainen.
vaan aika suoralla tavalla.
"Omalla kierolla tavallaan..." voi hyvä ihme,
eihän Raamattu ole kiero kirja! Eikä Jumalakaan
ole kiero. Voi elämä...
pyrin edustamaan, en niinkään mitään ihmisen
näkemystä. Kuulun ev.lut kirkkoon, mutta sehän on
jopa itse lutherin vastainen. Ja olen arcus-
liikkeen yms. takia harkinnut vakavasti harkinnut
eroa ko. instituutiosta. Jos haluat tarkemmin
keskustella, niin voin antaa halukkaille
sähköposti osoitteeni..
Vai että wiccalaiset uskovat saavansa voimaa
lukemalla isä meidän-rukousta väärinpäin?
Ensinnäkin wiccalaisuus kunnioittaa toisten
maailmankatsomusta.Sen tarkoitus ei siis ole
rienata.Toiseksi wiccalaisuus on vaikeasti
yleistettävissä,kun se antaa henkilökohtaisia
vapauksia,eikä siis ole dogmaattinen.
Tee mitä tahdot kunhan et vahingoita muita(etkä
myöskään itseäsi) on pääsääntö.
Jos kristinuskon Jumalaan uskoo niin ei sinne
Taivaaseen varmaankaan pelkillä papereilla pääse.
Eikö Jeesuksen opit ole jo moneen kertaan
laiminlyöty kristinuskossa?
Ikävää kun instituutiot taistelevat toisiaan
vastaan ja alkuperäiset opit ja ihmiset
laiminlyödään.
Tämän kirjoituksen nöyrä tarkoitus oli vain
oikaista väärinymmärrys eikä puolustella tai
tuomita ketään.....
Sinä pimeyden palvelija. Pyydä Pyhältä Hengeltä syntejäsi anteeksi. Et uskalla, sillä Pyhän Hengen pilkka on kuolemaksi.
Niminerkki on SIELUNVIHOLLISEN palvoja, joka täällä valehtelee puhuvansa Jumalan kaikkivaltiaan eduksi. Eipä uskalla Pyhältä Hengeltä syntejään anteeksi pyytää, sillä sielunvihollinen kyllä tietää, ketä uskaltaa pilkata ketä ei.
Jumala on ensisijaisesti rakkauden Jumala, mutta
Jumala on myöskin tulen Jumala.
Eli jos tietoisesti toimii Jumalaa vastaan, niin
silloin voi "näpit palaa".
Ei kannata kuitenkaan lähteä testaamaan tulen
Jumalaa vaan ottaa vastaan Hänen armonsa ja
rakkautensa, joka on mittaamattoman suuri heikkoa
ja vajavaista ihmistä kohtaan. Myöskin
Ohjelmoijaa kohtaan.
Vai että helvettiin joutuu. Kristinuskon jumala
on moraalisesti täys paskiainen, koska ikuinen
tuomio ei ole moraalisesti oikein. Minulle
ainakin riittäisi se että katoan mutta se että
joudun "kärsimään rikinkatkuisessa helvetissä
iankaikkisesti" on ärsyttävää pelottelua ja juuri
sen takia en usko kristittyjen jumalaan.
Raamattu on moraaliton kirja, se on pelkkää uskon
markkinointia. Sen huomaa siitä että jos ei usko
joutuu helvettiin, eli usko on kaikki kaikessa.
Vähän sama asia kuin markkina maailmassa, kaikki
kauppiaat kehoittavat ihmisiä uskomaan heidän
oman kauppansa ylivertaisuuteen, aivan kuten on
uskontojenkin kesken, kristityt eivät yhtään
kunnioita muita uskontoja! Itsekkyys saa kyllä
palkkansa...
Kuka pilkkaa Pyhää Henkeä?En ainakaan minä.
Et siis ymmärtänyt kirjoitustani,oikaisin siinä
vain väärinkäsityksen,enkä tuominnut(se ei ole
minun tehtäväni)tai puolustanut
ketään.
En missään vaiheessa pilkannut Pyhää
Henkeä,kuten väitit.Annoit myös ymmärtää,että
puhun Jumalan kaikkivaltiaan eduksi.
Ristiriitaista.Ja vielä,että olisin pimeyden
palvelija?Aivan kuin joku olisi sotkenut
keskenään ristiriitaiset käsitteet.
Kirjoituksessasi mennään
henkilökohtaisuuksiin,vaikka et edes tunne minua!
Eipä ole koskaan ennen nimitetty sielunvihollisen
palvojaksi.En ota asiaa henkilökohtaisesti ,koska
et tunne minua,mutta kehottaisin asioiden
avoimempaan tarkasteluun,jos mahdollista.
Tämä kanava on tarkoitettu keskustelulle eikä
hysterian lietsomiselle.
..meille opetettiin ettei kukaan ihminen joudu helvetin tulimereen, vaan ihminen joka ei "mahdu taivaaseen" saa ikuisen kuoleman.
Näin meillä.
raamattua, niin ei tarvitsisi puhua olettamuksia,
jotka ovat omassa päässäsi syntyneet.
Aikasten perverssi äijä!
Miltä tuntuu Pakana(M) olla 5 lapsen isä ja
samalla HUORATA kaiken aikaa vieraiden naisten
kanssa???!!!
Huomasin juuri,että viestisi ei ollut minulle
tarkoitettu,joten pyydän anteeksi.
Mutta hysterian lietsominen voisi jäädä silti
vähemmälle.
onpas huvittaa kun sinä sanot Jumalasta
tuollaista, tarkoitan sitä että miten kukaan
ihminen voi arvostella Jumalan moraalia, omalla
vajaalla päällään ja moraalillaan?!
Miten sinä voit sanoa yhdenkään olevan
täydellinen että syytön?!
Helpompi helvettiin on joutua jollei usko.
Helvetti on jokaisen oma valinta.
että oletko ihan varma mistä puhut?
Olisi pyhän hengen pilkkaa pyytää rinnastaa se
pakanoiden pilkkaan, ja sitä en tee.
Ja että anteeksi pyyntö kuolemaksi?
Heh!
Ei synteä pyydetä anteeksi pyhältä hengeltä,
vaan toiselta ihmiseltä. usko tulee kuulosta
sanoo raamatt, toinen ihminen kun sulle saarnaa
ni sä saat syntis anteeksi siinä. ei se siunaus
ihmisen suusta tule vaan jumalan suusta, ihminen
on välikäsi. ei kukaan pysty päättämään
autuudestaan itse, siihen tarvitaan joku
uskovainen.
miksi raamattu olisi olemassa? olisiko joku
kirjoittanut sen pelkästään huvikseen? ei niin
suuria ja kantavia viisauksia kukaan ihminen
pystyisi koskaan lausumaan, kyllä ne tulee
ylempää, jumalalta.
niille jumala on ankara lain jumala, jotka on
jumalan valtakunnan ulkopuolella, mutta meille,
jotka ollaan uskomassa oikealla tavalla, jumala
on armahtava jumala. tästäkin on raamatussa
sanottu tosi selvästi. tarkista ihmeessä!!
helvetti on olemassa ja jokainen, joka ei usko
tai uskoo omalakisesti, joutuu sinne.
mutta muista, en minä sinua tässä tuominnut, en
suinkaan! armon aika ei ole vielä ohi, jokaisella
on mahdollisuus tehdä parannus. kukaan ei tiedä
mitä vastassa on huomenna..
Sulla on asiallisia mielipiteitä.. et sä oikein
ole uskomassa mutta jäljillä!!!! =)=)=)
minusta yksikään ihminen ei ole muu kuin raamatun
tulkitsija kuten lestadius..Eihän ole mikään
tulipatsas..Totuus löytyy raamatusta, ja se ei
ole lestadiuksen kirjoittama, eikä henkeyttämä.
Minusta esim. lestadiolaisten tapa kieltää tv,
mutta silti pitää internet, mistä nyt
huomattavasti helpommin löytyy törkyä, on melko
hypokriittinen.
SIELUNVIHOLLINENKIN tietää, että Pyhää Henkeä ei voi pilkata. Kaiken muun saa anteeksi mutta ei sitä (kirjoitat Pyhän Hengen pienellä tietenkin).
VALHE on loukkaus Jumalaa Kaikkivaltiasta ja Hänen totuuttaan kohtaan. Tiesin että et voi sitä tunnustaa.
Anteeksi pyyntö ei ole kuolemaksi jos on vilpitön. Jumala näkee sisimpääsi ja tietää. Vilppi ja valhe on SYNTI, johon johtaa valheen herra, sinun herrasi.
Vielä ei ole liian myöhäistä. Jumala on myös koston Jumala, kavahda.
kysymykseeni nyt ekaksi? Vai onko puheenaiheen
vaihto taktinen?;)
ei kyllä tuota hedonistista-juttua ole voitu
toteuttaa noinkaan ihan jo siitäkin syystä että
wiccalaisuus on niin jakautunut liike että et voi
sanoa mikä on vähempi väärin..
Perverssi,on luonnonvastainen..miten kaiken
luonnonluoja voisi sellainen olla?
jos sua mietityttää kuka pääsee taivaaseen ja
kuka ei, ni mulla on siihen harvinaisen selvä
vastaus: se joka uskoo, pelastuu. monelle
ihmiselle kaikki raamatun kohdat ei vaan sovi,
oma elämäntyyli ei passaa yhteen raamatussa
olevien totuuksien kanssa, ja siksi jotkut
muistaa jotenki kummasti vain sellasia pätkiä
raamatusta, jotka passaa itelle. ei niin! jos
haluat löytää sellasen uskonnon joka ei oo
MILLÄÄN tavalla ristiriidassa raamatun kanssa,
löydät sen osoitteesta www.srk-oulu.net..
nimittäin vanhoillislestadiolaisuus. vaikka asian
käännät miten päin hyvänsä, meijän opit ei
taistele raamatun oppeja vastaan. se on siis
oikea usko!!!=)=)=)
musta on kiva vastata haasteisiin just tyyliin
"miten sä selität sit tämän jutun teijän
näkemyksen kannalta..." en välttämättä oo kovin
hyvä siinä, mutta teen minkä osaan. en tuputa. ;)
kun ensisijainen vaatimus pelastukseen on
saavutettu, ihminen on vanhurskas. teot tulevat
vasta uskon perässä, hyvänä kakkosena. suurin
ongelma tässä on, että usko ja rakkaus ovat
kovasti lähellä toisiaan; rakkaus tiedetään
sokaisevana toisen ihmisen virheille, usko
sokaisee omilta virheiltään.
"Mihin jäi toisen posken kääntäminen, "tee
toisille kuten tahdot itsellesi tehtävän" ja
tuomitsemisen välttäminen?"
evankeloimiskäsky kumoaa kaiken tuon. sen käskyn
nojalla kristinuskoa on levitettävä
maailmanääriin, välittämättä siitä haluaako
ihmiset siitä kuulla vai ei. toiseksi sen käskyn
nojalla voidaan yhtä hyvin välillä läpsäistä
muita poskelle, eikä päinvastoin. tässä on
jälleen ongelmana se, että aitona ja todellisena
uskona olet vanhurskas, tekosi ovat aina hyviä ja
oikeita, vaikka uskosi nojalla sitten nirhaisit 2
ja 1/2 miljoonaa ihmistä. menevätpä henget
ainakin hyvään tarkoitukseen...
... evankeloimiskäskyyn. Pelastuuko ne tapetut
vai kuin?
Luuletko tosissasi että joku aito uskova pitää
tekojansa aina hyvinä ja oikeina?
koska uskovaisten mukaan kaikki ihmiset ovat myös
syntisiä... tarpeeksi monta ristiriitaa
sekoittaakseen yhden ihmisen pään, mutta kukin
uskoo, miten ja mihin haluaa.
mutta kommenttini oli kärjistys :-)
Ai että kärjistys? :)
Minä en näe siinä mitään ristiriitaa. Sitä ei ole
helppo ymmärtää että usko pitää olla ehdoton
ykkönen ja teot tulevat vasta uskon perässä,
hyvänä kakkosena. Sitten kun sen ymmärtää niin
sen ymmärtää.
sen ymmärtää, se ei edelleenkään ole yhdellä
tasolla ymmärrettävää. ja voihan ihminen ymmärtää
kaiken vastaanotettavan tiedon miten haluaa,
yleensä väärin. mutta siitä johtuu muutamat
ristiriidat uskonnollisessa elämässä, että jumala
tulee aina ykkösenä ja sitten vasta ihmiset. se
ei ole edes hypoteesi vaan fakta, olen nähnyt
sitä omassa perheessäni...
Ai niin... Mä ajattelin asiaa toiselta kantilta.
Saattaa olla melkoisen hlökohtainen kysymys, ei
ole pakko vastaa, mutta mihin kohdistui äitisi
lähimmäisenrakkaus?
mitähän tarkoitat kysymykselläsi? kristillistä
lähimmäisenrakkautta vai sitä
lähimmäisenrakkautta, joka vallitsee ihmisten
välillä uskosta riippumatta? mutta minulla ei ole
mitään pahaa sanottavaa äidistäni, ei
uskovaisena, eikä äitinä. tietysti ihmisissä on
hyvät ja huonot puolet, joillain kärjistetymmin,
joillain pehmeämmin, mutta ne eivät liity
mitenkään uskoon. yleensä vahva usko johonkin
asiaan vain eksyttää ihmisen ja ne hyvät ja hyvät
puolet kärjistyvät, tavalla tai toisella. mutta
uskovia on niin paljon kuin uskovia ihmisiä on
maailmassa eli 6-7 miljardia. mitä omasta
mielestäsi on LÄHIMMÄISENRAKKAUS?
Onko lähimmäisenrakkaus eri asia uskovaiselle ja
ei-uskovaiselle? Mielestäni se on sama. Ymmärrän
sen niin että tekee juttuja joista on hyötyä/iloa
lähimmäisille.
Kysymyksellä ajoin takaa sitä että olen
ymmärtänyt että "syyttäisit" äitisi uskoa siitä
että perhehelvetti pysyi eikä isällesi annettu
lähtöpasseja.
no osaksi syynä siihen, ettei ero aikanaan
tapahtunut niin nopeasti oli siinä, että äitini
kannattaa konservatiivisia perhearvoja ja
raamatullista avioliittoa (kunnes kuolema
erottaa). se oli aikanaan kova pala. äitini
varmasti teki kaikkensa, että suhde olisi
toiminut, mutta yksi ihminen ei sitä saa
toimimaan. varsinkaan, jos toisen vaakakupissa
painaa enemmän alkoholi kuin perhe.
ja kyllä olen huomannut, että lähimmäisenrakkaus
on sävyltään hieman erilaista kristitylle, ei-
kristitylle ja ateistille. kyse on täysin eri
uskoista, arvoista. niin kauan kuin ennen
lähimmäisiä tulee, mitä tahansa muita arvoja
(auto, jumala, jääkiekko, työ), niin aina
lähimmäiset siitä saavat tavalla tai toisella
kärsiä. sen sijaan, jos kaikki arvot pyörivät
nimenomaan ihmissuhteiden, lähimmäisten ympärillä
ensisijaisesti, silloin voidaan puhua edes
jossain määrin vilpittömästä
lähimmäisenrakkaudesta. ehkä se on juuri sitä,
mitä äiti tuntee lapsiaan kohtaan. kaikki ihmiset
eivät voi yhtä avoimesti suhtautua toisiin
ihmisiin. sen huomaa varsin hyvin tätä palstaa
lukiessa.
eli mitä tulee perheeseeni ja näihin monin eri
tavoin tulkittavaan 'lähimmäisenrakkaus'-termiin,
niin äitini alistui ja uhrautui. se ei ole
välttämättä lähimmäisenrakkautta, sillä silloin
unohtaa täysin omat motiivinsa ja itsensä.
silloin on kyse pelkästä uhrautumisesta, hieman
samanlaisesta vääristyneestä rakkaussuhteesta
kuin sairaalloisessa mustasukkaisuudessa.
molemmissa on hämärtynyt minäkuva, eikä silloin
voi antaa tervettä rakkautta lähimmäisiään
kohtaan. jotkut voivat toki kääntyä kristinuskoon
ja kokea sitä elämää suurempaa
lähimmäisenrakkautta siinä uskovien piirissä,
mutta se on silloin yhtä hämärtänyttä ja
rajoittunutta kuin skinheadeille ja uusnatseille
tyypillinen hurmoshenkisyys, ryhmässä tiivistyy
niin negatiiviset tunteet, tyhmyys, kuin luovuus.
Ollaan samoilla linjoilla.
Jokainen valitsee itse ketä lukee lähimmäiseksi
ja millä volyymilla on valmis heitä rakastamaan
omastaan pois antaen.
"jos kaikki arvot pyörivät
nimenomaan ihmissuhteiden, lähimmäisten ympärillä
ensisijaisesti, silloin voidaan puhua edes
jossain määrin vilpittömästä
lähimmäisenrakkaudesta"
Taidan olla pessimisti, mutta tämä lähestyy jo
utopiaa.
"Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi"
edellyttää sitä että itseäänkin pitää toteuttaa,
eikä alistua, vaikka se luonnolle sopisikin.
Onko sulle muodostunut mielipidettä siihen miksi
jotkut suomalaiset miehet voi niin huonosti että
alkoholista tulee nr1? Riittämättömyyden tunne,
jäkättävä eukko, itseluottamus (en kohdista nyt
perheeseesi)?
Uskoa ja tekoa ei voi erottaa toisistaan. Usko
näkyy tekoina ja Raamatun mukaan usko ilman
tekoja on kuollut.