Millä perusteella ihminen päättää silti uskoa
Muhammedin olleen Jumalan viimeinen ilmoitus
vaikka Jeesus täytti kaikki vanhan testamentin
kriteerit messiaasta,ja Muhammed täyttää kaikki
kriteerit joista Jeesus varoitti puhuessaan hänen
jälkeensä tulevista eksyttäjistä?
Muhammedin olleen Jumalan viimeinen ilmoitus
vaikka Jeesus täytti kaikki vanhan testamentin
kriteerit messiaasta,ja Muhammed täyttää kaikki
kriteerit joista Jeesus varoitti puhuessaan hänen
jälkeensä tulevista eksyttäjistä?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Siksi, että Muhammedin(SAAS) auktoriteetti
profeettana on vahvistettu kaikkien häntä
edeltäneiden profeettojen toimesta, Jeesus(AS)
mukaanlukien.
Ohjeet oikean profeetan tunnistamiseen löytyy
VT:sta.
Perustele, miten päättelet Muhammedin(SAAS)
olevan eksyttäjä.
Muhammed(SAAS) on mainittu muissakin säilyneissä
kirjoituksissa nimeltä, kuin VT:ssa ja
evankeliumeissa.
Jeesus(AS) oli messias, masiah, eli "voideltu"
eli "valittu". VT:ssa on satoja muitakin
voideltuja; esineitä ja ihmisiä.
Millä perusteella ihminen päättää uskoa Jumalan,
joka vaatii vain häntä palvottavan (1. Käsky),
luovan toisen Jumalan palvottavaksi? (Ei tarvi
vastata.)
Lukisit sinäkin Raamattua ja Uutta Testamenttiä,
jonka kautta selviäsi todellakin Jeesuksen
Kristuksen varoitukset hänen jälkeensä tulevistä
vääristä profeetoista ja todistuksen antajista.
Jeesus oli Jumalan poika, Kristus, Vapahtaja,
joka teki meille uuden liiton. Siksi kukaan, joka
ei häneen usko voi päästä Taivaaseen. Joh.14:6:
Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule
Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.
Tärkeämpää,kuin tarttua jokaiseen epäjumalan
palvojaan ja rienaukseen, on todistaa oikeaa
Kristinuskoa. Meidän on hyvä kuitenkin muistaa,
että eksyttäjiä on keskuudessamme, he voivat
tunnustaa Jeesuksen olemassaolin mutteivät hänen
tosi olemustaan, koska se on hullutus pakanoille.
Kristittyinä meidän on rukoiltava heidänkin
pelastuksensa puolesta ja toivottava heille
rauhaa.
Olen lukenut usean raamatun version useamman
kerran kannesta kanteen, kirjaimellisesti.
Ja tiedoksi myös sinulle: Muslimit uskovat
Jeesukseen(AS), mutta eivät Paavaliin.
Mikä tämä uusi liitto on? Jos kerran on tehty
ikuinen liitto, miksi se täytyy uusia?
Paavali, joka oli juutalainen, on todistettavasti
valehdellut, jos olettaa, että raamattu on totta.
Etkä taida tietää juutalaisuudestakaan paljon
mitään, goy.
Muhammed oli eksyttäjä koska hän kielsi Jeesuksen
Jumaluuden.En kiellä etteikö Muhammed olisi
voinut olla alunperin todellakin profeetta,ja
hyvä Jumalan mies,varmasti olikin,mutta tuntuu
vain siltä että hänellä on noussut vain tämä
kaikki loppua kohden nuppiin,aivan kuten
nykyäänkin monilla voidelluilla saarnaajilla
jotka lopulta perustavat oman seurakunnan tai
uuden uskonnon kun alkavat luulla itsestään
liikoja.
Varmaankin vanhassa testamentissa puhutaan
voidelluista esineistä jne.. mutta siellä
odotetaan kuitenkin koko ajan yhtä suurta
messiasta,vapahtajaa,jota juutalaiset yhä
odottavat,koska missasivat Jeesuksen.
Juutalaiset odottivat kolmea profeettaa, eivät
yhtä.
Jumala oli tehnyt vanhassa testamentissa liiton
juutalaisten,valitun kansansa kanssa.Jeesuksen
kautta hän teki sen koko maailman kanssa,näin
minä asian ymmärrän.
Juutalaiset odottavat yhä Messiasta.Kysy vaikka
heiltä.
Jumala teki ikuisen liiton (VT:n mukaan)
Abrahamin jäkeläisten ja hänen taloudessaan
asuvien kanssa (1. Moos. 17:7).
Eksyttäjä, rukoilen puolestasi. Niin, millä
tavalla muslimit uskovat Jeesukseen; Jumalan
Poikaan, onko hän teille Jeesus Kristus, Jumalan
Poika ja Vapahtaja ? Kaikki tieto löytyy
Raamatusta, turha pilkata uskomme perustajia.
Ilahduttavaa, että islamin uskoiselta löytyy
ymmärrystä juutalaisille. Miksi ette anna heille
siis Israelia, jonka Jumala antoi myös ikuisiksi
ajoiksi heille, vai luetteko kirjoja miten
itselle sopii? Nelipäiväinen sotakin oli
ennustettu: Pakanakansat hyökkäävät Israelin
kimppuun, mutta ne löyödään.
Ja jotkut hyväksyivät Muhammedin(SAAS).
..eli juutalaisten kanssa...vai?
Nimität minua eksyttäjäksi, vaikket edes yiedä,
mihin uskon ja miksi?
Abrahamin(AS) jälkeläisten kanssa. Abraham(AS) ei
ollut juutalainen, ei lukenut tooraa, talmudia
tai käyttänyt kipaa.
Kaikki maailman ihmiset eivät ole sukua
Aabrahamille.
Vastauksesi jäävät näköjään säännöllisesti poi
silloin kun paljastaisit itsesi liian selvästi.
Paavali ilmeisesti oli, kuten kaikki seemiläiset
kansat. Mutta tässä oli kyse siitä, että
kristinusko julistaa uutta liittoa ikuisen liiton
lisäksi.
Eli: Jumala julistaa IKUISEN liiton Abrahamin
(AS), hänen jälkeläistensä ja hänen taloutensa
jäsenien kanssa ja siitä on merkkinä
ympärileikkaus. Sitten tulee Paavali, joka sanoo,
että nyt on uusi liito, jolloin
ympärileikkauksella ei ole väliä. Paavali siis
väittää, ettei Jumala tarkoittanut liittoa
ikuiseksi. Hänen väitteensä on ristiriidassa VT:n
kanssa.
Kutsuit minua viestissäsi _ensin_ eksyttäjäksi ja
vasta sitten kysyit, mihin uskon. Todella heikko
pohja järkevälle keskustelulle.
Millaiselle pohjalle rakennat koko keskustelun,
jos väität Paavalia valehtelijaksi. Mitä tämä
kertoo kristitylle, tai Jeesuksen väittö pelkäksi
profeetaksi... Vastasit siten jo kysymykseeni.
Sanooko sana ironia mitään? Hassua kuinka herkkiä
islamin uskoiset ovat oman uskonsa puolesta, jos
toinen osapuoli osoittaa samaa herkkyyttä, niin
heti pyritään syyllistämään. Sama asettelu on
näkyvillä kaikkialla Lähi-Idästä Afganistaniin.
Kauakohan jaksamme länsimaissa leikkiä tätä
yksipuolista leikkiä?
Niin ja se juutalais-kysymys. Osaatko vastata
miksei Israelia luovuteta juutalaisille, kun
kerran Jumala luovutti Israelin ikuisiksi ajoiksi
heille, kuten Vanhassa Testamentissa kerrotaan.
Pilkkaamalla ja vääristämällä Kristinuskon
perustoja ei pitkälle selviä. Kristin uskon
mukaan on olemassa Vanha ja Uusi Testamentti.
Tämä kokonaisuus on meille Jumalan asettama Pyhä
Raamattu. Jeesus Kristus teki uuden liiton, jotta
kaikille maailman kansoille voitaisiin julistaa
Kristinuskon ilosanomaa. Miten Paavali voi olla
ristiriidassa Vanhan Testamentin kanssa, kun hän
julistaa Jeesuksen Kristuksen, Jumalan Pojan
sanomaa. Uusi Testamentti on totta, samoin
varoitukset vääristä profeetoista.
Paavali ei ole valehtelija, koska minä väitän
niin, hän on todistetusti valehdellut, mikäli
käyttää raamattua todistusaineistona.
Jeesus(AS) ei väittänyt olevansa Jumala; hän
väitti olevansa profeetta ja ihmisen poika.
Mitä tulee Israel-kysymykseen, VT:a ei voi pitää
luotettavana lähteenä maanomistussuhteita
selvitettäessä. Huomaa ironia.
Missä kohtaa vääristin kristinuskon perusteita?
Eikö VT:lla perustella kristinuskon oikeellisuus?
Minä käytin myös VT:a.
Raamatun kautta Paavali, kuten Apostolien teoista
Uudessa Testamentissa selviää, kertoo: Ap.t.15:7-
12 , kuinka ympärileikkauksen tarpeellisuuden
kanssa kävi liiton merkkinä. Miten siis Paavalia
voitaisiin syyttää edes valehtelijaksi, koska: ja
Jumala, sydänten asiantuntija, todisti heidän
puolestansa, antaen heille Pyhän hengen kuten
meillekkin Ap.t.15:8. Jos liiton merkkinä olevaa
ympärileikkausta Vanhassa Testamestissa
pidettäisiin siis pelkkänä retoorisena
kysymyksenä, pitäisikö sama käydä Israelin
suhteenkin. Hmmm. Tästä Uusi Testamentti ei puhu,
joten pidän sitä Raamatun rienauksena.
Raamatussa sanotaan myös Jeesuksen olevan Jumalan
Poika. Hänestä todistaa Pyhä Henki: Joh.15:26.
Jos aloitetaan vaikkapa Paavalin väittämisellä
valehtelijaksi tai vaikkapa Jeekuksen Kristuksen,
Messiaan ja Jumalan Pojan väittäminen pelkäksi
profeetaksi. Kaikki Kristinuskon perusteita.Uuden
Testamentin kautta meille paljastuu Uuden Liiton
merkitys. Totuus löytyy sieltä, ei koraanista tai
suurista vaan Raamatusta. Luuk.1:34-35 kertoo
paljon mistä on kyse.
..Muhammed on Messias?
Vanha testamentti on täynnä viittauksia
messiaasta jotka käyvät toteen Jeesuksen kohdalla
mutta en jaksa lähteä etsimään niitä kaikkia
mutta tässä on ehkä se yleisin..
Jes7.14
Sentähden Herra itse antaa teille
merkin:Katso,neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää
pojan ja antaa tälle nimen Immanuel.
Luulisi sinun joka olet lukenut raamatun eri
versiot useaan kertaan osaavan tämän ja pari
muutakin ulkoa..
..Muhammed on Messias?
Vanha testamentti on täynnä viittauksia
messiaasta jotka käyvät toteen Jeesuksen kohdalla
mutta en jaksa lähteä etsimään niitä kaikkia
mutta tässä on ehkä se yleisin..
Jes7.14
Sentähden Herra itse antaa teille
merkin:Katso,neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää
pojan ja antaa tälle nimen Immanuel.
Luulisi sinun joka olet lukenut raamatun eri
versiot useaan kertaan osaavan tämän ja pari
muutakin ulkoa..
>Jes7.14
Sentähden Herra itse antaa teille
merkin:Katso,neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää
pojan ja antaa tälle nimen Immanuel.
Kyseinen Jesajan kirjan jae ei liity millään
lailla Jeesukseen.Se kuuluu laajempaan Jesajan
profetiaan Juudan kuningas Aahaalle.Profetia oli
tarkoitettu sille ajalle ja myös toteutui
viimeistä piirtoa myöden,kun Assyria vei Israelin
pakkosiirtolaisuuteen.
Neitsyellä tarkoitettiin tytär Siionia ja poika
oli Juudaa,josta tuli todellinen Immanuel (jumala
kanssamme)kuningas Joosian aikana.
20 Johannes tunnusti totuuden, hän ei sitä
kieltänyt. Hän sanoi: 21 "En minä ole
Messias." "Mikä sitten?" he kysyivät. "Oletko
Elia?" "En ole", Johannes vastasi. "Oletko se
luvattu profeetta?" Hän vastasi: "En." 22 Silloin
he sanoivat: "Kuka sitten olet? Meidän on vietävä
vastaus niille, jotka meidät lähettivät. Mitä
sanot itsestäsi?" 23 Johannes vastasi: "Minä olen
ääni, joka huutaa autiomaassa: 'Tasoittakaa
Herralle tie!' Niinhän profeetta Jesaja on
ennustanut."
Juutalaiset odottivat kolmea profeettaa.
molemmat homoja.
Että normaali ihminen ei usko mihinkään
neitseellisiin syntymiin. Sillä perusteella, että
VT:ssa kymmenessä käskyssä Jumala kieltää
pitämästä muita jumalia. Kristinusko on
polyteismi, jossa monijumalaisuus yritetään
huonolla menestyksellä peittää käyttämällä
käsittämätöntä kolmiyhteyttä, joka keksittiinkin
vasta myöhemmin.
Löytyy meidän kaikkien arvonannon ansaitseva
mies, jolla on kotona vaimo ja 5 lasta. Tämä mies
pitää koko ajan rinnalla vierasta naista, aina
uuden naisen hän yleensä "iskee" chatista.
Tämä mies on: Pakana(M) = Berserk (Kirkko Cafee)
Taidat erehtyä eschaton.