Goodbye Evo

ja 2 2=8,6 että se sitten siitä matematiikasta.
Minäkin osaan laskea päin seiniä.

' kirjoitti:

ja 2 2=8,6 että se sitten siitä matematiikasta.
Minäkin osaan laskea päin seiniä.

Käyhän lukaisemassa seuraavasta lähteestä:

Lukion fysiikka/vuorovaikutus s.79.Wsoy 1996.

Tässä lukion kirjassa sanotaan jopa niin,että
magneettikenttä häviää seuraavan tuhannen vuoden
kuluessa kokonaan.

Vai väitättekö,että lukiolaisille opetetaan
roskaa.

Mrv kirjoitti:

Käyhän lukaisemassa seuraavasta lähteestä:

Lukion fysiikka/vuorovaikutus s.79.Wsoy 1996.

Tässä lukion kirjassa sanotaan jopa niin,että
magneettikenttä häviää seuraavan tuhannen vuoden
kuluessa kokonaan.

Vai väitättekö,että lukiolaisille opetetaan
roskaa.

>>Vai väitättekö,että lukiolaisille opetetaan
roskaa.<<

Väitän, että lukiolaisille yritetään
käytettävissä olevan suppean ajan puitteissa
opettaa mahdollisimman laaja-alaisesti, mutta
yksityiskohdiltaan suppeasti kaikkea mahdollista
pallostamme.

Maapallon magneettikenttä heikkenee ja
heikkeneminen on viime vuosikymmeninä nopeutunut
ja on arvioitu, että noin 1200 vuoden kuluttua
nykyheikkenemisvauhtia kenttä on noin nollassa ja
siitä seuraa vaikka mitä...

Mutta se ei ole maailmanloppu.
Maapallon sisäisen magneettisuuden polaarisuus
vain vaihtuu, mantereet eivät lähde loikkimaan
paikoiltaan, maapallo ei heittele kuperkeikkoja
avaruudessa, vain kompassineula kääntyy
osoittamaan päinvastaiseen suuntaan.

Maapallon magneettikenttä vaihtaa napaisuuttaan
keskimäärin puolen miljoonan vuoden välein, eikä
magneettikentän voimakkuuden muuttuminen ole
mitenkään vakionopuksista missään vaiheessa, vaan
vaihtelevaa. Viimeisimmästä
polarisaatiomuutoksesta on 780 000 vuotta ja
viimeisten sadan miljoonan vuoden aikaisista
polarisaatiomuutoksista on tuhannen vuoden
tarkkudella oleva lista sivulla:

http://www.earth.rochester.edu/agu/normal.html

Lukion ope kirjoitti:

>>Vai väitättekö,että lukiolaisille opetetaan
roskaa.<<

Väitän, että lukiolaisille yritetään
käytettävissä olevan suppean ajan puitteissa
opettaa mahdollisimman laaja-alaisesti, mutta
yksityiskohdiltaan suppeasti kaikkea mahdollista
pallostamme.

Maapallon magneettikenttä heikkenee ja
heikkeneminen on viime vuosikymmeninä nopeutunut
ja on arvioitu, että noin 1200 vuoden kuluttua
nykyheikkenemisvauhtia kenttä on noin nollassa ja
siitä seuraa vaikka mitä...

Mutta se ei ole maailmanloppu.
Maapallon sisäisen magneettisuuden polaarisuus
vain vaihtuu, mantereet eivät lähde loikkimaan
paikoiltaan, maapallo ei heittele kuperkeikkoja
avaruudessa, vain kompassineula kääntyy
osoittamaan päinvastaiseen suuntaan.

Maapallon magneettikenttä vaihtaa napaisuuttaan
keskimäärin puolen miljoonan vuoden välein, eikä
magneettikentän voimakkuuden muuttuminen ole
mitenkään vakionopuksista missään vaiheessa, vaan
vaihtelevaa. Viimeisimmästä
polarisaatiomuutoksesta on 780 000 vuotta ja
viimeisten sadan miljoonan vuoden aikaisista
polarisaatiomuutoksista on tuhannen vuoden
tarkkudella oleva lista sivulla:

http://www.earth.rochester.edu/agu/normal.html

Tämä sinun teoriasi perustuu siihen
näkemykseen,jonka mukaisesti magneettikenttä
syntyy syvällä maan sisässä.Kuitenkin se on
mahdottomuus,sillä metallit eivät voi magnetoitua
Curie-lämpötilaa korkeammissa
lämpötiloissa.Esimerkiksi raudalle Curie-
lämpötila on 750 Celsiusta.Jo 25 km:n syvyydessä
saavutetaan tämä lämpötila.Tällä syvyydellä rauta
ei siis voi enää tuottaa magneettikenttää.

Niinpä siis maan magnettisuus on peräisin
sähkövirroista.Kuoressa olevat sähkövirrat
synnyttävät maan magneettisuuden.

Tiedän myöskin hyvin,että magneettikenttä on
kerran geologisen historiansa aikana vaihtanut
suuntaansa.Meillä ei kuitenkaan ole mitään
todisteita siitä,että magneettikenttä olisi
pienenemisen sijasta kasvanut.

Mrv kirjoitti:

Tämä sinun teoriasi perustuu siihen
näkemykseen,jonka mukaisesti magneettikenttä
syntyy syvällä maan sisässä.Kuitenkin se on
mahdottomuus,sillä metallit eivät voi magnetoitua
Curie-lämpötilaa korkeammissa
lämpötiloissa.Esimerkiksi raudalle Curie-
lämpötila on 750 Celsiusta.Jo 25 km:n syvyydessä
saavutetaan tämä lämpötila.Tällä syvyydellä rauta
ei siis voi enää tuottaa magneettikenttää.

Niinpä siis maan magnettisuus on peräisin
sähkövirroista.Kuoressa olevat sähkövirrat
synnyttävät maan magneettisuuden.

Tiedän myöskin hyvin,että magneettikenttä on
kerran geologisen historiansa aikana vaihtanut
suuntaansa.Meillä ei kuitenkaan ole mitään
todisteita siitä,että magneettikenttä olisi
pienenemisen sijasta kasvanut.

juttuja levittelet. Etkös sinä tiedä että
maapallon sisällä on toinen, paljon isompi
maapallo, siitähän se magneettikenttä johtuu kun
ne hinkkaa, toisiaan.

Ps. kaiuttimeni ovat säädetty unissaaan ja
jääkaappi on kova magneetti unisellekin
persoonalleni. Viuh...tönks ppojjonkojjonkkkkk"#%

Mrv kirjoitti:

Tämä sinun teoriasi perustuu siihen
näkemykseen,jonka mukaisesti magneettikenttä
syntyy syvällä maan sisässä.Kuitenkin se on
mahdottomuus,sillä metallit eivät voi magnetoitua
Curie-lämpötilaa korkeammissa
lämpötiloissa.Esimerkiksi raudalle Curie-
lämpötila on 750 Celsiusta.Jo 25 km:n syvyydessä
saavutetaan tämä lämpötila.Tällä syvyydellä rauta
ei siis voi enää tuottaa magneettikenttää.

Niinpä siis maan magnettisuus on peräisin
sähkövirroista.Kuoressa olevat sähkövirrat
synnyttävät maan magneettisuuden.

Tiedän myöskin hyvin,että magneettikenttä on
kerran geologisen historiansa aikana vaihtanut
suuntaansa.Meillä ei kuitenkaan ole mitään
todisteita siitä,että magneettikenttä olisi
pienenemisen sijasta kasvanut.

Olen yrittänyt joutoaikoinani jäljittää netistä
sitä maan magneettikentän yksinkertaisen selkeää
ja tyhmemmillekin helpostitajuttavaa
syntymekanismia, mutta minun on (tässä vaiheessa
ainakin) myönnettävä, ettei se taida vielä
ollakaan täysin selvä, koska esimerkiksi Nasan
sivuilla, joilla pitäisi olla varsin pätevää
asiantuntijastoa taustalle, pyöritellään päätä
tyyliin "not sure" ja "not easy".

Kenties maan sisustan paine- ja lämpöolot
vallitsevissa olomuodoissa ovat hivenen
vaikeammat käsitellä matemaattisestikin, kuin
esimerkiksi auringon ytimen olot.

>"Scientists are still not sure about what
provides the heat in the Earth's core. It might
come from some of the iron becoming solid and
joining the inner core, or perhaps it is
generated by radioactivity, like the heat of the
Earth's crust. The flows are very slow, and the
energy involved is just a tiny part of the total
heat energy contained in the core.
So the molten metal is believed to be
circulating. By moving through the existing
magnetic field, it creates a system of electric
currents, spread out through the core, somewhat
like Faraday's disk dynamo, discussed earlier.
Currents create a magnetic field--a distribution
of magnetic forces--and the essence of the self-
sustaining dynamo problem is to find solutions
such that the resulting magnetic field is also
the input field required for generating the
current in the first place.

Actually, that is only the lowest level of the
problem, in which one is free to prescribe the
motions. To solve the full problem, we also need
information about the heat sources, and these
sources must be able to drive motions which also
solve the dynamo problem.

Such problems are not easy. They involve
intricate mathematics and are not yet fully
solved. Only the roughest ideas in their
solutions can be outlined here. "<

http://www-
istp.gsfc.nasa.gov/earthmag/dynamos2.htm

>"While much about Earth's magnetism is
mysterious"<

Teoria ei ole minun, vaan yleisesti hyväksytyin.

>"Tiedän myöskin hyvin,että magneettikenttä on
kerran geologisen historiansa aikana vaihtanut
suuntaansa."<

Ylempänä annoin sivun, jossa on
normaalipolaarisuuskaudet, laitan tähän perään
uudelleen sen ja toisen sivun, jossa on
käänteispolaarisuuskaudet, jos tiedät niistä
yhden käännöksen tapahtuneen, minkä valitset
noista reilusta sadasta suunnanvaihtohetkestä,
vai onko sinulla kenties salaista tietoa
sellaisesta käännöksestä viimeisen
kymmenentuhannen vuoden ajalta, mitä ei voi
mittauksin havaita?

http://www.earth.rochester.edu/agu/normal.html
http://www.earth.rochester.edu/agu/reverse.html

Miten 1 000 000 valovuoden päässä olevan tähden
valo näkyy, jos kaikki on 10000 vuotta vanhaa?
Voi vittu mitä porukkaa. Tollasten kreaattien
takia ei onneks oo mitään vakavaa sattunu, kun
kukaan ei ota tosissaan.

Focker kirjoitti:

Miten 1 000 000 valovuoden päässä olevan tähden
valo näkyy, jos kaikki on 10000 vuotta vanhaa?
Voi vittu mitä porukkaa. Tollasten kreaattien
takia ei onneks oo mitään vakavaa sattunu, kun
kukaan ei ota tosissaan.

Empä ole sanonut että KOKO maailmankaikkeus olisi
esittämäsi vuosiluvun verran.......

Pallomme vaan ei satu olemaan iältään sitä,mitä
evo-USKOVAISET haluavat tämän olevan,jotta
saadaan tarpeeksi ikää mutaatioille ja muille
jorinoille,joita "tiedemiehet" pakkosyöttää
ateistisista tynnyreistään...

Focker kirjoitti:

Miten 1 000 000 valovuoden päässä olevan tähden
valo näkyy, jos kaikki on 10000 vuotta vanhaa?
Voi vittu mitä porukkaa. Tollasten kreaattien
takia ei onneks oo mitään vakavaa sattunu, kun
kukaan ei ota tosissaan.

sitä koskaan tiedä. Fundamentalistit ovat vaarallista porukkaa.

No käy tsekkaamassa edellinen viestini.Lue siellä
mainittu lähde.Se tuskin on kreationistien tekemä
oppikirja.

Mrv kirjoitti:

No käy tsekkaamassa edellinen viestini.Lue siellä
mainittu lähde.Se tuskin on kreationistien tekemä
oppikirja.

Ei varmaankaan ole kreationistien kirjoittama
kirja, mutta näköjään erään kreationistin
(tahallaan?) väärin ymmärtämä kirja. Tiesitkö
muuten, että kreationismi on ristiriidassa
Raamatun kanssa?

Sunshine kirjoitti:

Ei varmaankaan ole kreationistien kirjoittama
kirja, mutta näköjään erään kreationistin
(tahallaan?) väärin ymmärtämä kirja. Tiesitkö
muuten, että kreationismi on ristiriidassa
Raamatun kanssa?

Oletko lukenut kyseisen sivun tuosta kirjasta?Jos
olet niin lukihäiriö on sinun tontillasi.

Emmekä me nyt keskustele kreationismista.

Mrv kirjoitti:

Oletko lukenut kyseisen sivun tuosta kirjasta?Jos
olet niin lukihäiriö on sinun tontillasi.

Emmekä me nyt keskustele kreationismista.

Käykääs nyt hyvät evolutionistit katsomassa tuo
kirjanen,kun kerran tieteellisiä todisteita
olette kaivanneet..

Mrv kirjoitti:

Oletko lukenut kyseisen sivun tuosta kirjasta?Jos
olet niin lukihäiriö on sinun tontillasi.

Emmekä me nyt keskustele kreationismista.

Ko. sivun olen kyllä lukenut ja joitakin muitakin
vastaavia. Olen myös ymmärtänyt lukemani.

Alkuperäisessä viestissäsi on totta ainoastaan
se, että maapallon magneettikenttä on viime
aikoina heikentynyt jonkin verran. Kaikki muu on
omaa keksintöäsi ja kreationistien vääristelyä.

Sunshine kirjoitti:

Ko. sivun olen kyllä lukenut ja joitakin muitakin
vastaavia. Olen myös ymmärtänyt lukemani.

Alkuperäisessä viestissäsi on totta ainoastaan
se, että maapallon magneettikenttä on viime
aikoina heikentynyt jonkin verran. Kaikki muu on
omaa keksintöäsi ja kreationistien vääristelyä.

Kysymyksessä ei todellakaan ole oma
keksintöni,vaan pudas tietteellinen fakta,jonka
nojalla maapallon magneettikenttä
heikkenee.Minusta tuntuu siltä,että sinä haluat
sekoittaa tähän uskonnollisia elementtejä kun
puhut jatkuvasti kreationisteista.Sen lisäksi
näyttäisi siltä kuin olisit tehnyt itsellesi
evosta uskonnon,etkä siten pystyisi suhtautumaan
siihen puolueettomasti.

Mrv kirjoitti:

Kysymyksessä ei todellakaan ole oma
keksintöni,vaan pudas tietteellinen fakta,jonka
nojalla maapallon magneettikenttä
heikkenee.Minusta tuntuu siltä,että sinä haluat
sekoittaa tähän uskonnollisia elementtejä kun
puhut jatkuvasti kreationisteista.Sen lisäksi
näyttäisi siltä kuin olisit tehnyt itsellesi
evosta uskonnon,etkä siten pystyisi suhtautumaan
siihen puolueettomasti.

Yrität ihan turhaan naamioida todellisen
tarkoitusperäsi muka-tieteelliseen kysymyksen
asetteluun. Paljastut välittömästi kaivaessasi
taas esiin täälläkin moneen kertaan käsitellyn
kreationistien esittämän magneettikenttä-huuhaan.

Myös maapallon magneettikenttä on muutoksen
kourissa kuten kaikki muukin maailmassa,
evoluutio siis jyllää kaikkialla. Magneettikentän
tämänhetkisestä muutosnopeudesta et voi päätellä
mitään ajassa taaksepäin etkä myöskään eteenpäin.
Magneettikentän muutosnopeuskaan ei siis ole
vakio.

Jos maan magneettikenttä häviää kokonaan, kuolee
elämä maapallolla auringon lähettämään säteilyyn
eikä esittämästäsi syystä, joka on kreationistien
soopaa.

Sunshine kirjoitti:

Yrität ihan turhaan naamioida todellisen
tarkoitusperäsi muka-tieteelliseen kysymyksen
asetteluun. Paljastut välittömästi kaivaessasi
taas esiin täälläkin moneen kertaan käsitellyn
kreationistien esittämän magneettikenttä-huuhaan.

Myös maapallon magneettikenttä on muutoksen
kourissa kuten kaikki muukin maailmassa,
evoluutio siis jyllää kaikkialla. Magneettikentän
tämänhetkisestä muutosnopeudesta et voi päätellä
mitään ajassa taaksepäin etkä myöskään eteenpäin.
Magneettikentän muutosnopeuskaan ei siis ole
vakio.

Jos maan magneettikenttä häviää kokonaan, kuolee
elämä maapallolla auringon lähettämään säteilyyn
eikä esittämästäsi syystä, joka on kreationistien
soopaa.

Dipoli-kenttä vaihtaa suuntaa ajoittain, mutta
käsittääkseni kokonaismagneettikenttä pysyy
suhteellisen vakiona. (ei se magneettikenttä
varmaankaan nollaantua voi, vaan johonkin sen
energian on mentävä) Ja kun tämä yhdistetään
siihen faktaan, että fossiileista ei ole löytynyt
jälkiä nopeista mutaatioista, voidaan vain toivoa
parasta että seuraava Dipoli-kentän muutos ei
kaikkia ihmisiä tapa.
Todella mielenkiintoista on se, että näyttää
siltä että tämä vaihdos tapatuu suhteellisen
nopeassa ajassa (siis magneettikenttä heikkenee
nopeasti - vastaavasti sitten joskus se myös
kasvanee nopeasti)

Käsittääkseni tässä on kysymys sen verran uudesta
havainnosta, että väärät käsitykset leviävät
turhankin nopeasti. Eli kyseessä ei ole tasainen
magneettikentän heikkeneminen (eikä taaksepäin
kasvu), vaan eteläisellä pallonpuoliskolla
heikkeneminen on koko ajan kiihtymässä - niinpä
etelänavasta tulee aikanaan pohjoisnapa ja
päinvastoin. En löytänyt internetistä mitään
vahvistuksia vähenemisnopeudelle, mutta seuraavat
2000 vuotta ovat varmasti vähintäänkin
mielenkiintoiset aikalaisilleen.

Kreationismi on vain yksi tapa selittää itselleen
suuria asioita, joita ihminen ei voi ymmärtää.
Evoluutio on se parempi, jossa nyt on jotain
järkeä edes. (ateisti buddhalaiselle siis)

Mielipiteeni ovat omiani, ja jos kaikki faktat
olisivat 100%, kirjoittaisin kirjan omasta
ylivertaisuudestani - siksi palstan nimi on
keskustelupalsta, ja toivon oikaisua jos olen
väärässä.

Sunshine kirjoitti:

Yrität ihan turhaan naamioida todellisen
tarkoitusperäsi muka-tieteelliseen kysymyksen
asetteluun. Paljastut välittömästi kaivaessasi
taas esiin täälläkin moneen kertaan käsitellyn
kreationistien esittämän magneettikenttä-huuhaan.

Myös maapallon magneettikenttä on muutoksen
kourissa kuten kaikki muukin maailmassa,
evoluutio siis jyllää kaikkialla. Magneettikentän
tämänhetkisestä muutosnopeudesta et voi päätellä
mitään ajassa taaksepäin etkä myöskään eteenpäin.
Magneettikentän muutosnopeuskaan ei siis ole
vakio.

Jos maan magneettikenttä häviää kokonaan, kuolee
elämä maapallolla auringon lähettämään säteilyyn
eikä esittämästäsi syystä, joka on kreationistien
soopaa.

No nyt sunshine puhuu evoa vastaan kun sanot,että
magneettikentän muutosnopeudesta ei voi puhua
mitään eteen,eikä taaksepäin.

No tietenkään me emme voi todistaa historiaa
emmekä tulevaisuutta tiukan tieteellisin
menetelmin,mutta huomaatko nyt,että näin
ajateltuna vedät evoa kirveellä.

Sitäpaitsi jos magneettikenttä häippää niin olen
kanssasi täysin samaa mieltä.Me kuolemme
avaruudesta tänne saapuvaan ionisoivaan
säteilyyn.Tämä seikka kyllä on tullut esille
viesteistäni jo ennen sinun kirjoittamaasi
viestiä.

Muuten mitä merkitystä sillä on tutkiiko maailman
syntyhistoriaa kreationisti(joko uskovainen tai
ei)vai tutkiiko sitä materialistinen
evolutionisti.Onhan päivän selvää ,että
vakaumuksellinen uskova pyrkii löytämään
ratkaisun evon ulkopuolelta ja paatunut
materialisti pyrkii löytämään sen kreationismin
ulkopuolelta.

Mutta vaikka kannatankin luomiseen perustuvaa
maailman syntyteoriaa(seikka,jonka kyllä pitäisi
olla sinulle ilman asiatonta jähnäämistäkin selvä)
niin en silti ole tieteellisille näkemyksille
sokea vaan pyrin kyllä ottamaan kaikki
vaihtoehdot huomioon.Nyt on vain niin että
luomiseen perustuva maailman syntyteoria on
etevämpi sattumanvaraista evoluutiota.

Äläkä yritä lässyttää mulle tuota iänikuisen
vanhaa evolutionistien iskulausetta,että evo on
tieteellinen näkemys maailman synnystä,kun taas
muut teoriat eivät ole.Evo perustuu paljon
suuremmassa mittakaavassa kuvitteluun kuin sen
kilpailevat teoriat. Olen tässä keskustelussa
toisessa viestissä sanonut lukeneeni juuri
evolutionistien ihmisen alkuperästä kertovaa
tarinaa ja totean,että tämä tällainen asioden
esittely loukkaa ihmistä älyllisenä
olentona.Lähes kaikki siinä on pelkkää
kuvittelua,mutta esitetään oikein piirroksien
kanssa muka tieteellisinä faktoina.

Mrv kirjoitti:

No nyt sunshine puhuu evoa vastaan kun sanot,että
magneettikentän muutosnopeudesta ei voi puhua
mitään eteen,eikä taaksepäin.

No tietenkään me emme voi todistaa historiaa
emmekä tulevaisuutta tiukan tieteellisin
menetelmin,mutta huomaatko nyt,että näin
ajateltuna vedät evoa kirveellä.

Sitäpaitsi jos magneettikenttä häippää niin olen
kanssasi täysin samaa mieltä.Me kuolemme
avaruudesta tänne saapuvaan ionisoivaan
säteilyyn.Tämä seikka kyllä on tullut esille
viesteistäni jo ennen sinun kirjoittamaasi
viestiä.

Muuten mitä merkitystä sillä on tutkiiko maailman
syntyhistoriaa kreationisti(joko uskovainen tai
ei)vai tutkiiko sitä materialistinen
evolutionisti.Onhan päivän selvää ,että
vakaumuksellinen uskova pyrkii löytämään
ratkaisun evon ulkopuolelta ja paatunut
materialisti pyrkii löytämään sen kreationismin
ulkopuolelta.

Mutta vaikka kannatankin luomiseen perustuvaa
maailman syntyteoriaa(seikka,jonka kyllä pitäisi
olla sinulle ilman asiatonta jähnäämistäkin selvä)
niin en silti ole tieteellisille näkemyksille
sokea vaan pyrin kyllä ottamaan kaikki
vaihtoehdot huomioon.Nyt on vain niin että
luomiseen perustuva maailman syntyteoria on
etevämpi sattumanvaraista evoluutiota.

Äläkä yritä lässyttää mulle tuota iänikuisen
vanhaa evolutionistien iskulausetta,että evo on
tieteellinen näkemys maailman synnystä,kun taas
muut teoriat eivät ole.Evo perustuu paljon
suuremmassa mittakaavassa kuvitteluun kuin sen
kilpailevat teoriat. Olen tässä keskustelussa
toisessa viestissä sanonut lukeneeni juuri
evolutionistien ihmisen alkuperästä kertovaa
tarinaa ja totean,että tämä tällainen asioden
esittely loukkaa ihmistä älyllisenä
olentona.Lähes kaikki siinä on pelkkää
kuvittelua,mutta esitetään oikein piirroksien
kanssa muka tieteellisinä faktoina.

Näin sanoin: 'Magneettikentän tämänhetkisestä
muutosnopeudesta et voi päätellä mitään ajassa
taaksepäin etkä myöskään eteenpäin.'

Näin väität minun sanoneen:'...sanot,että
magneettikentän muutosnopeudesta ei voi puhua
mitään eteen,eikä taaksepäin.'

Jättämällä sanan 'tämänhetkisestä' pois
vääristelet sanomani, ilmeisesti tahallasi.
Tarkoitin luonnollisesti sitä, että
magneettikentän muuttumista ei voi varmasti
ennustaa PELKÄSTÄÄN sen tämänhetkisestä
muutosnopeudesta, ellei perusteettomasti oleteta
muuttumisnopeuden olevan vakio. Tarvitaan siis
tietoa muuttumisen ensimmäisen derivaatan lisäksi
myös korkeammista derivaatoista. Menikö nyt
perille?

Muu osa viestistäsi on sen tyyppistä hourailua,
että en viitsi sitä kommentoida.

Sunshine kirjoitti:

Yrität ihan turhaan naamioida todellisen
tarkoitusperäsi muka-tieteelliseen kysymyksen
asetteluun. Paljastut välittömästi kaivaessasi
taas esiin täälläkin moneen kertaan käsitellyn
kreationistien esittämän magneettikenttä-huuhaan.

Myös maapallon magneettikenttä on muutoksen
kourissa kuten kaikki muukin maailmassa,
evoluutio siis jyllää kaikkialla. Magneettikentän
tämänhetkisestä muutosnopeudesta et voi päätellä
mitään ajassa taaksepäin etkä myöskään eteenpäin.
Magneettikentän muutosnopeuskaan ei siis ole
vakio.

Jos maan magneettikenttä häviää kokonaan, kuolee
elämä maapallolla auringon lähettämään säteilyyn
eikä esittämästäsi syystä, joka on kreationistien
soopaa.

>"Myös maapallon magneettikenttä on muutoksen
kourissa kuten kaikki muukin maailmassa,
evoluutio siis jyllää kaikkialla."

Et kai vaan ole nostamassa Suurta Evo jumalaksi
jota kumarrat nöyrästi ja varot pitämästä muita
jumalia.

Eikös evoluutio yritä selitellä lajien kehitystä?
Vai kuinkahan mahtaa magneettikenttä evoluutioida?

Deemas kirjoitti:

>"Myös maapallon magneettikenttä on muutoksen
kourissa kuten kaikki muukin maailmassa,
evoluutio siis jyllää kaikkialla."

Et kai vaan ole nostamassa Suurta Evo jumalaksi
jota kumarrat nöyrästi ja varot pitämästä muita
jumalia.

Eikös evoluutio yritä selitellä lajien kehitystä?
Vai kuinkahan mahtaa magneettikenttä evoluutioida?

Vilkaisepa nyt sanakirjasta, mitä kaikkea sana
evolution voi tarkoittaa. En rajoita tätä termiä
tarkoittamaan vain kreationistien 'Suurta
Saatanaa'!

Mitä tekemistä uskonnolla on tämän kanssa?

Maapallon magneettikenttä kasinkertaistuu kerran
1400 vuodessa mentäessä ajassa
taaksepäin.Nykyisellään magneetkenttä on
esimerkiksi 37% 2000 vuoden takaisesta arvosta.
Matemaatikko Friedrich Gauss laski mgneetikentän
olevan vuonna 1935 85,6x10 potenssiin 21.Nykyisin
suoritettava mittaus antaa tulokseksi 79,3x10
potenssiin 21 ampeeria neliömetrillä.Magneetti
kenttä on siis heikentynyt 6,3x10 potenssiin 21
ampeeria neliömetrillä.Eivätkä nämä ole mitään
esoteerisia tietoja.Jokainen voi käydä
tarkistamassa asian fysiikan oppikirjoista.Ja jos
ei vielä sittenkään usko,niin voihan aina itse
ostaa magneettikentän mittaukseen tarvittavat
laitteet.Ja jos kaiken lisäksi sattuu olemaan
suhteellisen nuori on mahdollista havaita sen
pienenevän aika huomattavasti jopa yhden ihmisiän
aikana.

Mrv kirjoitti:

Maapallon magneettikenttä kasinkertaistuu kerran
1400 vuodessa mentäessä ajassa
taaksepäin.Nykyisellään magneetkenttä on
esimerkiksi 37% 2000 vuoden takaisesta arvosta.
Matemaatikko Friedrich Gauss laski mgneetikentän
olevan vuonna 1935 85,6x10 potenssiin 21.Nykyisin
suoritettava mittaus antaa tulokseksi 79,3x10
potenssiin 21 ampeeria neliömetrillä.Magneetti
kenttä on siis heikentynyt 6,3x10 potenssiin 21
ampeeria neliömetrillä.Eivätkä nämä ole mitään
esoteerisia tietoja.Jokainen voi käydä
tarkistamassa asian fysiikan oppikirjoista.Ja jos
ei vielä sittenkään usko,niin voihan aina itse
ostaa magneettikentän mittaukseen tarvittavat
laitteet.Ja jos kaiken lisäksi sattuu olemaan
suhteellisen nuori on mahdollista havaita sen
pienenevän aika huomattavasti jopa yhden ihmisiän
aikana.

sieltä se tuli, A/m^2, kerrohan, oi viisas, että
miten tuo magneettikenttään liittyy.

Magneettivuon tiheyden yksikkö on tiemmä Tesla,
elikkä Nms/m2, Ns/m, elikkä Vs/m2.

Variantti kirjoitti:

sieltä se tuli, A/m^2, kerrohan, oi viisas, että
miten tuo magneettikenttään liittyy.

Magneettivuon tiheyden yksikkö on tiemmä Tesla,
elikkä Nms/m2, Ns/m, elikkä Vs/m2.

Lopeta nyt jo tuo lapsellinen pelleily.1 Gaussi
on 10 potenssiin -4 Teslaa !

"tieteellisiä" todisteita vaikka mistä löytyy
tämänkaltaisilta sivuilta:

(Valitan, ovat kaikki englanninkielisiä)

http://www.icr.org/pubs/imp/imp-122.htm


Paleomagnetismin _oikeasti tieteelliset_
tutkimusmenetelmät kestävät sen sijaan vaikka
kuinka kriittisen arvioinnin:

http://www-
odp.tamu.edu/publications/tnotes/tn18/f_pal2.htm


Sitten, jos ja kun todellinen mielenkiinto maan
magneettista rakennetta kohtaan on herännyt on
hyvä aloitussivu:

http://www.ngdc.noaa.gov/seg/potfld/faqgeom.html

Yksinkertaistetaan lisää:

http://csep10.phys.utk.edu/astr161/lect/earth/magn
etic.html

Ja lopuksi englannintaidottomille suomen
lukiolaisille kevyttä perustietoa maan
magneettikentästä ihan kotimaisilta sivuilta:

http://www.geo.fmi.fi/MAGN/magn_napa.html

http://www.fmi.fi/view/tutkimus_avaruus/avaruus_3.
html

Lukion ope kirjoitti:

"tieteellisiä" todisteita vaikka mistä löytyy
tämänkaltaisilta sivuilta:

(Valitan, ovat kaikki englanninkielisiä)

http://www.icr.org/pubs/imp/imp-122.htm


Paleomagnetismin _oikeasti tieteelliset_
tutkimusmenetelmät kestävät sen sijaan vaikka
kuinka kriittisen arvioinnin:

http://www-
odp.tamu.edu/publications/tnotes/tn18/f_pal2.htm


Sitten, jos ja kun todellinen mielenkiinto maan
magneettista rakennetta kohtaan on herännyt on
hyvä aloitussivu:

http://www.ngdc.noaa.gov/seg/potfld/faqgeom.html

Yksinkertaistetaan lisää:

http://csep10.phys.utk.edu/astr161/lect/earth/magn
etic.html

Ja lopuksi englannintaidottomille suomen
lukiolaisille kevyttä perustietoa maan
magneettikentästä ihan kotimaisilta sivuilta:

http://www.geo.fmi.fi/MAGN/magn_napa.html

http://www.fmi.fi/view/tutkimus_avaruus/avaruus_3.
html

Näissä ei kuitenkaan puhuta maan magneettikentän
heikkenemisestä mitään.Lisäksi ne perustuvat
samaan virheelliseen päätelmään,jonka olen
ylempänä olevassa viestissäni sinulle
esittänyt.Vosit vaikka tutustua tutkija John
D.Morrisin kirjaan "The young Earth."

Mrv kirjoitti:

Näissä ei kuitenkaan puhuta maan magneettikentän
heikkenemisestä mitään.Lisäksi ne perustuvat
samaan virheelliseen päätelmään,jonka olen
ylempänä olevassa viestissäni sinulle
esittänyt.Vosit vaikka tutustua tutkija John
D.Morrisin kirjaan "The young Earth."

Unohtui sen sivun linkki edeltävälle pääsivulle,
missä oli magneettikentän heikkenemisestä.
Lainaan sen koko viipaleen tähän:

>"Maan magneettikenttä Suomessa
Kartta ilmoittaa geomagneettisen kokonaiskentän
(F) keskimääräiset arvot Suomessa. Kyseessä on
siis magneettivuon tiheyden skalaariarvo
yksikkönä nT (nanotesla). Suomessa F kasvaa
etelästä pohjoiseen mentäessä 51000 nT ... 53000
nT. Sekulaarimuutoksesta johtuen F vahvistuu n.
15 nT vuosittain. Maapallon magneettikenttä
kokonaisuutena heikkenee suunnilleen samaa
vauhtia kuin se meillä vahvistuu. Maapallon
magneettikenttää voidaan hyvin kuvata Maan
keskipisteeseen sijoitetulla dipolimagneetilla,
jonka kallistuskulma on n. 11 astetta
pyörimisakselin suunnasta. Tällainen
laskennallinen dipoli heikkenee n. 1 tuhannesosan
vuosivauhdilla. Heikkenemistä on jatkunut lähes
suoraviivaisesti ainakin viimeiset 2000 vuotta."<

http://www.geo.fmi.fi/MAGN/total.html

Esittämällesi kitkalämmölle on kaksi edes
kuviteltavuuden rajoissa olevaa syntyaluetta:
Maata avaruudessa ympäröivän magneettikentän
ja "avaruuseetterin" törmäyskerros, mikä
magneettikentän kasvaessa siirtyy kauemmas
avaruuden uumeniin maata lämmittämästä.

Toinen mahdollisempi kitkalämmön syntyalue on
maan kiinteimmän ytimen ja sitä ympäröivän sulan
metallin muodostama dynamo erinäisiä tuhansia
kilometrejä syvällä maan uumenissa. Siinä
törmätään vain kehäpäätelmien muodostamaan
ikiliikkujaan, koska magneettikenttä muodostuu
juuri siinä prosessissa.

Tämän palstan puitteissahan sieltä maan
uumenistahan voisi vapaamielisesti hypotetisoida
uuden tyyppisen maailmanloppuskenaarion:

Tämä maapallon dynamo, mikä kehrää pallolle
magneettikentän, alkaisikin imuroida
aurinkotuulen kuljettaman auringon
magneettikentän energiaa maan uumeniin, kunnes
tehoa olisi riittävästi koko maan sisustan
höyrystämiseen, jolloin seurauksena olisi

P O K S ! !

Lukion ope kirjoitti:

Unohtui sen sivun linkki edeltävälle pääsivulle,
missä oli magneettikentän heikkenemisestä.
Lainaan sen koko viipaleen tähän:

>"Maan magneettikenttä Suomessa
Kartta ilmoittaa geomagneettisen kokonaiskentän
(F) keskimääräiset arvot Suomessa. Kyseessä on
siis magneettivuon tiheyden skalaariarvo
yksikkönä nT (nanotesla). Suomessa F kasvaa
etelästä pohjoiseen mentäessä 51000 nT ... 53000
nT. Sekulaarimuutoksesta johtuen F vahvistuu n.
15 nT vuosittain. Maapallon magneettikenttä
kokonaisuutena heikkenee suunnilleen samaa
vauhtia kuin se meillä vahvistuu. Maapallon
magneettikenttää voidaan hyvin kuvata Maan
keskipisteeseen sijoitetulla dipolimagneetilla,
jonka kallistuskulma on n. 11 astetta
pyörimisakselin suunnasta. Tällainen
laskennallinen dipoli heikkenee n. 1 tuhannesosan
vuosivauhdilla. Heikkenemistä on jatkunut lähes
suoraviivaisesti ainakin viimeiset 2000 vuotta."<

http://www.geo.fmi.fi/MAGN/total.html

Esittämällesi kitkalämmölle on kaksi edes
kuviteltavuuden rajoissa olevaa syntyaluetta:
Maata avaruudessa ympäröivän magneettikentän
ja "avaruuseetterin" törmäyskerros, mikä
magneettikentän kasvaessa siirtyy kauemmas
avaruuden uumeniin maata lämmittämästä.

Toinen mahdollisempi kitkalämmön syntyalue on
maan kiinteimmän ytimen ja sitä ympäröivän sulan
metallin muodostama dynamo erinäisiä tuhansia
kilometrejä syvällä maan uumenissa. Siinä
törmätään vain kehäpäätelmien muodostamaan
ikiliikkujaan, koska magneettikenttä muodostuu
juuri siinä prosessissa.

Tämän palstan puitteissahan sieltä maan
uumenistahan voisi vapaamielisesti hypotetisoida
uuden tyyppisen maailmanloppuskenaarion:

Tämä maapallon dynamo, mikä kehrää pallolle
magneettikentän, alkaisikin imuroida
aurinkotuulen kuljettaman auringon
magneettikentän energiaa maan uumeniin, kunnes
tehoa olisi riittävästi koko maan sisustan
höyrystämiseen, jolloin seurauksena olisi

P O K S ! !

On aina kiva lukea asiallisia kommentteja näiden
asiattomuuksien välillä,joita täällä usein
viljellään.

Saanko muuten kysyä henkilökohtaisen uskosi
suhdetta näihin näinkin päinvastaisia tuloksia
antaviin tieteellisiin tutkimuksiin.Eli suoraan
kysyttynä:"onko evo mielestäsi materialistisen
koulukunnan filosofiaa,vai tieteellinen fakta?

Mrv kirjoitti:

Maapallon magneettikenttä kasinkertaistuu kerran
1400 vuodessa mentäessä ajassa
taaksepäin.Nykyisellään magneetkenttä on
esimerkiksi 37% 2000 vuoden takaisesta arvosta.
Matemaatikko Friedrich Gauss laski mgneetikentän
olevan vuonna 1935 85,6x10 potenssiin 21.Nykyisin
suoritettava mittaus antaa tulokseksi 79,3x10
potenssiin 21 ampeeria neliömetrillä.Magneetti
kenttä on siis heikentynyt 6,3x10 potenssiin 21
ampeeria neliömetrillä.Eivätkä nämä ole mitään
esoteerisia tietoja.Jokainen voi käydä
tarkistamassa asian fysiikan oppikirjoista.Ja jos
ei vielä sittenkään usko,niin voihan aina itse
ostaa magneettikentän mittaukseen tarvittavat
laitteet.Ja jos kaiken lisäksi sattuu olemaan
suhteellisen nuori on mahdollista havaita sen
pienenevän aika huomattavasti jopa yhden ihmisiän
aikana.

Kysyin siis kasvaako se magneettikenttä, ja
tekeekö se VAIN JA AINOASTAAN sitä
menneisyyteen päin mentäessä, eli että se EI
olisi heikentynyt missään vaiheessa ja
kenties vaihtanut suuntaansakin.

Olisiko siitä todisteita?

Tiedän kyllä että se heikkenee ja olen kyllä
sattunut näkemään mittaustulokset maan
magneettikentän suunnan vaihteluista, joten
sattui vain silmään tuo alkuperäinen
väitöksesi. Tuolla logiikalla voisin mennä tien
ääreen ja katsoa minnepäin ensimmäinen
auto menee, lähteä pois ja päätellä siitä sitten
että kaikkien autojen täytyy mennä aina
samaan suuntaan.

Mrv kirjoitti:

On aina kiva lukea asiallisia kommentteja näiden
asiattomuuksien välillä,joita täällä usein
viljellään.

Saanko muuten kysyä henkilökohtaisen uskosi
suhdetta näihin näinkin päinvastaisia tuloksia
antaviin tieteellisiin tutkimuksiin.Eli suoraan
kysyttynä:"onko evo mielestäsi materialistisen
koulukunnan filosofiaa,vai tieteellinen fakta?

... kuin tipahtaa.

Sinänsä "lukion open" jutut pitävät paikkansa,
mutta eivät ne tuo kreationismia ellei niitä
katsele kolmannen kertaluvun hovind-suodattimen
läpi.

Perusvirhe mikä "tieteellisessä" kreationismissa
tehdään tämän tästä on liiallinen
yksinkertaistaminen... kaikki linearisoidaan,
monimutkaiset tapahtumat oletetaan
satunnaisilmiöiksi jne. Maailma ei kuitenkaan
sillä tasolla millä näissä asioissa liikutaan ole
voimakkaasti yksinkertaistettavissa... se on
parhaimmillaankin epälineaarinen ja melkoisen
alkuarvoherkkä... eli matemaattisessa mielessä
kaoottinen.

"Tieteellisen" kreationismin suurista
kusetuksista juuri magneettikenttä-teoria on
parhaita esimerkkejä. Oletetaan että
magneettikentän muutosnopeus ja suunta on vakio
ja lasketaan tämän oletuksen pohjalta raja-arvo.
Raja-arvoa ei voida järkevästi asettaa, joten se
keksitään ja perustellaan sanoin jotka vetoavat
maallikkoon, mutta joilla ei ole tieteellistä
pohjaa.

Yritetäänpä muistaa että tietyissä tapauksissa
saa linearisoida, mutta tarkastelualue on silloin
rajattava.

Mrv kirjoitti:

On aina kiva lukea asiallisia kommentteja näiden
asiattomuuksien välillä,joita täällä usein
viljellään.

Saanko muuten kysyä henkilökohtaisen uskosi
suhdetta näihin näinkin päinvastaisia tuloksia
antaviin tieteellisiin tutkimuksiin.Eli suoraan
kysyttynä:"onko evo mielestäsi materialistisen
koulukunnan filosofiaa,vai tieteellinen fakta?

Vastaan hieman laajemmin.

Tavoitteenani on ehyen maailmankatsomuksen
rakentaminen,(mihin yritän opastaa oppilaitakin)
aivankuin oman kodin rakentaminen, missä asiat
liittyvät toistensa yhteyteen. Hyvin rakennettu
kiinteä perustus tukevalla pohjalla. Kestävät
runkopalkit ja luotettavat liitokset. Uusien
asioiden omaksuminen helpottuu, kun ne voi
kiinnittää kaiken aikaisemmin opitun ja
rakennetun yhteyteen omalle paikalleen omaan
lokeroonsa.

Rakennusvertauksessa moni valitettavasti tyytyy
siihen, kun saa yhden huoneen valmiiksi ja
toimittaa sitten autokuormittain hyvää
rakennusmateriaalia kaatopaikalle.

Rakennustarvikkeiden tilauksessa on kiinnitettävä
huomita toimitusfirman luotettavuuteen. Jos tilaa
tammiparkettia ja saa sahanpurupuristeesta tehtyä
väärämittaista hötöä levyä, mistä jalka menee
läpi, epäilee saman firman tarjoamia "tukevia
kirjahyllyjäkin".

En anna suoraan kysymykseesi suoraa vastausta,
koska en katso edustavani käytettyjen asuntojen
välitysfirmaa, vaan näen tehtäväkseni suositella
itsenäistä maailmankatsomuksen rakennustoimintaa.

Olen tuolla ylempänä olevassa viestissäni
maininnut kyseisen kirjan ja ssivunkin,jolta nuo
tiedot löytyvät.Aurinkotuuli todellakin vaikuttaa
magneettikenttään painaen sitä kasaan auringon
puolelta.Tätä aurinkotuulen kasaan painamaa
magneettikentän osaa tavataan kutsua
magneettikilveksi,joka suojaa meitä avaruudesta
tulevalta haitalliselta säteilyltä.Tämän kilven
takana magneettikenttä venyy noin 10 kertaa
pidemmäksi pyrstöksi.

Eikä tuon kitkalämmön tarvitse nousta kovinkaan
korkealle,kun elollinen elämä käy
mahdottomaksi.Tämän voit tietää nykyisin paljon
keskustellusta kasvihuoneilmiöstä.Jos maapallon
pintalämpötila nousee vain 2-3 Celsiusta,niin
peli on pelattu.

Ja emmekä me kiidä tyhjiössä,mikä lienee
sinullekin niin päivän selvä juttu,ettei sitä
liene tahdikasta todistella.Sitä paitsi tämä
kiitovauhti on aika huima.Mehän kierrämme
yksinomaan aurinkoa nopeudella 29 km/h.

Kysyit myös minulta,että milloin dinot elivät?
Minä en tiedä tarkkaa vastausta,mutta ei siitä
kovinkaan kauan ole.Ehkä 5-10000 vuotta sitten.

Mrv kirjoitti:

Olen tuolla ylempänä olevassa viestissäni
maininnut kyseisen kirjan ja ssivunkin,jolta nuo
tiedot löytyvät.Aurinkotuuli todellakin vaikuttaa
magneettikenttään painaen sitä kasaan auringon
puolelta.Tätä aurinkotuulen kasaan painamaa
magneettikentän osaa tavataan kutsua
magneettikilveksi,joka suojaa meitä avaruudesta
tulevalta haitalliselta säteilyltä.Tämän kilven
takana magneettikenttä venyy noin 10 kertaa
pidemmäksi pyrstöksi.

Eikä tuon kitkalämmön tarvitse nousta kovinkaan
korkealle,kun elollinen elämä käy
mahdottomaksi.Tämän voit tietää nykyisin paljon
keskustellusta kasvihuoneilmiöstä.Jos maapallon
pintalämpötila nousee vain 2-3 Celsiusta,niin
peli on pelattu.

Ja emmekä me kiidä tyhjiössä,mikä lienee
sinullekin niin päivän selvä juttu,ettei sitä
liene tahdikasta todistella.Sitä paitsi tämä
kiitovauhti on aika huima.Mehän kierrämme
yksinomaan aurinkoa nopeudella 29 km/h.

Kysyit myös minulta,että milloin dinot elivät?
Minä en tiedä tarkkaa vastausta,mutta ei siitä
kovinkaan kauan ole.Ehkä 5-10000 vuotta sitten.

Siis 29 km/sekunti.

Mrv kirjoitti:

Siis 29 km/sekunti.

aiheellistakin korjata. Korjaappa ne loputkin.

KIO kirjoitti:

aiheellistakin korjata. Korjaappa ne loputkin.

Ei ole mitään korjattavaa.

Mrv kirjoitti:

Olen tuolla ylempänä olevassa viestissäni
maininnut kyseisen kirjan ja ssivunkin,jolta nuo
tiedot löytyvät.Aurinkotuuli todellakin vaikuttaa
magneettikenttään painaen sitä kasaan auringon
puolelta.Tätä aurinkotuulen kasaan painamaa
magneettikentän osaa tavataan kutsua
magneettikilveksi,joka suojaa meitä avaruudesta
tulevalta haitalliselta säteilyltä.Tämän kilven
takana magneettikenttä venyy noin 10 kertaa
pidemmäksi pyrstöksi.

Eikä tuon kitkalämmön tarvitse nousta kovinkaan
korkealle,kun elollinen elämä käy
mahdottomaksi.Tämän voit tietää nykyisin paljon
keskustellusta kasvihuoneilmiöstä.Jos maapallon
pintalämpötila nousee vain 2-3 Celsiusta,niin
peli on pelattu.

Ja emmekä me kiidä tyhjiössä,mikä lienee
sinullekin niin päivän selvä juttu,ettei sitä
liene tahdikasta todistella.Sitä paitsi tämä
kiitovauhti on aika huima.Mehän kierrämme
yksinomaan aurinkoa nopeudella 29 km/h.

Kysyit myös minulta,että milloin dinot elivät?
Minä en tiedä tarkkaa vastausta,mutta ei siitä
kovinkaan kauan ole.Ehkä 5-10000 vuotta sitten.

"...milloin dinot elivät?
Minä en tiedä tarkkaa vastausta,mutta ei siitä
kovinkaan kauan ole.Ehkä 5-10000 vuotta sitten."

Voi hyvät huuru-ukot, eihän dinot mihinkään ole
kadonneet.

Tuossa puistossakin on paikka jossa voit alkaa
hoitaa jotain dinoa! Ne ovat pienennettyinä jotta
voisit paremmin käydä niiden luona! Jokaisella on
ihan oma paikkansa puistossa. Jos siis olet
halukas hoitamaan, käy hoito linkissä.

Mrv kirjoitti:

Olen tuolla ylempänä olevassa viestissäni
maininnut kyseisen kirjan ja ssivunkin,jolta nuo
tiedot löytyvät.Aurinkotuuli todellakin vaikuttaa
magneettikenttään painaen sitä kasaan auringon
puolelta.Tätä aurinkotuulen kasaan painamaa
magneettikentän osaa tavataan kutsua
magneettikilveksi,joka suojaa meitä avaruudesta
tulevalta haitalliselta säteilyltä.Tämän kilven
takana magneettikenttä venyy noin 10 kertaa
pidemmäksi pyrstöksi.

Eikä tuon kitkalämmön tarvitse nousta kovinkaan
korkealle,kun elollinen elämä käy
mahdottomaksi.Tämän voit tietää nykyisin paljon
keskustellusta kasvihuoneilmiöstä.Jos maapallon
pintalämpötila nousee vain 2-3 Celsiusta,niin
peli on pelattu.

Ja emmekä me kiidä tyhjiössä,mikä lienee
sinullekin niin päivän selvä juttu,ettei sitä
liene tahdikasta todistella.Sitä paitsi tämä
kiitovauhti on aika huima.Mehän kierrämme
yksinomaan aurinkoa nopeudella 29 km/h.

Kysyit myös minulta,että milloin dinot elivät?
Minä en tiedä tarkkaa vastausta,mutta ei siitä
kovinkaan kauan ole.Ehkä 5-10000 vuotta sitten.

> Ja emmekä me kiidä tyhjiössä,mikä lienee
sinullekin niin päivän selvä juttu,ettei sitä
liene tahdikasta todistella.

Olisitko ystävällinen ja kertoisit sitten tahdikkaasti minulle, missä maapallo kiitää? Eetterissä?

Ekstrapoloimalla voidaan muuten laskea, että maapallon keskilämpötila on Jeesuksen aikoihin ollut n. -20 C, onhan keskilämpö viime vuosikymmeninä ollut nousussa. Terveisiä vain "tohtori" Barnesille.

Magneettikenttä muuttaa radioaktiivisten aineiden puoliintumisaikoja, aiheutaa kitkalämpöä (minkä kanssa?), häipyy 1200 vuodessa... On se ihmeellinen juttu, tuo magneettisuus.

> Jos maapallon pintalämpötila nousee vain 2-3 Celsiusta,niin peli on pelattu.

Mikä peli? Jääkiekko?

Pseudohippi kirjoitti:

> Ja emmekä me kiidä tyhjiössä,mikä lienee
sinullekin niin päivän selvä juttu,ettei sitä
liene tahdikasta todistella.

Olisitko ystävällinen ja kertoisit sitten tahdikkaasti minulle, missä maapallo kiitää? Eetterissä?

Ekstrapoloimalla voidaan muuten laskea, että maapallon keskilämpötila on Jeesuksen aikoihin ollut n. -20 C, onhan keskilämpö viime vuosikymmeninä ollut nousussa. Terveisiä vain "tohtori" Barnesille.

Magneettikenttä muuttaa radioaktiivisten aineiden puoliintumisaikoja, aiheutaa kitkalämpöä (minkä kanssa?), häipyy 1200 vuodessa... On se ihmeellinen juttu, tuo magneettisuus.

> Jos maapallon pintalämpötila nousee vain 2-3 Celsiusta,niin peli on pelattu.

Mikä peli? Jääkiekko?

Jos et edes ymmärrä mihinkä peliin viittaan
lienee todellakin tahdikasta olla vastaamatta
muihinkaan kysymyksiisi.

Mrv kirjoitti:

Jos et edes ymmärrä mihinkä peliin viittaan
lienee todellakin tahdikasta olla vastaamatta
muihinkaan kysymyksiisi.

Pseudohipin ylimielisyys on aina välillä
katoavaista, riippuen vähän siitä onko kaappi
täynnä vai ei.
Nöyrimmillään ollessaan hän voi käännellä tekstejä
englannista suomeksi, kielitaidottomille
kreationisteille.

kreationisti kirjoitti:

Pseudohipin ylimielisyys on aina välillä
katoavaista, riippuen vähän siitä onko kaappi
täynnä vai ei.
Nöyrimmillään ollessaan hän voi käännellä tekstejä
englannista suomeksi, kielitaidottomille
kreationisteille.

Minun mielestäni se olisi kyllä suotavaakin,ettei
tänne kirjoiteltaisi englanniksi kun kerran
olemme suomalaisia.Vaikka onhan niitä paljon
turhamaisuuden valtaamia ihmisiä,jotka
kuvittelevat näyttävänsä älykkäämmiltä kun
osaavat kieliä.

Eikö muuten ole jännä juttu,että nämä
evolutionistit leimaavat kaikki
kreationistit/uskovat ennakkoasenteellisiksi
ideologisteiksi,vaikka he itse ovat
materialistisen filosofian lumoissa siinä
määrin,että eivät viitsi kuunnella asiallista
kritiikkiä teoriaansa kohtaan,vaikka sitä
esittäisivät(niinkuin esittävätkin)monet ei-
uskovaisetkin tiedemiehet.

Nimittäin minä kyllä väitän pystyväni
suhtautumaan evolutionistien teorioihin
siten,etten käy mollaamaan heidän
persoonaansa.Vaikka se täytyy kyllä myöntää,että
kun tänään taas luin heidän oppikirjaansa ihmisen
evoluutiosta niin väkisinkin siinä meinaa
purskahtaa nauru.Kun lähes kaikki mitä tuossa
kirjassa esitettiin muka tieteellisenä lepää
päivän selvästi pelkkien kuvitelmien tasolla.

Jos esimerkiksi minulla ja simpamssilla on lähes
samanlainen DNA niin mitä se todistaa?Ja vaikka
minulla ja simpanssilla olisi täysin identtinen
DNA olisin minä siinäkin tapauksessa ihminen ja
tuo toinen simpanssi.Mitä se muuttaisi?

Nämä evoluutiouskovaiset kun eivät näe sitä
absoluuttista faktaa,ettei ihmisen
ajattelukyvyllä ole mitään tekemistä DNA:n tai
geeniperimän kanssa.Ihmisen ajatteluhan on
selvästi henkinen siis ei aineellinen
toiminto,joka ei ole riippuvainen aivoissa
tapahtuvista kemiallisista tai fysiologisista
prosesseista.

Muistuu tästä asiasta mieleeni yksi huvittava
juttu,jota filosofian tohtori Jyri Puhakainenkin
siteeraa kirjassaan "persoonan
kieltäjät".Nimittäin kun juoksija Risto Ulmala
epäonnistui 1994 EM-kisoissa,niin tutkija-
psykologi Jarmo Liukkosen mielestä "Ulmalan aivot
eivät kestä kansallista arvotehtävää".Ulmala
toimi juosussaan Liukkosen mielestä väärällä
aivopuoliskolla,koska urheilusuorituksessa olisi
toimittava tunteellisella oikealla
aivopuoliskolla eikä järkevällä vasemmalla
aivopuoliskolla.Lisäksi Ulmalalta meni tutkijan
mukaan hermojärjestelmää säätelevä termostaatti
sekaisin(IL,HS 8.9.1994).

Eiköhän tällaistenkin juttujen seurauksena tulisi
kriittisesti pohtia tiedettä koskevia
perusoletuksia.Jokainen materialisti voi tehdä
vaikka testin ja mennä selittämään tätä Liukkosen
teoriaa Ulmalan aivojen toiminnasta jollekin
kymmenkesäiselle lapselle.Ei mene jakeluun,mutta
kun materialismista on tehty jumala niin uskotaan
näinkin sekopäisiä tarinoita.

Mrv kirjoitti:

Jos et edes ymmärrä mihinkä peliin viittaan
lienee todellakin tahdikasta olla vastaamatta
muihinkaan kysymyksiisi.

..niin. Historian loppu on hyvä uutinen, vai mitä, "Mrv"?

Eipä tullut vastausta, ei tähänkään. Tosiaan olisi ollut hauska tietää, missä kuvittelet maapallon kiitävän.

Ei ole olemassa ainuttakaan tieteellistä koetta, joka tukisi kreationismia (jaa, tämähän ei tietenkään liittynyt mitenkään tähän keskusteluun, totesinpahan näin aivan muuten vaan).

Pseudohippi kirjoitti:

..niin. Historian loppu on hyvä uutinen, vai mitä, "Mrv"?

Eipä tullut vastausta, ei tähänkään. Tosiaan olisi ollut hauska tietää, missä kuvittelet maapallon kiitävän.

Ei ole olemassa ainuttakaan tieteellistä koetta, joka tukisi kreationismia (jaa, tämähän ei tietenkään liittynyt mitenkään tähän keskusteluun, totesinpahan näin aivan muuten vaan).

No olen samaa mieltä kanssasi historian
lopusta.Se on todellakin hyvä uutinen.

Voit vaikka lukea noista open viesteistä missä
pallo kiitää.

Mrv kirjoitti:

Minun mielestäni se olisi kyllä suotavaakin,ettei
tänne kirjoiteltaisi englanniksi kun kerran
olemme suomalaisia.Vaikka onhan niitä paljon
turhamaisuuden valtaamia ihmisiä,jotka
kuvittelevat näyttävänsä älykkäämmiltä kun
osaavat kieliä.

Eikö muuten ole jännä juttu,että nämä
evolutionistit leimaavat kaikki
kreationistit/uskovat ennakkoasenteellisiksi
ideologisteiksi,vaikka he itse ovat
materialistisen filosofian lumoissa siinä
määrin,että eivät viitsi kuunnella asiallista
kritiikkiä teoriaansa kohtaan,vaikka sitä
esittäisivät(niinkuin esittävätkin)monet ei-
uskovaisetkin tiedemiehet.

Nimittäin minä kyllä väitän pystyväni
suhtautumaan evolutionistien teorioihin
siten,etten käy mollaamaan heidän
persoonaansa.Vaikka se täytyy kyllä myöntää,että
kun tänään taas luin heidän oppikirjaansa ihmisen
evoluutiosta niin väkisinkin siinä meinaa
purskahtaa nauru.Kun lähes kaikki mitä tuossa
kirjassa esitettiin muka tieteellisenä lepää
päivän selvästi pelkkien kuvitelmien tasolla.

Jos esimerkiksi minulla ja simpamssilla on lähes
samanlainen DNA niin mitä se todistaa?Ja vaikka
minulla ja simpanssilla olisi täysin identtinen
DNA olisin minä siinäkin tapauksessa ihminen ja
tuo toinen simpanssi.Mitä se muuttaisi?

Nämä evoluutiouskovaiset kun eivät näe sitä
absoluuttista faktaa,ettei ihmisen
ajattelukyvyllä ole mitään tekemistä DNA:n tai
geeniperimän kanssa.Ihmisen ajatteluhan on
selvästi henkinen siis ei aineellinen
toiminto,joka ei ole riippuvainen aivoissa
tapahtuvista kemiallisista tai fysiologisista
prosesseista.

Muistuu tästä asiasta mieleeni yksi huvittava
juttu,jota filosofian tohtori Jyri Puhakainenkin
siteeraa kirjassaan "persoonan
kieltäjät".Nimittäin kun juoksija Risto Ulmala
epäonnistui 1994 EM-kisoissa,niin tutkija-
psykologi Jarmo Liukkosen mielestä "Ulmalan aivot
eivät kestä kansallista arvotehtävää".Ulmala
toimi juosussaan Liukkosen mielestä väärällä
aivopuoliskolla,koska urheilusuorituksessa olisi
toimittava tunteellisella oikealla
aivopuoliskolla eikä järkevällä vasemmalla
aivopuoliskolla.Lisäksi Ulmalalta meni tutkijan
mukaan hermojärjestelmää säätelevä termostaatti
sekaisin(IL,HS 8.9.1994).

Eiköhän tällaistenkin juttujen seurauksena tulisi
kriittisesti pohtia tiedettä koskevia
perusoletuksia.Jokainen materialisti voi tehdä
vaikka testin ja mennä selittämään tätä Liukkosen
teoriaa Ulmalan aivojen toiminnasta jollekin
kymmenkesäiselle lapselle.Ei mene jakeluun,mutta
kun materialismista on tehty jumala niin uskotaan
näinkin sekopäisiä tarinoita.

Jos sinulla ja apinalla olisi sama DNA niin olisitte samaa lajia.

Oletko tosiaan noin yksinkertainen vai oliko tuo vahinko?

Mrv kirjoitti:

Minun mielestäni se olisi kyllä suotavaakin,ettei
tänne kirjoiteltaisi englanniksi kun kerran
olemme suomalaisia.Vaikka onhan niitä paljon
turhamaisuuden valtaamia ihmisiä,jotka
kuvittelevat näyttävänsä älykkäämmiltä kun
osaavat kieliä.

Eikö muuten ole jännä juttu,että nämä
evolutionistit leimaavat kaikki
kreationistit/uskovat ennakkoasenteellisiksi
ideologisteiksi,vaikka he itse ovat
materialistisen filosofian lumoissa siinä
määrin,että eivät viitsi kuunnella asiallista
kritiikkiä teoriaansa kohtaan,vaikka sitä
esittäisivät(niinkuin esittävätkin)monet ei-
uskovaisetkin tiedemiehet.

Nimittäin minä kyllä väitän pystyväni
suhtautumaan evolutionistien teorioihin
siten,etten käy mollaamaan heidän
persoonaansa.Vaikka se täytyy kyllä myöntää,että
kun tänään taas luin heidän oppikirjaansa ihmisen
evoluutiosta niin väkisinkin siinä meinaa
purskahtaa nauru.Kun lähes kaikki mitä tuossa
kirjassa esitettiin muka tieteellisenä lepää
päivän selvästi pelkkien kuvitelmien tasolla.

Jos esimerkiksi minulla ja simpamssilla on lähes
samanlainen DNA niin mitä se todistaa?Ja vaikka
minulla ja simpanssilla olisi täysin identtinen
DNA olisin minä siinäkin tapauksessa ihminen ja
tuo toinen simpanssi.Mitä se muuttaisi?

Nämä evoluutiouskovaiset kun eivät näe sitä
absoluuttista faktaa,ettei ihmisen
ajattelukyvyllä ole mitään tekemistä DNA:n tai
geeniperimän kanssa.Ihmisen ajatteluhan on
selvästi henkinen siis ei aineellinen
toiminto,joka ei ole riippuvainen aivoissa
tapahtuvista kemiallisista tai fysiologisista
prosesseista.

Muistuu tästä asiasta mieleeni yksi huvittava
juttu,jota filosofian tohtori Jyri Puhakainenkin
siteeraa kirjassaan "persoonan
kieltäjät".Nimittäin kun juoksija Risto Ulmala
epäonnistui 1994 EM-kisoissa,niin tutkija-
psykologi Jarmo Liukkosen mielestä "Ulmalan aivot
eivät kestä kansallista arvotehtävää".Ulmala
toimi juosussaan Liukkosen mielestä väärällä
aivopuoliskolla,koska urheilusuorituksessa olisi
toimittava tunteellisella oikealla
aivopuoliskolla eikä järkevällä vasemmalla
aivopuoliskolla.Lisäksi Ulmalalta meni tutkijan
mukaan hermojärjestelmää säätelevä termostaatti
sekaisin(IL,HS 8.9.1994).

Eiköhän tällaistenkin juttujen seurauksena tulisi
kriittisesti pohtia tiedettä koskevia
perusoletuksia.Jokainen materialisti voi tehdä
vaikka testin ja mennä selittämään tätä Liukkosen
teoriaa Ulmalan aivojen toiminnasta jollekin
kymmenkesäiselle lapselle.Ei mene jakeluun,mutta
kun materialismista on tehty jumala niin uskotaan
näinkin sekopäisiä tarinoita.

Jos sinulla ja apinalla olisi sama DNA niin olisitte samaa lajia.

Oletko tosiaan noin yksinkertainen vai oliko tuo vahinko?

Mrv kirjoitti:

Minun mielestäni se olisi kyllä suotavaakin,ettei
tänne kirjoiteltaisi englanniksi kun kerran
olemme suomalaisia.Vaikka onhan niitä paljon
turhamaisuuden valtaamia ihmisiä,jotka
kuvittelevat näyttävänsä älykkäämmiltä kun
osaavat kieliä.

Eikö muuten ole jännä juttu,että nämä
evolutionistit leimaavat kaikki
kreationistit/uskovat ennakkoasenteellisiksi
ideologisteiksi,vaikka he itse ovat
materialistisen filosofian lumoissa siinä
määrin,että eivät viitsi kuunnella asiallista
kritiikkiä teoriaansa kohtaan,vaikka sitä
esittäisivät(niinkuin esittävätkin)monet ei-
uskovaisetkin tiedemiehet.

Nimittäin minä kyllä väitän pystyväni
suhtautumaan evolutionistien teorioihin
siten,etten käy mollaamaan heidän
persoonaansa.Vaikka se täytyy kyllä myöntää,että
kun tänään taas luin heidän oppikirjaansa ihmisen
evoluutiosta niin väkisinkin siinä meinaa
purskahtaa nauru.Kun lähes kaikki mitä tuossa
kirjassa esitettiin muka tieteellisenä lepää
päivän selvästi pelkkien kuvitelmien tasolla.

Jos esimerkiksi minulla ja simpamssilla on lähes
samanlainen DNA niin mitä se todistaa?Ja vaikka
minulla ja simpanssilla olisi täysin identtinen
DNA olisin minä siinäkin tapauksessa ihminen ja
tuo toinen simpanssi.Mitä se muuttaisi?

Nämä evoluutiouskovaiset kun eivät näe sitä
absoluuttista faktaa,ettei ihmisen
ajattelukyvyllä ole mitään tekemistä DNA:n tai
geeniperimän kanssa.Ihmisen ajatteluhan on
selvästi henkinen siis ei aineellinen
toiminto,joka ei ole riippuvainen aivoissa
tapahtuvista kemiallisista tai fysiologisista
prosesseista.

Muistuu tästä asiasta mieleeni yksi huvittava
juttu,jota filosofian tohtori Jyri Puhakainenkin
siteeraa kirjassaan "persoonan
kieltäjät".Nimittäin kun juoksija Risto Ulmala
epäonnistui 1994 EM-kisoissa,niin tutkija-
psykologi Jarmo Liukkosen mielestä "Ulmalan aivot
eivät kestä kansallista arvotehtävää".Ulmala
toimi juosussaan Liukkosen mielestä väärällä
aivopuoliskolla,koska urheilusuorituksessa olisi
toimittava tunteellisella oikealla
aivopuoliskolla eikä järkevällä vasemmalla
aivopuoliskolla.Lisäksi Ulmalalta meni tutkijan
mukaan hermojärjestelmää säätelevä termostaatti
sekaisin(IL,HS 8.9.1994).

Eiköhän tällaistenkin juttujen seurauksena tulisi
kriittisesti pohtia tiedettä koskevia
perusoletuksia.Jokainen materialisti voi tehdä
vaikka testin ja mennä selittämään tätä Liukkosen
teoriaa Ulmalan aivojen toiminnasta jollekin
kymmenkesäiselle lapselle.Ei mene jakeluun,mutta
kun materialismista on tehty jumala niin uskotaan
näinkin sekopäisiä tarinoita.

>".Ihmisen ajatteluhan on
selvästi henkinen siis ei aineellinen
toiminto,joka ei ole riippuvainen aivoissa
tapahtuvista kemiallisista tai fysiologisista
prosesseista."

???

Siis ei riipu aivoissa tapahtuvista
prosesseista, vai peräti että ei riippuisi
aivoista, kumpaa tarkoitat ja mikä ero näillä
kahdella asialla on?

Voisiko aivot ottaa pois?

Mrv kirjoitti:

Minun mielestäni se olisi kyllä suotavaakin,ettei
tänne kirjoiteltaisi englanniksi kun kerran
olemme suomalaisia.Vaikka onhan niitä paljon
turhamaisuuden valtaamia ihmisiä,jotka
kuvittelevat näyttävänsä älykkäämmiltä kun
osaavat kieliä.

Eikö muuten ole jännä juttu,että nämä
evolutionistit leimaavat kaikki
kreationistit/uskovat ennakkoasenteellisiksi
ideologisteiksi,vaikka he itse ovat
materialistisen filosofian lumoissa siinä
määrin,että eivät viitsi kuunnella asiallista
kritiikkiä teoriaansa kohtaan,vaikka sitä
esittäisivät(niinkuin esittävätkin)monet ei-
uskovaisetkin tiedemiehet.

Nimittäin minä kyllä väitän pystyväni
suhtautumaan evolutionistien teorioihin
siten,etten käy mollaamaan heidän
persoonaansa.Vaikka se täytyy kyllä myöntää,että
kun tänään taas luin heidän oppikirjaansa ihmisen
evoluutiosta niin väkisinkin siinä meinaa
purskahtaa nauru.Kun lähes kaikki mitä tuossa
kirjassa esitettiin muka tieteellisenä lepää
päivän selvästi pelkkien kuvitelmien tasolla.

Jos esimerkiksi minulla ja simpamssilla on lähes
samanlainen DNA niin mitä se todistaa?Ja vaikka
minulla ja simpanssilla olisi täysin identtinen
DNA olisin minä siinäkin tapauksessa ihminen ja
tuo toinen simpanssi.Mitä se muuttaisi?

Nämä evoluutiouskovaiset kun eivät näe sitä
absoluuttista faktaa,ettei ihmisen
ajattelukyvyllä ole mitään tekemistä DNA:n tai
geeniperimän kanssa.Ihmisen ajatteluhan on
selvästi henkinen siis ei aineellinen
toiminto,joka ei ole riippuvainen aivoissa
tapahtuvista kemiallisista tai fysiologisista
prosesseista.

Muistuu tästä asiasta mieleeni yksi huvittava
juttu,jota filosofian tohtori Jyri Puhakainenkin
siteeraa kirjassaan "persoonan
kieltäjät".Nimittäin kun juoksija Risto Ulmala
epäonnistui 1994 EM-kisoissa,niin tutkija-
psykologi Jarmo Liukkosen mielestä "Ulmalan aivot
eivät kestä kansallista arvotehtävää".Ulmala
toimi juosussaan Liukkosen mielestä väärällä
aivopuoliskolla,koska urheilusuorituksessa olisi
toimittava tunteellisella oikealla
aivopuoliskolla eikä järkevällä vasemmalla
aivopuoliskolla.Lisäksi Ulmalalta meni tutkijan
mukaan hermojärjestelmää säätelevä termostaatti
sekaisin(IL,HS 8.9.1994).

Eiköhän tällaistenkin juttujen seurauksena tulisi
kriittisesti pohtia tiedettä koskevia
perusoletuksia.Jokainen materialisti voi tehdä
vaikka testin ja mennä selittämään tätä Liukkosen
teoriaa Ulmalan aivojen toiminnasta jollekin
kymmenkesäiselle lapselle.Ei mene jakeluun,mutta
kun materialismista on tehty jumala niin uskotaan
näinkin sekopäisiä tarinoita.

Oletko todella sitä mieltä että ajattelu ei ole sidottu fyysisesti aivoihin?

Miksi ihmisen psyyke, luonne (sielu?) muuttuu kun aivoihin tulee fyysysiä muutoksia?

Mrv kirjoitti:

Ei ole mitään korjattavaa.

tietenkään. Olinpa minä tyhmä. Täytyyhän sen olla
niin koska goddidit.;=>

Mrv kirjoitti:

Minun mielestäni se olisi kyllä suotavaakin,ettei
tänne kirjoiteltaisi englanniksi kun kerran
olemme suomalaisia.Vaikka onhan niitä paljon
turhamaisuuden valtaamia ihmisiä,jotka
kuvittelevat näyttävänsä älykkäämmiltä kun
osaavat kieliä.

Eikö muuten ole jännä juttu,että nämä
evolutionistit leimaavat kaikki
kreationistit/uskovat ennakkoasenteellisiksi
ideologisteiksi,vaikka he itse ovat
materialistisen filosofian lumoissa siinä
määrin,että eivät viitsi kuunnella asiallista
kritiikkiä teoriaansa kohtaan,vaikka sitä
esittäisivät(niinkuin esittävätkin)monet ei-
uskovaisetkin tiedemiehet.

Nimittäin minä kyllä väitän pystyväni
suhtautumaan evolutionistien teorioihin
siten,etten käy mollaamaan heidän
persoonaansa.Vaikka se täytyy kyllä myöntää,että
kun tänään taas luin heidän oppikirjaansa ihmisen
evoluutiosta niin väkisinkin siinä meinaa
purskahtaa nauru.Kun lähes kaikki mitä tuossa
kirjassa esitettiin muka tieteellisenä lepää
päivän selvästi pelkkien kuvitelmien tasolla.

Jos esimerkiksi minulla ja simpamssilla on lähes
samanlainen DNA niin mitä se todistaa?Ja vaikka
minulla ja simpanssilla olisi täysin identtinen
DNA olisin minä siinäkin tapauksessa ihminen ja
tuo toinen simpanssi.Mitä se muuttaisi?

Nämä evoluutiouskovaiset kun eivät näe sitä
absoluuttista faktaa,ettei ihmisen
ajattelukyvyllä ole mitään tekemistä DNA:n tai
geeniperimän kanssa.Ihmisen ajatteluhan on
selvästi henkinen siis ei aineellinen
toiminto,joka ei ole riippuvainen aivoissa
tapahtuvista kemiallisista tai fysiologisista
prosesseista.

Muistuu tästä asiasta mieleeni yksi huvittava
juttu,jota filosofian tohtori Jyri Puhakainenkin
siteeraa kirjassaan "persoonan
kieltäjät".Nimittäin kun juoksija Risto Ulmala
epäonnistui 1994 EM-kisoissa,niin tutkija-
psykologi Jarmo Liukkosen mielestä "Ulmalan aivot
eivät kestä kansallista arvotehtävää".Ulmala
toimi juosussaan Liukkosen mielestä väärällä
aivopuoliskolla,koska urheilusuorituksessa olisi
toimittava tunteellisella oikealla
aivopuoliskolla eikä järkevällä vasemmalla
aivopuoliskolla.Lisäksi Ulmalalta meni tutkijan
mukaan hermojärjestelmää säätelevä termostaatti
sekaisin(IL,HS 8.9.1994).

Eiköhän tällaistenkin juttujen seurauksena tulisi
kriittisesti pohtia tiedettä koskevia
perusoletuksia.Jokainen materialisti voi tehdä
vaikka testin ja mennä selittämään tätä Liukkosen
teoriaa Ulmalan aivojen toiminnasta jollekin
kymmenkesäiselle lapselle.Ei mene jakeluun,mutta
kun materialismista on tehty jumala niin uskotaan
näinkin sekopäisiä tarinoita.

"ihmisen ajattelukyvyllä ole mitään tekemistä
DNA:n tai geeniperimän kanssa"

Selitä nyt sitten malliksi Downin oireyhtymä ilman
geenejä.

Vinkkinä
http://www.saunalahti.fi/kup/syndroma/down.htm:

"Se johtuu yleensä 21. kromosomipariin
liittyneestä ylimääräisestä kromosomista. Vamma on
sitä vaikeampi, mitä täydellisemmin ylimääräinen
kromosomi esiintyy oireyhtymän kriittisellä
geenialueella (21q22.3). Siellä sijaitsevista
geeneistä tunnetaan parhaiten DSCR1 (Down Syndrome
Critical Region gene1), jota pidetään
kehitysvammaisuuden ja sydänvikojen aiheuttajana,
sekä DSCR4, joka vaikuttaa erityisesti istukan
toimintaan.

Down-lapset oppivat tavanomaista hitaammin
kävelemään ja puheenkehitys myöhästyy vieläkin
enemmän. Aikuisina he suoriutuvat älyllisistä
tehtävistä usein keskitasoisesti kehitysvammaisen
rajoissa. Osa oppii lukemaan ja kirjoittamaan."

Mrv kirjoitti:

Minun mielestäni se olisi kyllä suotavaakin,ettei
tänne kirjoiteltaisi englanniksi kun kerran
olemme suomalaisia.Vaikka onhan niitä paljon
turhamaisuuden valtaamia ihmisiä,jotka
kuvittelevat näyttävänsä älykkäämmiltä kun
osaavat kieliä.

Eikö muuten ole jännä juttu,että nämä
evolutionistit leimaavat kaikki
kreationistit/uskovat ennakkoasenteellisiksi
ideologisteiksi,vaikka he itse ovat
materialistisen filosofian lumoissa siinä
määrin,että eivät viitsi kuunnella asiallista
kritiikkiä teoriaansa kohtaan,vaikka sitä
esittäisivät(niinkuin esittävätkin)monet ei-
uskovaisetkin tiedemiehet.

Nimittäin minä kyllä väitän pystyväni
suhtautumaan evolutionistien teorioihin
siten,etten käy mollaamaan heidän
persoonaansa.Vaikka se täytyy kyllä myöntää,että
kun tänään taas luin heidän oppikirjaansa ihmisen
evoluutiosta niin väkisinkin siinä meinaa
purskahtaa nauru.Kun lähes kaikki mitä tuossa
kirjassa esitettiin muka tieteellisenä lepää
päivän selvästi pelkkien kuvitelmien tasolla.

Jos esimerkiksi minulla ja simpamssilla on lähes
samanlainen DNA niin mitä se todistaa?Ja vaikka
minulla ja simpanssilla olisi täysin identtinen
DNA olisin minä siinäkin tapauksessa ihminen ja
tuo toinen simpanssi.Mitä se muuttaisi?

Nämä evoluutiouskovaiset kun eivät näe sitä
absoluuttista faktaa,ettei ihmisen
ajattelukyvyllä ole mitään tekemistä DNA:n tai
geeniperimän kanssa.Ihmisen ajatteluhan on
selvästi henkinen siis ei aineellinen
toiminto,joka ei ole riippuvainen aivoissa
tapahtuvista kemiallisista tai fysiologisista
prosesseista.

Muistuu tästä asiasta mieleeni yksi huvittava
juttu,jota filosofian tohtori Jyri Puhakainenkin
siteeraa kirjassaan "persoonan
kieltäjät".Nimittäin kun juoksija Risto Ulmala
epäonnistui 1994 EM-kisoissa,niin tutkija-
psykologi Jarmo Liukkosen mielestä "Ulmalan aivot
eivät kestä kansallista arvotehtävää".Ulmala
toimi juosussaan Liukkosen mielestä väärällä
aivopuoliskolla,koska urheilusuorituksessa olisi
toimittava tunteellisella oikealla
aivopuoliskolla eikä järkevällä vasemmalla
aivopuoliskolla.Lisäksi Ulmalalta meni tutkijan
mukaan hermojärjestelmää säätelevä termostaatti
sekaisin(IL,HS 8.9.1994).

Eiköhän tällaistenkin juttujen seurauksena tulisi
kriittisesti pohtia tiedettä koskevia
perusoletuksia.Jokainen materialisti voi tehdä
vaikka testin ja mennä selittämään tätä Liukkosen
teoriaa Ulmalan aivojen toiminnasta jollekin
kymmenkesäiselle lapselle.Ei mene jakeluun,mutta
kun materialismista on tehty jumala niin uskotaan
näinkin sekopäisiä tarinoita.

Luepa itse ja lukeekaa kaikki muutkin seuraava
kappale uudestaan.

"Nämä evoluutiouskovaiset kun eivät näe sitä
absoluuttista faktaa,ettei ihmisen
ajattelukyvyllä ole mitään tekemistä DNA:n tai
geeniperimän kanssa.Ihmisen ajatteluhan on
selvästi henkinen siis ei aineellinen
toiminto,joka ei ole riippuvainen aivoissa
tapahtuvista kemiallisista tai fysiologisista
prosesseista."

Eihän tässä ole päätä eikä häntää, eihän asia ole
likimainkaan näin...

Olettamuksen täytyy sisältää myös
olettamus "sielusta", joka sisältää
persoonallisuuden ja ajattelun sekä on fyysisestä
kehosta riippumaton. Eli kyseessä on puhtaasti
uskonnollinen näkemys, nykytieteen ei tarvitse
enää olettaa sielun olemassaoloa...

Aivoja mallinnetaan monesti esim.
itseorganisoituvien karttojen, ns. carnaughin
kartat, avulla. Malleilla on hyvin helposti
osoitettavissa oppimisen ja ajattelun mekaniikka.
Mitä sanotaan henkiseksi on lopulliselta
olemukseltaan hyvin fyysistä... kemiallisia
prosesseja ja sähkötekniikkaa. DNA juuri
määrittelee ne puitteet missä henkinen toiminta
tapahtuu fysiologisessa mielessä.

Mrv kirjoitti:

No olen samaa mieltä kanssasi historian
lopusta.Se on todellakin hyvä uutinen.

Voit vaikka lukea noista open viesteistä missä
pallo kiitää.

> No olen samaa mieltä kanssasi historian lopusta.Se on todellakin hyvä uutinen.

Emme ole samaa mieltä tästä(kään). Minä vain arvailin sinun mielipidettäsi, en ilmaisuut omaani. Historia ei ole lähelläkään loppua, itse asiassa se on vasta alussa.

Miten on filosofian opiskelujen laita?

> Voit vaikka lukea noista open viesteistä missä pallo kiitää.

Tarkoitatko tuota "avaruuseeetteriä" ( http://keskustelu.suomi24.fi/?ac=show&id=E8D8165F34G815 )?

Sinäkö olet sitä mieltä, että avaruus on ainetta?

Et ole ehkä tietoinen, mutta tuo eetteriteoria osoitettiin virheelliseksi jo 1800-luvulla. Loputon suo jatkuu ja jatkuu...

Vai kiitääkö pallo mieletäsi jossain muussa? Missä?

Mrv kirjoitti:

Minun mielestäni se olisi kyllä suotavaakin,ettei
tänne kirjoiteltaisi englanniksi kun kerran
olemme suomalaisia.Vaikka onhan niitä paljon
turhamaisuuden valtaamia ihmisiä,jotka
kuvittelevat näyttävänsä älykkäämmiltä kun
osaavat kieliä.

Eikö muuten ole jännä juttu,että nämä
evolutionistit leimaavat kaikki
kreationistit/uskovat ennakkoasenteellisiksi
ideologisteiksi,vaikka he itse ovat
materialistisen filosofian lumoissa siinä
määrin,että eivät viitsi kuunnella asiallista
kritiikkiä teoriaansa kohtaan,vaikka sitä
esittäisivät(niinkuin esittävätkin)monet ei-
uskovaisetkin tiedemiehet.

Nimittäin minä kyllä väitän pystyväni
suhtautumaan evolutionistien teorioihin
siten,etten käy mollaamaan heidän
persoonaansa.Vaikka se täytyy kyllä myöntää,että
kun tänään taas luin heidän oppikirjaansa ihmisen
evoluutiosta niin väkisinkin siinä meinaa
purskahtaa nauru.Kun lähes kaikki mitä tuossa
kirjassa esitettiin muka tieteellisenä lepää
päivän selvästi pelkkien kuvitelmien tasolla.

Jos esimerkiksi minulla ja simpamssilla on lähes
samanlainen DNA niin mitä se todistaa?Ja vaikka
minulla ja simpanssilla olisi täysin identtinen
DNA olisin minä siinäkin tapauksessa ihminen ja
tuo toinen simpanssi.Mitä se muuttaisi?

Nämä evoluutiouskovaiset kun eivät näe sitä
absoluuttista faktaa,ettei ihmisen
ajattelukyvyllä ole mitään tekemistä DNA:n tai
geeniperimän kanssa.Ihmisen ajatteluhan on
selvästi henkinen siis ei aineellinen
toiminto,joka ei ole riippuvainen aivoissa
tapahtuvista kemiallisista tai fysiologisista
prosesseista.

Muistuu tästä asiasta mieleeni yksi huvittava
juttu,jota filosofian tohtori Jyri Puhakainenkin
siteeraa kirjassaan "persoonan
kieltäjät".Nimittäin kun juoksija Risto Ulmala
epäonnistui 1994 EM-kisoissa,niin tutkija-
psykologi Jarmo Liukkosen mielestä "Ulmalan aivot
eivät kestä kansallista arvotehtävää".Ulmala
toimi juosussaan Liukkosen mielestä väärällä
aivopuoliskolla,koska urheilusuorituksessa olisi
toimittava tunteellisella oikealla
aivopuoliskolla eikä järkevällä vasemmalla
aivopuoliskolla.Lisäksi Ulmalalta meni tutkijan
mukaan hermojärjestelmää säätelevä termostaatti
sekaisin(IL,HS 8.9.1994).

Eiköhän tällaistenkin juttujen seurauksena tulisi
kriittisesti pohtia tiedettä koskevia
perusoletuksia.Jokainen materialisti voi tehdä
vaikka testin ja mennä selittämään tätä Liukkosen
teoriaa Ulmalan aivojen toiminnasta jollekin
kymmenkesäiselle lapselle.Ei mene jakeluun,mutta
kun materialismista on tehty jumala niin uskotaan
näinkin sekopäisiä tarinoita.

todistaa,etteet tiedä aivojen toiminnasta yhtään
mitään.
Toivottavasti pääset joskus EEG-tutkimuksiin.ja
jokin alan lääkäri valistaa sinua vähän.

Griffin kirjoitti:

Luepa itse ja lukeekaa kaikki muutkin seuraava
kappale uudestaan.

"Nämä evoluutiouskovaiset kun eivät näe sitä
absoluuttista faktaa,ettei ihmisen
ajattelukyvyllä ole mitään tekemistä DNA:n tai
geeniperimän kanssa.Ihmisen ajatteluhan on
selvästi henkinen siis ei aineellinen
toiminto,joka ei ole riippuvainen aivoissa
tapahtuvista kemiallisista tai fysiologisista
prosesseista."

Eihän tässä ole päätä eikä häntää, eihän asia ole
likimainkaan näin...

Olettamuksen täytyy sisältää myös
olettamus "sielusta", joka sisältää
persoonallisuuden ja ajattelun sekä on fyysisestä
kehosta riippumaton. Eli kyseessä on puhtaasti
uskonnollinen näkemys, nykytieteen ei tarvitse
enää olettaa sielun olemassaoloa...

Aivoja mallinnetaan monesti esim.
itseorganisoituvien karttojen, ns. carnaughin
kartat, avulla. Malleilla on hyvin helposti
osoitettavissa oppimisen ja ajattelun mekaniikka.
Mitä sanotaan henkiseksi on lopulliselta
olemukseltaan hyvin fyysistä... kemiallisia
prosesseja ja sähkötekniikkaa. DNA juuri
määrittelee ne puitteet missä henkinen toiminta
tapahtuu fysiologisessa mielessä.

"Nämä evoluutiouskovaiset kun eivät näe sitä
absoluuttista
faktaa,ettei ihmisen
ajattelukyvyllä ole
mitään tekemistä DNA:n tai
geeniperimän kanssa."


Mutta ajatteleppa jos tuo väite pitääkin
paikkansa
noilla kreolutisteilla, jos heidän
aivotoimintansa
perustuukin johonkin aivan muuhun, sehän
selittäisi varsin paljon, eikö totta? ;=DDD

Alex kirjoitti:

Oletko todella sitä mieltä että ajattelu ei ole sidottu fyysisesti aivoihin?

Miksi ihmisen psyyke, luonne (sielu?) muuttuu kun aivoihin tulee fyysysiä muutoksia?

aivoton vai aivot on? Me ihmiset siis olemme
aivottomia...

DNA kirjoitti:

Jos sinulla ja apinalla olisi sama DNA niin olisitte samaa lajia.

Oletko tosiaan noin yksinkertainen vai oliko tuo vahinko?

Eikö leikkaa?Jos valmistamme 18/8 teräksestä
lusikan ja kirveen niin materiaali on prikulleen
sama,mutta kirves on kirves ja lusikka on
lusikka.Jos siis simpanssi olisi munun kanssani
samaa lajia,niin kuin se eittämättä olisi,jos
meillä olisi sama DNA,niin olisi se siitä
huolimatta kuitenkin simpanssi ja minä ihminen.

p kirjoitti:

>".Ihmisen ajatteluhan on
selvästi henkinen siis ei aineellinen
toiminto,joka ei ole riippuvainen aivoissa
tapahtuvista kemiallisista tai fysiologisista
prosesseista."

???

Siis ei riipu aivoissa tapahtuvista
prosesseista, vai peräti että ei riippuisi
aivoista, kumpaa tarkoitat ja mikä ero näillä
kahdella asialla on?

Voisiko aivot ottaa pois?

Ihmisen henkisyys eli persoonallisuus ohjaa
aivojen toimintaa eikä päinvastoin.Lue Jari
Puhakaisen kirjoittama kirja "persoonan
kieltäjät".Ei ole uskovaisen kirjoittama,joten
tartuntavaaraa ei ole.

Alex kirjoitti:

Oletko todella sitä mieltä että ajattelu ei ole sidottu fyysisesti aivoihin?

Miksi ihmisen psyyke, luonne (sielu?) muuttuu kun aivoihin tulee fyysysiä muutoksia?

Lue edellinen viestini,joka on otsikoitu
sanalla "lue".

Rannanjärvi kirjoitti:

"ihmisen ajattelukyvyllä ole mitään tekemistä
DNA:n tai geeniperimän kanssa"

Selitä nyt sitten malliksi Downin oireyhtymä ilman
geenejä.

Vinkkinä
http://www.saunalahti.fi/kup/syndroma/down.htm:

"Se johtuu yleensä 21. kromosomipariin
liittyneestä ylimääräisestä kromosomista. Vamma on
sitä vaikeampi, mitä täydellisemmin ylimääräinen
kromosomi esiintyy oireyhtymän kriittisellä
geenialueella (21q22.3). Siellä sijaitsevista
geeneistä tunnetaan parhaiten DSCR1 (Down Syndrome
Critical Region gene1), jota pidetään
kehitysvammaisuuden ja sydänvikojen aiheuttajana,
sekä DSCR4, joka vaikuttaa erityisesti istukan
toimintaan.

Down-lapset oppivat tavanomaista hitaammin
kävelemään ja puheenkehitys myöhästyy vieläkin
enemmän. Aikuisina he suoriutuvat älyllisistä
tehtävistä usein keskitasoisesti kehitysvammaisen
rajoissa. Osa oppii lukemaan ja kirjoittamaan."

Epäilemättä asian lääketieteellinen selitys on
tämä.Kuitenkin ihminen on perimmäisessä mielessä
henkiolento,jonka aivojen toiminta on puhtaasti
henkistä laatua.Siis henki aiheuttaa aivojen
toiminnan eikä päinvastoin.Downin syndroomaa en
kuitenkaan lähde tässä selvittämään,koska siihen
kuten kaikkiin muihinkin tämänkaltaisiin
juttuihin liittyy välttämättä eettisiä
aspekteja,joten en tule käsittelemään sitä.

Griffin kirjoitti:

Luepa itse ja lukeekaa kaikki muutkin seuraava
kappale uudestaan.

"Nämä evoluutiouskovaiset kun eivät näe sitä
absoluuttista faktaa,ettei ihmisen
ajattelukyvyllä ole mitään tekemistä DNA:n tai
geeniperimän kanssa.Ihmisen ajatteluhan on
selvästi henkinen siis ei aineellinen
toiminto,joka ei ole riippuvainen aivoissa
tapahtuvista kemiallisista tai fysiologisista
prosesseista."

Eihän tässä ole päätä eikä häntää, eihän asia ole
likimainkaan näin...

Olettamuksen täytyy sisältää myös
olettamus "sielusta", joka sisältää
persoonallisuuden ja ajattelun sekä on fyysisestä
kehosta riippumaton. Eli kyseessä on puhtaasti
uskonnollinen näkemys, nykytieteen ei tarvitse
enää olettaa sielun olemassaoloa...

Aivoja mallinnetaan monesti esim.
itseorganisoituvien karttojen, ns. carnaughin
kartat, avulla. Malleilla on hyvin helposti
osoitettavissa oppimisen ja ajattelun mekaniikka.
Mitä sanotaan henkiseksi on lopulliselta
olemukseltaan hyvin fyysistä... kemiallisia
prosesseja ja sähkötekniikkaa. DNA juuri
määrittelee ne puitteet missä henkinen toiminta
tapahtuu fysiologisessa mielessä.

Lue sinäkin Tuolla ylempänä mainitsemani Jyri
Puhakaisen kirja "Persoonan kieltäjä".Ja kuten
sanottu infektoitumisriski on nolla,sillä
Puhakainen ei ole uskovainen.Sitä paitsi
Raamatullisessa merkityksessä sielulla
tarkoitetaan vain yksinkertaisesti elämää.Ei se
sen kummempi juttu ole.

pp kirjoitti:

todistaa,etteet tiedä aivojen toiminnasta yhtään
mitään.
Toivottavasti pääset joskus EEG-tutkimuksiin.ja
jokin alan lääkäri valistaa sinua vähän.

Tiedän aivojen toiminnasta pikkusen enemmän kuin
luuletkaan,mutta vastaanottimesi taajuus ei riitä
informaation perille saattamiseen.

Pseudohippi kirjoitti:

> No olen samaa mieltä kanssasi historian lopusta.Se on todellakin hyvä uutinen.

Emme ole samaa mieltä tästä(kään). Minä vain arvailin sinun mielipidettäsi, en ilmaisuut omaani. Historia ei ole lähelläkään loppua, itse asiassa se on vasta alussa.

Miten on filosofian opiskelujen laita?

> Voit vaikka lukea noista open viesteistä missä pallo kiitää.

Tarkoitatko tuota "avaruuseeetteriä" ( http://keskustelu.suomi24.fi/?ac=show&id=E8D8165F34G815 )?

Sinäkö olet sitä mieltä, että avaruus on ainetta?

Et ole ehkä tietoinen, mutta tuo eetteriteoria osoitettiin virheelliseksi jo 1800-luvulla. Loputon suo jatkuu ja jatkuu...

Vai kiitääkö pallo mieletäsi jossain muussa? Missä?

Avaruudessa on ainetta.Ei tietenkään niin,että
avaruus olisi ainetta.

Mrv kirjoitti:

Epäilemättä asian lääketieteellinen selitys on
tämä.Kuitenkin ihminen on perimmäisessä mielessä
henkiolento,jonka aivojen toiminta on puhtaasti
henkistä laatua.Siis henki aiheuttaa aivojen
toiminnan eikä päinvastoin.Downin syndroomaa en
kuitenkaan lähde tässä selvittämään,koska siihen
kuten kaikkiin muihinkin tämänkaltaisiin
juttuihin liittyy välttämättä eettisiä
aspekteja,joten en tule käsittelemään sitä.

Mongoloidismihan olisi täysin kohtalokas tuolle
näkökannalle joten sitä ei siis käsitellä.
Nerokasta.;=/

KIO kirjoitti:

Mongoloidismihan olisi täysin kohtalokas tuolle
näkökannalle joten sitä ei siis käsitellä.
Nerokasta.;=/

Et oikein ole mielestäni pätevä henkilö
käyttämään sanaa "nerokasta".

Mrv kirjoitti:

Et oikein ole mielestäni pätevä henkilö
käyttämään sanaa "nerokasta".

katselee sinun korkealentoisia juttujasi,
(mahtaneeko olla vaikeuksia painovoiman kanssa),
niin eipä voine kuin Ihailla noita
neronleimauksiasi. Ehkäpä kuitenkin voinen
pitemmän elämän kokemukseni ansiosta käyttää
tuotakin sanaa näin keskenkasvuisia "kehuessani".
Muulta osalta voin helposti asettaa mielipiteesi
ja ajatuksesi niille kuuluvaan arvoon, sama koskee
tietojesi määrää ja ennenkaikkeaan laatua.:=)

Mrv kirjoitti:

Avaruudessa on ainetta.Ei tietenkään niin,että
avaruus olisi ainetta.

> Avaruudessa on ainetta.

Totta kai avaruudessa on ainetta. Ovathan planeetatkin avaruudessa.

Mietitäänpä kuitenkin, paljonko planeettojen _välistä_ ainetta oikeastaan on.

Massakeskittymien välistä ainetta avaruudessa on n. 1 atomi / kuutiocm. Maapallon tilavuus on n. 10 pot 25 kuutiocm. Tästä voidaan laskea, että maapallon kokoisessa tilassa avaruutta on suurin piirtein saman verran atomeja kun kahvikupillisessa vettä. Oletko sitä mieltä, että maapallon kiitäessä tämän vesilasillisen läpi aiheutuu kitkalämpöä?

Terveisiä Tervanevalle, ja muista Hemohes :-).

Pseudohippi kirjoitti:

> Avaruudessa on ainetta.

Totta kai avaruudessa on ainetta. Ovathan planeetatkin avaruudessa.

Mietitäänpä kuitenkin, paljonko planeettojen _välistä_ ainetta oikeastaan on.

Massakeskittymien välistä ainetta avaruudessa on n. 1 atomi / kuutiocm. Maapallon tilavuus on n. 10 pot 25 kuutiocm. Tästä voidaan laskea, että maapallon kokoisessa tilassa avaruutta on suurin piirtein saman verran atomeja kun kahvikupillisessa vettä. Oletko sitä mieltä, että maapallon kiitäessä tämän vesilasillisen läpi aiheutuu kitkalämpöä?

Terveisiä Tervanevalle, ja muista Hemohes :-).

Enhän minä ole niin väittänytkään.Olen
sanonut,että maapallon magneettikenttä on ollut
eräiden tiedemiesten mukaan 20000 vuotta sitten
niin vahva,että sen synnyttämä kitkalämpö olisi
ollut tuhoisaa kaikelle elämälle.Me vain olemme
eksyneet aiheesta jo aika kauas.Tässä on jo
pohdittu muutamien keskustelijoiden kanssa
aivojen toiminnan lainalaisuuksiakin.

Pidätkö sinä minua Mika Myllylänä vai mitä nämä
oudot jutut tervanevoista ja hemohesseistä ovat?

Mrv kirjoitti:

Enhän minä ole niin väittänytkään.Olen
sanonut,että maapallon magneettikenttä on ollut
eräiden tiedemiesten mukaan 20000 vuotta sitten
niin vahva,että sen synnyttämä kitkalämpö olisi
ollut tuhoisaa kaikelle elämälle.Me vain olemme
eksyneet aiheesta jo aika kauas.Tässä on jo
pohdittu muutamien keskustelijoiden kanssa
aivojen toiminnan lainalaisuuksiakin.

Pidätkö sinä minua Mika Myllylänä vai mitä nämä
oudot jutut tervanevoista ja hemohesseistä ovat?

Ei sua nii korkeelle lasketa.

Mrv kirjoitti:

Enhän minä ole niin väittänytkään.Olen
sanonut,että maapallon magneettikenttä on ollut
eräiden tiedemiesten mukaan 20000 vuotta sitten
niin vahva,että sen synnyttämä kitkalämpö olisi
ollut tuhoisaa kaikelle elämälle.Me vain olemme
eksyneet aiheesta jo aika kauas.Tässä on jo
pohdittu muutamien keskustelijoiden kanssa
aivojen toiminnan lainalaisuuksiakin.

Pidätkö sinä minua Mika Myllylänä vai mitä nämä
oudot jutut tervanevoista ja hemohesseistä ovat?

> Enhän minä ole niin väittänytkään.

Sanoit viestissäsi, "Ja emmekä me kiidä tyhjiössä,mikä lienee sinullekin niin päivän selvä juttu,ettei sitä liene tahdikasta todistella."

Noh, minä halusin tahdikkaasti tiedustella, missä me sitten sinun mielestäsi kiidämme, jollemme tyhjiössä. Lisäksi minua kiinnostaa se, mikä tämän mainitsemasi "kitkalämmön" aiheuttaa, kitkaa kun voi olla ainoastaan massojen kohdatessa.

Viimeksi sanoit, että maapallo kiitää avaruudessa olevassa aineessa. Tätä ainetta on noin vesilasillisen verran / maapallon tilavuus, joten ilmeisesti mielestäsi maapallo kiitää tässä vesilasillisessa ja kitkalämpö aiheutuu tästä kiitämisestä. Jos kitkalämpö ei mielestäsi synny tästä (miksi muuten olisit maininnut asiasta?), niin mistä se syntyy?

> Pidätkö sinä minua Mika Myllylänä vai mitä nämä oudot jutut tervanevoista ja hemohesseistä ovat?

Pidän sinua sähkömiehenä, joka pyrkiessään todistelemaan raamatun luomiskertomuksen sanatarkkaa tulkintaa todeksi joutuu tarpomaan kaiken modernin luonnontieteen kieltämisen loputtomassa suossa. Siinä mielessä vertaus Myllyläänkin voisi olla paikallaan, että hänkin on harras kristitty, joka jäi kiinni valheesta.

Mrv kirjoitti:

Eikö leikkaa?Jos valmistamme 18/8 teräksestä
lusikan ja kirveen niin materiaali on prikulleen
sama,mutta kirves on kirves ja lusikka on
lusikka.Jos siis simpanssi olisi munun kanssani
samaa lajia,niin kuin se eittämättä olisi,jos
meillä olisi sama DNA,niin olisi se siitä
huolimatta kuitenkin simpanssi ja minä ihminen.

Eri lajit eroavat nimenomaan DNA:nsa avulla. Yksilötkin eroavat DNA:n puolesta, utta huomattavasti vähemmän.

Olisiko sinulla 46 vai 48 kromosomiparia?

Joka tapauksessa jos olisitte DNA:n osalta samanlaisia olisitte myöskin ulkoisesti identtisiä (mikäli mitään onnettomuutta ei olisi sattunut).


Ei taida tieto sinulla riittää siihen mitä DNA oikein on ja miten se sinun ulkomuotoosi (ja muunmuassa ajatteluusi) vaikuttaa?

Mrv kirjoitti:

Lue edellinen viestini,joka on otsikoitu
sanalla "lue".

sillä elimellä joka pääkopassasi on.

Kysy lääkäreiltä miten vaikuttaa jos aivot fyysisesti vammautuvat/muuttuvat.

Tällöin ihmisen luonne muuttuu dramaattisesti, Hän on kuin eri ihminen. Ajattelu on puhtaasti aivojen tuottama asia. Ei ole olemassa moitään fyysisestä ruumiista erillistä ajattelua. Sinä olet yhtä synapsiesi kanssa.

Mrv kirjoitti:

Tiedän aivojen toiminnasta pikkusen enemmän kuin
luuletkaan,mutta vastaanottimesi taajuus ei riitä
informaation perille saattamiseen.

kertoa syyn miksi tiedät aivojen toiminnasta enemmän kuin me muut kuvittelemme sinun tietävän?

Tuon urheilufilosofin kirjan jätän kyllä omaan arvoonsa.

Mrv kirjoitti:

Eikö leikkaa?Jos valmistamme 18/8 teräksestä
lusikan ja kirveen niin materiaali on prikulleen
sama,mutta kirves on kirves ja lusikka on
lusikka.Jos siis simpanssi olisi munun kanssani
samaa lajia,niin kuin se eittämättä olisi,jos
meillä olisi sama DNA,niin olisi se siitä
huolimatta kuitenkin simpanssi ja minä ihminen.

Jos valmistat kirveen ja lusikan samasta
materiaalista niin tuloksena on kirves ja
lusikka, mutta valmiin tuotteen materiaalin
mikrorakenteessa on eroja valmistusmenetelmästä
johtuen... huono ja asiaankuulumaton vertaus.

Jos sinulla ja simpanssilla olisi sama DNA olisi
määrittelykysymys kumpi teistä on simpanssi ja
kumpi ihminen... kuitenkin teillä molemmilla
olisi ainoastaan ne piirteet mitä simapanssilla
on.

Mrv kirjoitti:

Ihmisen henkisyys eli persoonallisuus ohjaa
aivojen toimintaa eikä päinvastoin.Lue Jari
Puhakaisen kirjoittama kirja "persoonan
kieltäjät".Ei ole uskovaisen kirjoittama,joten
tartuntavaaraa ei ole.

Ei siitä tartuntavaarasta niin väliä, olen
immuuni sillä uskonhan balilaiseen
puujumalaan joka teki maailman
sateenkaarihatullaan.

Mutta asiaa, täytyy käydä hakemassa kirja, jos
se vain löytyy kotoisasta kirjastostamme.
Mielenkiintoista on jo kirjan nimi "persoonan
kieltäjät"...Tuo väistämättä mieleen että onko
täysin fysikaaliset aivot joiden
informaatiorakenne muodostaa persoonan
sitten persoonattomat, ja mitähän perusteita
sille on, aivojen rakennehan on yksilöllinen??

Tiedä sitten, itse koen aivojen muodostaman
informaatiorakenteen luonnollisena, koska
tunnetusti aivojen vaurioituminen (sairaus,
onnettomuus tms) saattaa muuttaa ihmisen
persoonallisuutta hänen henkisiä kykyjään.

Henkisessä selityksessä en koe olevan
mitään erityistä "pahaa", mutta materiaaliton
henkisyys on vain yksi (turha?) lisäoletus
selitettäessä aivojen toimintaa. Täytyy kyllä
myöntää että informaatiohan on "aineetonta",
mutta sen olemassaolo riippuu kuitenkin
selkeästi materiaalin olemassaolosta,
tietääkseni.

Toistaiseksi täytyy tyytyä siihen mitä tiedetään
eikä siihen mitä kuvitellaan.

Alex kirjoitti:

sillä elimellä joka pääkopassasi on.

Kysy lääkäreiltä miten vaikuttaa jos aivot fyysisesti vammautuvat/muuttuvat.

Tällöin ihmisen luonne muuttuu dramaattisesti, Hän on kuin eri ihminen. Ajattelu on puhtaasti aivojen tuottama asia. Ei ole olemassa moitään fyysisestä ruumiista erillistä ajattelua. Sinä olet yhtä synapsiesi kanssa.

nyt vaadi siltä ihan mahdottomia. Eihän se
tollaisia väittäis jos se tuohon kykenisi. ;=>

Paras vaihtaa nimimerkkiä niin voi taas kysellä ne samat kysymykset kuin aikaisemminkin.

Jos vaikka joku vastaisi edes kerran väärin, edes kerran. Tai jos vaikka joku uusi tulokas ei tietäisi että valehtelee suoraan vasten parempaa tietoaan.

Sillä sitä omaa uskoa sitten pönkitettäisiin taas pitkän aikaa.

Olen kyllä tuolla ylempänä maininnut lähteen,että
eikun lukuhaluja vaan.Eikä tällä
magneetikenttäjutulla todistella kreationismia
oikeaksi vaan evoa vääräksi.

Mrv kirjoitti:

Olen kyllä tuolla ylempänä maininnut lähteen,että
eikun lukuhaluja vaan.Eikä tällä
magneetikenttäjutulla todistella kreationismia
oikeaksi vaan evoa vääräksi.

"Eikä tällä magneetikenttäjutulla todistella
kreationismia oikeaksi vaan evoa vääräksi"

Nyt kun olet todistanut "evon vääräksi"
tällä "magneettikenttäjutulla" tällä palstalla,
mihin aiot iskeä seuraavaksi? Mahdollisuutesihan
ovat rajattomat. Lastentarhat, leikkipuistot,
vanhustenkodit, huoltoasemat jne. ovat pullollaan
pahaa aavistamattomia evouskovaisia, joilla on
tasavertaisuuden ja kohtuuden nimissä oikeus
kuulla myös "magneettikenttäjuttusi".

Tupakkamies kirjoitti:

"Eikä tällä magneetikenttäjutulla todistella
kreationismia oikeaksi vaan evoa vääräksi"

Nyt kun olet todistanut "evon vääräksi"
tällä "magneettikenttäjutulla" tällä palstalla,
mihin aiot iskeä seuraavaksi? Mahdollisuutesihan
ovat rajattomat. Lastentarhat, leikkipuistot,
vanhustenkodit, huoltoasemat jne. ovat pullollaan
pahaa aavistamattomia evouskovaisia, joilla on
tasavertaisuuden ja kohtuuden nimissä oikeus
kuulla myös "magneettikenttäjuttusi".

No sitä täytyy taas miettiä tarkasti,että mihinkä
seuraavaksi hyökkää.

Mrv kirjoitti:

Olen kyllä tuolla ylempänä maininnut lähteen,että
eikun lukuhaluja vaan.Eikä tällä
magneetikenttäjutulla todistella kreationismia
oikeaksi vaan evoa vääräksi.

Et viitsinyt vastata kysymyksiini... vastailepa
niihin jos vaikka saataisiin jotain tolkkua
teoriaasi.

Tiedän hyvin mihinkä virheolettamiin
kreationistien magneettikenttähypoteesi perustuu
ja puhuinkin niistä tuolla ylempänä... lue sieltä
ja kommentoi sinne niin keskustelu pysyy
johdonmukaisena.

Yleinen ongelma teillä kreationisteilla on juuri
se että ette edes yritä todistaa uskoanne
oikeaksi vaan yleisesti hyväksytyn teorian
vääräksi... kuitenkin se että joku onnistuu
todistamaan evoluutioteorian vääräksi ei todista
kreationismia oikeaksi... evoluutioteoria ja
kreationismi eivät ole toisensa poissulkevia tai
korvaavia asioita. Kreationismi on todistettava
oikeaksi ennen kuin siitä tulee teoria ja voidaan
edes aloittaa väittely... nyt kreationisteilta
puuttuu pohja väittelyyn.

Monesko kerta on kun sanoin tämän?