Olisikohan tullut aika hieman hillitä tätä
armotonta toisten mollaamista ja oman
erinomaisuutensa esiin nostamista. Eli kenellä on
kanttia lähteä arvioimaan omia
vikojaan/puutteitaan ?
Leikin alku, Iiwarin kolme malkaa.
1) Omahyväisyys - syvällä sisimmässäni on outo
tunne, että olen parempi ihminen kuin valtaosa
muista.
2) Laiskuus - olipa kyseessä fyysinen tai
psyykkinen ponnistus sen välttäminen on aina
tavoitteeni.
3) Ahneus - tarkennettuna sen amerikkalainen
versio, eli kyllä muillakin saa mammonaa olla,
kunhan minulla on sitä ainakin lähes yhtä paljon.
PS. myös täysin vikoja vailla olevat saavat toki
ilmoittautua.
armotonta toisten mollaamista ja oman
erinomaisuutensa esiin nostamista. Eli kenellä on
kanttia lähteä arvioimaan omia
vikojaan/puutteitaan ?
Leikin alku, Iiwarin kolme malkaa.
1) Omahyväisyys - syvällä sisimmässäni on outo
tunne, että olen parempi ihminen kuin valtaosa
muista.
2) Laiskuus - olipa kyseessä fyysinen tai
psyykkinen ponnistus sen välttäminen on aina
tavoitteeni.
3) Ahneus - tarkennettuna sen amerikkalainen
versio, eli kyllä muillakin saa mammonaa olla,
kunhan minulla on sitä ainakin lähes yhtä paljon.
PS. myös täysin vikoja vailla olevat saavat toki
ilmoittautua.
Vastaukset 20
Vanhimmat
1) Luultavasti olen omahyväinen ihminen, en tiedä oikein mikä olisi "tervettä" omahyväisyyttä. Kuitenkin olen harmaa, jotenkin vain keskiverto. En ole missään erityisen hyvä, olen kyllä saanut sormilleni.
2) Tätä olen, ja paljon, vältän "ylimääräistä"
3) En tiedä oikein...Kukin saa omistaa mammonaa niin paljon kuin huvittaa, minä olen tyytyväinen kun saan palkkani ja saan sen tuhlattua johonkin mielihyvää tuottavaan (yleensä käytön jälkeen olomuotoaan muuttavaan)
että minut on suljettu tämän keskustelun
ulkopuolelle, kunnes luin viimeisen lauseen:
> myös täysin vikoja vailla olevat saavat toki
ilmoittautua.
1) Yllättävää kyllä, kaikista hyvistä
ominaisuuksistani (joita en vaatimattomana rupea
tässä luettelemaan) en ole VÄHÄKÄÄN omahyväinen,
niin kuin ikävä kyllä ovat 99,99 % ihmisistä.
Siis minua lukuun ottamatta … no, ei näin äkisti
tule ketään mieleen.
2) Höh, minäkö laiska! Elämänfilosofiani on:
Asialliset hommat hoidetaan, muuten ollaan kuin
Ellun kanat. Jaksoin jopa käydä läpi Pseudohipin
kotisivulla löytyvän testin, ja kun ruksasin
tämän lausuman ”täysin samaa mieltä”, niin
filosofiani ikoniksi nousi Väinö Linna. Se siitä
laiskuudesta!
3) Ahneus ei todella sovi elämäntyyliini, siis
minusta ei KELLÄÄN saa olla mammonaa, riittäköön
vaatimaton särvin, ja lämpöiset vaatteet
suojaamaan Suomen kylmyydeltä. Vähän kaviaaria
silloin tällöin ja lasillinen samppanjaa (aitoja
tietenkin, Arvostan Aitoja Arvoja), korutonta
minkkiä vihuria vastaan, ehkä jokin menopeli, ja
voisi sitä joskus silloin tällöin vähä niin kuin
kiertää muoailmaa…
Laiskuuttasiko et ole palstalle viime aikoina
kirjoitellut, vai oletko omahyväisenä katsonut
palstan tason sinulle arvottomaksi? Tai oletko
ahneena, rahankiilto silmissäsi, paiskinut niska
limassa työtä?
että lomalta palattuani työpöydälleni oli
kertynyt niin paljon tekemättömiä töitä, etten
selvinnyt niistä omaa verkkaista mutta ah niin
taitavaa työtapaani noudattaen ennen kuin nyt.
Se on muuten kumma, että minun oikeasti piti
kirjoittamani kolmanneksi
malkakseni "kateellisuus", mutta ilmeisesti
hallitsematon alitajuntani muutti sanan
muotoon "ahneus"...hmm psykoanalyysin paikkako ?
Tosiasiassa yritin avauksellani saada ihmiset
lähestymään maailman pahuutta ja muiden
ärsyttävää tyhmyyttä ja tietämättömyyttä oman
minänsä ja mahdollisten vikojensa kautta.
Totuuden etsiminen tai paremminkin omien
totuuksiensa pakkosyöttämisen sijaan palstan ehkä
tärkeämpi merkitys voisi olla oman
perspektiivinsä etsiminen, "miksi minä voin olla
näin totaalisesti eri mieltä kanssasi ?". Niin
turhaanhan minä tätä sinulle kerron - mitkä
tahansa mahdolliset vikasi ovatkin niin
pakkosyöttöön et kylläkään ole syyllistynyt.
Muuten - odotin muilta omaa henk.kohtaista
vikalistaa enkä niinkään mainitsemieni vikojen
peilaamista itseensä. Ehkä kirjallinen ilmaisuni
ei olekaan niin täydellistä kuin luulin tai
sitten olisi täytynyt viitsiä kirjoittaa muutama
selventävä lisärivi.
rikat ja malkat eivät kovasti kiinnostaneet,
koska keskustelunavaukseen ei juuri analyysejä
herunut, taitavat muiden malkat kiinnostavan sitä
enemmän.
Vähän niin kuin otin itseeni, etkö usko että MINÄ
olen virheetön:
> mitkä tahansa mahdolliset vikasi ovatkin niin
No, vakavasti puhuen, luulen että meissä
jokaisessa löytyy aimo annos torjunta omiemme
todellisten vikojen tunnistamiseen. Olen joskus
tehnyt vähän kyökkipsykologiaa, ja ollut
huomaavinani, että ne pahimmat ärsyttävät juuri
eniten muissa. Kuinka usein olet itse kuullut
jonkun sanovan, että ”X:ssa minua eniten ärsyttää
se ja se”, ja miettinyt, että juuri nuo
ominaisuudet korostavat puhujassa itsessään.
Olen joskus soveltanut tätä itseeni tämän palstan
nettipersoonallisuuksiin ja kauhistunut
tuloksesta. Ei minua niinkään ärsytä
mustavalkoisuus, sillä tämä on enimmäkseen
nuorten ominaisuus, iän myöten (toivottavasti)
oppi näkemään lukemattomia eri värisävyjä. Eikä
kiihkeäkään aatteellisuus, sillä aatteet ne
vievät ihmiskuntaa eteenpäin, näitä on jäänyt
nuoruusvuosilta, enkä aio luopua niistä.
Mikä todella ärsyttää, ovat nämä ”minä” henkilöt,
joskus hyvinkin kirjoitustaitoiset, jotka
ylimielisen opettavaan sävyyn pröystäilevät omien
ajatuksiensa erinomaisuudella. Kiihkeimmillään
nämä eivät suvaitse pienintäkään arvostelua, ja
jaksavat selittää, kuinka tulevat niiiin hyvin
toimeen eri maailmankatsomuksen omaavien kanssa.
Pöyhkeimmät kehuvat omalla älykkyysosamäärällään,
ja sitten ovat ne, joiden henkinen kapasiteetti
on suunnattomasti yli muiden, ja vielä näitä,
jotka omahyväiseen sävyyn syöttävät tänne
banaalia itsestäänselvyyksiä tyyliin; jokainen
ihminen on ruusun arvoinen, ja vain itseään voi
muuttaa jne.
Näitä lukiessani tekee mieli kiljua, että en kai
nyt sentään tuollainen ole, mutta kerran
voihkaisin, kun olin jo postannut jutun, ja
laskin, kuinka usein sana ”minä” esiintyi
lyhyessäkin tekstissä. Joten täytyy myöntää,
itsekeskeisyys ja omaan napani ympärillä
pyöriminen, tämä taitaa juuri olla itselleni
ominaista.
Tämäkin todisti asian erinomaisesti, itsestään on
mitä mielenkiintoisinta puhua, vioistaankin.
...tänä päivänä kun leikinlasku ei maistu.
Karmeata mitä ihminen saa itselleen ja
lähimmäiselleen tehtyä. Vääjäämättä tulee mieleen
eräs taannoinen keskustelu kuoleman pelosta tällä
palstalla. Kuinkakohan moni eilen lentokoneissa
ja rakennuksissa olleista on aikaisemmin
julistanut "en pelkää kuolemaa" ja mitkäköhän
heidän ajatuksensa olivat todellisen hädän
hetkellä.
Itseni kuvittelin tilanteeseen, jossa olisin
perheeni kanssa ollut joissakin noista koneista
tietäen mitä on tapahtumassa - mitä olisin
halunnut sanoa lapsilleni? Olisin halunnut
lohduttaa heitä jälleennäkemisellä ja olisin
halunnut, että oma varmuuteni olisi saanut
heidätkin vakuuttuneeksi.
On kai minulle tyypillistä, että ajatukseni
tässäkin kulkee oman itseni kautta. Toisaalta ne
tuhannet tai kymmenet tuhannet, jotka eilen
kuolivat kokivat myös tapahtuneen itsensä kautta.
Surun ja kauhun kollektiivisuus ei voi tehdä
yksilön surua ja kauhua suuremmaksi. Elise Heino
koki varmasti yhtä suurta kauhua ja epätoivoa
kuin joku eilisistä uhreista, vaikkei Heinojen
murha CNN:lle yltänytkään.
Istuin koneen äärellä ja kirjoitin omasta
pienestä navastani. Ei ole minullekaan tämän
jälkeen leikinlasku maistunut. Edellistä viestiä
kirjoittaessani kuulin ensimmäiset uutiset,
silloin kun sitä vielä uskottiin onnettomuudeksi,
ja postattuani jutun seurasin uutisia, jotka
olivat järkyttävyydessään sitä luokkaa, että teki
mieli uskotella katselevansa katastrofielokuvaa.
Kun avasin television, niin tornit sauhusivat,
katsellessani ne romahtivat. Seuratessani
tapahtumia kuoli tuhansia ihmisiä hirvittävällä
tavalla.
Järkytyin toisen kerran kun avasin palstan ennen
nukkumaan menoa, ja olen päivän aikana pohtinut,
ovatko tänne kirjoittavat tunnevammaisia. Ei
säälin hiventäkään uhreja kohtaan,
itsetyytyväistä hymistelyä ettei kristityillä ole
mitään hätää. Huonosti peiteltyä riemua siitä,
että nyt ne lopunajat alkavat. Hirvittäviä
rasistisia kommentteja; kaikki muslimit pois
Suomesta. Kaikista kammottavin kommentti; oli
huvittava näky kun ihmiset hyppäsivät ikkunoista.
Voin pahoin!
Pelkään että tapahtuma tule entisestään lisäämään
rasismia ja ennakkoluuloja toisin uskoviin.
Kunhan ei vain johtaisi kostonkierteeseen, ja
iskut taas kohdistuisivat viattomiin, syyttömiin
ihmisiin.
Kirjoitit, että ajatuksesi tästä tragediasta
kulkevat itsesi kautta. Eiköhän näin tapahdu
useimmille, sitä mielessään kuvittelee itsensä
näiden ihmisten asemaan. Toisaalta on hyvin
vaikea ymmärtää näitä nuoria, jotka tappoivat
Heinon pariskunnan ja kylmäverisesti heittivät
ruumiit mereen, saati mitä kulkee tämän kaltaisia
fanaatikkojen mielessä, jotka kuolemaan
syöksyessään vievät mukanaan niin monta ihmistä
kuin mahdollista. En tiedä voidaanko tästä syyttä
uskontoja, luulen että tämän kaltainen fanatismi
ilmenisi jossain muussa muodossa. Jos sivistyksen
pintaa vähän raaputtaa, niin alta löytyy
uskomatonta raakuutta.
Toivotaan, ettei tämän kaltainen tragedia ei enää
koskaan uusiudu.
Olen tänään miettinyt paljonkin tätä tuhat tuntematonta vai yksi tuttu-asetelmaa ja sen oikeutusta tai vääryyttä. En mitenkään voi väittää, etteikö ajatukseni koko ajan siirry talossa oleviin kasvottomiin ihmisiin, kun katson tuhannesti toistettua kuvaa torneista ja niiden romahduksesta, mutta tunne on kuitenkin ihan toinen, kun kommunikoin sellaisen ihmisen kanssa, jolla on huomattavasti paljon suorempi ja läheisempi kytkentä näihin tuntemattomiin ihmisiin. Tämä egoistinen moraali (tai sen johdannainen) on mahdollistanut myös näiden itsemurhaterroristien teon. Jos he olisivat ajatelleet rakkaita lapsiaan tuntemattomien uhrien paikalle, olisi varmaan teko jäänyt tekemättä.
Tässä on varmaan yksi malka minun silmässäni, mutta myös paljon muita malkoja on tilanne tuonut esille. Niitä kuvaa ehkä paremmin lista niistä ajatuksista, jotka ensimmäisenä tulivat mieleen tiistaina kello viisi:, tässä järjestyksessä
voi ei, ei kai vaan palestiinalaiset, siitä se sota syttyy!
mitäs rakentavat mahtinsa ja mammonansa tunnossa tämmöisiä epäinhimillisiä kuolemanloukkoja, itseänsä saavat syyttää omahyväiset amerikkalaiset
on se hyvä, että jotkut kuitenkin luottavat ihmisiinkin ja uskaltavat rakentaa 'tämmöisiä loukkoja'
nyt se saakelin Bussi varmaan alkaa janota kostoa ja värisyttää ääntään saadakseen kaiken maailman sympatiat ja katseet pois niistä perimmäisistä vääryyksistä ja pahuuksista, jotka ovat jatkuvia ja joista kenenkään kaulaa ei pidä puhtaana kansallisuus, ihonväri, uskonto tai sukupuoli , vaan jokaisen on siitä itse vastuunsa kannettava
nyt alkaa hirveä ajojahti ja kun varsinaiset syylliset ovat jo kuolleet, on pakko löytää varmaan viattomia sijaiskärsijöitä ja raseerata koko länsimainen oikeuskäytäntö jotta USA voisi näyttää mahtinsa
mikä halvettu se sheikkikin luulee olevansa jumala, ihan varmaan se on se
mikä ihmeen hyökkäys vapaata maailmaa kohtaan, onko se sen suurempaa vapautta olla rahan orja kuin fanaattisen aatteen orja. Kuka seisoo nykyisin demokraattisten oikeuksiensa ja vapautensa takana, vai olemmeko jo kaikki sopeutuneet ja vapautemme myyneet?
miksi kukaan ei sure kaikkia niitä miljoonia, jotka kuolevat joka päivä siihen, ettei kukaan heitä arvosta edes sen vertaa, että päivän pakollisen ruoka-annoksen heille kustantaisi. Onko amerikkalainen suru suurempi ja minulle läheisempi kuin afrikkalainen?
Siinä niitä kysymyksiä, joita ei kunnon ihminen edes esittäisi, vaan tuomisisi hampaan hampaasta, sumeilematta, yksinkertaisesti , ja tyytyisi ottamaan opikseen, sillä 'shit happens'. Olemmehan me sen aiemminkin kuulleet, miksi sitä ei kukaan nyt sano?
Kurkkuani kuristaa kun vain ajattelenkin niitä kauhun hetkiä, joita ihmiset tässä maailmassa joutuvat kokemaan - toistensa toimesta.
Viestini on lähes mahdoton lukea ainakin Operalla ja IE:lla, koska kumpikaan ei tunne ransalaisia viivoja, joilla olin ajatukseni listannut. Siksi tekstistä puuttuu pisteitä ja suuret ja pienet kirjaimet tanssahtelevat epämääräisissä yhteyksissä kuin Scarryn helmisiat.
En voi kuin pahoitella etten muistanut moista alkeellista editointiongelmaa.
"En voi kuin pahoitella etten muistanut moista
alkeellista editointiongelmaa."
Vai että alkeellisia editointiongelmia,
näinköhän? Yleensä hyvänä päivänä sujuvan
rattoisaa leveää tekstiä, mutta silloin tällöin
ikään kuin ohikulkiessa ohimennen kapeampaakin
leiauttia höystettynä Scarryn epämääräisissä
yhteyksissä tanssahtelevilla helmisioilla.
Tiedäthän O., että täysin sama asia voi kuulostaa
ja saada aikaan täysin erilaisia mielikuvia
informaation vastaanottajassa riippuen asian
esittäjästä ja esitystavasta.
Asian toisella esittäjällä voi mahdollisesti olla
tukenaan aiemmin esiin tulleita näkökantoja ja
esittäjän persoonan ja uskottavuuteen liittyviä
aspekteja. Nämä mahdollisesti, informaation
vastaanottajan ollessa terävimmillään,
vääristyneestä tai ainakin pahasti kallellaan
olevasta maailmankuvasta huolimatta, antavat
lukijalle mahdollisuuden aavistaa minkälaisin
motiivein asia on esitetty.
Asian toinen esittäjä taas antaa ehkä
tietämättään kuvan, että hän ikäänkuin ohimennen
ohikulkiessaan, haluamatta osallistua itse
keskusteluun, antaa vain ilmoitusluontoisen
analyysin keskustelijoiden alhaisesta kyvystä
nähdä kuinka asiat todellisuudesta ovat.
Informaatin vastaanottajalla, hänen ollessa
tylsämielisimmillään, ei tällöin ole eväitä nähdä
esitetyn asian motiiveja omaa rakasta napaansa
pidemmälle.
Tämä kait oli olevinaan vilpitön anteeksipyyntö
heikkojen perustelujen kera mahdollisesti
pahoitetusta mielestä.
Palstan "ahdistuksen ajat ja tavat" ovat
muutoinkin kulkemassa yhä kiihtyvällä vauhdilla
negatiivisten tuntojen kaatopaikaksi.
Lämminhenkiset ja rakentavat keskusteluyritykset
saavat osakseen vain säälistä ohimennen heitetyn
kommentin tai matemaattisista kyvyistään
sokaistuneen jangainstainin heittämän kaavan,
joka kiistatta todistaa sinut typerykseksi.
Eipä silti, ei ole viime aikoinani
omankaan "kottikärryn" sisällöstä paljon
positiivista kipattavaa löytynyt.
Tämänhetkisen "etusivun" käsittämättömät
rimanalitukset, mukaan luettuna arvostamieni
kirjoittelijoiden alhainen
esiintymistiheys,siirtänevät, egoni
suunnattomasta vastustelusta huolimatta,
Tupakkamiehen pienehkölle lataustauolle, mikäli
addiktiosta ei muuta johdu.
Palaamme ehkä positiivisempien aikojen merkeissä.
Kaikkea hyvää t: Tupakkamies
Ja taasen on yksi hyvä tyyppi
vetäytymässä "taistelutauolle". Mitä siihenkin
sanoisi, unohdetaan etusivujen riekkujaiset ja
yritetään keskustella asiallisesti vähän
taaempana. Ei se historian uumenissa eläminen
niin vaikeaa ole. Tästä pääsee helposti mille
tahansa tämän vuosituhennen sivulle vaihtamalla
otsikkorivin viimeisen numeron (80) joksikin
20:llä jaolliseksi numeroksi, esimerkiksi
3180 "olen kokenut"...
Mietteitä terroristihyökkäyksen jäljiltä. Näitä
mietteitä saattaa tulla enemmänkin aikaa myöten.
Koko maailman ilmapiiri on muuttunut,
jyrkemmäksi, kovemmaksi, kärjekkäämmäksi. Sama
näkyy tämän palstan kirjoituksissakin,
mielipiteet kärjistyvät, vastakkainasettelu
jyrkkenee. Media on osasyyllinen tilanteeseen, se
haluaa uutisia, näyttäviä uutisia, vieläkin
näyttävämpiä kuin tähän asti näytetyt. Kun Bush
niissä alkupuheissaan puhui oikeusistuimesta ja
rankaisusta, suomalaiset uutisankkurit puhuivat
kostosta. Media, yleinen mielipide, eri maiden
johtajat vaativat toimintaa, vain Talebaanit
järjestävät sitä itse (sisällisota oppositiota
vastaan alkoi tänään uusin innoin).
Jos muistellaan menneitä, vaikka Pearl Harboria
(helmisatama?). (Mitä Amerikkalainen sotalaivasto
siellä teki, eihän Amerikka ollut mukana
sodassa?) Ja mitä siitä seurasi?
Mitä Kävi kun Irak vähän havitteli Kuweitin
rikkauksia, Amerikka värväsi ison joukon isoja
poikia vapauttamaan kaverimaansa (mikä toimitti
heille öljyä). Ja esitteli risteilyohjuksiaan
(kuinka ollakaan, eteläisen WTC-tornin huipulla
oli risteilyohjusfirman konttori, eikä ole
mainittu, tai en ole huomannut, menikö
henkilökunta kokonaisuudessaan manan majoille).
Ja kaikki muut jutut, Lockerbie,
ulkomaanlähetystöiskut, Bosnia,
lentokoneseurannat, menneisyydessä Vietnam,
Kambodsha, Korea, USA on aina kostanut kovalla
sotateknologisella ylimielisellä ylivoimalla ja
ylivallalla.
Vastaus tästä iskusta tulee olemaan samojen
kaavojen mukainen, Tänään pantiin alulle 40 000
reserviläisen värväys, miljoonasta puhuttiin ja
rahaa myönneltiin avokätisesti. Vaikka maan
hiljaiset toivoisivat rauhallista asioiden
selvittelyä, oikeustoimia, asiallisuutta ja
inhimillisyyttä, näyttää siltä että aseet saavat
äänivallan, ja se saattaa olla aikaisempia
kurituksia huomattavasti kovempaa laatua ja
sadantuhannen irakilaisotilaan hiekkaan
hautautuneet luut kalpenevat kauhusta
Vastakkainasettelu näyttää tässä vaiheessa oevan
muu maailma vastaan islamilaiset roistovaltiot,
ketä lienevätkään. Ensi-iskun jälkeen asetelma on
länsimaiset maat vastaan kaikki islamilaiset
maat. Ja sitten mukana on niin paljon maita, että
voidaan puhua maailmansodasta. (toivoisin olevani
väärässä pessimismissäni)
Synkeän maailmankuvani ja ihmiskäsitykseni ei
niin toiveikkaat osaosuudet olen ammentanut
Raamatunlehdiltä, mikä selittänee tummasävyisiä
aavistelujani tilanteen vakavuudesta.
Jotain oudon omituisia oivaltelujani olen
kirjoitellut synkässä yksinpuhelussani sivun
220 "elämä-evoluutio..." pitkän keskusteluketjun
keskivaiheilla.
en ole ollenkaan pahoittanut mieltäni mistään. Reaktioni oli lähinnä hämmästys ja vastauksen puuttumattomuus johtuu pelkästään siitä, että olen ollut - Hesassa.
Mitä tulee negatiivisiin tuntoihin, niin silmiinpistävää on, että uusia, hätääntyneitä ja sangen yksioikoisia palstalaisia on ilmestynyt etusivuille, uskontopalstan suojiin. Jos itse ei olisi niin synkkä tästä maailman pata-kattilaa-soimaa tilanteesta, niin olisi syytä vähän toppuutella näitä eksyneitä.
Älä mene pois, jotain turvallista tässä itse kukin tarvitsee ja mikä olisikaan turvallisempaa kuin pillitupakin lemahdus, suoraan isän työhuoneen oven valokiilasta.
Kun tätä luet, on maailma varmasti muuttunut entisestään ja tuskin parempaan. Eikä sen tietämiseen tarvitse kummoinen ennustajaeukko olla.
Täytyy myöntää, että monenlaisia ajatuksia
risteili omassa päänopassani tiistai-illan
aikana. Sekin, että miksi reagoin näin
voimakkaasti, ja miksi ei ohjelmat keskeytetä
silloin, kun tapahtuu luonnonkatastrofi jossain
kehitysmaassa, missä kuolee kymmeniä tuhansia
ihmisiä. Entä palestiinalaiset, heille väkivalta
ja pelko ovat jokapäiväistä. Ovatko meidän
länsimaalaisten henki heidän henkeä arvokkaampi.
Tietenkin syy oli siinä, että tapahtuma
näytettiin tässä ja nyt, suoraan kameroiden
edessä, eikä näiden ihmisten syyksi voida laittaa
sitä, että ovat syntyessään lunastaneet lipun
siihen osaan maapalloa, mistä löytyy rikkaudet ja
kovemmat arvot. Ehkä heidän hätänsä kosketti
siksikin, koska tämä tuli heille yllätyksenä
turvalliseksi uskomaansa maailmassa.
Olen tässä miettinyt, että nykyajan mediassa
voisi sittenkin löytyä toivonkipinä, vihollinen
ei enää ole kasvoton. Parin päivän jälkeen myös
palestiinalaiset osoittivat myötätuntoa
viattomien uhrien puolesta, enkä usko että tämä
oli teeskentelyä. Rasistit tietenkin saavat lisää
tuulta purjeisiinsa, mutta näiden arvot ovatkin
samat kuin äärifundamentalistien (uskonnosta
riippumatta), ja näin toivon, sentään
vähemmistöjä.
Tupakkamiehelle: Viikonlopun jälkeen olet toivon
mukaan jo ladannut akkusi, ja luotan addiktiosi
voimakkuuteen. Mihin tässä maailmassa voi enää
luottaa, jos nettiystävätkin häipyvät yksi
toisensa jälkeen?
poikanen, yhdy näihin maailmanlopun ennustajiin,
minä kun tässä luulin olevan pessimisti.
Näin kylmän sodan varjossa kasvaneena, niin uskon
siihen, että tästäkin selvitään. Luultavasti
Persian sodan yhteydessä liikkui samankaltaisia
kauhuskenaarioita, ja eiköhän silloin oltu vielä
lähempää suurta tuhoa. Tietenkin pelkään USA:n
vastatoimia, sillä yhdenkin viattoman henki on
yhtä järkyttävä kun näiden tuhansien kuolema,
vaikka se ei saisikaan suuria otsikoita ja
maailmanlaajuista hiljaista hetkeä. Mutta, luulen
että amerikkalaisten johdossa löytyy näitä
kylmäpäisiä strategistejä, jotka eivät vaaranna
Lähi-idän intressejään, valtavia öljyvarantoja,
josta tämän mahtimaan sivilisaatio on
riippuvainen, ja missä liikkuu suuri raha.
Eiköhän tässäkin loppujen lopuksi itsekkyys vie
voiton.
Näin ainakin toivoin, ja vaikka en uskalla
ylvästellä Baskeri-Luther henkeen omenapuun
istuttamisesta, niin sateen loputtua lähden
viljelypalstalleni istuttamaan narsisseja, ja
uskon vakaasti, että tulevana keväänä ne
ilahduttavat silmiäni. Talven potut tuli jo
nostettua.
Nyt on mennyt kohta kaksi viikkoa terrori-
iskusta, eikä mitään erityisiä
äkkinäisjatkotoimia ole tapahtunut. Terroristit
eivät ole iskeneet uudelleen, Ranskan
tehdasräjähdystäkin epäillään "tavalliseksi
inhimilliseksi virheeksi", ellei peitetarinoilla
haluta hälventää liikoja pelkoja kansoista.
Amerikka rahtaa sotakalustoaan lähemmä
Afganistania, joka saa jokatapauksessa
jonkinasteista kuritusta terroristien
koulutuskeskuksien sallimisesta alueellaan.
Mikäli pataanien/talebanien taustalle kätkeytyisi
Israelin kadonneita sukukuntia, kuten tuolla on
kirjoiteltu, odotettavissa olisi "niiden
metafyysisten entiteettien" näkymätöntä ja
inhimillisin silmin havaitsematonta
asioihinpuuttumista yhden valitun kansan osan
suojelemiseksi, jolloin amerikkalaisille
rankaisuretkikunnille kävisi jotenkin köpelösti.
Epämääräisesti on vihjailtu siihen suuntaan, että
kunhan Afganistania on löylytetty, muutkin
islamilaisiin terroristeihin myötämielisesti
suhtautuneet saavat osansa. Tällaisten
kuritettavien hallitusten (?) lukumääristä on
esitetty arvioita välillä 20 - 60 kappaletta,
joten jutusta tullee hirvittävän pitkällinen.
Kuwaitin valtauksesta 2.8.90 aavikkomyrskyn
alkuun 17.1. 91 kesti melkein puolisen vuotta,
nyt on arveltavissa nopeampaa toimintaa.
Silloisen taistelun tunnelmista fiktiiviseksi
käännettyjen tupakkavaunumietteiden uumenissa
vilahti mystisiä laskukaavoja, joita ei
toistaiseksi ole vielä kaivettu esiin tämän
tilanteen tiimoilta, joten en ehdottele
toistaiseksi mitään aikoja odotettavissa olevien
tapahtumien aikatauluista
Kun joskus viimevuoden lopun foorumin formaatinuudistuksessa tapahtui kaikenlaista, mahdollisuus päästä yksittäisivulta ympäröivään todellisuuteen estyi ja nykyisin lähetekoodilla pääsee vain suljetulle osastolle. (Toisaalta turvallisempaa niin, pysyvät satunnaiset matkailijat visustiviitoitetuilla poluilla, eivätkä lähde haahuilemaan ympäröiville yksityistonteille)
Jos tänne saakka eksyneillä ei ole mitään järkevämpää touhua sunnuntaipäivän ratoksi, niin annetaaan tooooosi pitkästyyyttävä jankkaus tuosta vierestä (johon kyllä pääsee edellisen opetuksen vastaisestikin, mutten neuvo miten)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=2536504
Terrori-iskusta vuosi ja kaksi viikkoa. Afganistanin tilanne on jonkin verran selvitetty. Talebaneja piileskelee vuoristoissa. Kaksi pääjehua on tietymättömissä, yksi terrori-iskujen suunnittelija löydettiin.
Usa rahtaa sotakalustoa Persianlahden maisemiin ja Irak ja Saddam saavat oman osuutensa, täysin riippumatta siitä, mitä YK lausuu mielipiteitään. Jos YK heittäytyy kovin hankalaksi, Amerikka voi julistaa senkin "Pahan akselin" liittolaiseksi ja pommittaa ennaltaehkäisevästi tuusannuuskaksi. Saksaa tarvitsee jo alkaa kovistelemaan, kun joku on mennut vertailemaan Bushia Hitleriin.
Mitä siitä Irakin rökityksestä seuraa?
Saddam on piiloutumisessa Osaman veroinen ja jää henkiin, mutta katoaa kuvasta ja jenkit pommittavat vain muun hallinnon hajalle ja muslimien normaalin keskinäisen eripuraisuussäännön mukaan mitään suuria lännen vastaisia rintamia ei muodostu. Öljyn hinta pompaa hetkeksi 40-50 kymppiin ja laskee nopeasti takaisin alle 30, kun uusi hallitussysteemi on saatu aikaiseksi kansainvälisin voimin Irakiin.
Saddamin ensitoimista hyökkäyksen alettua riippuu rähinän rajuus. Jos Saddam onnistuu jysäyttämään kunnon kemiallista tai biologista tuhoa kylvävän ohjuksen Israeliin, Israel iskee takaisin ydinasein amerikkalaisten kielloista huolimatta, ja siitä voi tulla isompikin konflikti.
Kun Lähi-Itä on rauhoittunut sotatoimien jälkeen, Amerikka jatkaa yksinäistä maailmanpoliisin virkaansa ja käy myöhemmin laittamassa järjestykseen Pohjois-Korean, ellei nykyinen liennytysilmapiiri ehdi toimia ensin.
Ja olihan sillä pahan akselilla muitakin maita, joten rauhoitteluoperaatiot jatkuvat vuosia, tai vuosikymmeniä, ellei mitään odottamattomampaa satu.
Hyvää, mitä Afganistanin operaatioilla on jo saatu aikaan, on koulutuksen ja naisten ainakin jonkinasteinen vapautuminen, mutta valitettavasti myöskin huumemarkkinoiden. Terroristeja on kerätty häkkiin talteen joitakin tuhansia? ja paljon uusia iskuja on onnistuttu estämään. Vastapainona avoimuus ja vapaus on saanut maailmanlaajan kahleen niskaansa.
Ja taasen on yksi hyvä tyyppi vetäytymässä "taistelutauolle" ja tälläkertaa historioitten uumenten valiojoukon parhaimmistosta ja ilmeisen väärinkäsityksen seurauksena.
Mikähän lienisi sopiva aika alkaa houkutella suorasukaisemmin takaisin, jos ei omasta aloitteestaan ole palailevainen.
kirjoiteltuna
Varuiksi lainaus, jos se hävitetään alkuperäispaikasta
>>
No mutta
Kirjoittanut: Joku(Se alku....) 5.11.2004 klo 10.29
Olet mitä mieltä tahansa, en silti hyväksy kenenkään tappamista teki sen kuka tahansa.
Tässä vähän selvennystä millainen uskonto on Islam:
ISLAMIN USKON OMINAISPIIRTEITÄ
Länsimaissa uskonto on yleensä oma erillinen instituutio ilman merkittäviä kytkentöjä politiikkaan, koulutukseen, perhepolitiikkaan jne. Vallitsevana uskontona kristinuskon vaikutus länsimaiseen ajatteluun ja elämänmuotoihin on huomattavan vähäinen jopa asioissa, jotka koskevat etiikkaa ja moraalia. Syy on tietysti maallistumisessa, joka on länsimaisuuden yksi tyypillisimpiä piirteitä.
Kristinuskon vähäisestä merkityksestä johtuen länsimaisen ihmisen on vaikea käsittää seuraava tosiasia: Islamilaisessa yhteiskunnassa tai yhteisössä islamin usko on elämäntapa, joka ohjaa ihmisen tunteita, ajattelua ja toimintaa kaikessa aina varhaisesta lapsuudesta läpi koko elämän. Missä islam on vallitsevana, siellä ei voi olla eroa eri elämänalueiden ja uskonnon välillä. Sana "islam" merkitsee "alistumista" ja muslimille alistuminen islamilaisuuteen täytyy näkyä kaikessa (islamilainen valtio, laki, koulutus, perhepolitiikka jne.).
Islamin uskon merkitys muslimin henkisen maailman sekä tietoisuuden jäsentäjänä ja muokkaajana on vailla vertaa ja muslimien suuri enemmistö pitääkin uskontoaan ehdottomana auktoriteettina ja jumalallisena johdatuksena alistuen siihen ehdoitta. Imaamien moskeijat eivät ole pelkästään rukoushuoneita, vaan ne ovat erikoisesti vielä poliittisten julistusten näyttämöjä (usein näyttämöjä USA:n ja Israelin vihan julistukselle). Esimerkiksi imaamit Koraaniin vedoten ovat vuosikymmenien ajan julistaneet Israelin valtion olemassaolon olevan täysin Koraanin vastaista ja samalla islamin häpäisemistä, mikä muslimeja perinpohjin nöyryyttävänä on oikaistava keinoilla millä hyvänsä. Siten ei tarvitse ihmetellä, etteivät mitkään toimenpiteet Lähi-idässä johda rauhaan. "Mitään Israelin valtiota ei ole olemassakaan, joten ei Israelin kanssa tehtyjä sopimuksia tarvitse pitää". Näin Arafat julisti Etelä-Afrikan vierailullaan kuusi päivää siitä, kun oli allekirjoittanut Oslon sopimuksen Washingtonissa yhdessä Rabinin kanssa 13.9.1993. Sen jälkeen alaisilleen Arafat on useasti kuuluttanut sotaan Israelia vastaan, kuitenkin välttäen tekemästä niin Länsimaisen median edessä.
* * * *
Tavoiteltaessa islamin uskolle ominaisia piirteitä on silloin paikallaan katsaus islamin uskon syntyhistoriaan, joka tarjoaa runsaasti valaisevaa tietoa islamilaisuudesta. Samalla vältytään niiltä monilta harhakuvitelmilta, joita länsimaissa on islamin uskosta. Mutta erikoisesti samalla selviää se, miten täysin mahdotonta on askettäin esitetty ekumenian pyrkimys yhteensovittaa islamin usko juutalaisuuden ja kristinuskon kanssa.
Islamin uskonto syntyi seitsemännellä vuosisadalla, kun Muhammed- niminen luku-ja kirjoitustaidoton mies alkoi nähdä näkyjä. Näissä näyissä esiintyi lukuisia ilmestyksiä Muhammedin ollessa eräänlaisessa transsitilassa, jossa ainakin alkuaikoina esiintyi voimakasta hikoilua jopa kylmässäkin sekä samalla myös suun vaahtoamista. Tämä saattaa viitata kaatumatautitilaan. Ilmestyksensä Muhammed väitti saaneensa arkkienkeli Gabrielilta ja myös suoraan Allahilta (=islamin Jumala). Islamin pyhään kirjaan Koraaniin on koottu Muhammedin saamat ilmestykset.
Muhammedin ensimmäinen ilmestys on luultavasti Koraanin suurassa 96:1-5 ja se kuuluu:
Jumalan, armeliaan Armahtajan nimeen! Lue Herrasi nimeen, joka on luonut, joka on luonut ihmisen hyytyneestä verikimpaleesta! Lue: Sillä Herra on jalomielisin, hän, joka on opettanut kynällä, opettanut ihmiselle, mitä tämä ei tiennyt.
On vaikea välttyä käsitykseltä, että kyseessä on mielikuvituksen sekavaa sanelua.
Aluksi Muhammed pyrki ilmestyksillään puhdistamaan juutalaisten uskontoa ja hän julistautui juutalaisten profeetaksi väittäen, että hänellä on viimeinen ja lopullinen ilmoitus Allahilta. Muhammed julisti, että juutalaisten Vanha Testamentti sekä myös kristittyjen Uusi Testamentti sisältävät väärennöksiä ja ovat siten pätemättömiä, ja hänen tehtävänään on poistaa väärennökset. Väittämällä olevansa lopullinen ilmoitus eli "profeettain sinetti" (suura 33:40) Muhammed samalla vaati juutalaisia luopumaan uskonnostaan ja Vanhasta Testamentistaan sekä ottamaan vastaan hänen Allahilta saamansa täydellisen ilmoituksen. Juutalaiset eivät kuitenkaan hyväsyneet Muhammedin uutta tulkintaa juutalaisuudesta, mistä oli seurauksena täydellinen välien rikkoontuminen.
Vuonna 626 Medinassa Muhammedin seuraajat ensimmäisen kerran hyökkäsivät juutalaisten päälle (myöhemmin Khaybarissa Muhammedin kannattajat teurastivat 600 - 900 juutalaismiestä yhdessä päivässä) ja samana vuonna Muhammed erosi juutalaisista hänen julistaessa, että islam on "se oikea" uskonto. Muhammed oli alunperin nähnyt itsensä lähinnä profeettana, joka julisti viimeistä oikeaa Allahilta saamaansa ilmoitusta. Juutalaisten ja kristittyjen torjuessa hänen ilmoituksensa Muhammed alkoi muuttaa juutalaisten Vanhan Testamentin ja kristittyjen Uuden Testamenti uskon elementtejä.
Koraani, joka on islamin tärkein pyhä kirja, sisältää Muhammedin saamat ilmestykset sekä uuden tulkinnan Raamatusta. Islamilaisessa maailmassa Koraanista ei tullut pelkästään ortodoksimuslimien korostama Jumalan ylimmäinen johdatus, vaan nimenomaan jokaisen muslimin jokapäiväisen elämän tulkitsija ja säätäjä vailla vertaa (vertaa Raamatun vähäinen merkitys länsimaissa). Muhammed oli saanut jonkin verran tietoja juutalaisuudesta ja kristinuskosta käydessään kauppamatkoilla. Koraanista käy ilmi, että hän tiesi jotain näistä uskonnoista, mutta todellista Raamatun tuntemusta hänellä ei ollut. Muhammed ryhtyi selittämään Raamatun kertomuksia uudelleen antaen kertomuksille uusia ulottuvuuksia muovaten ne arabialaiseen ilmoitukseen sopiviksi samalla sekoittaen monet asiat ja henkilöt tyystin. Kertomuksista tuli alkuperäisille aivan uusia.
Tämä Raamatun kertomusten uudelleen selittäminen tekee Koraanin perin hämmentäväksi ja rehellisesti sanoen mitä ilmeisimmin mielikuvitustuotteeksi. Esimerkiksi suurassa 38:20-24 Naatanin Daavidille lausuma tuomio, kuningas Salomonin lainkäyttö sekä Luukkaan evankeliumin 15. luvun kertomus kadonneesta lampaasta on sekoitettu täysin ja yhdistetty yhdeksi kertomukseksi. Jeesuksen lupauksen koskien Pyhän Hengen (parakletos) lähettämistä, joka opettaa kaikessa, Muhammed muutti tarkoittavan häntä, ja islamin oppineet esittävät parakletoksen merkitsevän periklitosta eli Ahmadia (siis Muhammedia, suura 61:6). Allahin Aabrahamille antamat lupaukset eivät koske Iisakia vaan Ismaelia, joten muslimit on Allahin luvattu kansa (suura 3:106 ja islamin perimätieto). Kolminaisuus on muuttunut Jumalaksi, Jeesukseksi ja Mariaksi (suura 5:116), mikä osoittaa Muhammedin ymmärtäneen perusteellisesti väärin Uutta Testamenttia. Tällaista omien ajatusten, toiveitten ja kokemusten sekoittumista Raamatun kertomuksiin Muhammed siirsi runsaasti Koraaniin uutena "ilmestysvirtana".
Juutalaisten kanssa tapahtuneen välienrikon jälkeen Muhammedin keskeinen sanoma koskien juutalaisia oli selvä: Juutalaisten ikuinen kohtalo on olla vainottuina, nöyryytettyinä ja kidutettuina sekä muslimien velvollisuus on huolehtia siitä, että näin tapahtuu (suura 2:61,62, suura 5:65, suura 5:16-18, suura 4:55,56, suura 4:58,59). Myös kristityt ovat islamin vihollisia (suura 5:16-18, suura 5:51). Tapa, jolla Muhammed nöyryyttää ja kiroaa juutalaiset, on mm. suurassa 2:61,62:
Tehän tunnette ne, jotka teidän joukostanne rikkoivat sapattia ja joille me sanomme: "Tulkaa halveksituiksi apinoiksi!" ja me teimme sen pelottavaksi esimerkiksi aikalaisille ja jälkimaailmalle ja varoitukseksi uskoville ja
suurassa 5:65: Sano:
"Kerronko teille sellaisista, jotka ovat saaneet tätäkin pahemman palkan Jumalalta? Niistä, jotka Jumala kirosi ja joihin hän vihastui ja teki muutamat heistä apinoiksi ja sioiksi, ja jotka palvelivat Taghutia. Näillä on huonoin asema ja he ovat eksyneet kauimmaksi oikealta tieltä".
Muslimit ottavat nämä Koraanin suurat täysin todesta. Tämän perusteella osittain selittyy se hirvittävä juutalaisviha, mikä vallitsee muslimimaissa.
Historiasta hyvin tiedetään, että 600-luvun lopulla islamin usko lähti leviämään ilmiömäisellä nopeudella muslimien aloittaessa jihadin (=pyhä sota) ei-uskovia vastaan samalla alistaen juutalaiset ja kristityt yhteisöt, joita kollektiivisesti kutsuttiin "kirjan kansaksi". Kalifiensa johdolla muslimit valloittivat koko Arabian niemimaan lisäksi Pohjois-Afrikan ja Lähi-idän aina Intiaan saakka. Islamin levittämisen sodissa ainoastaa "kirjan kansa" ei joutunut tekemään valintaa kuoleman ja islamin välillä, koska Koran tunnustaa Aabrahamin, Mooseksen, Jeesuksen jne. profeetoiksi. Islam julistautui kuitenkin täydelliseksi uskonnoksi, joka on muita uskontoja paljon ylempänä, Muhammedin samalla julistautuessa viimeiseksi ja suurimmaksi kaikista profeetoista. "Kirjan kansa" saattoi elää islamilaisuuden keskellä ja säilyttää henkensä, mutta vain alistumalla täysin muslimihallinnon alaisuudessa lähes ilman tavanomaisia ihmisoikeuksia. Maa kuului ehdottomasti vain muslimeille. Mitä erinäisten rajoittavien sääntöjen tarkoitus oli pakottaa juutalaiset luopumaan uskonnostaan ja kääntymään islamin uskoon.
* * * *
Islamilaisuuden mukaan islamin opetuksen levittäminen on Jumalan tahdon täyttymys maailman kansojen keskuudessa. Mikään ei ole Allahin voiman ulottumattomissa ja uskon levittäminen on Allahin valtasuuruuden levittämistä. Länsimaissa islam huokuu itsevarmuutta ja muslimijohtajat puheissaan usein vannovat Jumalan nimeen. Muzammil Siddiqi, entinen Pohjois-Amerikan islamin yhteisön presidentti lausui ennen 11.9.2001 varaoituksen: "Tahdomme herättää Amerikan omantunnon. Amerikan täytyy oppia, että pitäytymällä epäoikeudenmukaisuudessa Jumalan viha tulee sen päälle ...Allah valvoo jokaista. ...Jos te jatkatte epäoikeudenmukaisuudessa ja siedätte epäoikeudenmukaisuutta, Jumalan viha kohtaa teidät". Epäoikeudenmukaisuus Siddiqin mukaan koskee tietysti Yhdysvaltain tukea Israelille.
Islamin näkökulmasta katsoen maailma jakaantuukin kahteen osaan, nimittäin alistuneeseen osaan eli "rauhan taloon" (dar-al-salaam) ja toistaiseksi antautumattomaan osaan eli "sodan taloon" (dar-al-harb). Ne länsimaat, jotka eivät ole alistuneet, ovat jihadin kohteita (jihad on yleisnimitys kaikelle sille, mikä edistää islamin asiaa). Koraani kehottaa ryhtymään jihadiin kaikkia ei-uskovia vastaan tavoitteena umma (=yksi Allahin tahtoon alistunut muslimiyhteisö).
Koraanin kehoitus pyhään sotaan on Allahin suora määräys eikä pelkästään jokin epämääräinen hanke:
Taistelkaa heitä vastaan niin kauan, ettei kiusausta enää ole, vaan Jumalan usko pääsee voimaan, ja jos he pidättäytyvät taistelusta, ei vihollisuutta ole, paitsi väärintekijöitä kohtaan (suura 2:189) ja Taistelkaa niitä Kirjan ihmisiä vastaan, jotka eivät usko Jumalaan eivätkä viimeiseen päivään, eivätkä pidä kiellettynä sitä, minkä Jumala ja Hänen profeettansa ovat kieltäneet, eivätkä ota uskonnokseen totuuden uskontoa. Taistelkaa heitä vastaan, kunnes he maksavat nöyrinä veronsa. Juutalaiset sanovat: "Uzair on Jumalan poika", ja kristityt sanovat: "Messias on Jumalan poika". Näin he puhuvat kuin uskottomat ennen heitä. Jumala kirotkoon heidät, kuinka he valehtelevat! (suura 9:29 - 30).
Pyhän sodan uhka on hyvin todellinen. On erikoisesti korostettava, että "rauhan talo" (dar-al-salaam) voi olla vain siellä, missä islamista on tullut valtionuskonto tai määräävä uskonto ja missä saria on peruslaki, joka valvoo kaikkia elämänalueita.
Ollessaan vähemmistönä Koraani neuvoo muslimeja lähestymään islamin opetuksia ystävällisesti ja olemaan kärsivällisiä sekä kohtelemaan "kirjan kansaa" jopa kunnioituksella tavoitteen ollessa kuitenkin islamilaisuuden ylivalta "kirjan kansasta". Länsimaissa tätä rauhallista islamin lähestymistä pidetään varsin harmittomana. Läntisen maailman vapaassa ja suvaitsevassa elämänmuodossa (vertaa islamilainen maailma) islam on hiljaa levinnyt selvästi nopeammin kuin mikään muu uskonto sillä seurauksella, että länsimaissa on miltei yht'äkkiä alkanut ilmestyä moskeijoita kaikille keskeisille paikoille. Esimerkiksi vuonna 1980 Isossa-Britanniassa oli noin 150 moskeijaa, mutta nyt niitä vähän yli 20 vuotta myöhemmin on ehkä yli 2000. Öljyn merkityksen lisääntyessä yhä kasvavassa määrin islamilaiset maat ovat tulleet paljon rohkeammaiksi ja röyhkeämmiksi uskonsa levittamisessä (huomaa esim. Yhdysvaltain muslimijärjestöjen muslimiterroristijärjestöille toteuttamat avustuskampanjat, jotka tulivat ilmi syksyllä 2001).
* * * *
Islam torjuu sionismin täysin. Sionismihan keskittää juutalaisten taloudelliset ja poliittiset ponnistelut juutalaisen hyvinvointivaltion luomiseen keskelle muslimien alueita, mikä rikkoo kuitenkin Allahin Koraanissa esittämän lupauksen juutalaisten ikuisesta kirouksesta ja nöyryytyksestä. Nimittäin suurasta 4:55,56 voidaan lukea:
Nämä ovat niitä, jotka Jumala on kironnut ja jonka Jumala kiroaa, sille ei löydä auttajaa. Vai olisiko heillä osa valtakunnasta? Siinä tapauksessa he eivät antaisi palaakaan siitä ihmisille ja suurasta 4:58,59 voidaan lukea: Muutamat heistä uskovat siihen ja toiset kääntyvät pois siitä mutta helvetissä on riittämiin polttavaa tulta. Niitä, jotka kieltävät meidän merkkimme, me totisesti tulemme paistamaan tulessa, ja niin usein kuin heidän nahkansa kypsyy, me vaihdamme heille toisen nahan, että saisivat maistaa rangaistusta.
Juutalaisvaltion syntyminen sitten arabimaiden keskelle vuonna 1948 on täysin islamin vastaista ja on islamin kannalta mahdottomuus, mikä oli suurin syy siihen, että Israel joutui käymään viisi sotaa arabien kanssa vuosina 1948, 1956, 1967, 1973 ja 1982. Juutalaisvaltion olemassaolo on tärkein syy muslimien juutalaisiin kohdistamalle suunnattomalle vihalle.
Islam on Koraanin mukaan kaiken yläpuolella ja sillä on Koraanin mukaan oltava hallitseva asema. Koskien islamin rajojen ulottuvuutta lainaus islamilaisuudesta kuuluu: "Islamilaisuus ulottuu merestä (Atlanti) virtaan (Eufrat) asti ja Allah sanoo Koraanissa, että se alue on tarkoitettu islamilaisia varten" (huom. rajojen sisällä on Israelin valtio). Muslimien näkökannalta viesti on selvä, numittäin Israelin valtion perustaminen on islamin häpäisemistä ja nöyryytystä. Muslimien tehtävänä on korjata islamia kohdannut nöyryytys ja jihad juutalaisvaltiota vastaan on jokaisen muslimin velvollisuus.
Aivan ilmeisesti mikään ei muuta muslimien kielteistä asennetta Israelin valtiota kohtaan, sehän olisi Koraanin vastaista. Presidentti Clinton esitelmöidessään tammikuussa vuonna 2002 totesi: "Palestiinalaiset saivat 95% vaatimistaan tavoitteista ... Ehkä Arafat ei halunnut olla attentaatin kohteena". Kuten hyvin muistetaan, Clintonin johdolla käydyissä Arafatin ja Israelin pääministeri Barakin välisissä rauhanneuvotteluissa Barak meni myönnytyksissään palestiinalaisille aivan käsittämättömän pitkälle, jopa niin pitkälle, että Barak oli valmis myöntymään 95%:iin Arafatin kaikista vaatimuksista ja arviolta noin 85%:iin Arafatin aluevaatimuksista. Myönnytykset Arafatille olivat aivan erikoisen suuret, mutta siitä huolimatta Arafat ei hyväksynyt niitä. Vastaavanlaiset myönnytykset länsimaissa yleensä johtavat heti sopimukseen.
Erittäin paha muslimien nöyryytys on vielä se, että juutalaisvaltion pääkaupunki on Jerusalem, jonka Knesset vuonna 1980 julisti Israelin "ikuiseksi ja jakamattomaksi pääkaupungiksi". Mekan ja Medinan jälkeen Jerusalem on islamin kolmanneksi pyhin paikka. Temppelivuorialue oli aiemmin juutalaisuuden keskus, mutta nyt siellä kohoaa Kalliomoskeija ja El-Aksa-moskeija. Jerusalemia ja Israelin rajoja koskevaa kiistaa mikään rauhansopimus ei tuo ratkaisua. Se edellyttäisi sionistivaltion tuhoamista ja korvaamista muslimivaltiolla.
* * * *
Kristittyjen joukossa on fundamentalisteja, jotka pitäytyvät tiukasti Raamatun opetukseen. Vastaavasti juutalaisten keskuudessa on ortodoksijuutalaisia, jotka haluavat tiukasti pitäytyä Vanhaan Testamenttiin. Sekä kristityt fundamentalistit että ortodoksijuutalaiset ovat kuitenkin varsin pieniä vähemmistöjä.
Muslimien keskuudessa asianlaita on oleellisesti toisenlainen. Yleinen käsitys länsimaissa on se, että vain mitättömän pieni vähemmistö muslimeja on terroristitekoihin valmiita radikaaleja ja että fundamentalististen ortodoksimuslimien suhteellinen osuus muslimeista on varsin pieni. Tarkemmin asiaaa tutkittaessa nämä länsimaissa yleisesti vallitsevat käsitykset ovat täysin vääriä. Viime aikoina on mediassa esitetty runsaasti tietoja, jotka tukevat tätä väittämää. Seuraavassa on vain muutamia poimintoja tiedoista.
Imaamien moskeijojen rukoustilaisuudet ovat nykyään pääasiallisesti poliittisten julisteiden näyttämöjä. Tähän on myös länsimaiden media huolestuneena kiinnittänyt huomiota, koska imaamien ja muslimijohtajien julistukset keskeisesti ohjaavat muslimiyhteisöjen asennoitumista ja tietoisuutta (vertaa kirkkojen saarnat länsimaissa). Esimerkiksi Los Angeles Timesin selvitys 3.11.2001 paljasti, että moskeijoissa ja muissakin muslimien tilaisuuksissa lännessä muslimiväestölle esitetty julistus on väliin terrorismia suosivaa ja maanpetokseen viittaavaa. Syksyllä 2001 Englannin pääministeri Tony Blairin pyrkiessä saamaan muslimimaailman Yhdysvaltain taakse terrorisminvastaisessa taistelussa Lontoon pääimaami tiukkasanaisesti huomautti, että Tony Blairin olisi syytä rajoittua taivuttelemaan pelkästään Englannin muslimeja, koska siinä on tekemistä kerrakseen (CNN uutinen). Imaamin sanoma Blairille oli, että muslimien ajatustapa ja suhtautuminen on sama riippumatta siitä kulttuuriympäristöstä, jossa muslimit elävät.
Seurattaessa taivaskanavilta (CNN, BBC, SKY NEWS, CNBC jne.) haastatteluja terrorismin vastaisesta taistelusta ei voi olla huomaamatta muslimien lähes täydellinen vaikeneminen terrorismin vastaisessa taistelussa puhumattakaan, että muslimijohtajat ja immaamit tuomitsisivat muslimiterroristien teot. Mutta järkyttävin havainto haastatteluissa on se, että käytännöllisesti katsoen kaikki musliminuoret länsimaissa ja muslimimaissa näyttävät hyväksyvän terroriteot Israelia vastaan ja myös Yhdysvaltoja vastaan Israelin suojelijana. On vaikea välttyä seuraavalta johtopäätökseltä: Muslimifundamentalismi ei rajoitu vain ortodoksimuslimeihin, vaan ulottuu muslimiväestön syviin riveihin.
Helmikuussa 2002 Arafatin ollessa Israelin painostamassa "kotiarrestissa" Arafat ilmaisi halunsa tulla marttyyriksi nuorten palestiinalaismarttyyrien (itsemurhapommittajien) tavoin (CNN uutinen). Islamilaisuuden näkökulmasta muslimin korkein saavutus tässä maailmassa on marttyyrikuolema ("Pyri kuolemaan ja saavutat elämän"). Arafatin halukkuus marttyyriuteen kannustaa nuoria vielä enemmän hankkimaan marttyyrikuoleman. Tuevaisuudessa marttyyrius tuskin rajoittuu muslimimaiden nuoriin, vaan mukaan tulee länsimaitten musliminuoria.
Vaikuttaa siltä, että koko islamilainen maailma on asettumassa jihadiin länsimaita vastaan. Islam on vähitellen saamassa yhä voimakkaamman otteen länsimaissa, kuten Englannin esimerkki osoittaa. Islam ei pidä kiirettä eikä sen tarvitse pitääkään. Muslimit puhuvat epävirallisesti, että 21. vuosisata tulee olemaan "islamin vuosisata". Muslimien taktiikka on odotteleva. Eräs islamin oppinut ilmaisi esimerkiksi Israelia koskien asian sattuvasti: "Islam ei velvoita minua yrittämään tuhota juutalaisvaltiota heti. Aikaa riittää. Juuri nyt Israel on voimakas. Voidaan odottaa vaikkapa 50 vuotta, jopa 100 vuotta. Miksi pitää kiirettä". Islamin oppinut antoi kuitenkin ymmärtää, että Israel vielä joskus tuhoutuu ja tilalle tulee islamilainen valtio.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000014&posting=22000000005249757
Joten varmaankin ymmärrät, että Israel on vakavassa paikassa ja tekee kaiken pysyäkseen "elossa".