Hyvä mrv,
Luin aloittamasi keskustelun jossa väitit
evoluutioteorian olevan todistettu vääräksi maan
magneettikentän tämän hetkisellä muutos
vauhdilla. Samoin käytät perusteenasi sitä, ettei
tiede pysty aukottomasti selittämään kaikkea.
Samoin sitä että tiede on erehtynyt joskus.
Haluaisin kysyä siis pari asiaa: Onko teidän
teorialle aukottomampi tekninen selitys ja
todisteet? Ymmärrätkö, että tiede sinällään olisi
turhaa jos tietäisimme vastauksen jo kaikkeen?
Tiede on juuri sitä varten olemassa ja alunperin
syntynyt, että saisimme vastaukset vielä
epäselviin asioihin. Tiede ei ole uskonto, eikä
sitä perustella ja puolustella mitenkään muuten
kuin teknisellä näytöllä. Teorioita tieteessä on,
joiden tueksi teknistä näyttöä sitten yritetään
löytää. Näin teoria ennemmin tai myöhemmin
hylätään tai hyväksytään. Hyvä esimerkki ajan
myötä todistetuista teorioista (aiemmista
virheteorioista): maa on pannukakku, kaikki
pyörii maan ympäri, jne. Tieteen keinoin on
todisteltu myös esim. Jeesuksen olemassa oloa
(joka sinällään ei todista kristinuskosta vielä
yhtään mitään). Tiede on pelkkä apuväline jolla
selvitämme TOTUUKSIA, ei tiede julista arvailuita
totena, eikä tiede tuomitse myöskään
toisinajattelijoita, kuten useimat uskonnot
tekevät enenemmän tai vähemmän.
Minä en usko sokeasti mihinkään "ellen itse näe".
Evossa on pahoja aukkoja, mutta muut teoriat
ovatkin lähinnä "pelkkää aukkoa". Jos
perusteluina käytetään vastaikkaisten teorioiden
virheitä tai erehdyksiä, ollaan todella pahasti
hakoteillä. Tuolla tavalla asiasi ei koskaan tule
edistymään minnekään etkä opi oikeasti mitään.
Ihmiskuntammme ei kehity mihinkään sinun
opeillasi. Avoimesti tutkimalla kehityt sinäkin
yksilönä ja saatat ymmärtää maailmaa ympärilläsi
paremmin, jos vain uskallat ottaa sen riskin että
saatat joskus olla todistettavasti väärässä. Se
ei onnistu sulkemalla pois vain kaikkea
mahdollista ja uskomalla johonkin jonka joku on
kirjoittanut muutama tuhat vuotta sitten. On
helppoa piiloutua sellaisen teorian taakse (kuten
raamattu) jota ei käytännössä voida koskaan
todistaa sen enempää oikeaksi kuin vääräksikään.
Kehittymiseen ja oppimiseen kuuluu yrittäminen ja
erehtyminen - ei sulkeutunut jankkaaminen.
Minulla ei ole mitään uskontoja vastaan - ennen
kuin ne alkavat tuoda keskiajan takaisin. Jos
joku kehtaa sanoa että talibanilainen
kiihkomielinen usko omaan oikeassa olemiseen ja
kaiken ulkopuolisen sekä uuden tuomitseminen
tutkimatta "vääräuskoiseksi" on hyväksi,
katsokoon peiliin. Afganistanissa olisi hyvä
joidenkin suomalaisten elää; ei ole kuin yksi
totuus ja vaihtoehtoja ei ole tarjolla, saatika
olemassakaan. Se "totuus" ei teknisiä, eikä
muunlaisiakaan todisteluja kaipaa, kalashnikov
riittää. Helppoa.
Avaa mielesi, ja etsi aidosti todisteita
puheillesi, saatat saada yllättävän kiinnostuneen
ja avoimen vastaanoton. Suomalaiset eivät ole
talibanilaisia. Mutta vedotessasi itse teknisesti
todentamattomiin asiohin ja asettaessasi
vain "kilpailevat" teoriat kyseenalaisiksi
löytämättä yhtään mitään pitävää oman
uskomuksesi/teoriasi tueksi, teet vain hallaa
omalle asiallesi.
PS. minä en ole mikään evo-uskovainen, enkä
mitään muutakaan kantaa edustava, odotan vain
innolla mitä kaikkea ihmiskunta itsestään,
historiastaan ja tulevaisuudestaan vielä
löytääkään. En siis aio kinastella teorioiden
hienoudesta enkä oikeellisuudesta. Asioista olen
sen sijaan valmis keskustelemaan. Mutta sen
tiedän etten raamattua lukemallakaan mitään UUTTA
tästä maailmasta tule oppimaan.
Luin aloittamasi keskustelun jossa väitit
evoluutioteorian olevan todistettu vääräksi maan
magneettikentän tämän hetkisellä muutos
vauhdilla. Samoin käytät perusteenasi sitä, ettei
tiede pysty aukottomasti selittämään kaikkea.
Samoin sitä että tiede on erehtynyt joskus.
Haluaisin kysyä siis pari asiaa: Onko teidän
teorialle aukottomampi tekninen selitys ja
todisteet? Ymmärrätkö, että tiede sinällään olisi
turhaa jos tietäisimme vastauksen jo kaikkeen?
Tiede on juuri sitä varten olemassa ja alunperin
syntynyt, että saisimme vastaukset vielä
epäselviin asioihin. Tiede ei ole uskonto, eikä
sitä perustella ja puolustella mitenkään muuten
kuin teknisellä näytöllä. Teorioita tieteessä on,
joiden tueksi teknistä näyttöä sitten yritetään
löytää. Näin teoria ennemmin tai myöhemmin
hylätään tai hyväksytään. Hyvä esimerkki ajan
myötä todistetuista teorioista (aiemmista
virheteorioista): maa on pannukakku, kaikki
pyörii maan ympäri, jne. Tieteen keinoin on
todisteltu myös esim. Jeesuksen olemassa oloa
(joka sinällään ei todista kristinuskosta vielä
yhtään mitään). Tiede on pelkkä apuväline jolla
selvitämme TOTUUKSIA, ei tiede julista arvailuita
totena, eikä tiede tuomitse myöskään
toisinajattelijoita, kuten useimat uskonnot
tekevät enenemmän tai vähemmän.
Minä en usko sokeasti mihinkään "ellen itse näe".
Evossa on pahoja aukkoja, mutta muut teoriat
ovatkin lähinnä "pelkkää aukkoa". Jos
perusteluina käytetään vastaikkaisten teorioiden
virheitä tai erehdyksiä, ollaan todella pahasti
hakoteillä. Tuolla tavalla asiasi ei koskaan tule
edistymään minnekään etkä opi oikeasti mitään.
Ihmiskuntammme ei kehity mihinkään sinun
opeillasi. Avoimesti tutkimalla kehityt sinäkin
yksilönä ja saatat ymmärtää maailmaa ympärilläsi
paremmin, jos vain uskallat ottaa sen riskin että
saatat joskus olla todistettavasti väärässä. Se
ei onnistu sulkemalla pois vain kaikkea
mahdollista ja uskomalla johonkin jonka joku on
kirjoittanut muutama tuhat vuotta sitten. On
helppoa piiloutua sellaisen teorian taakse (kuten
raamattu) jota ei käytännössä voida koskaan
todistaa sen enempää oikeaksi kuin vääräksikään.
Kehittymiseen ja oppimiseen kuuluu yrittäminen ja
erehtyminen - ei sulkeutunut jankkaaminen.
Minulla ei ole mitään uskontoja vastaan - ennen
kuin ne alkavat tuoda keskiajan takaisin. Jos
joku kehtaa sanoa että talibanilainen
kiihkomielinen usko omaan oikeassa olemiseen ja
kaiken ulkopuolisen sekä uuden tuomitseminen
tutkimatta "vääräuskoiseksi" on hyväksi,
katsokoon peiliin. Afganistanissa olisi hyvä
joidenkin suomalaisten elää; ei ole kuin yksi
totuus ja vaihtoehtoja ei ole tarjolla, saatika
olemassakaan. Se "totuus" ei teknisiä, eikä
muunlaisiakaan todisteluja kaipaa, kalashnikov
riittää. Helppoa.
Avaa mielesi, ja etsi aidosti todisteita
puheillesi, saatat saada yllättävän kiinnostuneen
ja avoimen vastaanoton. Suomalaiset eivät ole
talibanilaisia. Mutta vedotessasi itse teknisesti
todentamattomiin asiohin ja asettaessasi
vain "kilpailevat" teoriat kyseenalaisiksi
löytämättä yhtään mitään pitävää oman
uskomuksesi/teoriasi tueksi, teet vain hallaa
omalle asiallesi.
PS. minä en ole mikään evo-uskovainen, enkä
mitään muutakaan kantaa edustava, odotan vain
innolla mitä kaikkea ihmiskunta itsestään,
historiastaan ja tulevaisuudestaan vielä
löytääkään. En siis aio kinastella teorioiden
hienoudesta enkä oikeellisuudesta. Asioista olen
sen sijaan valmis keskustelemaan. Mutta sen
tiedän etten raamattua lukemallakaan mitään UUTTA
tästä maailmasta tule oppimaan.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Me suomaiset ei yleensä anneta kiitoksia
hienoista asioista... vain valitetaan ja
ruikutetaan. Mutta tämä kirjoittamasi teksti on
kadehdittava.
Asiallinen ja asiaa sisältävä.
Kiitokset!
Minä kumarran kunnioituksesta hienosta kirjoitus
taidosta.
Kiitos kehuista.
Erikoinen huomioni on se, että asialliset ja
kiihkottomat kirjoitukset eivät kiinnosta
ihmisiä. Onko niin että suomalaisen saa kertomaan
ajatuksiaan vain provosoimalla, kuten näillä
palstoilla usein näkee? Harmillista tietenkin
että provosoimalla saadaan ihmiset kirjoittamaan
suutuksissaan mitä sattuu. Näin asiallinen ja
avoin keskustelu useinmiten jää samantien.
Onneksi nämä ovat vain pelkkiä keskusteluita...
Hienoa syksyn jatkoa kaikille!-)
Mainostetaanpa itekkin tuota ... Berserkin
haukkumis otsikkoa.... aika suosittu on... :-)
Voihan se olla että kreatonistit ja muut hömppä
uskovaiset(provosoimme jos vaikka saatas
keskustelua) eivät osaa mitänä sanoa vastaan nuin
hyvin kirjoitettuun tekstiin! :-)
Niinpä, tämä ympäröivän maailman ilmiöistä ja
niiden tarkastelemisesta. Ja vähintään yhtä
monipuolinen ja -muotoinen maailma on jokaisessa
meissä sisällämme ja sielujemme syövereissä.
Totta on, että myös näiden ilmiöiden
selvitteleminen tapahtuu ainoastaan ja vain
avoimin silmin ja ennakkoluulottomista
lähtökohdista. Paljon on tutkmista ja
selvittämistä ennen kuin edes vähän enemmän
ymmärtäisimme omaa käyttäytymistämme ja
motiivejamme. Mikäli uskonnon näkövinkkelistä
saamme itse kullekin eväitä ihmisiksi
käyttätymisellemme - ei kait siinä mitään pahaa
olisi. Kuitenkin inhimillinen kehittyminen
ihmisiksiolon suhteen suorastaan huutaa
eteenpäinviejiä, vielä tänäkin päivänä. Älkäämme
ummistako silmiämme ihmisen eettiseltäkään
kehitykseltä, suomut pois silmiltämme ja
hiukkasen avoimmuutta ja avarakatseisuutta
kehiin...sano...
Tiede on kyllä nykyisin hyvin suosittu
epäjumala,vaikkeivat sitä palvovat myönnä asian
niin olevan.Ajatelepa mitä tiede ja sen pohjalta
luotu teknologia on tarjonnut meille viimeisen
sadan vuoden aikana.Se on tarjonnut meille
saasteongelman niin,että pian hukumme
paskaan.Vanhat neuvostoaikaiset
ydinsukellusveneet odottavat eripuolilla maailmaa
merenpohjassa kuorensa murtumista.Ydinvoimalaita
on ympäri maailmaa mitä kehittymättömämmän
valvonnan alaisena.Ydinaseita on samoin
käytettävissään hyvinkin arvaamattomilla
valtioilla ja tahoilla.Otsoniaukko laajenee ja
kasvihuoneilmiö pahenee.
Mutta me Mac Donalds sukupolven edustajat vain
jatkamme anonyymeja jutustelujamme netissä
odottaen uuden uljaan digiajan tuovan
pelastuksen,vaikka jossakin syvällä sisimmässämme
kyllä kuulemme hiljaisen varoitusäänen. Mutta me
olemme tottuneet vaientamaan sen
saippuaoopperoilla,popcornilla,
hollywoodilla,kännyköillä,extreme-elämyksillä ja
ties millä.Tänäänkin on pari pilvenpiirtäjää
ilmeisesti itsemurhaiskujen seurauksena
romautettu,mutta eiköhän mennä mukavampiin
asioihin.Olisikohan siellä raflassa tänään kivaa
jengiä...
Tiede ei tosiaankaan ole pelkästään miellyttäviä
asioita meille kehittänyt. Mutta mihin pitäisi
pistää raja? Tarkoitan, että missä kohtaa meni
ikäänkuin överiksi. Ydinvoima, Kehruu-Jenny,
pyörä, vipu, ... ?
Hyvä mrv,
Minusta, etäältä seuraten, tuntuu siltä, että
sinäkin ruumiillistat ja uskonnollistat tiedettä.
Ei tiede itsessään tee mitään pahaa, vaan ihmiset
käyttävät sitä vain välineenä teoissaan.
Voidaan kohtuullisen hyvin väittää että tieteen
vastakohta on uskonnot; teoriasi mukaan myös
uskonnot ovat täysin tuomittavia; uskontojen
varjolla lienee kuitenkin kautta aikojen surmattu
ihmisiä enemmän kuin millään teknologisella
keksinnöllä. Mutta minä uskoisin näkeväni
tämänkin sumuverhon läpi - ihmiset käyttävät
tässäkin uskontoa välineenä pahan tekoon. Täytyy
muistaa että suuri osa "arvaamattomiksi"
valtioiksi nimeämiäsi valtioita toimii nimenomaan
uskonnon varjolla.
Kumman luulet olleen suurempi vaikutin USA:n
tapahtumiin: uskonto vai tenologia ja tiede? Jos
pitäisi rehellisesti sanoa kumpi nämä terroristit
ajoi näihin tekoihin, ei kukaan voine
rehellisesti vastata "tiede". Tosin en sanoisi
että uskontokaan ketään tähän ajaa, vaan ihmiset
sen uskonnon/ääriryhmän jne. takana.
tarjosi välineen, uskontoa tekosyynään käyttävälle
pahuudelle. :=(
Rannanjärvi. Otappa huomioon, että tuota
mainitsemaasi ydinvoimaa on ollut kautta maailman
sivun, täysin riippumatta tieteestä tai ihmisestä.
Elämä yleensäkään ei olisi lainkaan mahdollista
ilman ydinvoimaa.
Revippä siitä huumori.;=)