arkkitehtuurin juhlaa täällä Suomessa

taloja ei pureta vain sen takia, että jollain yrityksella on valtaa ja rahaa. Sen sijaan, jos on oikea tarve rakentaa voitaisiin kaivaa vanha suunnitelma esiin ja rakentaa uudelleen paikalle aiempi rakennus. Mutta ei ole ekologista purkaa uusia rakennuksia. Ainoa ehkä viisas ajatus voisi olla korja jugendtalorivin julkisivu, jos keskelle on tehty laatikko.
Muutenkin vain todelliset aidot mahtavat ideat ovat niitä mitä kannattaa harkita. Pitkään on vallalla ollut ajatus siitä, että arkkitehdin tulee koko ajan olla luova vaikka pakolla ja tulos on sen mukaista. Oikeasti on puhunut raha ja näyttämisen halu. 60-luku oli pahinta aikaa. Jostain syystä pidän myös paljon parjatusta Alvar Aallon rakennuksesta Uspenskin katedraalin vieressä. AAinoa vika on se, että se on erityylinen kuin muu arkkitehtuuri. Alvar Aalto olisi voinut kenties harkita toista sijoituspaikkaa, koska paikalla oli mahtava talo.

nykyaika on kirjoitti:

taloja ei pureta vain sen takia, että jollain yrityksella on valtaa ja rahaa. Sen sijaan, jos on oikea tarve rakentaa voitaisiin kaivaa vanha suunnitelma esiin ja rakentaa uudelleen paikalle aiempi rakennus. Mutta ei ole ekologista purkaa uusia rakennuksia. Ainoa ehkä viisas ajatus voisi olla korja jugendtalorivin julkisivu, jos keskelle on tehty laatikko.
Muutenkin vain todelliset aidot mahtavat ideat ovat niitä mitä kannattaa harkita. Pitkään on vallalla ollut ajatus siitä, että arkkitehdin tulee koko ajan olla luova vaikka pakolla ja tulos on sen mukaista. Oikeasti on puhunut raha ja näyttämisen halu. 60-luku oli pahinta aikaa. Jostain syystä pidän myös paljon parjatusta Alvar Aallon rakennuksesta Uspenskin katedraalin vieressä. AAinoa vika on se, että se on erityylinen kuin muu arkkitehtuuri. Alvar Aalto olisi voinut kenties harkita toista sijoituspaikkaa, koska paikalla oli mahtava talo.

kuin vanha Fazerin leivos, jossa kaikki suhteet eivät olleet kohdallaan (liian suuria holeja).

nykyaika on kirjoitti:

taloja ei pureta vain sen takia, että jollain yrityksella on valtaa ja rahaa. Sen sijaan, jos on oikea tarve rakentaa voitaisiin kaivaa vanha suunnitelma esiin ja rakentaa uudelleen paikalle aiempi rakennus. Mutta ei ole ekologista purkaa uusia rakennuksia. Ainoa ehkä viisas ajatus voisi olla korja jugendtalorivin julkisivu, jos keskelle on tehty laatikko.
Muutenkin vain todelliset aidot mahtavat ideat ovat niitä mitä kannattaa harkita. Pitkään on vallalla ollut ajatus siitä, että arkkitehdin tulee koko ajan olla luova vaikka pakolla ja tulos on sen mukaista. Oikeasti on puhunut raha ja näyttämisen halu. 60-luku oli pahinta aikaa. Jostain syystä pidän myös paljon parjatusta Alvar Aallon rakennuksesta Uspenskin katedraalin vieressä. AAinoa vika on se, että se on erityylinen kuin muu arkkitehtuuri. Alvar Aalto olisi voinut kenties harkita toista sijoituspaikkaa, koska paikalla oli mahtava talo.

Se Gutzeitin talo näyttää itse asiassa tosi hyvältä pimeässä, valaistuna, Palacesta katsottuna. Se on kuin kermakakku, jonka päällä Uspenskin katedrali seisoo. Oliskohan Alvarilla ollut sittenkin jokin visio ;)

näkökulma kirjoitti:

Se Gutzeitin talo näyttää itse asiassa tosi hyvältä pimeässä, valaistuna, Palacesta katsottuna. Se on kuin kermakakku, jonka päällä Uspenskin katedrali seisoo. Oliskohan Alvarilla ollut sittenkin jokin visio ;)

vaikka vastakohdat eivät periaatteessa sopisikaan yhteen niin ne saattavat toda esiin toinen toisensa uudella tavalla. En ole elänyt vanhemman tiilirakennuksen aikana. Heti lapsena pidin silti molemmista rakennuksista. Alvar Aallon sokeripala herättää minussa tunteita puhtaudeta, merestä, ilmasta jne.

vastakohdat myös kirjoitti:

vaikka vastakohdat eivät periaatteessa sopisikaan yhteen niin ne saattavat toda esiin toinen toisensa uudella tavalla. En ole elänyt vanhemman tiilirakennuksen aikana. Heti lapsena pidin silti molemmista rakennuksista. Alvar Aallon sokeripala herättää minussa tunteita puhtaudeta, merestä, ilmasta jne.

alvar Aallon rakennuksesta henkii hyvä tunnelma ja ikkunoiden syvennykset ovat mieleeni.

suljen korvat kirjoitti:

alvar Aallon rakennuksesta henkii hyvä tunnelma ja ikkunoiden syvennykset ovat mieleeni.

sekä valkoiset laivat ja toimivat talous. yes yes

Aallon rakennus ja kirjoitti:

sekä valkoiset laivat ja toimivat talous. yes yes

joiden alta on purettu todellisia helmiä ovat sen sijaan mitään sanomattoman näköisiä.

nykyaika on kirjoitti:

taloja ei pureta vain sen takia, että jollain yrityksella on valtaa ja rahaa. Sen sijaan, jos on oikea tarve rakentaa voitaisiin kaivaa vanha suunnitelma esiin ja rakentaa uudelleen paikalle aiempi rakennus. Mutta ei ole ekologista purkaa uusia rakennuksia. Ainoa ehkä viisas ajatus voisi olla korja jugendtalorivin julkisivu, jos keskelle on tehty laatikko.
Muutenkin vain todelliset aidot mahtavat ideat ovat niitä mitä kannattaa harkita. Pitkään on vallalla ollut ajatus siitä, että arkkitehdin tulee koko ajan olla luova vaikka pakolla ja tulos on sen mukaista. Oikeasti on puhunut raha ja näyttämisen halu. 60-luku oli pahinta aikaa. Jostain syystä pidän myös paljon parjatusta Alvar Aallon rakennuksesta Uspenskin katedraalin vieressä. AAinoa vika on se, että se on erityylinen kuin muu arkkitehtuuri. Alvar Aalto olisi voinut kenties harkita toista sijoituspaikkaa, koska paikalla oli mahtava talo.

varsinkin katedraalin kaverina??? Monien talojen purkamisen syynä oli varmasti Venäjän vallan ahdistus.

tämän lisäksi Nesteet, Nokiat etc. isot yritykset, joilla on rahaa ja valtaa haluavat isoja toimistorakennuksia. Raha puhuu paremmin kuin todellinen järki ja viisaus.

Kaupungin hallitus päättää kirjoitti:

tämän lisäksi Nesteet, Nokiat etc. isot yritykset, joilla on rahaa ja valtaa haluavat isoja toimistorakennuksia. Raha puhuu paremmin kuin todellinen järki ja viisaus.

nekin talot, jotka on rakennettu vanhojen rakennusten tilalle. Olisi täydellistä mielettömyyttä esimerkiksi purkaa yhtäkään Alvar Aallon rakennusta, koska Aalto oli aivan toisenlainen arkkitehti kuin hänen uskolliset ihailijansa ja jäljittelijänsä. Hän johti maailmaa uuteen aikaan, mutta jäljittelyllä ei synny oikeaa hienoa arkkitehtria. On siis vaarallista tuomita modernejakaan rakennuksia, koska sitten alettaisiin manata sitä, että kuka oikein keksi, että Aallon suunnittelema ns. sokeripala piti purkaa???

nykyään säilyttämisen kirjoitti:

nekin talot, jotka on rakennettu vanhojen rakennusten tilalle. Olisi täydellistä mielettömyyttä esimerkiksi purkaa yhtäkään Alvar Aallon rakennusta, koska Aalto oli aivan toisenlainen arkkitehti kuin hänen uskolliset ihailijansa ja jäljittelijänsä. Hän johti maailmaa uuteen aikaan, mutta jäljittelyllä ei synny oikeaa hienoa arkkitehtria. On siis vaarallista tuomita modernejakaan rakennuksia, koska sitten alettaisiin manata sitä, että kuka oikein keksi, että Aallon suunnittelema ns. sokeripala piti purkaa???

omaleimaisempi koristeitta.

ruotsalainen teatteri kirjoitti:

omaleimaisempi koristeitta.

eli vaikka paljon onkin tuhottu niin tilalle on jotain silti myös toisinaan saatu

ruotsalainen teatteri kirjoitti:

omaleimaisempi koristeitta.

varmasti samaa mieltä, että teatterin sileä pinta om kaunis teatterissa.

nuorempi sukupolvi kirjoitti:

varmasti samaa mieltä, että teatterin sileä pinta om kaunis teatterissa.

kauniisti.

ruotsalaisen teatterion kaa... kirjoitti:

kauniisti.

en voi uskoa, että se on ollut ennen sipulikirkko. Nylyinen on kauniimpi ja omaperäisempi sekä sopii Suomen linnaan paremmin.

Olen pitänyt Suomen Linnan kirjoitti:

en voi uskoa, että se on ollut ennen sipulikirkko. Nylyinen on kauniimpi ja omaperäisempi sekä sopii Suomen linnaan paremmin.

aivan uusi rakennus verratuna aikaisempaan. Sipulikirkkoja on maailman laita täynnä, mutta SUomenlinnassa on Suomenlinnan kirkko. Sen arkkitehtuuri sopii mereen ja sotilaalliseen ilmapiiriin.

on arkkitehtuuri ja varsinkin värisilmä huonontuu itään päin kuljettaessa.

joukossa. esimerkiksi kahden tornin talo.

riittävän kauan, ennenkuin aletaan antamaan purkutuomioita. Pidän joistain 60-luvun rakennuksista, jopa valkoisesta kerrostalosta Rööperissä.