Miksi Jeesus teloitettiin?

Minä olen ihan varma, että mitään jeesusta ei ole koskaan ollutkaan.

Mithra kirjoitti:

Minä olen ihan varma, että mitään jeesusta ei ole koskaan ollutkaan.

No okei.

;)

Mä avitan vähän.

Jeesuksen piti kuolla, että Kain sais elää.

Koska Jumala oli niin määrännyt.

Ei se ole oleellista kuka ne naulat löi.

Kerronko sulle pappi, mitä mieltä oon. Sä et ole mikään pappi. Kuhan selität vaan. Paljoko ne maksaa sulle palkkaa noista sun sepustuksista.

Mithra kirjoitti:

Minä olen ihan varma, että mitään jeesusta ei ole koskaan ollutkaan.

ootellaan vaan. Kyl tuo hannes kohta senkin ilmottaa. jesse oli pelkkä myytti.

Hannu Lehdeskoski

Ikävää, mutta totta.

`Minä olen tullut täyttämään sanan.`.

`Korkeinta vastaankin hän pahaa puhuu.`.

Se oli paska reissu, mut tulihan tehtyä.

Mutta se Danielin kirjan korkeimmasta puhuminen ei ollut korkeimmasta korkein.

Ei Jeesus Isäänsä hylkäisi.

Se viittas siihen erämaa juttuun, jolloin Jeesus laitettiin P. er. K-uleen kiusattavaksi.

Mithra kirjoitti:

Minä olen ihan varma, että mitään jeesusta ei ole koskaan ollutkaan.

Mithra sanoi :
Minä olen ihan varma, että mitään jeesusta ei ole koskaan ollutkaan.
_____________
Sivistystä sinullekin :

http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=740

PUBLIUS CORNELIUS TACITUS
(n. 55 – 120 jKr.) oli roomalainen senaattori ja historioitsija. Häntä pidetään Rooman merkittävimpänä historioitsijana ja eräänä huomattavimmista roomalaisista kirjailijoista.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tacitus

Hän kirjoittaa annaaleissaan Kristuksesta ja Hänen teloituksestaan seuraavasti :

ANNAALIT 15,44,2–5
15,44,2 Mutta eivät inhimilliset varotoimet eivätkä keisarin runsaat lahjoitukset tai jumalten lepyttelyt poistaneet huonoa mainetta, niin ettei olisi uskottu tulipalon olleen sytytetty käskystä.1 Päästäkseen tästä huhusta eroon Nero valheellisesti syytti ja erityisillä kidutuksilla rankaisi niitä häpeällisten tekojensa takia vihattuja ihmisiä, joita kansa kutsui kristityiksi.

15,44,3 Nimitys on saanut alkunsa Kristuksesta, joka oli Tiberiuksen hallituskaudella teloitettu prokuraattori Pontius Pilatuksen toimesta.2 Hetkeksi tukahdutettu turmiollinen taikausko levisi kuitenkin uudestaan — eikä ainoastaan Juudeaan, josta paha oli peräisin, vaan myös Rooman kaupunkiin, jonne kaikki hillitön ja häpeällinen kaikkialta virtaa ja saavuttaa siellä suosiota.

15,44,4 Niinpä ensin pidätettiin ne, jotka tunnustivat,3 ja heidän ilmiantonsa perusteella tuomittiin sitten suunnaton joukko muitakin, ei niinkään syytettyinä tulipalosta kuin vihasta ihmiskuntaa vastaan. Ja kuolevien kustannuksella pilailtiin, niin että he eläinten vuotiin puettuina menehtyivät koirien raateluun tai ristiinnaulittuina ja päivän päätyttyä tuleen sytytettyinä paloivat yövaloina.

15,44,5 Nero käytti omaa puutarhaansa tämän näytännön toteuttamiseen ja pani toimeen myös kilpa-ajot. Itse hän kilpa-ajajan asuun pukeutuneena liikkui yleisön joukossa tai seisoi vaunuissa. Tästä syystä, vaikka kyseessä olivatkin äärimmäisiä rangaistuksia ansaitsevat rikolliset,4 heitä kohtaan alettiin tuntea sääliä, sillä heitä ei surmattu yleisen edun vaan yhden ihmisen julmuuden tähden.

Tacituksen teoksista ovat kadonneet ne teokset, jotka käsittelevät vuosia 29-32 eli juuri ne kirjat,jotka olisivat käsitelleet Jeesuksen kuulustelua ja kuolemantuomiota.


Kokooma-asiakirjaan :
http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?p=2511#2511

Monet eksegeetit ovat todella sitä mieltä että roomalaiset olivat teloittamisen takana ja tapahtumat pantiin juutalaisten syyksi myöhemmin, niin kuin Matteus ja Markus kertovat. Eikä Jeesus aivan väkivallatonkaan ollut jos muistamme tapausta temppelissä missä hän riehui ruoskalla ja kaatoi pöytiä. Entäs helvettiuhkailut?

Opetuslapset olivat Jeesuksen teloittamisen jälkeen aivan tuuliajolla. Heidän mestarinsa kuolema tuli täysin yllätyksenä ja pyytämättä. He olivat odottaneet Jumalan valtakunnan tulemista, jossa heilläkin olisi kunniapaikat, mutta se ei tullutkaan. Tarvittiin selityksiä ja Paavali sen keksikin sovitusajatuksesta. Luukkaalle koko barbaarinen ajatus sovituskuolemasta ei näytä kuuluneen hänen henkilökohtaiseen uskoonsa.

Haluaisin kysyä sinulta, koska olet eksegeetti, erästä toista asiaa. Mikä on se arvoituksellinen "minä" josta Paavali puhuu Room. 7. luvussa. Puhuuko hän uskovan normaalitilasta vai ihmisestä ennen uskoontuloa?

Hengenmies kirjoitti:

Monet eksegeetit ovat todella sitä mieltä että roomalaiset olivat teloittamisen takana ja tapahtumat pantiin juutalaisten syyksi myöhemmin, niin kuin Matteus ja Markus kertovat. Eikä Jeesus aivan väkivallatonkaan ollut jos muistamme tapausta temppelissä missä hän riehui ruoskalla ja kaatoi pöytiä. Entäs helvettiuhkailut?

Opetuslapset olivat Jeesuksen teloittamisen jälkeen aivan tuuliajolla. Heidän mestarinsa kuolema tuli täysin yllätyksenä ja pyytämättä. He olivat odottaneet Jumalan valtakunnan tulemista, jossa heilläkin olisi kunniapaikat, mutta se ei tullutkaan. Tarvittiin selityksiä ja Paavali sen keksikin sovitusajatuksesta. Luukkaalle koko barbaarinen ajatus sovituskuolemasta ei näytä kuuluneen hänen henkilökohtaiseen uskoonsa.

Haluaisin kysyä sinulta, koska olet eksegeetti, erästä toista asiaa. Mikä on se arvoituksellinen "minä" josta Paavali puhuu Room. 7. luvussa. Puhuuko hän uskovan normaalitilasta vai ihmisestä ennen uskoontuloa?

Lue lisää

Te hengenheimolaisetkin olette eri mieltä. Lehdeskoski väittää sovitusajatuksen keksityn vasta noin vuonna 1000, ja sinä väität Paavalin keksineen sen.
Selvittäkääpäs nyt keskenänne, kumman näkemys on enemmän raamatunmukainen. Seuraan kiinnostuneena.

Tuolla on muuten uusi avaus asiasta, jonka jätätte molemmat pois laskuista, nimittäin helluntain tapahtumista.

Hengenmies kirjoitti:

Monet eksegeetit ovat todella sitä mieltä että roomalaiset olivat teloittamisen takana ja tapahtumat pantiin juutalaisten syyksi myöhemmin, niin kuin Matteus ja Markus kertovat. Eikä Jeesus aivan väkivallatonkaan ollut jos muistamme tapausta temppelissä missä hän riehui ruoskalla ja kaatoi pöytiä. Entäs helvettiuhkailut?

Opetuslapset olivat Jeesuksen teloittamisen jälkeen aivan tuuliajolla. Heidän mestarinsa kuolema tuli täysin yllätyksenä ja pyytämättä. He olivat odottaneet Jumalan valtakunnan tulemista, jossa heilläkin olisi kunniapaikat, mutta se ei tullutkaan. Tarvittiin selityksiä ja Paavali sen keksikin sovitusajatuksesta. Luukkaalle koko barbaarinen ajatus sovituskuolemasta ei näytä kuuluneen hänen henkilökohtaiseen uskoonsa.

Haluaisin kysyä sinulta, koska olet eksegeetti, erästä toista asiaa. Mikä on se arvoituksellinen "minä" josta Paavali puhuu Room. 7. luvussa. Puhuuko hän uskovan normaalitilasta vai ihmisestä ennen uskoontuloa?

Lue lisää

Minun täytyy nyt varmaan kyllä olla hiukan otettu hengenmies. Keskustelun avaukseni sovituksesta taisi kolahtaa kuitenkin sen verran, että sinun täytyi aloittaa oikein vastaketju ;)
No keskustelu ei ole koskaan pahasta.

Hengenmies kirjoitti:

Monet eksegeetit ovat todella sitä mieltä että roomalaiset olivat teloittamisen takana ja tapahtumat pantiin juutalaisten syyksi myöhemmin, niin kuin Matteus ja Markus kertovat. Eikä Jeesus aivan väkivallatonkaan ollut jos muistamme tapausta temppelissä missä hän riehui ruoskalla ja kaatoi pöytiä. Entäs helvettiuhkailut?

Opetuslapset olivat Jeesuksen teloittamisen jälkeen aivan tuuliajolla. Heidän mestarinsa kuolema tuli täysin yllätyksenä ja pyytämättä. He olivat odottaneet Jumalan valtakunnan tulemista, jossa heilläkin olisi kunniapaikat, mutta se ei tullutkaan. Tarvittiin selityksiä ja Paavali sen keksikin sovitusajatuksesta. Luukkaalle koko barbaarinen ajatus sovituskuolemasta ei näytä kuuluneen hänen henkilökohtaiseen uskoonsa.

Haluaisin kysyä sinulta, koska olet eksegeetti, erästä toista asiaa. Mikä on se arvoituksellinen "minä" josta Paavali puhuu Room. 7. luvussa. Puhuuko hän uskovan normaalitilasta vai ihmisestä ennen uskoontuloa?

Lue lisää

Jeesukselle itselleenkin hänen joutumisensa ristille näyttää tulleen yllätyksenä. Siihen viittaa hänen huutonsa ristillä: "Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?!

Luuk. 4. luvussa hän esittää ohjelmanjulistuksensa, eikä siinä mainita mitään siitä että hän tulee kuolemaan ristillä ihmiskunnan syntien sovittamiseksi.

Myös näiden asioiden näkeminen on hyvin tärkeää mikäli haluaa olla rehellinen raamatunlukija.

Hengenmies kirjoitti:

Jeesukselle itselleenkin hänen joutumisensa ristille näyttää tulleen yllätyksenä. Siihen viittaa hänen huutonsa ristillä: "Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?!

Luuk. 4. luvussa hän esittää ohjelmanjulistuksensa, eikä siinä mainita mitään siitä että hän tulee kuolemaan ristillä ihmiskunnan syntien sovittamiseksi.

Myös näiden asioiden näkeminen on hyvin tärkeää mikäli haluaa olla rehellinen raamatunlukija.

Lue lisää

No kuten olen jo edellisessä ketjussa sanonut.
Kun me kerran seisomme Jumalamme edessä, niin minä aion turvata tulevaisuuteni Hänen valmistamaansa pelastukseen.
Toivottavasti sinä selviät jollakin tavoin omilla teoillasi.
Ehkä olet sen verran parempi ihminen kuin minä, että läpäiset seulan.
Lue tarkkaan Jeesuksen sanat, sillä seula on aika tiukka.

Tosin jos aiot elämäsi uhrata suorastaan Hänen vastustamiseensa, niin varo vaan ettei käy kuin Saulille muinoin ja rämähdät maahan naamallesi.
Mutta silloinhan sinulla on mahdollisuus vaikkapa Paavalin kenkiin.

Hengenmies kirjoitti:

Jeesukselle itselleenkin hänen joutumisensa ristille näyttää tulleen yllätyksenä. Siihen viittaa hänen huutonsa ristillä: "Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?!

Luuk. 4. luvussa hän esittää ohjelmanjulistuksensa, eikä siinä mainita mitään siitä että hän tulee kuolemaan ristillä ihmiskunnan syntien sovittamiseksi.

Myös näiden asioiden näkeminen on hyvin tärkeää mikäli haluaa olla rehellinen raamatunlukija.

Lue lisää

Miksi sivuutat Luukkaan kuvaamat Jeesuksen ehtoollisen-asettamis-sanat?

Ristillä huusi ihminen-Jeesus.

Hengenmies kirjoitti:

Jeesukselle itselleenkin hänen joutumisensa ristille näyttää tulleen yllätyksenä. Siihen viittaa hänen huutonsa ristillä: "Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?!

Luuk. 4. luvussa hän esittää ohjelmanjulistuksensa, eikä siinä mainita mitään siitä että hän tulee kuolemaan ristillä ihmiskunnan syntien sovittamiseksi.

Myös näiden asioiden näkeminen on hyvin tärkeää mikäli haluaa olla rehellinen raamatunlukija.

Lue lisää

Hengenmies sanoi :
Jeesukselle itselleenkin hänen joutumisensa ristille näyttää tulleen yllätyksenä. Siihen viittaa hänen huutonsa ristillä: "Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?!
_________
Koko psalmi 22 on kärsivän vapahtajan keskustelua Jumalansa kanssa.
Vielä kuolemansa hetkellä Jeesus sohaisi kansaa ja fariseuksia tuolla
huudahduksellaan.Tuo luku 22 pitää lukea kokonaan.

Psalmit :
22:2 Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit? Miksi olet kaukana, et auta minua, et kuule valitukseni sanoja?
22:19 he jakavat keskenänsä minun vaatteeni ja heittävät minun puvustani arpaa
__________________________________________________________
Hengenmies sanoi :
Luuk. 4. luvussa hän esittää ohjelmanjulistuksensa, eikä siinä mainita mitään siitä että hän tulee kuolemaan ristillä ihmiskunnan syntien sovittamiseksi.
_____________
Sinuako varten kaikki pitäisi olla osoittamissasi paikoissa?
Hengenmies :-)

Ehtoollisen asetussanoissa Jeesus kertoo selkeästi mitä tulee tapahtumaan.

Luukas :
22:19 Ja hän otti leivän, kiitti, mursi ja antoi heille ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan. Tehkää se minun muistokseni."
22:20 Samoin myös maljan, aterian jälkeen, ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan

Siis ruumis joka annetaan ja veri joka vuodatetaan.
Siinä "Hengen"miehelle "ohjelmajulistus."

pertsa2012 kirjoitti:

Mithra sanoi :
Minä olen ihan varma, että mitään jeesusta ei ole koskaan ollutkaan.
_____________
Sivistystä sinullekin :

http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=740

PUBLIUS CORNELIUS TACITUS
(n. 55 – 120 jKr.) oli roomalainen senaattori ja historioitsija. Häntä pidetään Rooman merkittävimpänä historioitsijana ja eräänä huomattavimmista roomalaisista kirjailijoista.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tacitus

Hän kirjoittaa annaaleissaan Kristuksesta ja Hänen teloituksestaan seuraavasti :

ANNAALIT 15,44,2–5
15,44,2 Mutta eivät inhimilliset varotoimet eivätkä keisarin runsaat lahjoitukset tai jumalten lepyttelyt poistaneet huonoa mainetta, niin ettei olisi uskottu tulipalon olleen sytytetty käskystä.1 Päästäkseen tästä huhusta eroon Nero valheellisesti syytti ja erityisillä kidutuksilla rankaisi niitä häpeällisten tekojensa takia vihattuja ihmisiä, joita kansa kutsui kristityiksi.

15,44,3 Nimitys on saanut alkunsa Kristuksesta, joka oli Tiberiuksen hallituskaudella teloitettu prokuraattori Pontius Pilatuksen toimesta.2 Hetkeksi tukahdutettu turmiollinen taikausko levisi kuitenkin uudestaan — eikä ainoastaan Juudeaan, josta paha oli peräisin, vaan myös Rooman kaupunkiin, jonne kaikki hillitön ja häpeällinen kaikkialta virtaa ja saavuttaa siellä suosiota.

15,44,4 Niinpä ensin pidätettiin ne, jotka tunnustivat,3 ja heidän ilmiantonsa perusteella tuomittiin sitten suunnaton joukko muitakin, ei niinkään syytettyinä tulipalosta kuin vihasta ihmiskuntaa vastaan. Ja kuolevien kustannuksella pilailtiin, niin että he eläinten vuotiin puettuina menehtyivät koirien raateluun tai ristiinnaulittuina ja päivän päätyttyä tuleen sytytettyinä paloivat yövaloina.

15,44,5 Nero käytti omaa puutarhaansa tämän näytännön toteuttamiseen ja pani toimeen myös kilpa-ajot. Itse hän kilpa-ajajan asuun pukeutuneena liikkui yleisön joukossa tai seisoi vaunuissa. Tästä syystä, vaikka kyseessä olivatkin äärimmäisiä rangaistuksia ansaitsevat rikolliset,4 heitä kohtaan alettiin tuntea sääliä, sillä heitä ei surmattu yleisen edun vaan yhden ihmisen julmuuden tähden.

Tacituksen teoksista ovat kadonneet ne teokset, jotka käsittelevät vuosia 29-32 eli juuri ne kirjat,jotka olisivat käsitelleet Jeesuksen kuulustelua ja kuolemantuomiota.


Kokooma-asiakirjaan :
http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?p=2511#2511

Lue lisää

Tacituksen kirjoitukset (nekään) eivät ole aikalaisen silminnäkijä kuvaus vaan suullista perintöä koottuna yli 100 vuotta Jeesuksen väitetyn kuoleman jälkeen.

Vaikka Roomalaiset historioitsijat kirjasivat jo ajanlaskumme alussa kaikki tapahtumat tarkoin ylös eivät he mainitse Jeesuksesta sanaakaan joka on outoa.

Putoa on myös se, ettei Jeesuksen väitetyn kuoleman jälkeisiä hyvin erikoisia tapahtumia ole lainkaan kirjattu ylös.

........... kirjoitti:

Tacituksen kirjoitukset (nekään) eivät ole aikalaisen silminnäkijä kuvaus vaan suullista perintöä koottuna yli 100 vuotta Jeesuksen väitetyn kuoleman jälkeen.

Vaikka Roomalaiset historioitsijat kirjasivat jo ajanlaskumme alussa kaikki tapahtumat tarkoin ylös eivät he mainitse Jeesuksesta sanaakaan joka on outoa.

Putoa on myös se, ettei Jeesuksen väitetyn kuoleman jälkeisiä hyvin erikoisia tapahtumia ole lainkaan kirjattu ylös.

Lue lisää

............... sanoi :
Vaikka Roomalaiset historioitsijat kirjasivat jo ajanlaskumme alussa kaikki tapahtumat tarkoin ylös eivät he mainitse Jeesuksesta sanaakaan joka on outoa.
________________
Tacitus mainitsi tekstissään Kristuksen jos et sattunut huomaamaan , mutta Flavius Josephus mainitsee JEESUKSEN.Näitä on sitten paljon muitakin.
Ja kyllä niistä erikoisista tapahtumistakin löytyy mainintoja.

Flavius Josephus
37–100 jKr.
Ensimmäisen vuosisadan merkittävin juutalainen historioitsija. Hänen yksi tunnetuimmista teoksistaan on 21-osainen juutalaisten historiaa käsittelevä Antiquities (Juutalaisten muinaisajat), jonka hän sai valmiiksi vuosien 93 ja 94 välillä. Tästä teoksesta löytyy kaksi selvää viittausta Jeesukseen.
Merkittävin maininta on katkelma, jota kutsutaan nimellä Testimonium Flavianum:

»Niihin aikoihin siellä eli Jeesus, viisas ihminen, jos häntä voi nimittää ihmiseksi. Sillä hän oli henkilö, joka teki yllättäviä sankaritekoja ja oli sellaisten ihmisten opettaja, jotka iloiten ottivat vastaan totuuden. Hän voitti puolelleen monia juutalaisia ja monia kreikkalaisia. Hän oli Kristus. Kun Pilatus, kuultuaan että häntä syyttivät keskuudessamme korkeimmassa asemassa olevat miehet, oli tuominnut hänet ristiinnaulittavaksi, ne, jotka olivat ensin oppineet rakastamaan häntä, eivät luopuneet kiintymyksestään häntä kohtaan. Kolmantena päivänä hän ilmestyi heille herättynä takaisin henkiin, sillä Jumalan profeetat olivat profetoineet tämän ja lukemattomia muita hämmästyttäviä asioita hänestä. Ja kristittyjen heimo, jota hänen mukaansa sillä nimellä kutsutaan, ei tähän päivään mennessä ole kadonnut.»
(Josephus: Antiquities 18.63-64.)

Tuota Josefuksen kirjoitusta on kyseenalaistettu perusteilla ,jotka kuitenkin ovat enemmän tai vähemmän arvailuja.En ala tässä esittelemään puolesta ja vastaan kannanottoja - niihin voivat kiinnostuneet perehtyä googlettamalla.
************************************************************************************
1971 Professori Schlomo Pines Jerusalemin Heprealaisesta Yliopistosta julkaisi tutkimuksen arabiankielisestä käsikirjoituksesta, johon sisältyi myös tämä Josefuksen maininta Jeesuksesta.Kyseisen käsikirjoituksen on tehnyt 1000-luvulla vaikuttanut Hieropoliin piispa Agapius.

Tähän aikaan eli viisas mies nimeltä Jeesus. Hänen käytöksensä oli hyvä ja hänen tiedettiin olevan hyveellinen. Monet ihmiset juutalaisista ja muista kansoista tulivat hänen opetuslapsikseen. Pilatus tuomitsi hänet kuolemaan ristiinnaulitsemalla. Mutta ne, joista oli tullut hänen opetuslapsiaan eivät hylänneet opetuslapseuttaan. He kertoivat hänen ilmestyneen heille kolme päivää ristiinnaulitsemisen jälkeen ja olevan elossa, minkä mukaan hän ehkä oli Messias, jota koskien profeetat ovat ennustaneet ihmeitä.

Professori David Flusserin mukaan tämän arabiankielisen version luotettavuuden puolesta puhuu se, että siitä on ilmeisesti poistettu kohta, jonka mukaan juutalaiset ovat syypäitä Jeesuksen kuolemaan. Kristityt tuskin olisivat poistaneet kyseistä kohtaa. Useat sekä kristityt että juutalaiset tutkijat ovat päätyneet siihen johtopäätökseen, että tämä Josefuksen maininta Jeesuksesta tästä on pääsääntöisesti aito, joskin siihen kuuluu myös muutamia interpolaatioita, eli myöhempiä lisäyksiä.16 Ilmeisesti arabiankielisessä versiossa ei ole näitä kristittyjen tekemiä lisäyksiä ja sitä voidaan pitää siltä osin luotettavana.

Kokooma-asiakirjaan :
http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?p=2511#2511

pertsa2012 kirjoitti:

Hengenmies sanoi :
Jeesukselle itselleenkin hänen joutumisensa ristille näyttää tulleen yllätyksenä. Siihen viittaa hänen huutonsa ristillä: "Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?!
_________
Koko psalmi 22 on kärsivän vapahtajan keskustelua Jumalansa kanssa.
Vielä kuolemansa hetkellä Jeesus sohaisi kansaa ja fariseuksia tuolla
huudahduksellaan.Tuo luku 22 pitää lukea kokonaan.

Psalmit :
22:2 Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit? Miksi olet kaukana, et auta minua, et kuule valitukseni sanoja?
22:19 he jakavat keskenänsä minun vaatteeni ja heittävät minun puvustani arpaa
__________________________________________________________
Hengenmies sanoi :
Luuk. 4. luvussa hän esittää ohjelmanjulistuksensa, eikä siinä mainita mitään siitä että hän tulee kuolemaan ristillä ihmiskunnan syntien sovittamiseksi.
_____________
Sinuako varten kaikki pitäisi olla osoittamissasi paikoissa?
Hengenmies :-)

Ehtoollisen asetussanoissa Jeesus kertoo selkeästi mitä tulee tapahtumaan.

Luukas :
22:19 Ja hän otti leivän, kiitti, mursi ja antoi heille ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan. Tehkää se minun muistokseni."
22:20 Samoin myös maljan, aterian jälkeen, ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan

Siis ruumis joka annetaan ja veri joka vuodatetaan.
Siinä "Hengen"miehelle "ohjelmajulistus."

Lue lisää

Luukkaan kaksoisteos on UT:n laajin. Etkö sinä yhtään ihmettele että ainoastaan ehtoolisen asetussanojen yhteydessä Luukas muistaa Paavalilta kuulemansa merkityksen ja liittää sen tekstiin ikäänkuin asiayhteyteen kuulumattomana lisänä? Luukkaasta ei saa sovitusopin kannattajaa vaikka kuinka yrittäisi. Lue kokonaan Luukkaan evankeliumi ja Apostolien teot ja huomaa ettei sellaista oppia niistä löydy.

rautalangasta kirjoitti:

No kuten olen jo edellisessä ketjussa sanonut.
Kun me kerran seisomme Jumalamme edessä, niin minä aion turvata tulevaisuuteni Hänen valmistamaansa pelastukseen.
Toivottavasti sinä selviät jollakin tavoin omilla teoillasi.
Ehkä olet sen verran parempi ihminen kuin minä, että läpäiset seulan.
Lue tarkkaan Jeesuksen sanat, sillä seula on aika tiukka.

Tosin jos aiot elämäsi uhrata suorastaan Hänen vastustamiseensa, niin varo vaan ettei käy kuin Saulille muinoin ja rämähdät maahan naamallesi.
Mutta silloinhan sinulla on mahdollisuus vaikkapa Paavalin kenkiin.

Lue lisää

Rautalangasta
Lue Matt. 25 ja sieltä viimeinen tuomio. Tekojen mukaan sinutkin tuomitaan.

pertsa2012 kirjoitti:

............... sanoi :
Vaikka Roomalaiset historioitsijat kirjasivat jo ajanlaskumme alussa kaikki tapahtumat tarkoin ylös eivät he mainitse Jeesuksesta sanaakaan joka on outoa.
________________
Tacitus mainitsi tekstissään Kristuksen jos et sattunut huomaamaan , mutta Flavius Josephus mainitsee JEESUKSEN.Näitä on sitten paljon muitakin.
Ja kyllä niistä erikoisista tapahtumistakin löytyy mainintoja.

Flavius Josephus
37–100 jKr.
Ensimmäisen vuosisadan merkittävin juutalainen historioitsija. Hänen yksi tunnetuimmista teoksistaan on 21-osainen juutalaisten historiaa käsittelevä Antiquities (Juutalaisten muinaisajat), jonka hän sai valmiiksi vuosien 93 ja 94 välillä. Tästä teoksesta löytyy kaksi selvää viittausta Jeesukseen.
Merkittävin maininta on katkelma, jota kutsutaan nimellä Testimonium Flavianum:

»Niihin aikoihin siellä eli Jeesus, viisas ihminen, jos häntä voi nimittää ihmiseksi. Sillä hän oli henkilö, joka teki yllättäviä sankaritekoja ja oli sellaisten ihmisten opettaja, jotka iloiten ottivat vastaan totuuden. Hän voitti puolelleen monia juutalaisia ja monia kreikkalaisia. Hän oli Kristus. Kun Pilatus, kuultuaan että häntä syyttivät keskuudessamme korkeimmassa asemassa olevat miehet, oli tuominnut hänet ristiinnaulittavaksi, ne, jotka olivat ensin oppineet rakastamaan häntä, eivät luopuneet kiintymyksestään häntä kohtaan. Kolmantena päivänä hän ilmestyi heille herättynä takaisin henkiin, sillä Jumalan profeetat olivat profetoineet tämän ja lukemattomia muita hämmästyttäviä asioita hänestä. Ja kristittyjen heimo, jota hänen mukaansa sillä nimellä kutsutaan, ei tähän päivään mennessä ole kadonnut.»
(Josephus: Antiquities 18.63-64.)

Tuota Josefuksen kirjoitusta on kyseenalaistettu perusteilla ,jotka kuitenkin ovat enemmän tai vähemmän arvailuja.En ala tässä esittelemään puolesta ja vastaan kannanottoja - niihin voivat kiinnostuneet perehtyä googlettamalla.
************************************************************************************
1971 Professori Schlomo Pines Jerusalemin Heprealaisesta Yliopistosta julkaisi tutkimuksen arabiankielisestä käsikirjoituksesta, johon sisältyi myös tämä Josefuksen maininta Jeesuksesta.Kyseisen käsikirjoituksen on tehnyt 1000-luvulla vaikuttanut Hieropoliin piispa Agapius.

Tähän aikaan eli viisas mies nimeltä Jeesus. Hänen käytöksensä oli hyvä ja hänen tiedettiin olevan hyveellinen. Monet ihmiset juutalaisista ja muista kansoista tulivat hänen opetuslapsikseen. Pilatus tuomitsi hänet kuolemaan ristiinnaulitsemalla. Mutta ne, joista oli tullut hänen opetuslapsiaan eivät hylänneet opetuslapseuttaan. He kertoivat hänen ilmestyneen heille kolme päivää ristiinnaulitsemisen jälkeen ja olevan elossa, minkä mukaan hän ehkä oli Messias, jota koskien profeetat ovat ennustaneet ihmeitä.

Professori David Flusserin mukaan tämän arabiankielisen version luotettavuuden puolesta puhuu se, että siitä on ilmeisesti poistettu kohta, jonka mukaan juutalaiset ovat syypäitä Jeesuksen kuolemaan. Kristityt tuskin olisivat poistaneet kyseistä kohtaa. Useat sekä kristityt että juutalaiset tutkijat ovat päätyneet siihen johtopäätökseen, että tämä Josefuksen maininta Jeesuksesta tästä on pääsääntöisesti aito, joskin siihen kuuluu myös muutamia interpolaatioita, eli myöhempiä lisäyksiä.16 Ilmeisesti arabiankielisessä versiossa ei ole näitä kristittyjen tekemiä lisäyksiä ja sitä voidaan pitää siltä osin luotettavana.

Kokooma-asiakirjaan :
http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?p=2511#2511

Lue lisää

tarkennusta Josefukseen, 18.63-64 on interpolaatio ja siitä mikä ehkä on ollut alkuperäinen muoto lisää tässä, mutta siis Pinesinkin löytämä on interpolaatio.

http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,905859,00.html
http://religiousstudies.uncc.edu/people/jtabor/josephus-jesus.html

Hengenmies kirjoitti:

Luukkaan kaksoisteos on UT:n laajin. Etkö sinä yhtään ihmettele että ainoastaan ehtoolisen asetussanojen yhteydessä Luukas muistaa Paavalilta kuulemansa merkityksen ja liittää sen tekstiin ikäänkuin asiayhteyteen kuulumattomana lisänä? Luukkaasta ei saa sovitusopin kannattajaa vaikka kuinka yrittäisi. Lue kokonaan Luukkaan evankeliumi ja Apostolien teot ja huomaa ettei sellaista oppia niistä löydy.

Lue lisää

Hengenmies sanoi :
Etkö sinä yhtään ihmettele että ainoastaan ehtoolisen asetussanojen yhteydessä Luukas muistaa Paavalilta kuulemansa merkityksen ja liittää sen tekstiin ikäänkuin asiayhteyteen kuulumattomana lisänä?
_______________
Mitenkä paljon olisit halunnut Luukkaan iskevän tarinaa tuosta sovituksesta?
Olennaista on , että hän mainitsi sovituksen.

pertsa2012 kirjoitti:

Mithra sanoi :
Minä olen ihan varma, että mitään jeesusta ei ole koskaan ollutkaan.
_____________
Sivistystä sinullekin :

http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=740

PUBLIUS CORNELIUS TACITUS
(n. 55 – 120 jKr.) oli roomalainen senaattori ja historioitsija. Häntä pidetään Rooman merkittävimpänä historioitsijana ja eräänä huomattavimmista roomalaisista kirjailijoista.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tacitus

Hän kirjoittaa annaaleissaan Kristuksesta ja Hänen teloituksestaan seuraavasti :

ANNAALIT 15,44,2–5
15,44,2 Mutta eivät inhimilliset varotoimet eivätkä keisarin runsaat lahjoitukset tai jumalten lepyttelyt poistaneet huonoa mainetta, niin ettei olisi uskottu tulipalon olleen sytytetty käskystä.1 Päästäkseen tästä huhusta eroon Nero valheellisesti syytti ja erityisillä kidutuksilla rankaisi niitä häpeällisten tekojensa takia vihattuja ihmisiä, joita kansa kutsui kristityiksi.

15,44,3 Nimitys on saanut alkunsa Kristuksesta, joka oli Tiberiuksen hallituskaudella teloitettu prokuraattori Pontius Pilatuksen toimesta.2 Hetkeksi tukahdutettu turmiollinen taikausko levisi kuitenkin uudestaan — eikä ainoastaan Juudeaan, josta paha oli peräisin, vaan myös Rooman kaupunkiin, jonne kaikki hillitön ja häpeällinen kaikkialta virtaa ja saavuttaa siellä suosiota.

15,44,4 Niinpä ensin pidätettiin ne, jotka tunnustivat,3 ja heidän ilmiantonsa perusteella tuomittiin sitten suunnaton joukko muitakin, ei niinkään syytettyinä tulipalosta kuin vihasta ihmiskuntaa vastaan. Ja kuolevien kustannuksella pilailtiin, niin että he eläinten vuotiin puettuina menehtyivät koirien raateluun tai ristiinnaulittuina ja päivän päätyttyä tuleen sytytettyinä paloivat yövaloina.

15,44,5 Nero käytti omaa puutarhaansa tämän näytännön toteuttamiseen ja pani toimeen myös kilpa-ajot. Itse hän kilpa-ajajan asuun pukeutuneena liikkui yleisön joukossa tai seisoi vaunuissa. Tästä syystä, vaikka kyseessä olivatkin äärimmäisiä rangaistuksia ansaitsevat rikolliset,4 heitä kohtaan alettiin tuntea sääliä, sillä heitä ei surmattu yleisen edun vaan yhden ihmisen julmuuden tähden.

Tacituksen teoksista ovat kadonneet ne teokset, jotka käsittelevät vuosia 29-32 eli juuri ne kirjat,jotka olisivat käsitelleet Jeesuksen kuulustelua ja kuolemantuomiota.


Kokooma-asiakirjaan :
http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?p=2511#2511

Lue lisää

Parahin Pertsa,

Huomannet että:

a) Tacitus ei elänyt Jeesuksen oletettuna elinaikana, vaan on syntynyt pari vuosikymmentä Jeesuksen oletettua kuolemaa myöhemmin.
b) Tacitus ei kerro mitään Jeesuksen elämästä, vaan hän kertoo Roomassa olleesta kristittyjen lahkosta ja lahkon nimen alkuperästä. Tokihan näitä kristittyjä siellä oli evankelioimassa, joten tiedossa oli myös ketä lahko piti esikuvanaan. Mutta tuon esikuvan todellisuudestahan Tacituksen kirjoitukset eivät mitään todista, vaan hän vain referoi evankeliumien kertomusta teloitetusta messiaasta..

Se, että kadonneissa kirjoituksissa olisi voitu käsitellä Jeesusta tarkemmin, todistaa vielä vähemmän mistään. Jos niissä olisi Jeesuksesta tarkemmin kerrottu, luulisi tässä myöhemmässä kirjoituksessa olevan jotain viittauksia niihn, mutta kuitenkin tässä Kristus mainitaan vain ohimennen ja uutena asiana.

dikduk kirjoitti:

tarkennusta Josefukseen, 18.63-64 on interpolaatio ja siitä mikä ehkä on ollut alkuperäinen muoto lisää tässä, mutta siis Pinesinkin löytämä on interpolaatio.

http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,905859,00.html
http://religiousstudies.uncc.edu/people/jtabor/josephus-jesus.html

Lue lisää

dikduk sanoi :
tarkennusta Josefukseen, 18.63-64 on interpolaatio ja siitä mikä ehkä on ollut alkuperäinen muoto lisää tässä, mutta siis Pinesinkin löytämä on interpolaatio.
_____________
Niin - meidän on vain muodostettava käsityksemme siitä mikä olisi asiassa
oleellisinta.

pertsa2012 kirjoitti:

Hengenmies sanoi :
Etkö sinä yhtään ihmettele että ainoastaan ehtoolisen asetussanojen yhteydessä Luukas muistaa Paavalilta kuulemansa merkityksen ja liittää sen tekstiin ikäänkuin asiayhteyteen kuulumattomana lisänä?
_______________
Mitenkä paljon olisit halunnut Luukkaan iskevän tarinaa tuosta sovituksesta?
Olennaista on , että hän mainitsi sovituksen.

Lue lisää

"Mitenkä paljon olisit halunnut Luukkaan iskevän tarinaa tuosta sovituksesta?" Onko se sinun mielestäsi pelkkä tarina?

Jos sovitusajatus olisi ollut Luukkaalle se tärkein asia kristinuskossa ja Jeesuksen elämässä ja kuolemassa olisin odottanut hänen kertovan siitä useammin kuin yhden kerran, seikkaperäisemmin ja laajemmin. Onhan hänen teoksensa Uuden testamentin laajin. Vertaa esim Paavalin teksteihin. Ero on selvä. Siinä onkin miettimisen paikka mikä oli Luukkaalle se tärkein pointti.

juutas. kirjoitti:

Parahin Pertsa,

Huomannet että:

a) Tacitus ei elänyt Jeesuksen oletettuna elinaikana, vaan on syntynyt pari vuosikymmentä Jeesuksen oletettua kuolemaa myöhemmin.
b) Tacitus ei kerro mitään Jeesuksen elämästä, vaan hän kertoo Roomassa olleesta kristittyjen lahkosta ja lahkon nimen alkuperästä. Tokihan näitä kristittyjä siellä oli evankelioimassa, joten tiedossa oli myös ketä lahko piti esikuvanaan. Mutta tuon esikuvan todellisuudestahan Tacituksen kirjoitukset eivät mitään todista, vaan hän vain referoi evankeliumien kertomusta teloitetusta messiaasta..

Se, että kadonneissa kirjoituksissa olisi voitu käsitellä Jeesusta tarkemmin, todistaa vielä vähemmän mistään. Jos niissä olisi Jeesuksesta tarkemmin kerrottu, luulisi tässä myöhemmässä kirjoituksessa olevan jotain viittauksia niihn, mutta kuitenkin tässä Kristus mainitaan vain ohimennen ja uutena asiana.

Lue lisää

juutas sanoi :
a) Tacitus ei elänyt Jeesuksen oletettuna elinaikana, vaan on syntynyt pari vuosikymmentä Jeesuksen oletettua kuolemaa myöhemmin.
__________
Aivan niin.
PUBLIUS CORNELIUS TACITUS
(n. 55 – 120 jKr.) oli roomalainen senaattori ja historioitsija. Häntä pidetään Rooman merkittävimpänä historioitsijana ja eräänä huomattavimmista roomalaisista kirjailijoista.
Tulee mieleen Kekkonen ja nykyisin syntyvät lapset jos ajatellaan esimerkiksi Josefuksen tekstejä.

____________________________________________________________
juutas sanoi :
b) Tacitus ei kerro mitään Jeesuksen elämästä, vaan hän kertoo Roomassa olleesta kristittyjen lahkosta ja lahkon nimen alkuperästä.
__________
Hän mainitsee Kristuksen.

15,44,3 Nimitys on saanut alkunsa Kristuksesta, joka oli Tiberiuksen hallituskaudella teloitettu prokuraattori Pontius Pilatuksen toimesta.2 Hetkeksi tukahdutettu turmiollinen taikausko levisi kuitenkin uudestaan — eikä ainoastaan Juudeaan, josta paha oli peräisin, vaan myös Rooman kaupunkiin, jonne kaikki hillitön ja häpeällinen kaikkialta virtaa ja saavuttaa siellä suosiota
___________________________________________________________
2)TERTULLIANUS - Apologeticum 2,6-9
Noin 155-230 jKr.
Tertullianuksen apologeticum oli mielenkiintoista luettavaa.Hän kertoo
Jeesuksen kuolemaan liittyvistä asioista päivän pimenemisestä maanjäristyksestä ja niin edelleen.

Tuossa ote kirjasta :
Kaikesta Kristukselle tapahtuneesta on Pilatus ,itse jo sisäiseltä vakaumukseltaan kristittynä , ilmoittanut silloiselle keisari Tiberiukselle -
jotta myös keisarit voisivat uskoa Kristukseen , joko siksi , että maailma ei välttämättä tarvitse keisareita , tai siksi , että myös keisarit voisivat olla
kristittyjä.
____________________________________________________________
Ylipäätänsä aineisto on niin laajaa , että sitä ei voi kumota vain sillä perusteella ,että kirjoittajan olisi pitänyt olla seuraamassa ristiinnaulitsemista , ollakseen uskottava.

Tuossa on tähän mennessä keräämäni aineisto asiasta :

http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?p=2511#2511

Minut kaikki lukemani on vakuuttanut "erinäisistä" asioista.

Hengenmies kirjoitti:

"Mitenkä paljon olisit halunnut Luukkaan iskevän tarinaa tuosta sovituksesta?" Onko se sinun mielestäsi pelkkä tarina?

Jos sovitusajatus olisi ollut Luukkaalle se tärkein asia kristinuskossa ja Jeesuksen elämässä ja kuolemassa olisin odottanut hänen kertovan siitä useammin kuin yhden kerran, seikkaperäisemmin ja laajemmin. Onhan hänen teoksensa Uuden testamentin laajin. Vertaa esim Paavalin teksteihin. Ero on selvä. Siinä onkin miettimisen paikka mikä oli Luukkaalle se tärkein pointti.

Lue lisää

Hengenmies sanoi :
"Mitenkä paljon olisit halunnut Luukkaan iskevän tarinaa tuosta sovituksesta?" Onko se sinun mielestäsi pelkkä tarina?
____________
Hauskaa ettei se ollut sinunkaan mielestäsi.
____________________________________________________________
Hengenmies sanoi :
Jos sovitusajatus olisi ollut Luukkaalle se tärkein asia kristinuskossa ja Jeesuksen elämässä ja kuolemassa olisin odottanut hänen kertovan siitä useammin kuin yhden kerran, seikkaperäisemmin ja laajemmin.
____________
Nyt sinun täytyy tyytyä olemassaolevaan :-)
Tekstit ovat Pyhän Hengen käsialaa - kyllä hän hommansa on osannut.

s. kirjoitti:

Te hengenheimolaisetkin olette eri mieltä. Lehdeskoski väittää sovitusajatuksen keksityn vasta noin vuonna 1000, ja sinä väität Paavalin keksineen sen.
Selvittäkääpäs nyt keskenänne, kumman näkemys on enemmän raamatunmukainen. Seuraan kiinnostuneena.

Tuolla on muuten uusi avaus asiasta, jonka jätätte molemmat pois laskuista, nimittäin helluntain tapahtumista.

Lue lisää

Huomautus katsomosta tähän kohtaan:



"s.
26.9.2011 09:13

Selvittäkääpäs nyt keskenänne, kumman näkemys on enemmän raamatunmukainen. Seuraan kiinnostuneena."

Olisi varmaan kaikkein paras, että selvitäisitte mikä näkemys on TOTUUDENMUKAINEN.

mieti tätä kirjoitti:

Huomautus katsomosta tähän kohtaan:



"s.
26.9.2011 09:13

Selvittäkääpäs nyt keskenänne, kumman näkemys on enemmän raamatunmukainen. Seuraan kiinnostuneena."

Olisi varmaan kaikkein paras, että selvitäisitte mikä näkemys on TOTUUDENMUKAINEN.

Lue lisää

Et hiffannut.
Raamattuahan heidän tulee tutkia ja siitä väitellä, siis Paavalista. "Keksikö" hän kristinuskon vai eikö "keksinyt".

s. kirjoitti:

Et hiffannut.
Raamattuahan heidän tulee tutkia ja siitä väitellä, siis Paavalista. "Keksikö" hän kristinuskon vai eikö "keksinyt".

Korjaan.
"Keksikö" hän sovitusopin...

pertsa2012 kirjoitti:

Hengenmies sanoi :
"Mitenkä paljon olisit halunnut Luukkaan iskevän tarinaa tuosta sovituksesta?" Onko se sinun mielestäsi pelkkä tarina?
____________
Hauskaa ettei se ollut sinunkaan mielestäsi.
____________________________________________________________
Hengenmies sanoi :
Jos sovitusajatus olisi ollut Luukkaalle se tärkein asia kristinuskossa ja Jeesuksen elämässä ja kuolemassa olisin odottanut hänen kertovan siitä useammin kuin yhden kerran, seikkaperäisemmin ja laajemmin.
____________
Nyt sinun täytyy tyytyä olemassaolevaan :-)
Tekstit ovat Pyhän Hengen käsialaa - kyllä hän hommansa on osannut.

Lue lisää

Kirjoitit: "Tekstit ovat Pyhän Hengen käsialaa - kyllä hän hommansa on osannut."

Eli siihen on luottaminen. Luukkaalla itsellään ei siis ole Pyhän Hengenkään mukaan sovitusoppia. Näin olen asian selkeästi ymmärtänytkin.

Hengenmies kirjoitti:

Kirjoitit: "Tekstit ovat Pyhän Hengen käsialaa - kyllä hän hommansa on osannut."

Eli siihen on luottaminen. Luukkaalla itsellään ei siis ole Pyhän Hengenkään mukaan sovitusoppia. Näin olen asian selkeästi ymmärtänytkin.

Lue lisää

Hengenmies
____________
Ota siitä.
Kyllä sinä ev.lut. olet rasittava.

Luukas :
22:19 Ja hän otti leivän, kiitti, mursi ja antoi heille ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan. Tehkää se minun muistokseni."
22:20 Samoin myös maljan, aterian jälkeen, ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan

pertsa2012 kirjoitti:

Hengenmies
____________
Ota siitä.
Kyllä sinä ev.lut. olet rasittava.

Luukas :
22:19 Ja hän otti leivän, kiitti, mursi ja antoi heille ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan. Tehkää se minun muistokseni."
22:20 Samoin myös maljan, aterian jälkeen, ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan

Lue lisää

Nämä kaksi jaettako ovat sinulle koko Luukkaan sanoma ja julistus? On näköjään totta se, että fundamentalisti valikoi sen tarkkaan mitä hän sieltä Raamatustaan haluaa löytää.

pertsa2012 kirjoitti:

Hengenmies
____________
Ota siitä.
Kyllä sinä ev.lut. olet rasittava.

Luukas :
22:19 Ja hän otti leivän, kiitti, mursi ja antoi heille ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan. Tehkää se minun muistokseni."
22:20 Samoin myös maljan, aterian jälkeen, ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan

Lue lisää

Jatkoa:

Ks. esim. miten Lk käsittelee
kohtaa Mark 10.45 omassa versiossaan Luuk 22.27. Mutta lue tarkkaan ja ajattele, vaikka en usko että sinä kovin syvllisiin ajatuksiin pystyt. Mutta koeta edes.

Markus on vanhin evankeliumi jota myöhemmät kirjoittaja paljon hyödynsivät ja lainasivat mm. Luukas. Mutta mihin Luukas on unohtanut sovitusopin? Hän on radikaalisti muuttanut Markuksen ajatusta.

Nämä ovat aika selviä asioita teologiaa vähänkin opiskelleille, mutta jostain syystä muutamille tämän palstan lukijoille täyttä hebreaa.

Jos et jaksa lukea kokonaan Luukkaan kaksoisteosta, lue jälkimmäinen eli Apostolien teot. Mitä huomaat? Sen, että koko sovitusoppi loistaa poissaolollaan.

Ai, että rasittavaako? Tieto voi tosiaan joillekin lisätä tuskaa, mutta onneksi ei kaikille.

Hengenmies kirjoitti:

Monet eksegeetit ovat todella sitä mieltä että roomalaiset olivat teloittamisen takana ja tapahtumat pantiin juutalaisten syyksi myöhemmin, niin kuin Matteus ja Markus kertovat. Eikä Jeesus aivan väkivallatonkaan ollut jos muistamme tapausta temppelissä missä hän riehui ruoskalla ja kaatoi pöytiä. Entäs helvettiuhkailut?

Opetuslapset olivat Jeesuksen teloittamisen jälkeen aivan tuuliajolla. Heidän mestarinsa kuolema tuli täysin yllätyksenä ja pyytämättä. He olivat odottaneet Jumalan valtakunnan tulemista, jossa heilläkin olisi kunniapaikat, mutta se ei tullutkaan. Tarvittiin selityksiä ja Paavali sen keksikin sovitusajatuksesta. Luukkaalle koko barbaarinen ajatus sovituskuolemasta ei näytä kuuluneen hänen henkilökohtaiseen uskoonsa.

Haluaisin kysyä sinulta, koska olet eksegeetti, erästä toista asiaa. Mikä on se arvoituksellinen "minä" josta Paavali puhuu Room. 7. luvussa. Puhuuko hän uskovan normaalitilasta vai ihmisestä ennen uskoontuloa?

Lue lisää

Hengenmies, vastaan kysymykseesi, vaikka se meneekin vähän ohi aiheen. Koska en itse tunne asiaa kovinhyvin etsin tietoa muualta. Kari Kuula selittää tekstiä Paavali kirjassaan seuraavasti: luvussa 7 Paavali pyrkii selittämään, miksi ihmisen on vapauduttava laista voidakseen palvella Jumalaa. Paavalin mukaan ihmisen pelastusminen edellyttää, sttä Kristus saa todella uudistaa ihmisen, niin että hän on Jumalan edessä vanhurskas.

Paavali kuvaa "minän" heikkona, jotta lukija ymmärtäisi, ettei laki tuokaan elämää vaan synnin ja kuoleman. Seitsemännen luvun kysymys on kuka pelastaisi ihmisen tästä kuoleman ruumiista ja kahdeksas luku vastaa; silloin kun ihminen siirtyy Kristuksen ja Hengen valtapiiriin, hän vapautuu synnin ja kuoleman vallasta, niin että hän voi elää Jumalan tahdon mukaan.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

pertsa2012 kirjoitti:

Hengenmies
____________
Ota siitä.
Kyllä sinä ev.lut. olet rasittava.

Luukas :
22:19 Ja hän otti leivän, kiitti, mursi ja antoi heille ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan. Tehkää se minun muistokseni."
22:20 Samoin myös maljan, aterian jälkeen, ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan

Lue lisää

Lohduttaakseni sinua minä voin kertoa että Paavali, Augustinus ja Martti Luther olivat vankkoja sovitusopin kannattajia.

s. kirjoitti:

Miksi sivuutat Luukkaan kuvaamat Jeesuksen ehtoollisen-asettamis-sanat?

Ristillä huusi ihminen-Jeesus.

En ohita, mutta onko oikein tehdä kahdesta jakeesta koko Luukkaan kertomuksen pääasia, kun koko hänen teoksensa käsittää n. sata sivua tiivistä tekstiä? Luukas ei näytä kovin kiinnostuneelta kyseiseen asiaan vaikka tiesi varmaan siitä. Joku nykyajan fundamentalisti varmaan olisi väittänyt ettei Luukas ollut uskossa ensinkään vaan pelkästään asioiden muistiinmerkitsijä niinkuin hän itsekin mainitsee.

Hengenmies kirjoitti:

Jatkoa:

Ks. esim. miten Lk käsittelee
kohtaa Mark 10.45 omassa versiossaan Luuk 22.27. Mutta lue tarkkaan ja ajattele, vaikka en usko että sinä kovin syvllisiin ajatuksiin pystyt. Mutta koeta edes.

Markus on vanhin evankeliumi jota myöhemmät kirjoittaja paljon hyödynsivät ja lainasivat mm. Luukas. Mutta mihin Luukas on unohtanut sovitusopin? Hän on radikaalisti muuttanut Markuksen ajatusta.

Nämä ovat aika selviä asioita teologiaa vähänkin opiskelleille, mutta jostain syystä muutamille tämän palstan lukijoille täyttä hebreaa.

Jos et jaksa lukea kokonaan Luukkaan kaksoisteosta, lue jälkimmäinen eli Apostolien teot. Mitä huomaat? Sen, että koko sovitusoppi loistaa poissaolollaan.

Ai, että rasittavaako? Tieto voi tosiaan joillekin lisätä tuskaa, mutta onneksi ei kaikille.

Lue lisää

hengenmies
___________
Heti kun aloin plarata Luukasta törmäsin sanaan Vapajtaja.
Sinä voit jatkaa.

Luukas :
1:30 Niin enkeli sanoi hänelle: "Älä pelkää, Maria; sillä sinä olet saanut armon Jumalan edessä.
1:31 Ja katso, sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus.
1:32 Hän on oleva suuri, ja hänet pitää kutsuttaman Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle Daavidin, hänen isänsä, valtaistuimen,
1:33 ja hän on oleva Jaakobin huoneen kuningas iankaikkisesti, ja hänen valtakunnallansa ei pidä loppua oleman.
2:11 teille on tänä päivänä syntynyt Vapahtaja, joka on Kristus, Herra, Daavidin kaupungissa

pertsa2012 kirjoitti:

hengenmies
___________
Heti kun aloin plarata Luukasta törmäsin sanaan Vapajtaja.
Sinä voit jatkaa.

Luukas :
1:30 Niin enkeli sanoi hänelle: "Älä pelkää, Maria; sillä sinä olet saanut armon Jumalan edessä.
1:31 Ja katso, sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus.
1:32 Hän on oleva suuri, ja hänet pitää kutsuttaman Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle Daavidin, hänen isänsä, valtaistuimen,
1:33 ja hän on oleva Jaakobin huoneen kuningas iankaikkisesti, ja hänen valtakunnallansa ei pidä loppua oleman.
2:11 teille on tänä päivänä syntynyt Vapahtaja, joka on Kristus, Herra, Daavidin kaupungissa

Lue lisää

Miten tämä liittyy käsittelemäämme aiheeseen eli sovitusoppiin? Ei mitenkään.

pertsa2012 kirjoitti:

hengenmies
___________
Heti kun aloin plarata Luukasta törmäsin sanaan Vapajtaja.
Sinä voit jatkaa.

Luukas :
1:30 Niin enkeli sanoi hänelle: "Älä pelkää, Maria; sillä sinä olet saanut armon Jumalan edessä.
1:31 Ja katso, sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus.
1:32 Hän on oleva suuri, ja hänet pitää kutsuttaman Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle Daavidin, hänen isänsä, valtaistuimen,
1:33 ja hän on oleva Jaakobin huoneen kuningas iankaikkisesti, ja hänen valtakunnallansa ei pidä loppua oleman.
2:11 teille on tänä päivänä syntynyt Vapahtaja, joka on Kristus, Herra, Daavidin kaupungissa

Lue lisää

Jatkoa
Vastauksestasi huomaa että oma uskomuksesi vääristää Raamatun kokonaisvaltaista ymmärtämistä. Haluat nähdä sovitusoppejasi sielläkin missä niitä ei ole.

Hengenmies kirjoitti:

En ohita, mutta onko oikein tehdä kahdesta jakeesta koko Luukkaan kertomuksen pääasia, kun koko hänen teoksensa käsittää n. sata sivua tiivistä tekstiä? Luukas ei näytä kovin kiinnostuneelta kyseiseen asiaan vaikka tiesi varmaan siitä. Joku nykyajan fundamentalisti varmaan olisi väittänyt ettei Luukas ollut uskossa ensinkään vaan pelkästään asioiden muistiinmerkitsijä niinkuin hän itsekin mainitsee.

Lue lisää

On marttoja ja marioita. Luukas oli ilmeisesti martta.

Eri asia olisi, jos Luukas kirjoittaisi sovitusoppia kumoavasti, mutta hän päinvastoin tunnustaa sen.

Hengenmies kirjoitti:

Jatkoa
Vastauksestasi huomaa että oma uskomuksesi vääristää Raamatun kokonaisvaltaista ymmärtämistä. Haluat nähdä sovitusoppejasi sielläkin missä niitä ei ole.

HENGENMIES
____________
Olisikohan tuolla Vapahtajalla jotakin tekemistä sovituksen kanssa :-)

2:11 teille on tänä päivänä syntynyt VAPAHTAJA, joka on Kristus, Herra, Daavidin kaupungissa

pertsa2012 kirjoitti:

HENGENMIES
____________
Olisikohan tuolla Vapahtajalla jotakin tekemistä sovituksen kanssa :-)

2:11 teille on tänä päivänä syntynyt VAPAHTAJA, joka on Kristus, Herra, Daavidin kaupungissa

Lue lisää

Pertsa, olen huvittuneena seurannut näiden "näpertelijöiden" kouhkaamista siitä, mitä kaikkea Raamatusta löytyy/ ei löydy ???

Ensinnä tulee mieleen, että kaikki apostolit olivat yhdessä koko Jeesuksen toiminnan ajan, sekä myös pitkiä aikoja Jeesuksen taivaaseenastumisen jälkeen...
Eikö ole aika luonnollista, että he puhuivat keskenään kaikesta tapahtuneesta, sekä myös siitä, kuka kirjoittaa mitäkin ?
Mielestäni tämä selittää pitkälti sen, kuka apostoleista on kirjoittanut mitäkin, varmaan kaikkien kirjoitukset olivat myös heidän kaikkien nähtävillä ja he olivat selvillä siitä, kuka kirjoittaa mitä kirjoittaa, ettei tule saman toistoa....,eikö ?
Kaikki apostolit olivat myös ihmisiä eri yhteiskuntaluokista, lääkäreitä, kalastajia, tullimiehiä jne....

Minusta on todella naivia kirjoittaa, ettei Luukas kirjoita jostain, mistä muut kirjoittavat, vaan he täydentävät toistensa kertomuksia, mitä Pyhä Henki heille kirjoitettavaksi antoi...
-tuo olisi mielestäni loogista...
Näin heidän kertomuksensa tekevät Raamatusta kokonaisuuden, ei tässä mitään ruudinkeksijää tarvita, kun tuon osaa logiikalla perustella...

Näinhän se on aina todistajien kertomuksessa nykyisinkin, mikäli on suurempi määrä silminnäkijöitä, heiltä kuulee hyvin erilaisia kertomuksia asiasta........

Jeesus on ylösnoussut ja tulee sieltä tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, kuten uskontunnustuksessa sanotaan, minä uskon Isään Jumalaan kaikkivaltiaaseen taivaan ja maan luojaan ja Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan poikaan, meidän Herraamme, joka sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta j.n.e........

Aamen........

Shrink kirjoitti:

Pertsa, olen huvittuneena seurannut näiden "näpertelijöiden" kouhkaamista siitä, mitä kaikkea Raamatusta löytyy/ ei löydy ???

Ensinnä tulee mieleen, että kaikki apostolit olivat yhdessä koko Jeesuksen toiminnan ajan, sekä myös pitkiä aikoja Jeesuksen taivaaseenastumisen jälkeen...
Eikö ole aika luonnollista, että he puhuivat keskenään kaikesta tapahtuneesta, sekä myös siitä, kuka kirjoittaa mitäkin ?
Mielestäni tämä selittää pitkälti sen, kuka apostoleista on kirjoittanut mitäkin, varmaan kaikkien kirjoitukset olivat myös heidän kaikkien nähtävillä ja he olivat selvillä siitä, kuka kirjoittaa mitä kirjoittaa, ettei tule saman toistoa....,eikö ?
Kaikki apostolit olivat myös ihmisiä eri yhteiskuntaluokista, lääkäreitä, kalastajia, tullimiehiä jne....

Minusta on todella naivia kirjoittaa, ettei Luukas kirjoita jostain, mistä muut kirjoittavat, vaan he täydentävät toistensa kertomuksia, mitä Pyhä Henki heille kirjoitettavaksi antoi...
-tuo olisi mielestäni loogista...
Näin heidän kertomuksensa tekevät Raamatusta kokonaisuuden, ei tässä mitään ruudinkeksijää tarvita, kun tuon osaa logiikalla perustella...

Näinhän se on aina todistajien kertomuksessa nykyisinkin, mikäli on suurempi määrä silminnäkijöitä, heiltä kuulee hyvin erilaisia kertomuksia asiasta........

Jeesus on ylösnoussut ja tulee sieltä tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, kuten uskontunnustuksessa sanotaan, minä uskon Isään Jumalaan kaikkivaltiaaseen taivaan ja maan luojaan ja Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan poikaan, meidän Herraamme, joka sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta j.n.e........

Aamen........

Lue lisää

Uusi testamentti ei kerro mitään apostolien keskinäisestä sopimuksesta mitä kukin kirjoitti ja mitä ei. Evankeliumit syntyivät kymmeniä vuosia Jeesuksen kuoleman jälkeen eivätkä kirjoittajat olleet itse tapahtumien todistajia vaan kirjoittivat mitä olivat perimätietona kuulleet lisäten omia painotuksiaan tekstiin. Heillä oli todennäköisesti käytössään myös ns. Q -lähde eli Jeesuksen puheiden kokoelma joka sittemmin on kadonnut. Näin syntyi kristittyjen Uusi testamentti.

Hengenmies kirjoitti:

Uusi testamentti ei kerro mitään apostolien keskinäisestä sopimuksesta mitä kukin kirjoitti ja mitä ei. Evankeliumit syntyivät kymmeniä vuosia Jeesuksen kuoleman jälkeen eivätkä kirjoittajat olleet itse tapahtumien todistajia vaan kirjoittivat mitä olivat perimätietona kuulleet lisäten omia painotuksiaan tekstiin. Heillä oli todennäköisesti käytössään myös ns. Q -lähde eli Jeesuksen puheiden kokoelma joka sittemmin on kadonnut. Näin syntyi kristittyjen Uusi testamentti.

Lue lisää

Nyt kyllä "Shrink" hieman huvittaa. Vai oikein täydentävät toisiaan, salli mun nauraa. Kuinka Matteus kirjoittaa Jeesuksen perheen matkanneen Egyptiin Herodesta karkuun, mutta Luukas kertoo perheen menneen Jeesuksen syntymän jälkeen Jerusalemiin?

Ja Jeesuksen poismenon jälkeen Markus kertoo opetuslasten lähteneen saarnaamaan kaikkialle. Luukas on sitä mieltä, että he olivat alati pyhäkössä ja ylistivät Jumalaa. Nuo ovat ilmiselviä ristiriitoja, jotka eivät täydennä, vaan sekoittavat.

Shrink kirjoitti:

Pertsa, olen huvittuneena seurannut näiden "näpertelijöiden" kouhkaamista siitä, mitä kaikkea Raamatusta löytyy/ ei löydy ???

Ensinnä tulee mieleen, että kaikki apostolit olivat yhdessä koko Jeesuksen toiminnan ajan, sekä myös pitkiä aikoja Jeesuksen taivaaseenastumisen jälkeen...
Eikö ole aika luonnollista, että he puhuivat keskenään kaikesta tapahtuneesta, sekä myös siitä, kuka kirjoittaa mitäkin ?
Mielestäni tämä selittää pitkälti sen, kuka apostoleista on kirjoittanut mitäkin, varmaan kaikkien kirjoitukset olivat myös heidän kaikkien nähtävillä ja he olivat selvillä siitä, kuka kirjoittaa mitä kirjoittaa, ettei tule saman toistoa....,eikö ?
Kaikki apostolit olivat myös ihmisiä eri yhteiskuntaluokista, lääkäreitä, kalastajia, tullimiehiä jne....

Minusta on todella naivia kirjoittaa, ettei Luukas kirjoita jostain, mistä muut kirjoittavat, vaan he täydentävät toistensa kertomuksia, mitä Pyhä Henki heille kirjoitettavaksi antoi...
-tuo olisi mielestäni loogista...
Näin heidän kertomuksensa tekevät Raamatusta kokonaisuuden, ei tässä mitään ruudinkeksijää tarvita, kun tuon osaa logiikalla perustella...

Näinhän se on aina todistajien kertomuksessa nykyisinkin, mikäli on suurempi määrä silminnäkijöitä, heiltä kuulee hyvin erilaisia kertomuksia asiasta........

Jeesus on ylösnoussut ja tulee sieltä tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, kuten uskontunnustuksessa sanotaan, minä uskon Isään Jumalaan kaikkivaltiaaseen taivaan ja maan luojaan ja Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan poikaan, meidän Herraamme, joka sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta j.n.e........

Aamen........

Lue lisää

Shrink sanoi :
Pertsa, olen huvittuneena seurannut näiden "näpertelijöiden" kouhkaamista siitä, mitä kaikkea Raamatusta löytyy/ ei löydy ???
___________
Minä ymmärrän varsin hyvin mistä sinä puhut , mutta nuo "hengenmiehet" eivät vain halua ymmärtää.
Olen koittanut vain itsepintaisesti kirjoitella heille vastauksia vaikka hyvin olen tiennyt lopputuloksen.
On tärkeätä ettei tuo heidän "henkensä" pääse eksyttämään ketään sivustaseuraajaa "näennäistotuuksillaan."

Minulla alkaa olla Shrink sellainen olo ,että viimeistään parin vuoden sisällä tapahtuu jotakin traagista,mutta
todennäköisesti jo paljon aiemmin.

Oletko sinä vielä tehnyt niitä vankilalähetin hommia tai vastaavia?

Ja mitähän sinne piisparintamalle kuuluu onko kulisseissa tapahtumassa jotakin - muistat kai kun aihetta kerran vähän sivusimme.

Miten ne papit jaksavat siellä kirkon järjestöissä kun heitä potkitaan jatkuvasti päähän vai potkitaanko?

helsinkijokkeri kirjoitti:

Nyt kyllä "Shrink" hieman huvittaa. Vai oikein täydentävät toisiaan, salli mun nauraa. Kuinka Matteus kirjoittaa Jeesuksen perheen matkanneen Egyptiin Herodesta karkuun, mutta Luukas kertoo perheen menneen Jeesuksen syntymän jälkeen Jerusalemiin?

Ja Jeesuksen poismenon jälkeen Markus kertoo opetuslasten lähteneen saarnaamaan kaikkialle. Luukas on sitä mieltä, että he olivat alati pyhäkössä ja ylistivät Jumalaa. Nuo ovat ilmiselviä ristiriitoja, jotka eivät täydennä, vaan sekoittavat.

Lue lisää

jokkeri
________
Tuo aina ne jakeet näkyville mistä olet puhumassa.

Hengenmies kirjoitti:

Monet eksegeetit ovat todella sitä mieltä että roomalaiset olivat teloittamisen takana ja tapahtumat pantiin juutalaisten syyksi myöhemmin, niin kuin Matteus ja Markus kertovat. Eikä Jeesus aivan väkivallatonkaan ollut jos muistamme tapausta temppelissä missä hän riehui ruoskalla ja kaatoi pöytiä. Entäs helvettiuhkailut?

Opetuslapset olivat Jeesuksen teloittamisen jälkeen aivan tuuliajolla. Heidän mestarinsa kuolema tuli täysin yllätyksenä ja pyytämättä. He olivat odottaneet Jumalan valtakunnan tulemista, jossa heilläkin olisi kunniapaikat, mutta se ei tullutkaan. Tarvittiin selityksiä ja Paavali sen keksikin sovitusajatuksesta. Luukkaalle koko barbaarinen ajatus sovituskuolemasta ei näytä kuuluneen hänen henkilökohtaiseen uskoonsa.

Haluaisin kysyä sinulta, koska olet eksegeetti, erästä toista asiaa. Mikä on se arvoituksellinen "minä" josta Paavali puhuu Room. 7. luvussa. Puhuuko hän uskovan normaalitilasta vai ihmisestä ennen uskoontuloa?

Lue lisää

Näinhän se menee

Se oli P.e r. ke.le, kun laittoi sanoja Paavalin suuhun.

Hauvveli oli Paavalin matkassa sen reissuilla.

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri
________
Tuo aina ne jakeet näkyville mistä olet puhumassa.

Eiköhän nuo nyt oo selvää, että Jeesuksen syntymän jälkeiset asiat ovat alussa, ja Jeesuksen taivaaseen menon jälkeinen asia ihan siinä lopussa. Siis evankeliumeissa. Jos olisi vain yksi evankeliumi, Johannes, niin eipä tiedettäisi helwetistä mitään. Sellaista.

Hengenmies kirjoitti:

Jeesukselle itselleenkin hänen joutumisensa ristille näyttää tulleen yllätyksenä. Siihen viittaa hänen huutonsa ristillä: "Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?!

Luuk. 4. luvussa hän esittää ohjelmanjulistuksensa, eikä siinä mainita mitään siitä että hän tulee kuolemaan ristillä ihmiskunnan syntien sovittamiseksi.

Myös näiden asioiden näkeminen on hyvin tärkeää mikäli haluaa olla rehellinen raamatunlukija.

Lue lisää

Hengenmies

Ei se ihan yllärinä tullut se ristille meno.

Siit oli jutskaa siellä Getsemanessa.

Se Jumalani, miksi hylkäsit minut siel ristillä liittyy Hauvveliin.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Eiköhän nuo nyt oo selvää, että Jeesuksen syntymän jälkeiset asiat ovat alussa, ja Jeesuksen taivaaseen menon jälkeinen asia ihan siinä lopussa. Siis evankeliumeissa. Jos olisi vain yksi evankeliumi, Johannes, niin eipä tiedettäisi helwetistä mitään. Sellaista.

Lue lisää

jokkeri sanoi :
Jos olisi vain yksi evankeliumi, Johannes, niin eipä tiedettäisi helwetistä mitään. Sellaista.
____________
Tuossa myös Johannes sivuaa kadotuskäsitettä puhumalla tuomion
ylösnousemuksesta.
Mihinkähän ne pahaa tehneet joutuvat ,jotka mainitaan tuossa jakeessa
5:29 ??
Se selviää kun luet hiukan Raamattua muiltakin kohdin.
_______

Pelastustakin tarjotaan :

Apostolien teot:
2:21 Ja on tapahtuva, että jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu.'
_______
Johannes :
5:26 Sillä niinkuin Isällä on elämä itsessänsä, niin hän on antanut elämän myös Pojalle, niin että myös hänellä on elämä itsessänsä.
5:27 Ja hän on antanut hänelle vallan tuomita, koska hän on Ihmisen Poika.
5:28 Älkää ihmetelkö tätä, sillä hetki tulee, jolloin kaikki, jotka haudoissa ovat, kuulevat hänen äänensä
5:29 ja tulevat esiin, ne, jotka ovat hyvää tehneet, elämän ylösnousemukseen, mutta ne, jotka ovat pahaa tehneet, tuomion ylösnousemukseen
__________________________________________________________

pertsa2012 kirjoitti:

Shrink sanoi :
Pertsa, olen huvittuneena seurannut näiden "näpertelijöiden" kouhkaamista siitä, mitä kaikkea Raamatusta löytyy/ ei löydy ???
___________
Minä ymmärrän varsin hyvin mistä sinä puhut , mutta nuo "hengenmiehet" eivät vain halua ymmärtää.
Olen koittanut vain itsepintaisesti kirjoitella heille vastauksia vaikka hyvin olen tiennyt lopputuloksen.
On tärkeätä ettei tuo heidän "henkensä" pääse eksyttämään ketään sivustaseuraajaa "näennäistotuuksillaan."

Minulla alkaa olla Shrink sellainen olo ,että viimeistään parin vuoden sisällä tapahtuu jotakin traagista,mutta
todennäköisesti jo paljon aiemmin.

Oletko sinä vielä tehnyt niitä vankilalähetin hommia tai vastaavia?

Ja mitähän sinne piisparintamalle kuuluu onko kulisseissa tapahtumassa jotakin - muistat kai kun aihetta kerran vähän sivusimme.

Miten ne papit jaksavat siellä kirkon järjestöissä kun heitä potkitaan jatkuvasti päähän vai potkitaanko?

Lue lisää

Pertsa, kuten olen aijemmin sanonut, olet hyvällä paikalla, julistat selvää evankeliumin sanomaa, sekä pidät sitä esillä....
Ei pappeja suorastaan potkita, mutta ihmeen kyräilevää toiminta ilmeisemmin kuitenkin on konservatiivejä kohtaan...

Monet tuttavani eivät käy ehtoollisella, kun ei voi tietää, onko jakajana mies pappi, vai "eedeniin luikerrellut"....
Muttä ei hätää, ehtoollisen voin nauttia Luther- säätiön messussa...
Tämänkin takia kirkot ammottavat välillä tyhjyyttään, en ymmärrä, miksei tähän kukaan puutu ?

En ole tehnyt vankilalähetin hommia nyt, mutta ehkä vielä kuitenkin sinne palaan.....

Katsotaan rauhassa sitä piisparintamaa.............

Shrink kirjoitti:

Pertsa, kuten olen aijemmin sanonut, olet hyvällä paikalla, julistat selvää evankeliumin sanomaa, sekä pidät sitä esillä....
Ei pappeja suorastaan potkita, mutta ihmeen kyräilevää toiminta ilmeisemmin kuitenkin on konservatiivejä kohtaan...

Monet tuttavani eivät käy ehtoollisella, kun ei voi tietää, onko jakajana mies pappi, vai "eedeniin luikerrellut"....
Muttä ei hätää, ehtoollisen voin nauttia Luther- säätiön messussa...
Tämänkin takia kirkot ammottavat välillä tyhjyyttään, en ymmärrä, miksei tähän kukaan puutu ?

En ole tehnyt vankilalähetin hommia nyt, mutta ehkä vielä kuitenkin sinne palaan.....

Katsotaan rauhassa sitä piisparintamaa.............

Lue lisää

Shrink sanoi :
Pertsa, kuten olen aijemmin sanonut, olet hyvällä paikalla, julistat selvää evankeliumin sanomaa, sekä pidät sitä esillä....
____________
Kiitoksia tuesta Shrink - se tulee tarpeeseenkin , kun melkein joka tuutista
tulee lunta tupaan.Tulee tosin tuen osoituksiakin.Jotkut nimimerkit aina
välillä jelppivät minua sivusta noissa vastaushommissa ja muutenkin.....

Papittaret / papit poistavat tekstejä ja siirtävät niitä muualle enkä minä ole yksin valittamassa.He ovat tähän asti väittäneet "moderoinnin" olevan
siirretty suomi24 ylläpidolle ,mutta vastikään Rovasti Taneli - Pappi
kertoi papiston täällä poistavan tekstejä sheriffin ominaisuudessa.
No sehän tietysti lukee myös aloitusnäkymän oikeassa laidassa.
Taneli osoitti rehellisyyttä ja suoraselkäisyyttä.

Tietyt porukat väijyvät vain että saisivat minut bannattua tai sanoistani kiinni.
Bannaamisesta ei nyt niin ihmeellistä hyötyä heille kuitenkaan olisi.

Jatketaan Shrink.

pertsa2012 kirjoitti:

Shrink sanoi :
Pertsa, kuten olen aijemmin sanonut, olet hyvällä paikalla, julistat selvää evankeliumin sanomaa, sekä pidät sitä esillä....
____________
Kiitoksia tuesta Shrink - se tulee tarpeeseenkin , kun melkein joka tuutista
tulee lunta tupaan.Tulee tosin tuen osoituksiakin.Jotkut nimimerkit aina
välillä jelppivät minua sivusta noissa vastaushommissa ja muutenkin.....

Papittaret / papit poistavat tekstejä ja siirtävät niitä muualle enkä minä ole yksin valittamassa.He ovat tähän asti väittäneet "moderoinnin" olevan
siirretty suomi24 ylläpidolle ,mutta vastikään Rovasti Taneli - Pappi
kertoi papiston täällä poistavan tekstejä sheriffin ominaisuudessa.
No sehän tietysti lukee myös aloitusnäkymän oikeassa laidassa.
Taneli osoitti rehellisyyttä ja suoraselkäisyyttä.

Tietyt porukat väijyvät vain että saisivat minut bannattua tai sanoistani kiinni.
Bannaamisesta ei nyt niin ihmeellistä hyötyä heille kuitenkaan olisi.

Jatketaan Shrink.

Lue lisää

Olen huomannut, enkä aktiivisesti enää vastaile suoli-24 sivuilla, kun tää on niin tätä, mitä se sitten lieneekään ?

- minunkin viestejä poistetaan surutta, vaikka esitän vain omaa mielipidettäni, toki Raamattuun nojaten ?

Jeesus on tullut, että meillä olisi yltäkylläisyys ja elämä iankaikkisuudessa ja se on paljon, sitä kannattaa vaalia..............

-Pertsa, jatketaan.................

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hengenmies, vastaan kysymykseesi, vaikka se meneekin vähän ohi aiheen. Koska en itse tunne asiaa kovinhyvin etsin tietoa muualta. Kari Kuula selittää tekstiä Paavali kirjassaan seuraavasti: luvussa 7 Paavali pyrkii selittämään, miksi ihmisen on vapauduttava laista voidakseen palvella Jumalaa. Paavalin mukaan ihmisen pelastusminen edellyttää, sttä Kristus saa todella uudistaa ihmisen, niin että hän on Jumalan edessä vanhurskas.

Paavali kuvaa "minän" heikkona, jotta lukija ymmärtäisi, ettei laki tuokaan elämää vaan synnin ja kuoleman. Seitsemännen luvun kysymys on kuka pelastaisi ihmisen tästä kuoleman ruumiista ja kahdeksas luku vastaa; silloin kun ihminen siirtyy Kristuksen ja Hengen valtapiiriin, hän vapautuu synnin ja kuoleman vallasta, niin että hän voi elää Jumalan tahdon mukaan.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

Lue lisää

Onko tämä Kuula, jota niin mainostat sinulle jokin jumalan korvike ?

Hänen tulkintojaan epäilee moni kristitty TT, eikä pidä niitä muina, kuin harhaoppisen ihmisen tulkintoina ???

- mitä muuten itse ajat "opeillasi takaa"................?

Niinkuin dikduk on tällä palstalla osoittanut Raamatun kertomukset Jeesuksen teloittamiseen johtaneista syistä eivät liene historiallisia tapahtumia, vaan ne ovat jälkikäteen väsättyjä kertomuksia. Näiden kertomusten mukaan juutalaiset syyttivät Jeesusta Jumalan pilkkaamisesta josta seuraus oli kuolemantuomio.

Kertomukset kuvaavat sitä mitä nämä kristityt silloin halusivat uskoa, ja tämä Raamatun vaikutushistoria on johtanut juutalaisuuden ja kristinuskon erojen kärjistymiseen ja jopa keskinäiseen syyttelyyn. Myös natsi-Saksan ideologia otti voimaa Raamatun teksteistä missä Jeesus sanoo juutalaisista että nämä ovat isästä Perkeleestä.

Uskon kauneus

:)

Joo. Sehän olis ihan brutaalia :)

Mutta homman kauneus on siinä, että tää on suunniteltu ennalta.

Ihmisen Poika ei mene ristille enään.

Availee vaan kansioita kirjoituksista :)

Miksi?

No, koska mä voin.

helsinkijokkeri

Siinä raamatunkohdassa, jossa omaiset etsivät Jeesusta, mainitaan että tämä oli "out of mind" eli mieleltään sekavassa tilassa, toisinsanoen hullu.

Onneksi Mooseksen sanat koskevat myös sinua, joka olet Feikkijuutalainen:

>> Sillä Mooses on sanonut: 'Profeetan, minun kaltaiseni, Herra Jumala on teille herättävä veljienne joukosta: häntä kuulkaa kaikessa, mitä hän teille puhuu. Ja on tapahtuva, että jokainen, joka ei sitä profeettaa kuule, hävitetään kansasta. >> Ja tässähän on kyseessä nimeomaan Jumalan ainokainen Poika, ihmiseksi syntyneenä: - Hän jonka sinä kiellät jatkettuna rikoksena, joka on talmudismille ominainen viharikos.

Onneksi sinä et dikduk edusta juutalaista- etkä Israeli kansaa, eli Jaakovin lapsia, - joten Kristusta vastustavan höpinäsi voi jättää omaan arvoonsa.

Balttis kirjoitti:

Onneksi Mooseksen sanat koskevat myös sinua, joka olet Feikkijuutalainen:

>> Sillä Mooses on sanonut: 'Profeetan, minun kaltaiseni, Herra Jumala on teille herättävä veljienne joukosta: häntä kuulkaa kaikessa, mitä hän teille puhuu. Ja on tapahtuva, että jokainen, joka ei sitä profeettaa kuule, hävitetään kansasta. >> Ja tässähän on kyseessä nimeomaan Jumalan ainokainen Poika, ihmiseksi syntyneenä: - Hän jonka sinä kiellät jatkettuna rikoksena, joka on talmudismille ominainen viharikos.

Onneksi sinä et dikduk edusta juutalaista- etkä Israeli kansaa, eli Jaakovin lapsia, - joten Kristusta vastustavan höpinäsi voi jättää omaan arvoonsa.

Lue lisää

En olekaan täällä edustamassa ketään muita kuin itseäni vaikka suuri osa juutalaisista on vapaamielisiä ja maallistuneita ja ajattelee lähi-idästä samoin kuin suurin osa Israelin puolueista: Palestiinan valtion pitää lopulta syntyä ja siten saada oikeudenmukainen rauha alueelle. Kellään ei ole oikeutta sortaa ketään, kukaan ei toista parempi.

Sinulla ei ole mitään saumaa sanoa miten kenenkin pitää olla juutalainen yhtä vähän kuin minä voin määritellä miten pitää olla kristitty .

"Hän jonka sinä kiellät jatkettuna rikoksena, joka on talmudismille ominainen viharikos." talmudismille jolla kutsut juutalaisuutta ei ole ominaista viha eikä rikos, ne ovat kiellettyjä.
Jeesus kuuluu vain kristinuskoon, meidän muiden olimmepa juutalaisia, hinduja muslimeja tai mitä hyvänsä, ei tarvitse uskoa mitä kristinusko opettaa .Pysyminen omassaan ei ole viharikos kristinuskoa kohtaan yhtä vähän kuin kristittynä oleminen olisi viharikos muita uskontoja kohtaan.

Mooseksesta: laki kertoo että Mooses ihminen ja jopa tappaja, messias tulee olemaan hänen kaltaisensa eli ihminen vikoineen päivineen.Ketään ihmistä ei saa palvoa ja Jahve on ainoa Jumala:"Näin sanoo Jahve, Israelin kuningas ja sen lunastaja, Jahve Sebaot: -- Minä olen ensimmäinen ja minä olen viimeinen, ei ole muuta Jumalaa kuin minä" Syytätkö Jesajaakin valehtelusta

Dikduk
Kirjoitit: "Ei kuitenkaan evankeliumien itsensä perusteella ole löytynyt mitään missä Jeesus olisi juutalaisen lain mukaan syyllistynyt jumalanpilkkaan."

Lue Matt. 26:64-66 ja Mark. 14:61-66. Jumalanpilkkasyytös oli vahva.

dikduk kirjoitti:

En olekaan täällä edustamassa ketään muita kuin itseäni vaikka suuri osa juutalaisista on vapaamielisiä ja maallistuneita ja ajattelee lähi-idästä samoin kuin suurin osa Israelin puolueista: Palestiinan valtion pitää lopulta syntyä ja siten saada oikeudenmukainen rauha alueelle. Kellään ei ole oikeutta sortaa ketään, kukaan ei toista parempi.

Sinulla ei ole mitään saumaa sanoa miten kenenkin pitää olla juutalainen yhtä vähän kuin minä voin määritellä miten pitää olla kristitty .

"Hän jonka sinä kiellät jatkettuna rikoksena, joka on talmudismille ominainen viharikos." talmudismille jolla kutsut juutalaisuutta ei ole ominaista viha eikä rikos, ne ovat kiellettyjä.
Jeesus kuuluu vain kristinuskoon, meidän muiden olimmepa juutalaisia, hinduja muslimeja tai mitä hyvänsä, ei tarvitse uskoa mitä kristinusko opettaa .Pysyminen omassaan ei ole viharikos kristinuskoa kohtaan yhtä vähän kuin kristittynä oleminen olisi viharikos muita uskontoja kohtaan.

Mooseksesta: laki kertoo että Mooses ihminen ja jopa tappaja, messias tulee olemaan hänen kaltaisensa eli ihminen vikoineen päivineen.Ketään ihmistä ei saa palvoa ja Jahve on ainoa Jumala:"Näin sanoo Jahve, Israelin kuningas ja sen lunastaja, Jahve Sebaot: -- Minä olen ensimmäinen ja minä olen viimeinen, ei ole muuta Jumalaa kuin minä" Syytätkö Jesajaakin valehtelusta

Lue lisää

"Vanhinten perinnäissääntöjen puolesta kiivailevat kirjanoppinneet ja Juudan hengellinen johtajisto, suoritti perinteilleen uskonollisena myös Stefanuksen kirvittämisen, - aitofarisealaiseen tapaan - murhaajaisälleen uskollisena omavaltaisena toimena, sekä käynnistivät laajat kristittyjen vainot, tukahduttaakseen dymaamisen kritinuskon, - tappaen myös Jerusalemin juutalaisen seurakunnan johtajan, Jaakovin eli Kristuksen veljen. Näin he osoittivat teoillaan olevansa murhaajia alutsta asti, kuten myös Josefus heistä kirjoittaa mm: Juutalaisodan historiassaan.

Sinun messiaasi on kansllinen uskonnollispoliittinen Fyrer, joka ei ole edes ensimmäinen, mutta toki viiminen erehdyksenne.

Hengenmies kirjoitti:

Dikduk
Kirjoitit: "Ei kuitenkaan evankeliumien itsensä perusteella ole löytynyt mitään missä Jeesus olisi juutalaisen lain mukaan syyllistynyt jumalanpilkkaan."

Lue Matt. 26:64-66 ja Mark. 14:61-66. Jumalanpilkkasyytös oli vahva.

Lue lisää

Molemmissa esitetään kristillistä teologiaa, ei messiaan uskottu olevan Jumala vaan Jahven valitsema ihminen, vasta kristinusko loi opin Jeesuksen jumalallisuudesta ja kristinusko alkoi opettaa että messias, jona Jeesusta myös pidettiin, olisikin Jumala.
Messiaskandidaateja oli tuohon aikaankin useita eikä ketään siksi syytetty jumalan pilkasta.Sen kuka on messias näkee vasta työn tuloksesta, ketään ei siis julisteta messiaaksi eikä ketään kielletä yrittämästäkään muutenhan koko messias jäisi tulematta.

Ylipappi ei olisi tehnyt tällaista kysymystä: "... Silloin ylipappi teki hänelle uuden kysymyksen: "Oletko Messias, ylistetyn Jumalan poika?"

Balttis kirjoitti:

"Vanhinten perinnäissääntöjen puolesta kiivailevat kirjanoppinneet ja Juudan hengellinen johtajisto, suoritti perinteilleen uskonollisena myös Stefanuksen kirvittämisen, - aitofarisealaiseen tapaan - murhaajaisälleen uskollisena omavaltaisena toimena, sekä käynnistivät laajat kristittyjen vainot, tukahduttaakseen dymaamisen kritinuskon, - tappaen myös Jerusalemin juutalaisen seurakunnan johtajan, Jaakovin eli Kristuksen veljen. Näin he osoittivat teoillaan olevansa murhaajia alutsta asti, kuten myös Josefus heistä kirjoittaa mm: Juutalaisodan historiassaan.

Sinun messiaasi on kansllinen uskonnollispoliittinen Fyrer, joka ei ole edes ensimmäinen, mutta toki viiminen erehdyksenne.

Lue lisää

Minun messiaani on tismalleen sellainen minkä VT sanoo, aito ja alkuperäinen.Ei uusi jumala eikä ketään vihaava .


"Sinun messiaasi on kansllinen uskonnollispoliittinen Fyrer, joka ei ole edes ensimmäinen, mutta toki viiminen erehdyksenne."

Fyrer ? Ketkä tappoivat ja keitä fyhrerin kannattajina ?

dikduk kirjoitti:

Molemmissa esitetään kristillistä teologiaa, ei messiaan uskottu olevan Jumala vaan Jahven valitsema ihminen, vasta kristinusko loi opin Jeesuksen jumalallisuudesta ja kristinusko alkoi opettaa että messias, jona Jeesusta myös pidettiin, olisikin Jumala.
Messiaskandidaateja oli tuohon aikaankin useita eikä ketään siksi syytetty jumalan pilkasta.Sen kuka on messias näkee vasta työn tuloksesta, ketään ei siis julisteta messiaaksi eikä ketään kielletä yrittämästäkään muutenhan koko messias jäisi tulematta.

Ylipappi ei olisi tehnyt tällaista kysymystä: "... Silloin ylipappi teki hänelle uuden kysymyksen: "Oletko Messias, ylistetyn Jumalan poika?"

Lue lisää

"Ylipappi ei olisi tehnyt tällaista kysymystä: "... Silloin ylipappi teki hänelle uuden kysymyksen: "Oletko Messias, ylistetyn Jumalan poika?" "

- Hyvä pointti. Juutalaisuudessahan ei Jumalalla mitään poikia ole (paitsi Mooseksen kirjan ihmisnaisiin yhtyneet ja jättiläisjälkeläisiä tuottaneet Jumalten pojat, mutta se taisi ollai jo mennyttä aikaa) joten ylipapin kysymys itsessään olisi jo lähennellyt jumalanpilkkaa. Sellaista kysymystä ylipappi tosiaan tuskin olisi esittänyt.

dikduk kirjoitti:

Molemmissa esitetään kristillistä teologiaa, ei messiaan uskottu olevan Jumala vaan Jahven valitsema ihminen, vasta kristinusko loi opin Jeesuksen jumalallisuudesta ja kristinusko alkoi opettaa että messias, jona Jeesusta myös pidettiin, olisikin Jumala.
Messiaskandidaateja oli tuohon aikaankin useita eikä ketään siksi syytetty jumalan pilkasta.Sen kuka on messias näkee vasta työn tuloksesta, ketään ei siis julisteta messiaaksi eikä ketään kielletä yrittämästäkään muutenhan koko messias jäisi tulematta.

Ylipappi ei olisi tehnyt tällaista kysymystä: "... Silloin ylipappi teki hänelle uuden kysymyksen: "Oletko Messias, ylistetyn Jumalan poika?"

Lue lisää

dikduk
Olet siis sitä mieltä että antamani raamatunkohdat eivät ole historiallisia tapahtumia, vaan kristittyjen keksimiä väittämiä, jotka antavat väärää tietoa myös juutalaisuudesta?

Kysymykseksi jää: miksi Jeesus teloitettiin? Oliko kyseessä pelkästään roomalaisten rangaistus koska Jeesus katsottiin levottomuutta herättäväksi kiihkoilijaksi? Tätä mieltä näyttää olevan myös pastori Lehdeskoski, mikäli olen ymmärtänyt häntä oikein.

dikduk kirjoitti:

En olekaan täällä edustamassa ketään muita kuin itseäni vaikka suuri osa juutalaisista on vapaamielisiä ja maallistuneita ja ajattelee lähi-idästä samoin kuin suurin osa Israelin puolueista: Palestiinan valtion pitää lopulta syntyä ja siten saada oikeudenmukainen rauha alueelle. Kellään ei ole oikeutta sortaa ketään, kukaan ei toista parempi.

Sinulla ei ole mitään saumaa sanoa miten kenenkin pitää olla juutalainen yhtä vähän kuin minä voin määritellä miten pitää olla kristitty .

"Hän jonka sinä kiellät jatkettuna rikoksena, joka on talmudismille ominainen viharikos." talmudismille jolla kutsut juutalaisuutta ei ole ominaista viha eikä rikos, ne ovat kiellettyjä.
Jeesus kuuluu vain kristinuskoon, meidän muiden olimmepa juutalaisia, hinduja muslimeja tai mitä hyvänsä, ei tarvitse uskoa mitä kristinusko opettaa .Pysyminen omassaan ei ole viharikos kristinuskoa kohtaan yhtä vähän kuin kristittynä oleminen olisi viharikos muita uskontoja kohtaan.

Mooseksesta: laki kertoo että Mooses ihminen ja jopa tappaja, messias tulee olemaan hänen kaltaisensa eli ihminen vikoineen päivineen.Ketään ihmistä ei saa palvoa ja Jahve on ainoa Jumala:"Näin sanoo Jahve, Israelin kuningas ja sen lunastaja, Jahve Sebaot: -- Minä olen ensimmäinen ja minä olen viimeinen, ei ole muuta Jumalaa kuin minä" Syytätkö Jesajaakin valehtelusta

Lue lisää

Käytät varsin yleisesti sanontaa "juutalaisuudessa" - vaikka et välttämättä ole edes juutalainen lihanmukaan...

dikduk kirjoitti:

Minun messiaani on tismalleen sellainen minkä VT sanoo, aito ja alkuperäinen.Ei uusi jumala eikä ketään vihaava .


"Sinun messiaasi on kansllinen uskonnollispoliittinen Fyrer, joka ei ole edes ensimmäinen, mutta toki viiminen erehdyksenne."

Fyrer ? Ketkä tappoivat ja keitä fyhrerin kannattajina ?

Lue lisää

Hitler sairasti messiasyndroomaan CIA:n profiloitsijoiden mukaan, ja sellaista kansallismessiastahan tekin nyt odottelette.

dikduk kirjoitti:

Molemmissa esitetään kristillistä teologiaa, ei messiaan uskottu olevan Jumala vaan Jahven valitsema ihminen, vasta kristinusko loi opin Jeesuksen jumalallisuudesta ja kristinusko alkoi opettaa että messias, jona Jeesusta myös pidettiin, olisikin Jumala.
Messiaskandidaateja oli tuohon aikaankin useita eikä ketään siksi syytetty jumalan pilkasta.Sen kuka on messias näkee vasta työn tuloksesta, ketään ei siis julisteta messiaaksi eikä ketään kielletä yrittämästäkään muutenhan koko messias jäisi tulematta.

Ylipappi ei olisi tehnyt tällaista kysymystä: "... Silloin ylipappi teki hänelle uuden kysymyksen: "Oletko Messias, ylistetyn Jumalan poika?"

Lue lisää

Tuon ajan odostusen mukaan: Matt.1:4-6; odotettiin Messiasta, joka oli syntyvä Juudan Betlemeissä, kuten tapahtuikin, ja kyseessä ei eli mikään tavallinen kuolevainen, sillä Miika sanoo Hänen alkuperänsä olevan muinaisuudessa, iankaikkisista ajoista asiti: Miika 5:1.

Tämä Messiaskuningas ratsasti jo kerran Jerusalemiin: Sak.9:9; eikä siitä mihikään päästä, vaikka väittäisit kuinka profeetan taas erehtyvän, mutta itse olevasi oikassa.

Hengenmies kirjoitti:

dikduk
Olet siis sitä mieltä että antamani raamatunkohdat eivät ole historiallisia tapahtumia, vaan kristittyjen keksimiä väittämiä, jotka antavat väärää tietoa myös juutalaisuudesta?

Kysymykseksi jää: miksi Jeesus teloitettiin? Oliko kyseessä pelkästään roomalaisten rangaistus koska Jeesus katsottiin levottomuutta herättäväksi kiihkoilijaksi? Tätä mieltä näyttää olevan myös pastori Lehdeskoski, mikäli olen ymmärtänyt häntä oikein.

Lue lisää

"Olet siis sitä mieltä että antamani raamatunkohdat eivät ole historiallisia tapahtumia, vaan kristittyjen keksimiä väittämiä, jotka antavat väärää tietoa myös juutalaisuudesta? "
Tämä on mielipiteeni koska messias juutalaisuudessa sen kirjoitusten mukaan on ihminen,vasta kristinusko muutti koko messiasajatuksen eikä ylipappi edes tuntenut uutta ajattelua kun ei sitä tuolloin ollut edes Jeesuksen seuraajillakaan, saati että olisi ollut samaa mieltä.

Rooman edustaja päätti ja hän pelkäsi levottomuuksia etenkin pääsiäisen aikana jolloin tuhansia pyhiinvaeltajia oli kerääntynyt paikalle. Papit eivät varmaan myöskään olleet pitäneet siitä hässäkästä jonka Jeesus aiheutti, mutta kummankaan syyt eivät olleet uskonnolliset.Itse en tiedä tapauksia joissa roomalaiset olisivat ristiinnaulinneet muitakaan uskonnollisista syistä, kyllä syy aina oli kapina tai joku rikos Roomaa ja sen valtaa vastaan.

dikduk kirjoitti:

"Olet siis sitä mieltä että antamani raamatunkohdat eivät ole historiallisia tapahtumia, vaan kristittyjen keksimiä väittämiä, jotka antavat väärää tietoa myös juutalaisuudesta? "
Tämä on mielipiteeni koska messias juutalaisuudessa sen kirjoitusten mukaan on ihminen,vasta kristinusko muutti koko messiasajatuksen eikä ylipappi edes tuntenut uutta ajattelua kun ei sitä tuolloin ollut edes Jeesuksen seuraajillakaan, saati että olisi ollut samaa mieltä.

Rooman edustaja päätti ja hän pelkäsi levottomuuksia etenkin pääsiäisen aikana jolloin tuhansia pyhiinvaeltajia oli kerääntynyt paikalle. Papit eivät varmaan myöskään olleet pitäneet siitä hässäkästä jonka Jeesus aiheutti, mutta kummankaan syyt eivät olleet uskonnolliset.Itse en tiedä tapauksia joissa roomalaiset olisivat ristiinnaulinneet muitakaan uskonnollisista syistä, kyllä syy aina oli kapina tai joku rikos Roomaa ja sen valtaa vastaan.

Lue lisää

dikduk

Olisi mukava tietää kertooko UT mitään totta juutalaisuudesta sinun mielestäsi, ja onko kertomukset vain välienselvittelyä juutalaisuuteen josta halutaan tehdä pesäeroa improvisoimalla asiota totuuden kustannuksella. Juutalaisuus ei ole ollut nykyisten kristittyjenkin tutkijoiden mukaan sellainen pelkkä lakiuskonto, jossa ei armoa tunnettu, niin kuin kristittyjen parissa on annettu usein ymmärtää.

Itsepäinen Aasi --> kirjoitti:

Tuon ajan odostusen mukaan: Matt.1:4-6; odotettiin Messiasta, joka oli syntyvä Juudan Betlemeissä, kuten tapahtuikin, ja kyseessä ei eli mikään tavallinen kuolevainen, sillä Miika sanoo Hänen alkuperänsä olevan muinaisuudessa, iankaikkisista ajoista asiti: Miika 5:1.

Tämä Messiaskuningas ratsasti jo kerran Jerusalemiin: Sak.9:9; eikä siitä mihikään päästä, vaikka väittäisit kuinka profeetan taas erehtyvän, mutta itse olevasi oikassa.

Lue lisää

Koska messias on ihminen niin hän tietysti syntyy jossain, mutta missä, sitä ei kukaan tiedä ja messiaan tehtävä on toinen kuin aasilla ratsastaminen, sen kai jokainen ymmärtää. Kukaan ei ole toteuttanut sitä mitä messiaalta odotetaan, ja teot ovat pääasia , ei messiaan henkilö.
Kuka muuten on joskus odottanut että messias syntyy Betlehemissä tai ratsastelee aasilla? Ei kukaan. Jeesusta edeltäneet ja jälkeen tulleet messaiakandidaatit olivat syntyneet missä kukin eivätkä hölskytelleet kahdella aasilla Jerusalemiin, UT:han ymmärsi tuonkin kohdan väärin jopa kahdella eri tavalla.

Hengenmies kirjoitti:

dikduk

Olisi mukava tietää kertooko UT mitään totta juutalaisuudesta sinun mielestäsi, ja onko kertomukset vain välienselvittelyä juutalaisuuteen josta halutaan tehdä pesäeroa improvisoimalla asiota totuuden kustannuksella. Juutalaisuus ei ole ollut nykyisten kristittyjenkin tutkijoiden mukaan sellainen pelkkä lakiuskonto, jossa ei armoa tunnettu, niin kuin kristittyjen parissa on annettu usein ymmärtää.

Lue lisää

minusta ei juurikaan kerro , UT:n tarkoituskin oli osoittaa että uudella uskonnolla oli tilaus ja että vanha oli niin huono että joutikin pois. Vaikka ei sitten suostunutkaan lähtemään, mikä on ollut kristityille hyvin vaikeasti selitettävä asia.

dikduk kirjoitti:

En olekaan täällä edustamassa ketään muita kuin itseäni vaikka suuri osa juutalaisista on vapaamielisiä ja maallistuneita ja ajattelee lähi-idästä samoin kuin suurin osa Israelin puolueista: Palestiinan valtion pitää lopulta syntyä ja siten saada oikeudenmukainen rauha alueelle. Kellään ei ole oikeutta sortaa ketään, kukaan ei toista parempi.

Sinulla ei ole mitään saumaa sanoa miten kenenkin pitää olla juutalainen yhtä vähän kuin minä voin määritellä miten pitää olla kristitty .

"Hän jonka sinä kiellät jatkettuna rikoksena, joka on talmudismille ominainen viharikos." talmudismille jolla kutsut juutalaisuutta ei ole ominaista viha eikä rikos, ne ovat kiellettyjä.
Jeesus kuuluu vain kristinuskoon, meidän muiden olimmepa juutalaisia, hinduja muslimeja tai mitä hyvänsä, ei tarvitse uskoa mitä kristinusko opettaa .Pysyminen omassaan ei ole viharikos kristinuskoa kohtaan yhtä vähän kuin kristittynä oleminen olisi viharikos muita uskontoja kohtaan.

Mooseksesta: laki kertoo että Mooses ihminen ja jopa tappaja, messias tulee olemaan hänen kaltaisensa eli ihminen vikoineen päivineen.Ketään ihmistä ei saa palvoa ja Jahve on ainoa Jumala:"Näin sanoo Jahve, Israelin kuningas ja sen lunastaja, Jahve Sebaot: -- Minä olen ensimmäinen ja minä olen viimeinen, ei ole muuta Jumalaa kuin minä" Syytätkö Jesajaakin valehtelusta

Lue lisää

dikduk sanoi :
Mooseksesta: laki kertoo että Mooses ihminen ja jopa tappaja, messias tulee olemaan hänen kaltaisensa eli
_________
INRI

dikduk kirjoitti:

Koska messias on ihminen niin hän tietysti syntyy jossain, mutta missä, sitä ei kukaan tiedä ja messiaan tehtävä on toinen kuin aasilla ratsastaminen, sen kai jokainen ymmärtää. Kukaan ei ole toteuttanut sitä mitä messiaalta odotetaan, ja teot ovat pääasia , ei messiaan henkilö.
Kuka muuten on joskus odottanut että messias syntyy Betlehemissä tai ratsastelee aasilla? Ei kukaan. Jeesusta edeltäneet ja jälkeen tulleet messaiakandidaatit olivat syntyneet missä kukin eivätkä hölskytelleet kahdella aasilla Jerusalemiin, UT:han ymmärsi tuonkin kohdan väärin jopa kahdella eri tavalla.

Lue lisää

Itseasissa sinä et kiistä vain UT:n historiallista luotettavuutta, sen kuvatessa Uuden liiton voimaanastumista, Messiaan ratsastettua "hoosianna" kaikuessa Jerusalemiin, ristinnaulittavana kuningaspappina Melkisedekin järjestyksen mukaan, vaan kiistät myös Tooran ja profeettojen arviot Messiaan syntymäpaikasta koska nämä kirjoitukset eivät sovi sinun saddukealais-talmudistiseen maailmankuvaasi; ja tässä menet pidemmälle ateismissasi kuin Jeesuksen Kristuksen aikaiset fariseukset ja kirjanoppineet, jotka sentään tunsivat missä Messisas, juutalaisten kuniinkaana: kautta tulevana hallitsijana oli syntyvä: Matt.2:1-6.

Olet kuin rabiestautinen koira, ja revit kaiken mikä todistaa Laissa ja Profeetoissakin, Jeesuksen Nasaretilaisen olevan ikuinen messiaskuningas, ja Jumalan asettama Daavidin huoneen hallitsija. Tämä johtuu tietysti siitä että: kaltaistesi parissa messias koetaan kielteisesti, - sillä talmudistit ovat myös Koorahin kapinassaan pyrkineet syrjäyttämään Jumalan aionsyntyisen Pojan, - anastaakseen tapettuaan Hänet, Hänen paikkansa - valheillaan.

Balttis kirjoitti:

Onneksi Mooseksen sanat koskevat myös sinua, joka olet Feikkijuutalainen:

>> Sillä Mooses on sanonut: 'Profeetan, minun kaltaiseni, Herra Jumala on teille herättävä veljienne joukosta: häntä kuulkaa kaikessa, mitä hän teille puhuu. Ja on tapahtuva, että jokainen, joka ei sitä profeettaa kuule, hävitetään kansasta. >> Ja tässähän on kyseessä nimeomaan Jumalan ainokainen Poika, ihmiseksi syntyneenä: - Hän jonka sinä kiellät jatkettuna rikoksena, joka on talmudismille ominainen viharikos.

Onneksi sinä et dikduk edusta juutalaista- etkä Israeli kansaa, eli Jaakovin lapsia, - joten Kristusta vastustavan höpinäsi voi jättää omaan arvoonsa.

Lue lisää

Kollektiivisesti "kristityt" näyttävät juutalaisia kumartavan, yksilötasolla "harhaoppia" ei voida näköjään hyväksyä vaan alkaa parjaaminen. Huvittavaa.

"Onneksi sinä et dikduk edusta juutalaista- etkä Israeli kansaa..."

Millainen on mielikuvasi juutalaisuutta tunnustavista juutalaiskansan edustajista? Sellainenko, että sillä olisi jotakin tekemistä sinun Kristuksesi kanssa?

Balttis dikdukille kirjoitti:

Itseasissa sinä et kiistä vain UT:n historiallista luotettavuutta, sen kuvatessa Uuden liiton voimaanastumista, Messiaan ratsastettua "hoosianna" kaikuessa Jerusalemiin, ristinnaulittavana kuningaspappina Melkisedekin järjestyksen mukaan, vaan kiistät myös Tooran ja profeettojen arviot Messiaan syntymäpaikasta koska nämä kirjoitukset eivät sovi sinun saddukealais-talmudistiseen maailmankuvaasi; ja tässä menet pidemmälle ateismissasi kuin Jeesuksen Kristuksen aikaiset fariseukset ja kirjanoppineet, jotka sentään tunsivat missä Messisas, juutalaisten kuniinkaana: kautta tulevana hallitsijana oli syntyvä: Matt.2:1-6.

Olet kuin rabiestautinen koira, ja revit kaiken mikä todistaa Laissa ja Profeetoissakin, Jeesuksen Nasaretilaisen olevan ikuinen messiaskuningas, ja Jumalan asettama Daavidin huoneen hallitsija. Tämä johtuu tietysti siitä että: kaltaistesi parissa messias koetaan kielteisesti, - sillä talmudistit ovat myös Koorahin kapinassaan pyrkineet syrjäyttämään Jumalan aionsyntyisen Pojan, - anastaakseen tapettuaan Hänet, Hänen paikkansa - valheillaan.

Lue lisää

"rabiestautinen koira"? Ylläpito voisi jo miettiä poistoa, puhuttelet minua niin törkeästi. Olen asiallisesti perustellut kantani, Jeesus ei ollut juutalaisten odottama eikä profeettojen kuvaama messias, kukaan ei ole täyttänyt sitä mitä profeetat lupaavat .

Jeesus ehkä ratsasti Jerusalemiin, hoosiannasta en tiedä, kansahan muutaman päivän kuluttua ei ollut kiinnostunut hänestä tai hänen kohtalostaan, ei protestoinut hänen puolestaan eikä liittynyt hänen liikkeeseensä. Äkkiä hylätty kuningas...
Kukaan ei ole koskaan odottanut messiasta jostain tietystä paikkaa . Kumassako laki kristittyjen mielestä nyt on , ohi, kuten Paavali sanoo vai sydämissä niin että sitä ilman opettamistakin noudatetaan ja miksiköhän sinäkin kovasti yrität opettaa minua tai asuuko Israel turvassa ilman että sitä kukaan häiritsee, onko maa täynnä Jahven tuntemusta?

heh heh ... kirjoitti:

Kollektiivisesti "kristityt" näyttävät juutalaisia kumartavan, yksilötasolla "harhaoppia" ei voida näköjään hyväksyä vaan alkaa parjaaminen. Huvittavaa.

"Onneksi sinä et dikduk edusta juutalaista- etkä Israeli kansaa..."

Millainen on mielikuvasi juutalaisuutta tunnustavista juutalaiskansan edustajista? Sellainenko, että sillä olisi jotakin tekemistä sinun Kristuksesi kanssa?

Lue lisää

Hyvä kysymys, vastausta tuskin saamme. Olisi mukava kuulla millainen on oikea, aito kantakirjajuutalainen, joka ei ole talmudisti eikä fariseus, jotka aina valehtelevat ja ovat rikollisia, eikä vesikauhuisen koiran kaltainen . Kaikkea tuota mitä minä olen .
Ei se kollektivinenkaan ystävyys ole aitoa ystävyyttä, lopullinen tarkoitus on että kaikki juutalaiset kääntyvät kristityiksi, ei siinä skenariossa ole sijaa juutalaisille juutalaisina eikä juutalaisuudelle uskontona. .

Balttis kirjoitti:

Hitler sairasti messiasyndroomaan CIA:n profiloitsijoiden mukaan, ja sellaista kansallismessiastahan tekin nyt odottelette.

Balttikselle: Profeetat olivat sitten ihan väärässä kun puhuivat Jahven voitelemasta ihmisestä joka tuo rauhan maan päälle ja etenkin Israelille .Nimenomaan juutalaisesta, hyvin kansallisesta.

Muistaakseni sinä olet väittänyt että Jeesus tulee takaisin ja alkaa hallita Israelia sen kuninkaana Jerusalemista käsin. Miksi ihmeessä?

dikduk kirjoitti:

Balttikselle: Profeetat olivat sitten ihan väärässä kun puhuivat Jahven voitelemasta ihmisestä joka tuo rauhan maan päälle ja etenkin Israelille .Nimenomaan juutalaisesta, hyvin kansallisesta.

Muistaakseni sinä olet väittänyt että Jeesus tulee takaisin ja alkaa hallita Israelia sen kuninkaana Jerusalemista käsin. Miksi ihmeessä?

Lue lisää

Messias eli Kristus on nimeomaan Daavidin Herra, kuten olen sinulle osoittanut: Psalmissa 110; Daavidi nimeomaan kutsuu Häntä kuolemattomaksi Herrakseen, eikä kyse tässä psalmissa ole todollakaan kuolevaisesta ihmisestä, ja siksi Jeesus ottti myös asian esiin, kysymyksessään farisuksille: oikaisten lihan mukaisia yksipuolisia käsityksiä.Matt:22:41-46.

Jeesus tuli kärsivänä nöyränä kuninkaana aivan kuten Sakarja ennusti:9:9 ja Hän tulee lupauksensa mukaisesti takaisin myös Kunnian kuninkaan, kuten Hänen paluunsa Öljyvuorella, seuraavan suuren lähi-idän sodan ollessa käynnissä, ja Hän tulee kansana avuski, kaikkien pyhiensä kanssa, kuten ilmoitettu on ja tämä Herran tulemuksen suuri ja julkinen päivä päättää myös nykyisen pahan maaimanajan, ja rauhanaika alkaa siitä hetkestä maan päällä, Lehtimajajuhalla: lue Sak.14-luku joka kuvaa tämän toisen tulemuksen hetken tarkasti.

Silloin vasta Herran nimikin on "echad" eli yksi, ja Herra on koko maan kuningas: 14:9.

dikduk kirjoitti:

"rabiestautinen koira"? Ylläpito voisi jo miettiä poistoa, puhuttelet minua niin törkeästi. Olen asiallisesti perustellut kantani, Jeesus ei ollut juutalaisten odottama eikä profeettojen kuvaama messias, kukaan ei ole täyttänyt sitä mitä profeetat lupaavat .

Jeesus ehkä ratsasti Jerusalemiin, hoosiannasta en tiedä, kansahan muutaman päivän kuluttua ei ollut kiinnostunut hänestä tai hänen kohtalostaan, ei protestoinut hänen puolestaan eikä liittynyt hänen liikkeeseensä. Äkkiä hylätty kuningas...
Kukaan ei ole koskaan odottanut messiasta jostain tietystä paikkaa . Kumassako laki kristittyjen mielestä nyt on , ohi, kuten Paavali sanoo vai sydämissä niin että sitä ilman opettamistakin noudatetaan ja miksiköhän sinäkin kovasti yrität opettaa minua tai asuuko Israel turvassa ilman että sitä kukaan häiritsee, onko maa täynnä Jahven tuntemusta?

Lue lisää

Rabiestautinen koira kuvaa menettelytapaasi ja suhdettasi mm. Herraan ja profeetttoihin, - enkä väitä että olet rabiestautinen koira, vaan että pyrit repimään heidän sanomansa kappaleiksi kuin rabiestautinen koira. En keksinyt mitään kuvaavampaa tapaa ilmaista sitä miten väität olevasi oikeassa, samaan hengenvetoon kuin väität Jumalan profeettain ja profeettain Hengen erehtyneen.

Tällaista kuvataan UT:ssa siksi pyhäksi, jota ei tulisi antaa "koirille", ja minun parannellun versioni kuvakielen mukaan, ei varsinkaan vesikauhuisille koirille.

Balttis kirjoitti:

Onneksi Mooseksen sanat koskevat myös sinua, joka olet Feikkijuutalainen:

>> Sillä Mooses on sanonut: 'Profeetan, minun kaltaiseni, Herra Jumala on teille herättävä veljienne joukosta: häntä kuulkaa kaikessa, mitä hän teille puhuu. Ja on tapahtuva, että jokainen, joka ei sitä profeettaa kuule, hävitetään kansasta. >> Ja tässähän on kyseessä nimeomaan Jumalan ainokainen Poika, ihmiseksi syntyneenä: - Hän jonka sinä kiellät jatkettuna rikoksena, joka on talmudismille ominainen viharikos.

Onneksi sinä et dikduk edusta juutalaista- etkä Israeli kansaa, eli Jaakovin lapsia, - joten Kristusta vastustavan höpinäsi voi jättää omaan arvoonsa.

Lue lisää

Balttis

Didukilla on ihan hyvii jutskii.

Israelia edustaa Jeesus.

Hengenmies kirjoitti:

Dikduk
Kirjoitit: "Ei kuitenkaan evankeliumien itsensä perusteella ole löytynyt mitään missä Jeesus olisi juutalaisen lain mukaan syyllistynyt jumalanpilkkaan."

Lue Matt. 26:64-66 ja Mark. 14:61-66. Jumalanpilkkasyytös oli vahva.

Lue lisää

Hengenmies

Ei kai Jeesus ollut Mooseksen lain alla.

Tai muunkaan lain alla.

Balttis dikdukille kirjoitti:

Itseasissa sinä et kiistä vain UT:n historiallista luotettavuutta, sen kuvatessa Uuden liiton voimaanastumista, Messiaan ratsastettua "hoosianna" kaikuessa Jerusalemiin, ristinnaulittavana kuningaspappina Melkisedekin järjestyksen mukaan, vaan kiistät myös Tooran ja profeettojen arviot Messiaan syntymäpaikasta koska nämä kirjoitukset eivät sovi sinun saddukealais-talmudistiseen maailmankuvaasi; ja tässä menet pidemmälle ateismissasi kuin Jeesuksen Kristuksen aikaiset fariseukset ja kirjanoppineet, jotka sentään tunsivat missä Messisas, juutalaisten kuniinkaana: kautta tulevana hallitsijana oli syntyvä: Matt.2:1-6.

Olet kuin rabiestautinen koira, ja revit kaiken mikä todistaa Laissa ja Profeetoissakin, Jeesuksen Nasaretilaisen olevan ikuinen messiaskuningas, ja Jumalan asettama Daavidin huoneen hallitsija. Tämä johtuu tietysti siitä että: kaltaistesi parissa messias koetaan kielteisesti, - sillä talmudistit ovat myös Koorahin kapinassaan pyrkineet syrjäyttämään Jumalan aionsyntyisen Pojan, - anastaakseen tapettuaan Hänet, Hänen paikkansa - valheillaan.

Lue lisää

Jotakin olet omaksunut sinäkin Lutherilta. Hänen puheissaan nimittäin koira ja juutalainen olivat usein samassa lauseessa.

Balttis kirjoitti:

Messias eli Kristus on nimeomaan Daavidin Herra, kuten olen sinulle osoittanut: Psalmissa 110; Daavidi nimeomaan kutsuu Häntä kuolemattomaksi Herrakseen, eikä kyse tässä psalmissa ole todollakaan kuolevaisesta ihmisestä, ja siksi Jeesus ottti myös asian esiin, kysymyksessään farisuksille: oikaisten lihan mukaisia yksipuolisia käsityksiä.Matt:22:41-46.

Jeesus tuli kärsivänä nöyränä kuninkaana aivan kuten Sakarja ennusti:9:9 ja Hän tulee lupauksensa mukaisesti takaisin myös Kunnian kuninkaan, kuten Hänen paluunsa Öljyvuorella, seuraavan suuren lähi-idän sodan ollessa käynnissä, ja Hän tulee kansana avuski, kaikkien pyhiensä kanssa, kuten ilmoitettu on ja tämä Herran tulemuksen suuri ja julkinen päivä päättää myös nykyisen pahan maaimanajan, ja rauhanaika alkaa siitä hetkestä maan päällä, Lehtimajajuhalla: lue Sak.14-luku joka kuvaa tämän toisen tulemuksen hetken tarkasti.

Silloin vasta Herran nimikin on "echad" eli yksi, ja Herra on koko maan kuningas: 14:9.

Lue lisää

psalmiin 110 olen vastannut pari päivää sitten toisessa ketjussa, katso sieltä.
Messiaan tehtävä profeettojen mukaan ei ole olla käyhä tai nöyrä -mitä Jeesus ei muuten ollut - vaan tuoda konkreettinen muutos maailmaan. Sellaista ei ole näkynyt.
Echad:tuonkin olet ymmärtänyt väärin ei Jahven nimi muutu luvuksi yksi vaan "Sinä päivänä Jahve on oleva koko maanpiirin kuningas. Hän on oleva yksi ja ainoa Jumala ja hänen nimensä ainoa, jota avuksi huudetaan "

dikduk kirjoitti:

Molemmissa esitetään kristillistä teologiaa, ei messiaan uskottu olevan Jumala vaan Jahven valitsema ihminen, vasta kristinusko loi opin Jeesuksen jumalallisuudesta ja kristinusko alkoi opettaa että messias, jona Jeesusta myös pidettiin, olisikin Jumala.
Messiaskandidaateja oli tuohon aikaankin useita eikä ketään siksi syytetty jumalan pilkasta.Sen kuka on messias näkee vasta työn tuloksesta, ketään ei siis julisteta messiaaksi eikä ketään kielletä yrittämästäkään muutenhan koko messias jäisi tulematta.

Ylipappi ei olisi tehnyt tällaista kysymystä: "... Silloin ylipappi teki hänelle uuden kysymyksen: "Oletko Messias, ylistetyn Jumalan poika?"

Lue lisää

dikduk

Joo, mä oon.

dikduk kirjoitti:

"rabiestautinen koira"? Ylläpito voisi jo miettiä poistoa, puhuttelet minua niin törkeästi. Olen asiallisesti perustellut kantani, Jeesus ei ollut juutalaisten odottama eikä profeettojen kuvaama messias, kukaan ei ole täyttänyt sitä mitä profeetat lupaavat .

Jeesus ehkä ratsasti Jerusalemiin, hoosiannasta en tiedä, kansahan muutaman päivän kuluttua ei ollut kiinnostunut hänestä tai hänen kohtalostaan, ei protestoinut hänen puolestaan eikä liittynyt hänen liikkeeseensä. Äkkiä hylätty kuningas...
Kukaan ei ole koskaan odottanut messiasta jostain tietystä paikkaa . Kumassako laki kristittyjen mielestä nyt on , ohi, kuten Paavali sanoo vai sydämissä niin että sitä ilman opettamistakin noudatetaan ja miksiköhän sinäkin kovasti yrität opettaa minua tai asuuko Israel turvassa ilman että sitä kukaan häiritsee, onko maa täynnä Jahven tuntemusta?

Lue lisää

Balttis mesoo aivan turhaan. Mä oon arvostanut dikdukia jo aiemmin, ja nyt kun selvisi hänen taustansa, ymmärrän häntä vielä paremmin. Balttis, oot alakynnessä, ja turvaudut jo alatyyliin.

Mutta se pistää silmään, että dikduk odottaa uskontonsa perusteella Messiasta, joka ei koskaan näytä saapuvan. Balttis odottaa Jeesusta takaisin, kuten muutkin kaltaisensa, mutta ei Jeesus näytä koskaan palaavan. Eli kaiken järjen mukaan te odotatte turhaan. Mutta ei odottaminen kiellettyä ole, vaikuttaa vaan vähän hoopolta. Onhan sentään kulunut jo tuhansia ja tuhansia vuosia.

Trollia ei kannata ruokkia.

Baltis, tuossa esille ottamassasi Mooseksessa Aabraham valehtelee pojalleen, jonka oli aikonut tappaa, kun oli jo veitsikin kädessä valmiina.

Jesaja 53 kertoo jostakin muusta kuin Jeesuksesta, koska siinä on niin paljon asioita, joita ei saa sovitettua Jeesukseen millään. Tai kyllä, jos aletaan taas väännellä sanoja tarkoittamaan jotain aivan muuta! Jossakin on pakko olla henkilö, johon kerrotut asiat sopivat ilman epäilystäkään. Ei vain tiedetä missä.

Jeesuksen tuomio oli kuitenkin maallinen, vaikka täyttä selvyyttä syystä ei ole. Jotain hän nyt oli kuitenkin tehnyt, kun noin rankka tuomio tuli. Epäilisin vallanpitäjien pelkoa, kun hän luultavasti esitti olevansa ylempi ja parempi kuin muut. Ja siitähän joskus seuraa vallankaappaus, kun kannattajia tulee tarpeeksi.

Balttis

Se karitsa on periaatteessa sama VT:ssä ja UT:ssa.

Mutta UT:n mukaan ei tarvis enään hengailla siellä ristillä.

Tämän uhrin antanut pappi oli kuningas, ja se annettiin Melkisedekin (Vanhurskauden kuninkaan = messias ) toimesta, ja tämä on ikuisen elämän liitto, eikä suinkaan kuolevaisten ihmisten asettama liitto, uhreineen kuten Leeviläisten ja Aaronin pappeuteen perustuma liitto. Tämä liitto on korkeampiarvoisempi voimallinen liitto, Karitsan sovitusveren voimassa: ja tämä Jumalan Kritsa on Jumalan ainokainen viaton Poika TAIVAASTA, maahan tulleena - niinkuin "nisujyvä joka kuollessaan, antaa elämän" - niille jotka Häneen uskovat.

Eihän Jeesus ollut edes Abrahamin siementä,jos tarkkoja ollaan juutalainen isälinja puuttui Jeesukselta, sitä ei poika äidiltä saa. Toisekseen akedah ei ole profetia vaan kertomus siitä miten ihmisuhrit kiellettiin ja juutalaisuuden ydin on tämä "Näin sanoo Jahve, Israelin kuningas ja sen lunastaja, Jahve Sebaot: -- Minä olen ensimmäinen ja minä olen viimeinen, ei ole muuta Jumalaa kuin minä" ei ole isäjumalaa ja poikajumalaa, on vain Jahve.
Kenenkään muunuskoisen ei tietenkään tarvitse noin uskoa, mutta jos uskoo että Jahven lisäksi on muitakin jumalia, silloin pitää käyttää lähteenä muiden uskontojen kirjoituksia, niiden jotka sellaista opettavat.

dikduk kirjoitti:

Eihän Jeesus ollut edes Abrahamin siementä,jos tarkkoja ollaan juutalainen isälinja puuttui Jeesukselta, sitä ei poika äidiltä saa. Toisekseen akedah ei ole profetia vaan kertomus siitä miten ihmisuhrit kiellettiin ja juutalaisuuden ydin on tämä "Näin sanoo Jahve, Israelin kuningas ja sen lunastaja, Jahve Sebaot: -- Minä olen ensimmäinen ja minä olen viimeinen, ei ole muuta Jumalaa kuin minä" ei ole isäjumalaa ja poikajumalaa, on vain Jahve.
Kenenkään muunuskoisen ei tietenkään tarvitse noin uskoa, mutta jos uskoo että Jahven lisäksi on muitakin jumalia, silloin pitää käyttää lähteenä muiden uskontojen kirjoituksia, niiden jotka sellaista opettavat.

Lue lisää

Happane koriisi.

Hajoo kirjoitti:

Happane koriisi.

Kuka oli Jeesuksen juutalainen isä jolta hän sai y-kromosomilinjansa? Eivät faktat muutu minun haukkumisestani, jos mielestäsi olen asiassa väärässä, osoita se.

dikduk kirjoitti:

Kuka oli Jeesuksen juutalainen isä jolta hän sai y-kromosomilinjansa? Eivät faktat muutu minun haukkumisestani, jos mielestäsi olen asiassa väärässä, osoita se.

Esitähän sinä aitojuutalaiset kantakirjasi - niin jatketaan sitten keskustelua toisessa linkissä vaikka siitä kuka on todella juutalainen.

Balttis

Mussukka :)

Se hukkumisjuttu viittaa siihen punaisen meren avaamiseen.

Mutta ei siellä erämaassa kannata poukkoilla turhan kauaa.

Elkää oikoko Jumalan suoria reittejä.

Et muuten itse lainkaan kommentoi yleensä niitä jatkuvana ketjuna eteesi laittamiani Jumalan sanan kohtia, jotka osottavat sinun esittämäsi visiot vääriksi.

Ja tämä siksi että et pysty kumoamaan Jumalan sanaa, ihmisopeillasi.

Balttis kirjoitti:

Et muuten itse lainkaan kommentoi yleensä niitä jatkuvana ketjuna eteesi laittamiani Jumalan sanan kohtia, jotka osottavat sinun esittämäsi visiot vääriksi.

Ja tämä siksi että et pysty kumoamaan Jumalan sanaa, ihmisopeillasi.

Lue lisää

Olen useimmat kommentoinut moneenkin kertaan, ja, puhun messiaasta täysin VT:n pohjalta en omasta päästä .

dikduk kirjoitti:

Olen useimmat kommentoinut moneenkin kertaan, ja, puhun messiaasta täysin VT:n pohjalta en omasta päästä .

Ethän sinä edes tunne Messiasta, ja väität ettei hän ole vielä tullut: Sak.9:9 - tai vielä tuleva kunnian kuninkaana: Sak.14:9.

Hänhän on sinulle joku juutalinen henkilö, jonka ilmestymistä vasta odottelet.

Balttis kirjoitti:

Ethän sinä edes tunne Messiasta, ja väität ettei hän ole vielä tullut: Sak.9:9 - tai vielä tuleva kunnian kuninkaana: Sak.14:9.

Hänhän on sinulle joku juutalinen henkilö, jonka ilmestymistä vasta odottelet.

Lue lisää

Ei messias olekaan tullut. Ethän sinäkään nimittelisi minua jos olisi tullut, Israel eläisi rauhassa, holokaustia ei olisi tapahtunut jne jne jne Messias ON
juutalainen henkilö, sehän on koko jutun perusta ja daavidin sukuiset miehet ovat henkilöitä.

dikduk kirjoitti:

Ei messias olekaan tullut. Ethän sinäkään nimittelisi minua jos olisi tullut, Israel eläisi rauhassa, holokaustia ei olisi tapahtunut jne jne jne Messias ON
juutalainen henkilö, sehän on koko jutun perusta ja daavidin sukuiset miehet ovat henkilöitä.

Lue lisää

Älä unta näe, tottakai Messia on tullut, ja ottanut itselleen Juudan valtikan: 1 Moos.49:10; juutalaisten katoamattomana kuninkaana, muutenhan JHWH olisi vallehdellut Daavidille, mitä hän ei suinkaan tehnyt:

Psal.89: 35-38; >> "Minä en liittoani riko, enkä muuta sitä, mikä on huuliltani lähtenyt. Minä olen kerran vannonut PYHYYTENI KAUTTA, ja totisesti, Minä en Daavidille valehtele: ja hänen jälkeläisensä pysyvät iankaikkisesti, ja hänen valtaistuimensa on Minun edessäni niinkuin aurinko, SE PYSYY LUJANA IANKAIKKISESTI niinkuin kuu. Ja todistaja pilvissä on uskollinen."

dikduk kirjoitti:

Ei messias olekaan tullut. Ethän sinäkään nimittelisi minua jos olisi tullut, Israel eläisi rauhassa, holokaustia ei olisi tapahtunut jne jne jne Messias ON
juutalainen henkilö, sehän on koko jutun perusta ja daavidin sukuiset miehet ovat henkilöitä.

Lue lisää

Messia polveutuu Daavidin suvusta, eli syntyy Daavidin sukuun, vaikka Hänen Isänsä onkin Jumala, - ja tämähän ei näytä menevän sinulle jakeluun millään: Psalmi 2:7; eli Messiaspsalmi.

dikduk

Bambiino.

Se Y kromosomi juttu on vaikea selittää sanoin.

Joshua ei ollut Jumala, kun tallusteli UT:ssä.

Vasta sen naulaamisen jälkeen sitta po peppan Jumalan viereen.

Ja hallitseva sieltä maailmaa.

Balttis kirjoitti:

Messia polveutuu Daavidin suvusta, eli syntyy Daavidin sukuun, vaikka Hänen Isänsä onkin Jumala, - ja tämähän ei näytä menevän sinulle jakeluun millään: Psalmi 2:7; eli Messiaspsalmi.

Lue lisää

Ei mene, koska daavidin sukuun ei synnytä ilman ihmisisää joka kuuluu tuohon sukuun.
Toisella tapaa ilmaistuna: Daavidin sukuun Ei kuulu ketään jumalia kuten ei mihinkään muuhunkaan ihmissukuun.

Balttis kirjoitti:

Älä unta näe, tottakai Messia on tullut, ja ottanut itselleen Juudan valtikan: 1 Moos.49:10; juutalaisten katoamattomana kuninkaana, muutenhan JHWH olisi vallehdellut Daavidille, mitä hän ei suinkaan tehnyt:

Psal.89: 35-38; >> "Minä en liittoani riko, enkä muuta sitä, mikä on huuliltani lähtenyt. Minä olen kerran vannonut PYHYYTENI KAUTTA, ja totisesti, Minä en Daavidille valehtele: ja hänen jälkeläisensä pysyvät iankaikkisesti, ja hänen valtaistuimensa on Minun edessäni niinkuin aurinko, SE PYSYY LUJANA IANKAIKKISESTI niinkuin kuu. Ja todistaja pilvissä on uskollinen."

Lue lisää

Sama psalmi kertoo että kuninkuus on jo mennyt:"Kuitenkin sinä vihastuit voideltuusi, hylkäsit ja jätit hänet.
39 Sinä teit tyhjäksi liiton, jonka olit tehnyt palvelijasi kanssa, ja paiskasit maahan hänen kruununsa. 40 Sinä revit rajoilta hänen varustuksensa, raunioitit hänen linnoituksensa. 41 Nyt kaikki ohikulkijat ryöstävät häntä, naapurit tekevät hänestä pilkkaa. 42 Sinä vahvistit hänen vastustajiaan, annoit hänen vihollisilleen aihetta riemuun. 43 Sinä käänsit hänen miekkansa häntä itseään vastaan, et tukenut häntä taistelussa.
44 Sinä teit lopun hänen loistostaan, suistit maahan hänen valtaistuimensa.
45 Sinä riistit häneltä nuoruuden päivät, kiedoit hänet häpeän viittaan.
46 Herra, kuinka kauan? Kätkeydytkö sinä ainiaaksi? Kuinka kauan vihasi leimuaa kuin tuli?
47 Muista, Herra, kuinka lyhyt on ihmiselämä, kuinka mitättömiksi olet luonut Aadamin lapset 48 Onko ketään, joka ei kerran kuolisi, joka välttyisi joutumasta tuonelan kouriin? (sela) 49 Herra, missä on uskollisuutesi, missä ovat lupauksesi, jotka kerran Daavidille annoit valalla vannoen? 50 Älä unohda, Herra, kuinka palvelijoitasi häväistään! Kansojen pilkka raastaa sydäntäni. 51 Herra, katso kuinka vihollisesi herjaavat! He pilkkaavat voideltusi kohtaloa. 52 Ylistetty olkoon Herra ikuisesti! Aamen, Aamen "

dikduk kirjoitti:

Ei mene, koska daavidin sukuun ei synnytä ilman ihmisisää joka kuuluu tuohon sukuun.
Toisella tapaa ilmaistuna: Daavidin sukuun Ei kuulu ketään jumalia kuten ei mihinkään muuhunkaan ihmissukuun.

Lue lisää

dikduk

JUMALA TEKEE DAAVIDIN JÄLKELÄISEN VAIKKA KIVESTÄ.

dikduk kirjoitti:

Ei messias olekaan tullut. Ethän sinäkään nimittelisi minua jos olisi tullut, Israel eläisi rauhassa, holokaustia ei olisi tapahtunut jne jne jne Messias ON
juutalainen henkilö, sehän on koko jutun perusta ja daavidin sukuiset miehet ovat henkilöitä.

Lue lisää

dikduk

Luehan pupu se Hesekielin kasi ja ysi luku.

Siinä on syy Holocaustiin.

PS. Mainitsemasi valtakunnut tuhoutuivat, paljon ennen kun Immanuel poika oli oppinut hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän... eikä tässä ole mitään ajoituksellista vaikeutta.

Jakeessa Jes.7:16; ei sanota että: poika tekisi mitää ennen näiden liitolaisten maan kukistumista, vaan juuri päinvastoin, kun edelleen näytät käsittävän. Tässä ei sanota Immanuelin erottelukyvyn edeltävä autiotumista ja valtioden tuhoutumista, VAAN ON NIMENOMAAN NIIDEN AUTIOTUMISEN JÄLKEINEN TAHPAHTUMA; ELI: "ennenkuin poika on oppinut ... tulee autioksi maa, jonka kahta kuningasta kauhistut. (sanat kohdistettu Aahaalle.)

dikduk

Se siittämis hommeli on aika helppoa, jos on huevos.

Balttis kirjoitti:

PS. Mainitsemasi valtakunnut tuhoutuivat, paljon ennen kun Immanuel poika oli oppinut hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän... eikä tässä ole mitään ajoituksellista vaikeutta.

Jakeessa Jes.7:16; ei sanota että: poika tekisi mitää ennen näiden liitolaisten maan kukistumista, vaan juuri päinvastoin, kun edelleen näytät käsittävän. Tässä ei sanota Immanuelin erottelukyvyn edeltävä autiotumista ja valtioden tuhoutumista, VAAN ON NIMENOMAAN NIIDEN AUTIOTUMISEN JÄLKEINEN TAHPAHTUMA; ELI: "ennenkuin poika on oppinut ... tulee autioksi maa, jonka kahta kuningasta kauhistut. (sanat kohdistettu Aahaalle.)

Lue lisää

Niin poika on kasvamassa Aahaan nähden ja viholliset katoavat ennen kuin poika alkaa erottaa pahan hyvästä eli poika on silloin vielä pieni, niin pian on uhka ohi. Mikä ongelma?
Lainasin Jesajaa itseään:"15 Pelkkää maitoa ja hunajaa tämä lapsi saa syödä siihen asti kun hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän. 16 Mutta ennen kuin hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän, autioituvat ne maat, joita sinä nyt pelkäät noiden kahden kuninkaan vuoksi"

dikduk kirjoitti:

Niin poika on kasvamassa Aahaan nähden ja viholliset katoavat ennen kuin poika alkaa erottaa pahan hyvästä eli poika on silloin vielä pieni, niin pian on uhka ohi. Mikä ongelma?
Lainasin Jesajaa itseään:"15 Pelkkää maitoa ja hunajaa tämä lapsi saa syödä siihen asti kun hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän. 16 Mutta ennen kuin hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän, autioituvat ne maat, joita sinä nyt pelkäät noiden kahden kuninkaan vuoksi"

Lue lisää

dikduk

Sähän et osaa käyttäyttyä.

Et sä ansaitse maitoa, ja hunajaa.

Balttis

Se on se suolapatsas jutska.

Kun Enkelit tulivat pelastamaan, niin yksi mimmi tsiigas taaksensa, vaikka ei olisi saanut.

Mut Rebekha on ihan turvassa.

Jerusalem ei ole messiaan kaupunki vaan Jahven ,Daavid ei vielä nähnyt hengessä messiasta jota ajatusta ei vielä ollut edes syntynyt, Daavid uskoi joutuvansa palvomaan uuden asuinpaikkansa jumalia jahven asemesta ja hänen vaimonsa kotijumalat pelastivat kerran Daavidin hengen ,Israelin uskonto oli henoteistinen tuohon aikaan.Tuolta ajalta ei ole kirjoituksia VT:ssä. .

Aloitat psalmin 89 jakeista 21-28, jatkan jakeesta 29: Minä annan hänen sukunsa säilyä iäti, annan hänen valtaistuimensa pysyä niin kauan kuin taivas kaartuu maan yllä. 30 " Jos hänen jälkeläisensä hylkäävät minun lakini eivätkä vaella niin kuin oikeuteni vaatii,
31 jos he halveksivat minun säädöksiäni eivätkä pidä minun käskyjäni,
32 niin minä rankaisen heitä heidän rikoksistaan, kuritan heitä heidän syntiensä tähden.
33 Mutta armoani minä en ota heiltä pois, minun uskollisuuteni ei horju.
34 Minä en riko liittoani, en muuta sitä, minkä olen luvannut, voidellulla on jälkeläisiä, maallinen suku ei muuten säily.
Lopussa psalmin 89 runoilija suree sitä että davidilainen dynastia kuitenkin on päättynyt 89:39-42 "Kuitenkin sinä vihastuit voideltuusi, hylkäsit ja jätit hänet. Sinä teit tyhjäksi liiton, jonka olit tehnyt palvelijasi kanssa, ja paiskasit maahan hänen kruununsa. 40 Sinä revit rajoilta hänen varustuksensa, raunioitit hänen linnoituksensa.
41 Nyt kaikki ohikulkijat ryöstävät häntä, naapurit tekevät hänestä pilkkaa. 42 Sinä vahvistit hänen vastustajiaan, annoit hänen vihollisilleen aihetta riemuun" et näköjään lue mitään kokonaan

Ps 132:11-12
"Herra on vannonut Daavidille valan, antanut lupauksen, jota hän ei peruuta: "Oman jälkeläisesi minä asetan valtaistuimellesi.
12 JOS poikasi pitävät minun liittoni ja säädökset, jotka heille opetan, myös heidän poikansa istuvat valtaistuimellasi aikojen loppuun saakka."
Eivät ilmeisesti pitäneet...
Jahvella ei ole poikaa tai sitten laki ja profeetat valehtelevat, kuninkaat olivat Jahven "poikia" siinä mielessä että heitä pidettiin hänen valitseminaan ja voiteleminaan.
Daavid poikineen olivat maallisia kuninkaita, toiset hyviä toiset, vähemmän hyviä ja toiset hyvin huonoja .Suku kuitenkin hallitsi 400 vuotta, mikä on pitkä aikaa ja teki siitä kansallisuskonnollisesti hyvin merkittävän.

Kaiki juutalaiset ovat Jahven lapsia ja häntä kutsutaan rukouksissa isäksi Jes 64:8 "Mutta olethan sinä, Jahve, meidän isämme! Me olemme savea, sinä saven valaja, kaikki me olemme sinun kättesi tekoa. "
Missä siinä joku herätetään, koko ajan on puhe yhden miehen suvusta ja jälkeläistä alenevassa polvessa, lopulta menee kruunukin.

dikduk kirjoitti:

Jerusalem ei ole messiaan kaupunki vaan Jahven ,Daavid ei vielä nähnyt hengessä messiasta jota ajatusta ei vielä ollut edes syntynyt, Daavid uskoi joutuvansa palvomaan uuden asuinpaikkansa jumalia jahven asemesta ja hänen vaimonsa kotijumalat pelastivat kerran Daavidin hengen ,Israelin uskonto oli henoteistinen tuohon aikaan.Tuolta ajalta ei ole kirjoituksia VT:ssä. .

Aloitat psalmin 89 jakeista 21-28, jatkan jakeesta 29: Minä annan hänen sukunsa säilyä iäti, annan hänen valtaistuimensa pysyä niin kauan kuin taivas kaartuu maan yllä. 30 " Jos hänen jälkeläisensä hylkäävät minun lakini eivätkä vaella niin kuin oikeuteni vaatii,
31 jos he halveksivat minun säädöksiäni eivätkä pidä minun käskyjäni,
32 niin minä rankaisen heitä heidän rikoksistaan, kuritan heitä heidän syntiensä tähden.
33 Mutta armoani minä en ota heiltä pois, minun uskollisuuteni ei horju.
34 Minä en riko liittoani, en muuta sitä, minkä olen luvannut, voidellulla on jälkeläisiä, maallinen suku ei muuten säily.
Lopussa psalmin 89 runoilija suree sitä että davidilainen dynastia kuitenkin on päättynyt 89:39-42 "Kuitenkin sinä vihastuit voideltuusi, hylkäsit ja jätit hänet. Sinä teit tyhjäksi liiton, jonka olit tehnyt palvelijasi kanssa, ja paiskasit maahan hänen kruununsa. 40 Sinä revit rajoilta hänen varustuksensa, raunioitit hänen linnoituksensa.
41 Nyt kaikki ohikulkijat ryöstävät häntä, naapurit tekevät hänestä pilkkaa. 42 Sinä vahvistit hänen vastustajiaan, annoit hänen vihollisilleen aihetta riemuun" et näköjään lue mitään kokonaan

Ps 132:11-12
"Herra on vannonut Daavidille valan, antanut lupauksen, jota hän ei peruuta: "Oman jälkeläisesi minä asetan valtaistuimellesi.
12 JOS poikasi pitävät minun liittoni ja säädökset, jotka heille opetan, myös heidän poikansa istuvat valtaistuimellasi aikojen loppuun saakka."
Eivät ilmeisesti pitäneet...
Jahvella ei ole poikaa tai sitten laki ja profeetat valehtelevat, kuninkaat olivat Jahven "poikia" siinä mielessä että heitä pidettiin hänen valitseminaan ja voiteleminaan.
Daavid poikineen olivat maallisia kuninkaita, toiset hyviä toiset, vähemmän hyviä ja toiset hyvin huonoja .Suku kuitenkin hallitsi 400 vuotta, mikä on pitkä aikaa ja teki siitä kansallisuskonnollisesti hyvin merkittävän.

Kaiki juutalaiset ovat Jahven lapsia ja häntä kutsutaan rukouksissa isäksi Jes 64:8 "Mutta olethan sinä, Jahve, meidän isämme! Me olemme savea, sinä saven valaja, kaikki me olemme sinun kättesi tekoa. "
Missä siinä joku herätetään, koko ajan on puhe yhden miehen suvusta ja jälkeläistä alenevassa polvessa, lopulta menee kruunukin.

Lue lisää

Kaikki Jumalan lupauksen toteutuvat hänen asetettua kaiken perilliseksi Poikansa, joka pitään myös Daavidin huoneen ja valtaistuimen lupauksrineen lujana. Itsenäisen Juudan valtakunnan loppu oli sen tuho vuonna 70:ntä. Silloin päättyivät myös turhaksikäyneet rituaalit temppelin tuhoon.

Jerasalem on kuitenkin edelleen Jeesuksen Krituksen kaupunki, ja Hän tulee osoittamaan sen kaikille, ainvan niinkuin Sakarja aiheesta ennustaa.

Balltis kirjoitti:

Kaikki Jumalan lupauksen toteutuvat hänen asetettua kaiken perilliseksi Poikansa, joka pitään myös Daavidin huoneen ja valtaistuimen lupauksrineen lujana. Itsenäisen Juudan valtakunnan loppu oli sen tuho vuonna 70:ntä. Silloin päättyivät myös turhaksikäyneet rituaalit temppelin tuhoon.

Jerasalem on kuitenkin edelleen Jeesuksen Krituksen kaupunki, ja Hän tulee osoittamaan sen kaikille, ainvan niinkuin Sakarja aiheesta ennustaa.

Lue lisää

Jahvella ei ole poikaa.
Nyt unohdit kokonaan käsitellä psalmia 89 jonka lopussa Daavidin huone menettää kuninkuuden.Sanoit että voideltu oli Jeesus mutta voidellullehan kävi näin:"Kuitenkin sinä vihastuit voideltuusi, hylkäsit ja jätit hänet".

dikduk kirjoitti:

Jahvella ei ole poikaa.
Nyt unohdit kokonaan käsitellä psalmia 89 jonka lopussa Daavidin huone menettää kuninkuuden.Sanoit että voideltu oli Jeesus mutta voidellullehan kävi näin:"Kuitenkin sinä vihastuit voideltuusi, hylkäsit ja jätit hänet".

Lue lisää

dikduk

Sä et karvahattu edes tajua, mitä voideltu tarkoittaa.

dikduk kirjoitti:

Jerusalem ei ole messiaan kaupunki vaan Jahven ,Daavid ei vielä nähnyt hengessä messiasta jota ajatusta ei vielä ollut edes syntynyt, Daavid uskoi joutuvansa palvomaan uuden asuinpaikkansa jumalia jahven asemesta ja hänen vaimonsa kotijumalat pelastivat kerran Daavidin hengen ,Israelin uskonto oli henoteistinen tuohon aikaan.Tuolta ajalta ei ole kirjoituksia VT:ssä. .

Aloitat psalmin 89 jakeista 21-28, jatkan jakeesta 29: Minä annan hänen sukunsa säilyä iäti, annan hänen valtaistuimensa pysyä niin kauan kuin taivas kaartuu maan yllä. 30 " Jos hänen jälkeläisensä hylkäävät minun lakini eivätkä vaella niin kuin oikeuteni vaatii,
31 jos he halveksivat minun säädöksiäni eivätkä pidä minun käskyjäni,
32 niin minä rankaisen heitä heidän rikoksistaan, kuritan heitä heidän syntiensä tähden.
33 Mutta armoani minä en ota heiltä pois, minun uskollisuuteni ei horju.
34 Minä en riko liittoani, en muuta sitä, minkä olen luvannut, voidellulla on jälkeläisiä, maallinen suku ei muuten säily.
Lopussa psalmin 89 runoilija suree sitä että davidilainen dynastia kuitenkin on päättynyt 89:39-42 "Kuitenkin sinä vihastuit voideltuusi, hylkäsit ja jätit hänet. Sinä teit tyhjäksi liiton, jonka olit tehnyt palvelijasi kanssa, ja paiskasit maahan hänen kruununsa. 40 Sinä revit rajoilta hänen varustuksensa, raunioitit hänen linnoituksensa.
41 Nyt kaikki ohikulkijat ryöstävät häntä, naapurit tekevät hänestä pilkkaa. 42 Sinä vahvistit hänen vastustajiaan, annoit hänen vihollisilleen aihetta riemuun" et näköjään lue mitään kokonaan

Ps 132:11-12
"Herra on vannonut Daavidille valan, antanut lupauksen, jota hän ei peruuta: "Oman jälkeläisesi minä asetan valtaistuimellesi.
12 JOS poikasi pitävät minun liittoni ja säädökset, jotka heille opetan, myös heidän poikansa istuvat valtaistuimellasi aikojen loppuun saakka."
Eivät ilmeisesti pitäneet...
Jahvella ei ole poikaa tai sitten laki ja profeetat valehtelevat, kuninkaat olivat Jahven "poikia" siinä mielessä että heitä pidettiin hänen valitseminaan ja voiteleminaan.
Daavid poikineen olivat maallisia kuninkaita, toiset hyviä toiset, vähemmän hyviä ja toiset hyvin huonoja .Suku kuitenkin hallitsi 400 vuotta, mikä on pitkä aikaa ja teki siitä kansallisuskonnollisesti hyvin merkittävän.

Kaiki juutalaiset ovat Jahven lapsia ja häntä kutsutaan rukouksissa isäksi Jes 64:8 "Mutta olethan sinä, Jahve, meidän isämme! Me olemme savea, sinä saven valaja, kaikki me olemme sinun kättesi tekoa. "
Missä siinä joku herätetään, koko ajan on puhe yhden miehen suvusta ja jälkeläistä alenevassa polvessa, lopulta menee kruunukin.

Lue lisää

dikduk

Miten sä jankkaat jotain Jahven nimeä.

Jos sellainen on olemassa, niin mä vedän sitä pataan.

dikduk kirjoitti:

Jahvella ei ole poikaa.
Nyt unohdit kokonaan käsitellä psalmia 89 jonka lopussa Daavidin huone menettää kuninkuuden.Sanoit että voideltu oli Jeesus mutta voidellullehan kävi näin:"Kuitenkin sinä vihastuit voideltuusi, hylkäsit ja jätit hänet".

Lue lisää

Eikös tämä Voideltu, nimenomaan Isän vihastuessa Poikaansa, Hänen ottaessan päälleen meidän syntyimme - ollut pimeyden hetkessä Golgatalla: "synniksi tehtynä, viaton vääräin puolesta hylätty" ja huusihan Hän Poika Isälle ristilltä: "Eeli, Eeli, lama sabaktani - vai kuinka? Kun luet itse luvun loppuun voit kaikensta havaita, että Hän: Jumalan Poika (Jes.9:5,6.) joka pitää Daavidin huoneen vahvana, niin että kun: "Israelin heimoa on seulottu kansain seassa, Herra pystyttää jälleen Daavidin sortuneen majan": Aamos 9-luku.

Mutta se suuri kysymys olikin: "Kuinka kauan sinä, Herra, itsesi yhäti kätket? Kuinka kauan sinun vihasi palaa?... Ja: Kuka on se mies, joka jää eloon eikä kuoloa näe, joka pelastaa sielunsa tuonelan kädestä?"

Ja Hänhän on ylösnoussut, kuoleman kukistanut Herramme Jeesus Kristus, joka on El Shaddai, Kaikkivaltias: JHWH Elohim, joka on echad eli yksi Jumala, joka on, joka oli ja joka tuleva on, ja:

>> Älä pelkää! Minä olen ensimmäinen ja viimeinen, ja Minä elän; ja Minä olin kuollut, ja katso, Minä elän aina ja iankaikkisesti, ja Minulla on kuoleman ja tuonelan avaimet.

dikduk kirjoitti:

Jahvella ei ole poikaa.
Nyt unohdit kokonaan käsitellä psalmia 89 jonka lopussa Daavidin huone menettää kuninkuuden.Sanoit että voideltu oli Jeesus mutta voidellullehan kävi näin:"Kuitenkin sinä vihastuit voideltuusi, hylkäsit ja jätit hänet".

Lue lisää

Eikö: 2 Sam.7:13-17; mutta sinä suollat selvää paskaa.

Balttis kirjoitti:

Eikös tämä Voideltu, nimenomaan Isän vihastuessa Poikaansa, Hänen ottaessan päälleen meidän syntyimme - ollut pimeyden hetkessä Golgatalla: "synniksi tehtynä, viaton vääräin puolesta hylätty" ja huusihan Hän Poika Isälle ristilltä: "Eeli, Eeli, lama sabaktani - vai kuinka? Kun luet itse luvun loppuun voit kaikensta havaita, että Hän: Jumalan Poika (Jes.9:5,6.) joka pitää Daavidin huoneen vahvana, niin että kun: "Israelin heimoa on seulottu kansain seassa, Herra pystyttää jälleen Daavidin sortuneen majan": Aamos 9-luku.

Mutta se suuri kysymys olikin: "Kuinka kauan sinä, Herra, itsesi yhäti kätket? Kuinka kauan sinun vihasi palaa?... Ja: Kuka on se mies, joka jää eloon eikä kuoloa näe, joka pelastaa sielunsa tuonelan kädestä?"

Ja Hänhän on ylösnoussut, kuoleman kukistanut Herramme Jeesus Kristus, joka on El Shaddai, Kaikkivaltias: JHWH Elohim, joka on echad eli yksi Jumala, joka on, joka oli ja joka tuleva on, ja:

>> Älä pelkää! Minä olen ensimmäinen ja viimeinen, ja Minä elän; ja Minä olin kuollut, ja katso, Minä elän aina ja iankaikkisesti, ja Minulla on kuoleman ja tuonelan avaimet.

Lue lisää

Ei Daavidin sukua tapettu,psalmi puhuu suvusta ja sitä koskevasta Daavidille annetusta lupauksesta ja miten sen kävi .
Ps 89 Minä olen löytänyt palvelijani Daavidin ja voidellut hänet pyhällä öljylläni Hän sanoo minulle: 'Sinä olet minun isäni, olet Jumalani, turvakallioni.' 27 Minä otan hänet esikoisekseni, nostan kuninkaista korkeimmaksi
Minä annan hänen sukunsa säilyä iäti, annan hänen valtaistuimensa pysyä niin kauan kuin taivas kaartuu maan yllä. Jos hänen jälkeläisensä (alkutekstissä poikansa) hylkäävät minun lakini eivätkä vaella niin kuin oikeuteni vaatii ..."Jeesus poikineen ei ole hallinnut koskaan .

Ps.132 "Jahve on vannonut Daavidille valan, antanut lupauksen, jota hän ei peruuta: "Oman jälkeläisesi minä asetan valtaistuimellesi.
12 JOS poikasi pitävät minun liittoni ja säädökset, jotka heille opetan, myös heidän poikansa istuvat valtaistuimellasi aikojen loppuun saakka."
eivät pitäneet ja valtaistuin meni.
Ota VT:stä kohtia summittaisesti irti yhteydestään ja ilmoitat että ne koskevat Jeesusta vaikka on aivan selvää että ne puhuvat aivan muusta.Näin myös Sak. 14: 9 Jahve on oleva koko maan kuningas. Sinä päivänä on Jahve oleva yksi ja hänen nimensä yksi" ei siinä puhuta Jeesuksesta , Jahve on kuningas. Ei siitä ole ollut VT:n mukaan mitään epäilyksiäkään missään vaiheessa. Maallisena kuningashuoneena Daavidin suku oli erityisasemassa, mutta Jahve oli varsinainen "kuningas".
En myöskään ymmärrä miksi yleensä laitat kristinuskossa uskotun Jumalan pojan tulemaan maanpäälle ja asettumaan asumaan Jerusalemiin ja alkavan siellä kuninkaana hallita Israelia .Ei tuollaista ole varmaan edes Uudessa Testamentissa.

Balttis kirjoitti:

Eikö: 2 Sam.7:13-17; mutta sinä suollat selvää paskaa.

2:Sam 7:8- SANO siis minun palvelijalleni DAAVIDILLE : Näin sanoo Herra Sebaot: Minä olen ottanut sinut laitumelta, lammasten jäljestä, kansani Israelin ruhtinaaksi9 Ja minä olen ollut sinun kanssasi kaikkialla, missä sinä vaelsit, ja olen hävittänyt kaikki vihollisesi sinun tieltäsi. Ja minä teen sinulle suuren nimen, suurimpien nimien vertaisen maan päällä10 Ja minä valmistan sijan kansalleni Israelille ja istutan sen niin, että se asuu paikallansa eikä enää ole levoton, eivätkä vääryyden tekijät sitä enää sorra niinkuin ennen11 siitä ajasta saakka, jolloin minä asetin tuomareita kansalleni Israelille; minä annan sinun päästä rauhaan kaikista vihollisistasi. Ja Herra ilmoittaa sinulle, että Herra on tekevä sinulle huoneen12 Kun sinun päiväsi ovat päättyneet ja sinä lepäät isiesi tykönä, KOROTAN MINÄ SINUN SEURAAJAKSESI SINUN JÄLKELÄISESI JOKA LÄHTEE SINUN RUUMIISTASI ; ja minä vahvistan hänen kuninkuutensa HÄN ON RAKENTAVA TALON MINUN NIMELLENI , ja minä vahvistan hänen valtaistuimensa ikuisiksi ajoiksi14 Minä olen oleva hänen isänsä ja hän minun poikani, niin että, jos hän tekee väärin, minä rankaisen häntä ihmisvitsalla ja niinkuin ihmislapsia lyödään; mutta minun armoni ei poistu hänestä, niinkuin minä poistin sen Saulista, jonka minä poistin sinun tieltäsi16 Ja sinun sukusi ja kuninkuutesi pysyvät sinun edessäsi iäti, ja sinun valtaistuimesi on oleva iäti vahva." On puhe Salomosta , Daaviidin jälkeläiset eivät muutu Jahven pojiksi Jumala oli kuninkaiden valitsija ja siksi "isä".

Vala edellytti tätä Ps.132 "Jahve on vannonut Daavidille valan, antanut lupauksen, jota hän ei peruuta: "Oman jälkeläisesi minä asetan valtaistuimellesi.
12 JOS poikasi pitävät minun liittoni ja säädökset, jotka heille opetan, myös heidän poikansa istuvat valtaistuimellasi aikojen loppuun saakka".

dikduk kirjoitti:

2:Sam 7:8- SANO siis minun palvelijalleni DAAVIDILLE : Näin sanoo Herra Sebaot: Minä olen ottanut sinut laitumelta, lammasten jäljestä, kansani Israelin ruhtinaaksi9 Ja minä olen ollut sinun kanssasi kaikkialla, missä sinä vaelsit, ja olen hävittänyt kaikki vihollisesi sinun tieltäsi. Ja minä teen sinulle suuren nimen, suurimpien nimien vertaisen maan päällä10 Ja minä valmistan sijan kansalleni Israelille ja istutan sen niin, että se asuu paikallansa eikä enää ole levoton, eivätkä vääryyden tekijät sitä enää sorra niinkuin ennen11 siitä ajasta saakka, jolloin minä asetin tuomareita kansalleni Israelille; minä annan sinun päästä rauhaan kaikista vihollisistasi. Ja Herra ilmoittaa sinulle, että Herra on tekevä sinulle huoneen12 Kun sinun päiväsi ovat päättyneet ja sinä lepäät isiesi tykönä, KOROTAN MINÄ SINUN SEURAAJAKSESI SINUN JÄLKELÄISESI JOKA LÄHTEE SINUN RUUMIISTASI ; ja minä vahvistan hänen kuninkuutensa HÄN ON RAKENTAVA TALON MINUN NIMELLENI , ja minä vahvistan hänen valtaistuimensa ikuisiksi ajoiksi14 Minä olen oleva hänen isänsä ja hän minun poikani, niin että, jos hän tekee väärin, minä rankaisen häntä ihmisvitsalla ja niinkuin ihmislapsia lyödään; mutta minun armoni ei poistu hänestä, niinkuin minä poistin sen Saulista, jonka minä poistin sinun tieltäsi16 Ja sinun sukusi ja kuninkuutesi pysyvät sinun edessäsi iäti, ja sinun valtaistuimesi on oleva iäti vahva." On puhe Salomosta , Daaviidin jälkeläiset eivät muutu Jahven pojiksi Jumala oli kuninkaiden valitsija ja siksi "isä".

Vala edellytti tätä Ps.132 "Jahve on vannonut Daavidille valan, antanut lupauksen, jota hän ei peruuta: "Oman jälkeläisesi minä asetan valtaistuimellesi.
12 JOS poikasi pitävät minun liittoni ja säädökset, jotka heille opetan, myös heidän poikansa istuvat valtaistuimellasi aikojen loppuun saakka".

Lue lisää

Jakeessa kaksitoista viitaan Salomoon, eikä suinkaan Jumalan Poikaan, jonka kanssa tehty liitto on purkamaton ja iankaikkinen liitto 2 Sam.7:13-16; eikä siis ehdollinen liitto kuten se jota kuolavainen kuningas Salomo kuolevaisena kunikaana edusti tuhoutuvine valtakuntineen, hänen kanssaan tehtydyn ehdollisen liitton liiton mukaisesti, kuten Herran sanat Salomolle osoittavat: 1 Kun.9:2-9.

Se valtakunta jonka Immanuelin syntymä ja ristiinaulitseminen, sekä kuolleistanouseminen vahvisti, on ikuinen ja sen voima perustuu siis Daavidin Herran, kuningaspapin Melkisedekin toimiin ikuisena pappiskunikaana: Immanuelin maan ja Jerusalemin hallitsijana: Jes.7:14; 9:1-6.

dikduk kirjoitti:

2:Sam 7:8- SANO siis minun palvelijalleni DAAVIDILLE : Näin sanoo Herra Sebaot: Minä olen ottanut sinut laitumelta, lammasten jäljestä, kansani Israelin ruhtinaaksi9 Ja minä olen ollut sinun kanssasi kaikkialla, missä sinä vaelsit, ja olen hävittänyt kaikki vihollisesi sinun tieltäsi. Ja minä teen sinulle suuren nimen, suurimpien nimien vertaisen maan päällä10 Ja minä valmistan sijan kansalleni Israelille ja istutan sen niin, että se asuu paikallansa eikä enää ole levoton, eivätkä vääryyden tekijät sitä enää sorra niinkuin ennen11 siitä ajasta saakka, jolloin minä asetin tuomareita kansalleni Israelille; minä annan sinun päästä rauhaan kaikista vihollisistasi. Ja Herra ilmoittaa sinulle, että Herra on tekevä sinulle huoneen12 Kun sinun päiväsi ovat päättyneet ja sinä lepäät isiesi tykönä, KOROTAN MINÄ SINUN SEURAAJAKSESI SINUN JÄLKELÄISESI JOKA LÄHTEE SINUN RUUMIISTASI ; ja minä vahvistan hänen kuninkuutensa HÄN ON RAKENTAVA TALON MINUN NIMELLENI , ja minä vahvistan hänen valtaistuimensa ikuisiksi ajoiksi14 Minä olen oleva hänen isänsä ja hän minun poikani, niin että, jos hän tekee väärin, minä rankaisen häntä ihmisvitsalla ja niinkuin ihmislapsia lyödään; mutta minun armoni ei poistu hänestä, niinkuin minä poistin sen Saulista, jonka minä poistin sinun tieltäsi16 Ja sinun sukusi ja kuninkuutesi pysyvät sinun edessäsi iäti, ja sinun valtaistuimesi on oleva iäti vahva." On puhe Salomosta , Daaviidin jälkeläiset eivät muutu Jahven pojiksi Jumala oli kuninkaiden valitsija ja siksi "isä".

Vala edellytti tätä Ps.132 "Jahve on vannonut Daavidille valan, antanut lupauksen, jota hän ei peruuta: "Oman jälkeläisesi minä asetan valtaistuimellesi.
12 JOS poikasi pitävät minun liittoni ja säädökset, jotka heille opetan, myös heidän poikansa istuvat valtaistuimellasi aikojen loppuun saakka".

Lue lisää

Lisäksi väittämäsi "ettei Jumala ole kenkään Isä, eikä hänellä ole poikaa" on pelkästään 2. Samuelin kirjan 7:14:sta jakeen perusteella osoitettavissa pötypuheeksi, kuten kaikki muukin soopa jota kirjoituksia tuntematon mielesi suoltaa sanoiksi.

Jopa Jeesuksen ajan fariseukset ja kirjanoppineet tunsivat kirjoituksia vielä sinua paremmin, eli tätä tarkoitin sanalla "dakeneroituminen" kohdallasi.

Balttis kirjoitti:

Lisäksi väittämäsi "ettei Jumala ole kenkään Isä, eikä hänellä ole poikaa" on pelkästään 2. Samuelin kirjan 7:14:sta jakeen perusteella osoitettavissa pötypuheeksi, kuten kaikki muukin soopa jota kirjoituksia tuntematon mielesi suoltaa sanoiksi.

Jopa Jeesuksen ajan fariseukset ja kirjanoppineet tunsivat kirjoituksia vielä sinua paremmin, eli tätä tarkoitin sanalla "dakeneroituminen" kohdallasi.

Lue lisää

Jahve on isä luojana, ei muuten. Davidin ruumiista lähti Salomo eikä jumala "Kun sinun päiväsi ovat päättyneet ja sinä lepäät isiesi tykönä, KOROTAN MINÄ SINUN SEURAAJAKSESI SINUN JÄLKELÄISESI JOKA LÄHTEE SINUN RUUMIISTASI "
Kyllä fariseukset muut kirjanoppineet tunsivat oman uskontonsa myös sen monoteismin, esim tämän " Näin sanoo Jahve, Israelin kuningas, ja sen lunastaja, Jahve Sebaot: Minä olen ensimmäinen, ja minä olen viimeinen, ja paitsi minua ei ole yhtäkään Jumalaa ".

dikduk kirjoitti:

Jahve on isä luojana, ei muuten. Davidin ruumiista lähti Salomo eikä jumala "Kun sinun päiväsi ovat päättyneet ja sinä lepäät isiesi tykönä, KOROTAN MINÄ SINUN SEURAAJAKSESI SINUN JÄLKELÄISESI JOKA LÄHTEE SINUN RUUMIISTASI "
Kyllä fariseukset muut kirjanoppineet tunsivat oman uskontonsa myös sen monoteismin, esim tämän " Näin sanoo Jahve, Israelin kuningas, ja sen lunastaja, Jahve Sebaot: Minä olen ensimmäinen, ja minä olen viimeinen, ja paitsi minua ei ole yhtäkään Jumalaa ".

Lue lisää

Katsohan mitä Daavid itse puhuu tämän ilmoituksen saatuaan Herralle:

2 Sam.7:17-19; >> Aivan näillä sanoilla ja tämä NÄYN mukaan Naatan puhui Daavidille. Niin kuningas Daavid meni ja asettui Herran eteen ja sanoi: "Mikä olen minä, Herra, Herra, ja mikä on minun SUKUNI, että olet saattanyt minut tähän asti? Mutta tämäkin on ollut vähän silmissäsi, Herra, Herra, ja niin olet sinä puhunut palvelijasi SUVULLE MYÖSKIN KAUKAISISTA ASIOISTA (eikä siis Salomosta) NÄIN OPETTAEN IHMISTEN TAVALLA, Herra, Herra.

Kun otamme vielä esiin tämän asian rinnaikkaiskohdan 1 Aik.17:17:sta, voimme muodostaa käsityksen siitä on tämän Jumalan lupauksen toteutumisen tättymys se Salomon valtakunta johon viittasit, vai Daavidin suvusta esiinouseva, hallitsija jonka valtakunnan kirjoitettiin olevan ikuinen ja kukistumaton.

>> Mutta tämäkin on ollut vähän sinun silmissäsi, Jumala, ja niin SINÄ OLET PUHNUT PALVELIJASI SUVULLE MYÖSKIN KAUKAISISTA ASIOISTA JA OLET NÄHNYT MINUT NOUSEVINA IHMISPOLVINA, Herra, Herra. > Kerron Jahven päätöksestä. Sanoi minulle: "Sinä olet Minun Poikani, tänä päivänä sinut synnytin.

dikduk kirjoitti:

Jahve on isä luojana, ei muuten. Davidin ruumiista lähti Salomo eikä jumala "Kun sinun päiväsi ovat päättyneet ja sinä lepäät isiesi tykönä, KOROTAN MINÄ SINUN SEURAAJAKSESI SINUN JÄLKELÄISESI JOKA LÄHTEE SINUN RUUMIISTASI "
Kyllä fariseukset muut kirjanoppineet tunsivat oman uskontonsa myös sen monoteismin, esim tämän " Näin sanoo Jahve, Israelin kuningas, ja sen lunastaja, Jahve Sebaot: Minä olen ensimmäinen, ja minä olen viimeinen, ja paitsi minua ei ole yhtäkään Jumalaa ".

Lue lisää

A Hebrew - English Bible: 2 Sam.7:12; >> I will se up thy seed after thee, that shall proceed out of thy body (bowels), and I will establish HIS KINGDOM.

EL.a . K.IM kirjoitti:

dikduk

Miten sä jankkaat jotain Jahven nimeä.

Jos sellainen on olemassa, niin mä vedän sitä pataan.

Siinä toinen tohelo. Istutteko useinkin iltaa yhdessä, sinä ja Balttis?