"Kiinteistömaailma kysyi taannoin välittäjiltään kaupanteon arjesta ja vastaukseksi saatiin, että nainen vaikuttaa asuntokaupoissa miestä enemmän. Kas. Miksi en ole yllättynyt?
Välittäjistä 74 prosenttia on sitä mieltä, että nainen pistää vanhan asunnon myynnin vireille. Uutta asuntoa etsittäessä naisen rooli ei kun korostuu: 87 prosenttia välittäjistä on huomannut, että nainen on ahkerampi asuntoesittelyissä kävijä.
Ja kun lopulta kysyttiin, kumpikohan puolisoista vaikuttaa lopullisen asunnonostopäätöksen syntymiseen enemmän, niin 79 prosenttia liputti isolla lakanalla naisen puolesta.
Mutta sehän jo tiedettiinkin - ihan mututuntumalla.
Jos ja kun asuntomarkkinoinnin todellinen kohderyhmä on nainen - ja mies marginaalia - niin osaavatko välittäjät ottaa asian riittävästi huomioon? Vai onko liikkeellä sittenkin pahamaineista, naiseen kohdistuvaa ”rautakaupparasismia”? Vähättelevää - toisessa ääripäässä paapovaa.
Tee pistokoe sunnuntaiesittelyyn ja katso, puhuuko välittäjä esittelyssä miehellesi ja pyytää ”pikku rouvaa” tutustumaan samalla ihan kaikessa rauhassa keittiöön."
Välittäjistä 74 prosenttia on sitä mieltä, että nainen pistää vanhan asunnon myynnin vireille. Uutta asuntoa etsittäessä naisen rooli ei kun korostuu: 87 prosenttia välittäjistä on huomannut, että nainen on ahkerampi asuntoesittelyissä kävijä.
Ja kun lopulta kysyttiin, kumpikohan puolisoista vaikuttaa lopullisen asunnonostopäätöksen syntymiseen enemmän, niin 79 prosenttia liputti isolla lakanalla naisen puolesta.
Mutta sehän jo tiedettiinkin - ihan mututuntumalla.
Jos ja kun asuntomarkkinoinnin todellinen kohderyhmä on nainen - ja mies marginaalia - niin osaavatko välittäjät ottaa asian riittävästi huomioon? Vai onko liikkeellä sittenkin pahamaineista, naiseen kohdistuvaa ”rautakaupparasismia”? Vähättelevää - toisessa ääripäässä paapovaa.
Tee pistokoe sunnuntaiesittelyyn ja katso, puhuuko välittäjä esittelyssä miehellesi ja pyytää ”pikku rouvaa” tutustumaan samalla ihan kaikessa rauhassa keittiöön."
Vastaukset 49
Vanhimmat
Olen kuullut harvinaisista tapauksista, joissa naiset ovat ihan itse ostaneet asunnon! Hui!
Joissakin tapauksissa, jos pariskunta on tehnyt asuntokauppoja, nainen on puuhastellut pikku osapäivätyössä R-kioskilla ja näin vaatimattomalla tavallaan osallistunut uuden kodon maksamiseen. Miehen jykevään rintaan nojaten hän on nyyhkinyt kiitollisuuttaan, kun on saanut uuten pikku keittiön, muutenhan hän ei olisi sitä saanutkaan.
Ai ai!
No eihän kukaan ole väittänyt, että nainen ei itse voisi ostaa asuntoa. Onhan joku Tanja Karpela mm. tehnyt niin. Ja sitten on niitä isin tyttöjä, jotka ovat ostaneet asunnon itse (näin kavereiden kesken, mutta tosiasiassa isä on takaamassa ja osittain avustaa lainan takaisin maksussa :DDDD)
Ei vaiskaan, mutta kuitenkin jutussa yritettiin antaa kuva, että naiset tekisivät näitä kauppoja 70 - 80% sesti. Jokainen kyllä tuntee näitä pariskuntia, jossa asunto on LOPULTA ostettu naisen vuosien painostuksen jälkeen YLEENSÄ miehen rahoittamana. Tämä väite tarkoittaa sitä, että lainaa saa pankista vain tiettyjä tuloja vastaan, ja nämä tulot ovat yleensä PÄÄOSIN miehen tuloja. Laina tietenkin otetaan yhteiseen asuntoon molempien nimissä, mutta PÄÄSÄÄNTÖISESTI laina saadaan miehen ansiosta ja se kyetään myöskin maksamaan miehen ansiosta.
PISTE
Niin. Pysähtyneisyyden tilassa olisi yhteiskunta, jollei olisi aktiivisia naisia kulutusta virittämässä, matalapalkkatöitä tekemässä, kotia hoitamassa ja lapsia kasvattamassa.
Nainen tekee paljon enemmän ilmaista tai melkein ilmaista työtä, kuin mies. Kotityön arvon ovat talousasiantuntijat laskeneet. Arvo on huomattava. Sopii sille sinunkin naureskella.
---
Läheskään kaikissa perheissä mies ei ole se enemmän ansaitseva puoliso, oletko kuullut moisesta? Minulle se ei ole ollenkaan outo ilmiö. Hyvä, jos mies yleensä käy töissä. Suomen miehethän tunnetusti ovat Euroopan kärkisijoilla työelämän ulkopuolella olemisessa, naiset taas kärkisijoilla työelämässä. Perheen vaatimustason ja maksukyvyn mukainen asunto on kyllä viime kädessä molempien puolisoiden ponnistusten varassa. Silloinkin, kun toisen palkkatulot ovat vähäiset tai olemattomat.
Moni sitä vain jaksaa vuodesta toiseen uskottelemalla itselleen olevansa tärkeä ja korvaamaton.
Siksi me ihmiset yhteiskuntana olemmekin selvinneet näihin päiviin saakka.
Kuule, monet, hyvin monet naiset elävät yhden hengen taloudessa, eli omassa itse rahoittamassaan asunnossa.
Eikö viimeistään tässä vaiheessa mieleesi tule, että palkkauksen tasa-arvoistamiseen olisi aihetta, jos väität että laina maksetaan miehen tuloista.Sanoit:"pääosin ." Mitähän jos sitten vaimon tuloista maksetaan päivähoitomaksut, ruokalaskut jne.Koska miehellä on suuremmat tulot(palkka) usein samasta työstä mitä nainen tekee, niin laina maksetaan miehen tuloista. Voi sinua!
Mitähän yleensä tahdot sanoa?!
Puhtaasti tuttavapiirin perusteella asetun Hertan kannalle. Kyllä nykyään pariskunnat yhdessä a) ovat töissä b) tekevät päätökset isoista hankinnoista, ideat ovat usein lähtöisin fiksummilta tahoilta, keitäs ne taas ovatkaan... c) ja yhdessä vastaavat kustannuksista. Miehet aika usein tuntuvat kuitenkin jättävän paljon "koti"-sanalla alkavia aktiviteetteja naisille, asunnonvalinnatkin. Helpottuneinako?
Parempituloinen osapuoli saattaa panostaa rahallisesti enemmän, muttei se aina niin käy. Ja nainenkin voi olla se parempituloinen.
Yksinhuoltajat ja sinkut ostavat ja maksavat yksin, osuus väestöstä on melkoinen.
Asunnonvälittäjien ja rahoituslaitosten puolelta voisi saada vähän yleistettävämpää faktaa, mutta uskoisin olevani oikeilla jäljillä.
Kirjoitit
"
Koska miehellä on suuremmat tulot(palkka) usein samasta työstä mitä nainen tekee
"
Kerropa minulla juntille sovinistisialle yksikin esimerkki työstä jossa naiselle maksetaan huonompaa palkkaa kuin miehelle. Edes yksi...
Mainitkaa edes yksi ammatti jossa täysin samaa työtä tekevä, saman kokemuksen omaava nainen saa huonompaa palkkaa kuin mies. Tosiaan edes yksi.
Alle 18 vuotias amisviiksi.
ja yksityissektorin puolella. En ehdi hakea faktoja, mutta pääsääntöisesti näillä aloilla saavat huonompaa palkkaa.
Jos tilanne on korjautunut, niin eivät naiset nähdäkseni siitä voi kiittää ketään muita kuin toisia naisia, jotka ovat ottaneet palkkauksellisen eriarvoisuuden esille ja vieneet asiaa eteenpäin. Sisarellista solidaarisuutta.Hyvä!!! HyVä!!
Sohvi kyllä tietää ihan omasta kokemuksesta miten naisia vielä sorretaan!
Joo, jos eroja on, paino sanalla jos, puhutaan jostain 10- 30 eurosta kuussa, mutta yleensä kun näitä väitteitä tarkastellaan, paljastuu aina että samasta työstä maksetaan sama palkka, jos työkokemus on sama. Mitä naisten keskinäiseen solidaarisuuteen tulee niin :-D
"Kuule, monet, hyvin monet naiset elävät yhden hengen taloudessa, eli omassa itse rahoittamassaan asunnossa."
Tai sitten pankin.
Palkan tulee määräytyä tehdyn työn, tuloksen ja markkinatilanteen mukaan. Työntekijän palkka on tai ainakin olisi aina oikea, koska tai jos markkinat määräävät sen. Ei miehillä ole mitään salaliittoa tyyliin, että naisille nyt vaan maksetaan vähemmän palkkaa. Ei todellakaan vaan työnantaja maksaa sen minkä oikeaksi katsoo. Ei enempää eikä vähempää. Yksi mielenkiintoinen piirre, mikä seuraa tästä tasa-arvo kikkailusta on se, että jukisen sektorin parempipalkkaiset paikat pyritään jakamaan pääsääntöisesti naisille, eli nainen asetetaan eriarvoiseen asemaan työtä haettaessa.
siitä, että ne on ahkerampia ja tunnollimmiksi todettuja kuin miehet
"Yksi mielenkiintoinen piirre, mikä seuraa tästä tasa-arvo kikkailusta on se, että jukisen sektorin parempipalkkaiset paikat pyritään jakamaan pääsääntöisesti naisille, eli nainen asetetaan eriarvoiseen asemaan työtä haettaessa."
Oliskohan ihan noinkaan. Kyllä se näkyy naisvaltaisilla aloilla valtionkin työllistäessä, että jos mies sinne hakeutuu niin yleensä siitä tulee johtaja, ei suorittaja. Enkä jaksa uskoa että se johtuisi vain kunnianhimosta tai lahjoista. Ja jos palkka pitäisi määrätä työn tuottavuuden mukaan, niin minkä arvelisit olevan vaikkapa terveydenhuoltoalan tuottavuuden? Miten se määritettäisiin? Yksityisillä tietysti tuloksen mukaan, mutta kunnallisilla olisi laskettava sitä, minkälaisia säästöjä se tuottaa muualla ja se taas ei ole ihan helppoa.
kirijotus tatosempiakin vielä.
"
En ehdi hakea faktoja, mutta pääsääntöisesti näillä aloilla saavat huonompaa palkkaa.
"
Jahas, ja millähän aloilla. :) Teollisuudessa kuten yleensä yksityissektorilla on aika paljon eri alojen ihmisiä töissä.
Edelleen, mainitse edes yksi konkreettinen esimerkki asiasta. Itse olen toiminut aika pitkään teollisuuden palveluksessa, enkä ole havainnut mainitsemaasi ilmiötä. Kyllä kaikille maksetaan kykyjen ja tuottavuuden mukaan...
Mutta jos sinulta Lissu löytyy jokin esimerkki, niin tokihan olen valmis korjaamaan mielipidettäni....
että tämä nikkini pöllinyt henkilö kirjoittaa nimensä pienellä, kun taas minä, uljas alkuperäinen Lissu, kirjoitan sen luonnollisesti isolla alkukirjaimella, kuten erisnimet yleensäkin. Toivoakseni minua ei ole erehdytty luulemaan häneksi.
Koetan vastata luottamukseesi. Tosi on, olen sen itsekin kokenut ja nähnyt saman toistuvan yleisenä trendinä muiden naisten kohdalla kaikissa työpaikoissa, joissa olen ollut. Tiedot muista perustuvat työpaikkatutkimuksiin, ja nykyään jo vuosia keskijohtoon kuuluvana TIEDÄN saman trendin jatkuvan, tosin olevan lievästi murtumassa.
Mutta edellä olevaa kovempaa faktaa saa tilastollisista palkka-/ansiotasotutkimuksista. Ne kaikki osoittavat vääjäämättä, että miehiä suositaan sekä palkoissa että varsinkin urankehityksessä. Miehet eivät yksinkertaisesti voi olla joka ainoassa ammatissa, joka ainoalla hierarkiatasolla niin tavattoman paljon parempia, kuin naiset, että trendi olisi oikeutettu. Me tiedämme sen jo koulusta: eivät pojat olleet parempia, me tiedämme sen korkeakouluista: eivät miehet olleet parempia, me näemme saman työpaikoillamme: eivät miehet ole systemaattisesti ja aina parempia. Silti palkat ovat parempia (tilastollisesti merkitsevästi), ja ura. Yleensä. Tämä on viileä tosiasia.
Ok, oletetaan, että näin on.
Mutta mitä mieltä olet. Eikös ainakin yksityisellä puolella työnantajalla ole oikeus päättää siitä mitä kellekin antaa.
Itse olen juuri perustamassa yritystä ja kyllä minua hirvittää ajatus, että joku valtion instanssi määräisi mitä ihmisille maksan tai kelle annan minkäkin homman.
Tältä pohjalta ajatellen moni feministien ajama asia vaikuttaa ihan vähän vaan kommunistiselta.
Kenenkään ei ole pakko olla vaikkapa minulla duunissa. Jos ei sovi, niin tuossa on ovi...
No, tosin itse tuskin palkkaan ihmisiä sukupuolen perusteella. Semminkin kun toistaiseksi on tiukkaa työllistää edes itsensä. :)
Ei minua oikeastaan kiinnosta onko kyseessä 'Lissu' vai 'lissu'.
Haluasin kuitenkin se esimerkin. :)
Annappas femakko viite missä selviää että miehet saavat tilastollisesti merkitsevästi parempaa palkkaa kun naiset samassa työssä. Naistutkimuksen pro-gradu ei kelpaa.
Kateusko on voimalähteesi?
Älä viitsi ollenkaan!
Sinulla kun ei ole mitään sanottavaa, niin yrität siellä inistä säälittävästi, uskaltamatta kuitenkaan esiintyä omalla nimumerkilläsi.
Suomessa toimii lisäksi tasa-arvovaltuutettu jolle voi valittaa jos (kokee että) on joutunut sukupuolensa vuoksi syrjityksi.
Ohjaako kuitenkin patriarkaalinen fallosjärjestelmä tämän valtuutetun toimintaa?
Mitä vielä pitäisi feministi Sohvin mielestä tehdä?!
Usein juuri se puoliso, joka tekee enimmät kotityöt ja hoitaa enemmän lapsia, herää huomaamaan asunnon pienuuden tai muut puutteet. Lapset kasvavat, tarvitsevat ehkä omat huoneet, heidän tavaramääränsä lisääntyy. Siivoaminen käy melkein mahdottomaksi, kun ei ole paikkaa, minne vaatteita ja muita tavaroita laittaa. Kun pojan kengännumero kasvaa 26:sta 46:een, voi arvioida, miten eteisen lattiapinta-ala ikäänkuin pienenee. Voi olla, että nuorena parina hankittu vanhanaikainen asunto ei sovellu ollenkaan, kun on vauva tulossa; esim. parveke ja hissi ovat hyvin tarpeelliset, ja pyykkikoneellekin pitäisi saada paikka (nyrkkipyykki ja pesulapalvelut tekisivät vauvaperheen elämän vaikeaksi). Siis sehän on usein juuri se feminiininen puolisko, joka alkaa ajaa asunnonvaihtoasiaa, eikä suinkaan pelkästä oikukkaasta vaihtelunhalusta.
Mutta puolisot rakastavat toisiaan. Mieskin rakastaa vaimoaan, ja paneelikeskustelut voivat johtaa siihen, että tehdään taloudellisesti raskaita ja pitkäjänteisiä päätöksiä, joissa kyllä kummallakin - sekä suurempiplakkaisella että pienmepipalkkaisella) - on kannettavaa kerrakseen. Asuntolainan lisäksi valuuttaa nielee ruoka, vaatteet, yhtiövastikkeet, sähkö ja muu energia, puhelimet, lehdet, auto, terveydenhoitokulut, vauvanvaipat, lasten lelut ja harrastevälineet... Lapsilisät eivät yleensä riitä lasten aiheuttamiin menoihin. Jos molemmat vanhemmat ovat töissä, ruoka tulee yleensä kalliimaksi, koska aika ei kertakaikkiaan riitä edullisen kotiruuan valmistamiseen joka päivä.
Jos mies mahdollisesti onkin penseämpi uuden asunnon hankintaa harkittaessa, katuuko ja harmitteleeko hän päätöstä myöhemmin? Onkohan tästä tehty tutkimusta?
Mahdollisen eron varalta pari voi tietenkin järjestää omaisuuden "kohtalon" niin, ettei toinen osapuoli joudu epäoikeudenmukaiseen tilanteeseen. Juristilta saa varmasti apua. Eipähän tarvitse siitäkään asiasta sitten "vedellä" ensimmäistäkään kertaa, jos tulee pahoja riidan paikkoja...
---
Ei siitä ole vielä kovinkaan montaa kymmentä vuotta, kun kunnon miehellä tuli olla valmiina koti, jonne hän vasta vihityn vaimonsa vei. Kotirouvaksi ehkä, ennen kuin oli lapsiakaan..
Nykyaikana asuntohankinnoista sentään päätetään ja vastataankin yhdessä.
Oletan, että yrittäjänä yksityisellä puolella maksaisit työntekijöille tessin mukaista palkkaa. Tällöin tulet maksaneeksi palkkaa samoin perustein miehille ja naisille. Voit tietenkin maksaa joillekin, esim. aina miehille, tessin ylittävää palkkaa, niin muutkin tekevät, se on yleistä, ei siitä rangaista. Kysymys onkin, että onko sellainen myös sinun mielestäsi reilua.
Yksityispuolen palkkaerot ovat yleisiä ja koko systeemi perustuu palkkasalaisuuteen: jos henkilöstö todella tietäisi vallitsevat erot, muuttuisi työpaikan henki melko radikaalisti tavalla, joka vääjäämättä vaikuttaisi sellaisten erojen kaventumiseen, joita yhteisesti pidettäisiin perusteettomina. Myöskään tessien vastaiset normien alitukset eivät onnistuisi samaan tapan kuin nykyisin. Pienyrityksissä poljetaan sopimuksia enemmän kuin suurissa.
Lain mukaan naisille ei saa maksaa huonompaa palkkaa kuin miehille jpv, mutta se ei tarkoita pakkoa samanpalkkaisuuteen. Aina voi maksaa runsaskätisemmin niille, joille haluaa, tarvittaessa voi suosikeille keksiä pikkutittelit. Elämme vapaassa maassa. Toivon vain, että perusteettomat ja mielivaltaiset ansiotasoerot alkaisivat luontevasti vähetä ja yhteiskunta alettaisiin kokea oikeudenmukaisemmaksi. Ei paha?
"Naistutkimuksen pro-gradu ei kelpaa. "
Miksi ei kelpaa? Koska nainen on sen tehnyt. Tämä on juuri tyypillistä ennekkoluuloisuutta mitä miehet ja monet vanhakantaiset naisetkin harrastavat.
Entäpäs jos meille naisille ei kelpaa miesten tekemät tutkimukset, jos sieltä takaa löytyy miestutkija, jolla on ennakkoluuloja ja siksi vääristelee tutkimuslinjaa...
..palkkaeroista on jauhettu tälläkin palstalla niin monta kertaa, etten viitsi vaivautua tämän enempään. Keväällä mm. siteerasin Hesarin juttua viimeisimmästä tutkimuksesta (miestutkijoiden tekemä, miesuskovaisena uskot ilmeisesti heitä paremmin). Siinä osoitettiin, että tutkituilla yksityispuolen aloilla miesten palkat (siis kk-palkat, ne eivät sisällä ylitöitä tms) olivat säännönmukaisesti keskimäärin 3-5 % parempia kuin naisilla täsmälleen saman työpaikan samoissa tehtävissä/ammateissa ns. duunaripuolella. Muistelen, että ylemmillä hierarkiatasoilla erot vain korostuivat ja että erityisesti miesten suhteellinen osuus kasvoi ylätasoilla naisten kustannuksella (urakehitys), vaikka pätevyys oli sama.
Täällä on ruinattu edes yhtä esimerkkiä miesten palkkojen perusteettomasta paremmuudesta. Luette ilmeisen valikoiden näitä palstan kommentteja, tuossa alempana on linkki professoriliiton palkkatutkimukseen, siinä on eräs tyypillinen esimerkki. Antakaapas te miehet puolestanne linkki tyypillisestä esimerkistä, joissa naisten palkat ovat järestään parempia kuin miesten. Odotan kiinnostuneena.
Kuvasit juuri Hertta, miten feminismi/naisasia on parantanut myös miesten tilannetta. Raskas - ja kallis - vastuu kaikista elämän materiaalisista vaatimuksista ei ole ollut enää muutamaan vuosikymmeneen yksinomaan miesten harteilla, vaan miehet ja naiset jakavat sen yhdessä, niinkuin oikein on.
Jotkut juntit ja Juntti eivät suostu tätä myöntämään, vaikka totuuden näkee jo paljailla silmillä. Sen sijaan miesten stressiä jaksetaan valitella ja kaataa sopeutumatoman miespopulaation häiriökäyttäytymisen syyt naisväen niskaan. Sopuisammalla taakkojen jaolla ja vähäisemmällä machoilulla ei tarvitsi hukkua pulloon tai joutua vankilakierteeseen, kyse on pitkälle myös omista valinnoista.
Uskoisin, että maksan ihmisille palkkaa kykyjen ja tuloksen mukaan.
Olen sikäli pieni kioski, ettei minulla ole vara hukata osaamista, olipa osaamisella pillu taikka kulli.
Tervetuloa Sohvi töihin. Meillä ei munista makseta. :)
Toisaalta voisi miettiä miten miehen tilanne ja hänen arvostuksensa ovat muuttuneet. Enää ei miehelle joka talon rakentaa ja maksaa löydy samanlaista arvoa kuin ennen. Muinoin oli miehelle ylpeyden aiheena se, että hän rakentaa perheelle kodin ja hän kantaa perheensä pöytään leivän. Nykyisellään tällaiselle ei aseteta mitään arvoa. Ehkä miehelle ei ole raskas taakka se, että hän huolehtii perheelle kodin ja ruuan vaan se, että hänen panostaan ei nykypäivänä arvosteta.
Kotityöt, jotka muinoin kuuluivat pääsääntöisesti naiselle eivät enää ole naiselle mittari elämässä. Ennen kodinhoitaminen oli naiselle ylpeys - nykyään taakka. Ehkä tällainen ajattelu viestittää miehelle siitä, että huolimatta omista ponnisteluistani ja ruuan sekä kodin hankinnasta ei minun panostani eikä rakentamaani taloa arvosteta. Minun panoksestani onkin tullut taakka naisen elämään.
Ehkä nykyinen malli kuitenkin ajaa sukupolvien vaihtuessa itsensä läpi. Ehkä menneisyyden kotiäidit muuttuvat tulevaisuuden koti-isiksi. Hauras kuva tulevaisuudessa, jossa kaikki käyvät töissä ja kaikki imuroivat kuulostaa ainakin minun korvaani hieman vieraalta. Tällaisista kirjoituksista tulee joskus mieleen, että millaisen hymyilevän yhteisön feministi silmissään näkee maalailessaan taivaanrantoja.
Enkä muuten vieläkään ole ymmärtänyt mitä tekemistä minun kotini siivous ja tiskaus vuoroilla on tasa-arvon kanssa. Pitääkö oikeasti tasa-arvon toteutumisen vuoksi tehdä taulukko, jossa tietty määrä palkkaa tuotuna kotiin vastaa tiettyä siivousmäärää? Tai lasketaanko toteutunut tasa-arvo tiskaus päivittäisestä vai viikottaisesta määrästä. Jos kyse olisi viikottaisesta niin voinko tällä viikolla tiskata ensi viikkoa varastoon?
Tämä kotitöistä jauhaminen tasa-arvon mittarina tuntuu peräti omituiselta. Eikö jotain oleellisempaakin ole vielä jäljellä? Jos ei Suomessa niin jossain muualla.
"Yksityispuolen palkkaerot ovat yleisiä ja koko systeemi perustuu palkkasalaisuuteen: jos henkilöstö todella tietäisi vallitsevat erot, muuttuisi työpaikan henki melko radikaalisti tavalla, joka vääjäämättä vaikuttaisi sellaisten erojen kaventumiseen, joita yhteisesti pidettäisiin perusteettomina. "
Tuo palkkasalaisuuden purkaminen on todella käsittämätöntä selitystä. Jollain ihmeellisellä tavalla feministit kuvittelevat sen ratkaisevan jotain. Väärin. Kyllä yksityisyyden suoja pitää olla vielä sen verran vahva, että minun tuloni eivät muille kuulu. Tällainen vaikeuttaisi jo pelkästään yritysten toimintaa kun työntekijät saisivat selville samanalan yrityksiä, joissa maksetaan / joisssa on varaa maksaa parempaa palkkaa. Tuolla purulla ajettaisiin ahdinkoon ja ylimmääräisiin ongelmiin iso osa suomalaisia pienyrityksiä.
Ja lisäkseen teollisuudessa on vaikea luokitella työntekijöitä täysin samanarvoisiksi tuottavuuden ja tehokkuuden kannalta. Sama työ, sama koulutus eivät vielä takaa mitään. Kokemus ja monitaitoisuus ovat nyky yrityksessä tärkeitä työntekijän ominaisuuksia. Tällaisille työntekijöille maksetaan parempaa palkkaa kuin toiselle jopa samasta työstä vain että hänet saadaan pidettyä yrityksessä.
Ja lisäksi itse en pitäisi yrityksessä työntekijää joka käyttää aikaa muiden palkkojen kyttäilyyn. Tällaisesta tapauksesta on jopa kokemusta, mutta kyseessä oli kylläkin mies. Toisten kyttäilyllä ja kyräilyllä ei saa kuin lähtöpassit joko työnantajan puolesta tai muiden työntekijöiden painostuksesta.
Oikeudenmukaista tai ei - yrittäjällä tulee olla oikeus päättää palkanmaksusta ja palkkojen määrästä olemassa olevien tessien ja työlakien puitteissa. Jos jonkun työn minimipalkka on 3€ tunti niin on aivan sama jos joku työntekijöistä saa vaikka 100.000€ kuussa. Mikään yritys ei kuitenkaan nykypäivänä voi maksaa palkkaa tyhjästä tai olemattomasta. Kyllä siihen aina on parempi syy kuin munat tai munasarja.
erääseen Mika Waltarin pikkutarinaan. Se kuvasi, miten nuoripari sotien välillä suunnitteli avioliittoa, laskeskellen, riittävätkö rahat. Nuoren parin piti toki elää säästeliäästi. Niinpä esim. luovuttiin vakituisesta apulaisesta, pari kertaa viikossa auttelevan tytön piti riittää. Ruoka- ja palveluskuntakustannuksissa säästettiin myös valitsemalla moderni palvelutalomuoto, missä keskuskeittiö toimitti asuntoihin valmiit ateriat ja korjasi likaiset astiat pois. Eikä luonnollisestikaan rouva käynyt töissä enää papin aamenen jälkeen. Todella, mitä miehet vielä vinkuvat, kysyn.
mitä ihmettä naisasiajärjestöt ovat ajatelleet?? Hitot, missä on miehen hankkima ja maksama asunto, missä on täysi ylläpito, missä on piikalikka ja vakituinen apulainen - on meitä kusetettu oikein reippaasti!
..aikaisempien kirjoitustesi perusteella. Onnea yrityksen perustamiseen! Ja toivottavasti lykästää porukan valinnassa. Osaaminen ja hyvä henki ovat edellytyksiä innokkaalle duunaamiselle, oma markkinasilmäsi ja taloustaitosi yhteiselle menestykselle. Ei muuta, kuin toivomaan valtiovallalta yrittämistä suosivia muutoksia. Olisi kiva vaihteeksi, että meillä ajateltaisiin vihdoin suomalaistenkin parasta, ei aina muun maailman. Meillä tarvitaan yrityksiä ja töitä, täällä Suomessa.
1. Totesin vain, että palkkaerojen, mielivaltaisten tai oiketetuiksi koettujen, ylläpitoa helpottaa erityisesti palkkasalaisuus. Pelkkä tosiasia, vai mitä? En ottanut kantaa itse palkkasalaisuuteen muuten.
Ovatkohan julkishallinnon palveluksessa olevat kokeneet palkkaluokka- ja palkkajulkisuutensa kiusalliseksi? En tiedä, en ole itse koskaan ollut ko. tehtävissä.
2. Eikö olekin mielenkiintoista, että "luokittelut" jostain merkillisestä syystä toteavat miehet niin tavattoman paljon naisia paremmiksi? Vaikeaa, ah, niin vaikeaa "luokitella".
3. En kommentissani esittänyt missään vaiheessa, ettei hyvän naisen/miehen lisää saisi maksaa. Ikäänkuin väität minun sellaista esittäneen?
Miten niin ei miehen panosta arvosteta? Onko sinulla käsitys, että naisen panosta sitä vasta arvostetaankin? Eiköhän kyse ole siitä, miten ihmisen työpanosta ja ihmistä ihmisenä arvostetaan? Mieluiten oikeudenmukaisesti, siihen ei olla päästy.
Jos vastasit minun kommenttiini, en ymmärrä, mitä kotitöittesi listaus ja taulukointi tähän kuuluu? En ole puhunut niistä sanaakaan. Minun puolestani saatte vaimosi ja lasten kanssa jakaa työt, miten haluatte.
Jos puolisoiden yhteisvastuu yhteisestä elämästä iloineen ja taakkoineen (henkiset ja materiaaliset) tuntuu sinusta tai joistain miehistä ikävältä, ottakaa toki kustantaaksenne ja kantaaksenne kaikki itse, yksin. Enpä usko, että kauheaa kinaa syntyy, jos olette valinneet puoliskonne "sopivasti". Kannattaa hieman jutellakin asioista ennen naimisiin menoa. Taisin sanoa ilkeästi, mutta hieman tympii miehinen tyhjänpäiväinen nostalgointi "miehen kunniasta" ja "miehen vastuusta", ei juuri mikään perhe elä kunnolla pelkästään miehen palkalla Suomessa. No, sosiaalitukia tietysti saa.
Ei kestänyt taas kovinkaan kauaa ennenkuin Sohvi taas lähtee vanhoille raiteilleen haastamaan riitaa.
Kohta taas haukutaan ja maukutaan, vai. :)
Kukahan se jääkään asumaan siihen MIEHEN tuloista maksettavaan velka-asuntoon erotilanteessa... jollei asuntoa myydä jolloin kumpikin joutuu etsimään uuden asunnon. Veikkaan että loinen nimeltä nainen...
Proffan rouva pelkää että ukkonsa palkkatiedot tulee esiin ja rahvas tulee niin kateelliseksi että savustaa prohvan palkkakuoppaan. Tällöin prohva perheineen joutuu mierontielle kun yhden miehen palkalla ei enää tulla toimeen eikä ole varaa ostaa kaikkia tilpehöörejä saman tien säästämättä.
edes pikaista tutustumista Suomen lakiin.
Olet ryhtynyt keskustelemaan itsesi kanssa?
Eihän moderni pohjoismaalainen nainen ole tyytyväinen, jos hän "saa vain olla kotona". Hän on käynyt koulut ja kurssit, joten hän haluaa mukaan työelämän haasteisiin! Ja vain työllä saa Omaa Rahaa, ettei tarvitse elää miehen kustannuksella, mikä on kuulemma nöyryyttävää. Jos siis se elättävä mies ei ole puoliso vaan esimerkiksi työllistävä yrittäjä, se ei tunnu ollenkaan nöyryyttävältä! Paitsi että työelämässähän naista vasta syrjitäänkin! Pienet liksat, huonot edut, kehno arvostus.... ei nainen menisi moiseen ankeaan työhön ollenkaan, jos kotona "oleminen" ei olisi niin tylsää ja tarpeetonta.
Jaaha. Taisipa koira saada oman häntänsä kiinni.
Juu kyllä tässä onnea tarvitaankin.
Yllättävän paljon paperipuuhaa tämmösessä...
Vai on nainen "loinen"? Mitähän äitisikin tuosta ajattelisi? Kuka on lukemattomat kerrat pyllysi pessyt, kun olit lapsi? Kuka on huolehtinut sinusta, kun olit nuhassa ja räkätaudissa? Kuka valmisti ruokasi, kuulusteli läksyjäsi, muistutti hammaslääkärinajastasi...?
1. Milloin palkka on mielivaltainen? Luuletko tosiaan, että yrityksillä oikeasti on ylimmääräistä rahaa niin paljon, että ne maksavat joillekin mielivaltaisesti ylimmääräistä palkkaa.
" Ovatkohan julkishallinnon palveluksessa olevat kokeneet palkkaluokka- ja palkkajulkisuutensa kiusalliseksi? "
Niin, en tiedä minäkään. Mutta valtion työt ovat valtion töitä eikä niitä tule sekoittaa yksityiseen sektoriin. Lisäksi julkishallinto ei varsinaisesti kilpaile kenenkään kanssa. Ykstyinen sektori kilpailee. Et niin ottanutkaan palkkasalauteen kantaa mutta hieman tekstistäsi paistaa läpi, että se voisi olla hyvä asia.
"2. Eikö olekin mielenkiintoista, että "luokittelut" jostain merkillisestä syystä toteavat miehet niin tavattoman paljon naisia paremmiksi? "
Toteavatko? Ja ilmeisesti aina ilman syytä? En tiedä mistä luokitteluista mahdat puhua, mutta kyllä esim. tes luokittelee työtä - ei ihmisiä. Samoin kuin yrityksetkin. Kyllä nykyaikainen automatisaatio ja pitkälle kehitelty prosessiluontoinen tuotanto luokittelee nimenomaan prosessinosia sekä työtä - ei ihmisiä. Tosin ihmisiä voidaan luokitella heidän osaamisen sekä monipuolisuutensa mukaan. Samasta työstä ei tarvitse siis maksaa kaikille samaa palkkaa. Jos joku heistä on sellainen joka pystyy yrityksessä moniin tehtäviin, on varsin oikeutettua maksaa hänelle enemmän rahaa.
"3. En kommentissani esittänyt missään vaiheessa, ettei hyvän naisen/miehen lisää saisi maksaa. Ikäänkuin väität minun sellaista esittäneen? "
Sekä aiemmasta.
"Voit tietenkin maksaa joillekin, esim. aina miehille, tessin ylittävää palkkaa, niin muutkin tekevät, se on yleistä, ei siitä rangaista. Kysymys onkin, että onko sellainen myös sinun mielestäsi reilua."
Ilmeisesti olet kuitenkin sitä mieltä, että pääsääntöisesti miehille enemmän maksettu palkka on aiheetonta, mielivaltaista ja epäoikeudenmukaista.
"Eiköhän kyse ole siitä, miten ihmisen työpanosta ja ihmistä ihmisenä arvostetaan? "
Eli mielestäsi miestä ei voi arvostaa miehenä eikä naista naisena? Mieluiten oikeudenmukaisesti vai sen mukaan mitä arvostettavaa on?
"Jos puolisoiden yhteisvastuu yhteisestä elämästä iloineen ja taakkoineen (henkiset ja materiaaliset) tuntuu sinusta tai joistain miehistä ikävältä, ottakaa toki kustantaaksenne ja kantaaksenne kaikki itse, yksin."
Missä kohtaa väitin vastuiden olevan ikäviä? Kuulostaa sangen omituiselta, jos joku ei tuntisi oman kotinsa tuomia vastuita kuitenkin mielyttäviksi. Oman kodin rakentaminen kun tuntuu ainakin suomalaisilla olevan kovin tärkeää.
"Taisin sanoa ilkeästi, mutta hieman tympii miehinen tyhjänpäiväinen nostalgointi "miehen kunniasta" ja "miehen vastuusta", ei juuri mikään perhe elä kunnolla pelkästään miehen palkalla Suomessa. No, sosiaalitukia tietysti saa."
Miten niin tyhjänpäiväinen. Ehkä se sitä on nykypäivänä. Mikäli jonkinlaista vastuuta ja kunniaa ihmiset yleensäkin kantaisivat nykypäivänä olisi maailma ehkä hieman parempi paikka elää. "Ei juuri mikään perhe elä..." Kovin tyhjänpäiväinen väite tuokin. Tiedän monia perheitä, joissa mies käy työssä ja huolehtii taloudellisesta puolesta ja nainen on kotona hoitamassa lapsia ja kotia. Tosin tämähän on huutava vääryys feministin mielestä eikä onnellisessa yhteiskunnassa tällaista pääse tapahtumaan. Siellä kaikilla on työ ja ura.
"No, sosiaalitukia tietysti saa. "
Tietenkin voidaan kysyä, että kuka ja ketkä niitä sosiaalitukia hakee. Ne onnelliset naiset, jotka ovat ns. itsenäisiä yksinhuoltajia vaiko yhtenäiset perheet?
Jospa poloisen äiti oli niitä naisia, joka ei muistuta hammaslääkäristä vaan äidillisesti mojauttaa hampaat kurkkuun. Vähemmästäkin katkeroituu. Lopettakaamme heti MVn mollaaminen :) *taputtaa ymmärtäväisesti päälaelle*
1. Palkkauken mielivaltaisuus ilmenee suosikkimentaliteetissa. Väitätkö todella, että tätä ei lainkaan esiinny? Toisin kuin näköjään sinä, niin minä TIEDÄN, että suosintaa on aina esiintynyt, esiintyy parasta aikaa ja tulee tulevaisuudessakin esiintymään. Erityisessä suosiossa on ollut (ja on yhä) miessukupuoli. Lue historiaa, tutki nykypäivän tilastoja, mihin muuhun voit päätyä? Aivan, juuri: ummista vain silmät ja usko omia luulojasi.
Tiedoksesi myös: yritysten OMISTAJAT eivät useinkaan ole niitä, jotka päättävät yksilöiden urakehityksestä ja hyvänmiehen lisistä. Manageriaalisesti (palkkajohtajat) johdetuissa yrityksissä ylin johto seuraa palkkasumman kehitystä, ei sen henkilökohtaista jakaumaa. Väliportaan pomoille jää vapausasteita vaikuttaa arvostuntensa (ja ennakkoluulojensa) mukaan.
Useiden julkishallinnollisten palveluiden kanssa kilpailee nykyään verrattain paljon vastaavia yksityisiä yrityksiä. Puhdas hallintobyrokratia on eri asia.
2. Työt luokitellaan, mutta ketkä luokittelevat ihmiset ko. töihin? EsiMIEHET. Miten sattuukaan: miehet valitsevat vieläkin usein miehen parhaimmaksi. Sattumaa sinun mielestäsi? Uskovaisen on mukava elää, ei tarvitse tarkistaa lujaa kantaansa.
3. Jospa jättäisit "ilmeisesti"-arvailusi vähemmälle ja kommentoisit vain esittämääni asiaa. Palkanlisät ja uran pökkiminen eteenpäin pelkän sukupuolen perusteella johtaa mielivaltaisuuteen. Jos mies on työssään parempi kuin nainen, on parempi palkka tietysti perusteltu. En vain usko, että miehet ovat niin sanomattoman paljon parempia kaikessa, että nykyinen tilanne on oikeudenmukainen. Sinä näemmä uskot. En jatka jankutusta tämän enempää, uskosi on luja, mikä minä olen käännyttämään.
"Eli mielestäsi miestä ei voi arvostaa miehenä eikä naista naisena? Mieluiten oikeudenmukaisesti vai sen mukaan mitä arvostettavaa on?"
Vastaus: saivartelua. Mihin pyrit, ovatko kaikki miehet niin samanlaisia, että "miestä voi arvostaa miehenä" kaavamaisesti? En usko. Ja johan sanoin, että jos mies tykkää esim. machoilusta tai muusta esihistoriallisesta ja nainen sitä ihailee, niin siitä vaan, sen kun.
"Tiedän monia perheitä, joissa mies käy työssä ja huolehtii taloudellisesta puolesta ja nainen on kotona hoitamassa lapsia ja kotia."
Vastaus: olenko väittänyt, ettei tällaisia perheitä ole? Onnistuu varsinkin varakkaissa perheissä, hyvätuloisilla miehillä. Keskituloisilla on taatusti jo vaikeaa, kaikki sosiaalituet on hyödynnettävä - niin myös tapahtuu.
Kommentointiini tulee paussi, painun mökille kuuntelemaan sateen ropinaa ja rähjäämään hyttysille.