Tutkijat löysivät meripihkasta dinosauruksen höyheniä

C

44

371

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • tyranno6546565465

      Olen monesti miettinyt sitä että kun tv-ohjelmiin 3D-tekniikalla värkätään dinoja, mistä ihmeestä voidaan tietää minkä värisiä ne ovat olleet? No, animaattori pistää arvaamalla ja taiteilijan vapaudella...

      Ja jos fossiileihin ei yleensä jää kuin luut, mistä tietää että vaikka dinot, tai ainakin jotkut niistä, olisi olleet karvapeitteisiä? Onhan tietenkin ne höyheneiset lintujen esi-isinä pidetyt, mutta muut sitten.

      Ja sitten vielä se karjuminen. Joka ikinen Tyrannosaurus animaatioissa karjuu hullun lailla. Luulen kyllä ettei Tyrannosaurus ole niin oikeasti tehnyt, vaan käyttäytynyt kuten nykypetoeläimetkin; saalistaessa aika hiljainen, karjuu vaan jossain reviiritappeluissa.

      • uteljaana taas

        Mistähän johtuu, että evokkien kuvallinen ilmaisu on kaikissa heidän esittelemissään muinaisten eläinten kuvituksissa täysin taiteellisesti lahjattomien tekoa. Animaatioiden eläimetkin liikkuvat kuin tosi alkeelliset robotit.

      • naapurin.kissa
        uteljaana taas kirjoitti:

        Mistähän johtuu, että evokkien kuvallinen ilmaisu on kaikissa heidän esittelemissään muinaisten eläinten kuvituksissa täysin taiteellisesti lahjattomien tekoa. Animaatioiden eläimetkin liikkuvat kuin tosi alkeelliset robotit.

        > Olen monesti miettinyt sitä että kun tv-ohjelmiin 3D-tekniikalla
        > värkätään dinoja, mistä ihmeestä voidaan tietää minkä värisiä
        > ne ovat olleet? No, animaattori pistää arvaamalla ja
        > taiteilijan vapaudella...

        Nykyiset isot matelijat ovat ruskean, harmaan ja vihertävän sävyisiä (samoin niiden jälkeen kehittyneet nisäkkäät). Ei ole perusteltua syytä olettaa että muinaiset olisivat olleet sen pop-taiteellisempia.

        > Mistähän johtuu, että evokkien kuvallinen ilmaisu on kaikissa
        > heidän esittelemissään muinaisten eläinten kuvituksissa
        > täysin taiteellisesti lahjattomien tekoa. Animaatioiden
        > eläimetkin liikkuvat kuin tosi alkeelliset robotit.

        Olen animaatioiden osalta pitkälti samaa mieltä, mutta jos hankkisit kakkulat nokallesi niin huomaisit että entisten ja nykyisten taiteilijoiden ja kuvittajien ammattitaito ei riipu heidän elämänkatsomuksestaan.

      • Tippitapitus
      • moloch_horridus
      • ◘↨◘
        naapurin.kissa kirjoitti:

        > Olen monesti miettinyt sitä että kun tv-ohjelmiin 3D-tekniikalla
        > värkätään dinoja, mistä ihmeestä voidaan tietää minkä värisiä
        > ne ovat olleet? No, animaattori pistää arvaamalla ja
        > taiteilijan vapaudella...

        Nykyiset isot matelijat ovat ruskean, harmaan ja vihertävän sävyisiä (samoin niiden jälkeen kehittyneet nisäkkäät). Ei ole perusteltua syytä olettaa että muinaiset olisivat olleet sen pop-taiteellisempia.

        > Mistähän johtuu, että evokkien kuvallinen ilmaisu on kaikissa
        > heidän esittelemissään muinaisten eläinten kuvituksissa
        > täysin taiteellisesti lahjattomien tekoa. Animaatioiden
        > eläimetkin liikkuvat kuin tosi alkeelliset robotit.

        Olen animaatioiden osalta pitkälti samaa mieltä, mutta jos hankkisit kakkulat nokallesi niin huomaisit että entisten ja nykyisten taiteilijoiden ja kuvittajien ammattitaito ei riipu heidän elämänkatsomuksestaan.

        ""Olen animaatioiden osalta pitkälti samaa mieltä, mutta jos hankkisit kakkulat nokallesi niin huomaisit että entisten ja nykyisten taiteilijoiden ja kuvittajien ammattitaito ei riipu heidän elämänkatsomuksestaan. """

        Joo!
        Entiset eivät ehkä olleet niin hinkuevokkeja jioten heidän tasiossaan ero oli pienempi.
        Mutta miksi juuri evokkien animaatiot ovat kuin lastentarhassa tehdyn tasoa?
        Vastaavaa löytyy myös evokkien animaatioissa, joissa on puhuvia elukoita sekä fiktiivisiä otuksia joiden olemus ilmentää tekijöidensä primitiivisen henkisen tason.

        Taiteellisen silmän omaavana kretuna mokoma esteettisyyden puute aikaansaa
        pahoinvointia ja ja spontaania säälintunnetta joka ei ole mitenkään auvoisa olotila.
        Säälintunne kohdistuu myös niitä katsovien lasten puolesta.
        Ei ihme että nuorisosta on tullut epäsosiaalisia ja väkivaltaan suuntautuneita. Ehkä myös homouden räjähdysmäinen lisiminen on laitettava evokkianimaatioden rahvastavaan vaikutukseen joka aikaansaa suhteellisuudentajuhäiriöitä.

      • 34
        ◘↨◘ kirjoitti:

        ""Olen animaatioiden osalta pitkälti samaa mieltä, mutta jos hankkisit kakkulat nokallesi niin huomaisit että entisten ja nykyisten taiteilijoiden ja kuvittajien ammattitaito ei riipu heidän elämänkatsomuksestaan. """

        Joo!
        Entiset eivät ehkä olleet niin hinkuevokkeja jioten heidän tasiossaan ero oli pienempi.
        Mutta miksi juuri evokkien animaatiot ovat kuin lastentarhassa tehdyn tasoa?
        Vastaavaa löytyy myös evokkien animaatioissa, joissa on puhuvia elukoita sekä fiktiivisiä otuksia joiden olemus ilmentää tekijöidensä primitiivisen henkisen tason.

        Taiteellisen silmän omaavana kretuna mokoma esteettisyyden puute aikaansaa
        pahoinvointia ja ja spontaania säälintunnetta joka ei ole mitenkään auvoisa olotila.
        Säälintunne kohdistuu myös niitä katsovien lasten puolesta.
        Ei ihme että nuorisosta on tullut epäsosiaalisia ja väkivaltaan suuntautuneita. Ehkä myös homouden räjähdysmäinen lisiminen on laitettava evokkianimaatioden rahvastavaan vaikutukseen joka aikaansaa suhteellisuudentajuhäiriöitä.

        Millaisia ovat kretujen animaatiot?

      • naapurin.kissa
        ◘↨◘ kirjoitti:

        ""Olen animaatioiden osalta pitkälti samaa mieltä, mutta jos hankkisit kakkulat nokallesi niin huomaisit että entisten ja nykyisten taiteilijoiden ja kuvittajien ammattitaito ei riipu heidän elämänkatsomuksestaan. """

        Joo!
        Entiset eivät ehkä olleet niin hinkuevokkeja jioten heidän tasiossaan ero oli pienempi.
        Mutta miksi juuri evokkien animaatiot ovat kuin lastentarhassa tehdyn tasoa?
        Vastaavaa löytyy myös evokkien animaatioissa, joissa on puhuvia elukoita sekä fiktiivisiä otuksia joiden olemus ilmentää tekijöidensä primitiivisen henkisen tason.

        Taiteellisen silmän omaavana kretuna mokoma esteettisyyden puute aikaansaa
        pahoinvointia ja ja spontaania säälintunnetta joka ei ole mitenkään auvoisa olotila.
        Säälintunne kohdistuu myös niitä katsovien lasten puolesta.
        Ei ihme että nuorisosta on tullut epäsosiaalisia ja väkivaltaan suuntautuneita. Ehkä myös homouden räjähdysmäinen lisiminen on laitettava evokkianimaatioden rahvastavaan vaikutukseen joka aikaansaa suhteellisuudentajuhäiriöitä.

        Olivatkohan Disneyn kultakauden animaattorit evokkeja vai kretuja?

        Tuota homouden lisääntymistä esiintyi jo ennen television tuloa, ja olen varma että siihen on vaikuttanut kirjallisuus ja elokuvamaailma: Don Quijote ja Sancho Panza, Phileas Fogg ja Passepartout, Ohukainen ja Paksukainen, Jeeves ja Wooster, Pertsa ja Kilu, Mikki ja Hessu ... esimerkkejä on vaikka kuinka paljon. Nykyisissä tv-ajanvieteohjelmissa ainakin Pertti ja Purtti näyttävät ilmeisiltä homoilta.

      • a.
        naapurin.kissa kirjoitti:

        Olivatkohan Disneyn kultakauden animaattorit evokkeja vai kretuja?

        Tuota homouden lisääntymistä esiintyi jo ennen television tuloa, ja olen varma että siihen on vaikuttanut kirjallisuus ja elokuvamaailma: Don Quijote ja Sancho Panza, Phileas Fogg ja Passepartout, Ohukainen ja Paksukainen, Jeeves ja Wooster, Pertsa ja Kilu, Mikki ja Hessu ... esimerkkejä on vaikka kuinka paljon. Nykyisissä tv-ajanvieteohjelmissa ainakin Pertti ja Purtti näyttävät ilmeisiltä homoilta.

        Nykyään homot pakenevat evoluutioteorian suojiin muodostaen siitä itselleen uskonnon. Se on ainoa selitys evokkien 200%:lle homomyönteisyydelle ja sille että evoluutioteoria pidetään olemassaolosssa uskomusten eikä tieteen turvin.


        Todiste tulee tössö: Valtaväestöstä suurin osa ei hyväksy homoutta mutta tällä palstalla ihan kaikki evokit hyväksyvät.

        http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011093014486099_uu.shtml

      • asianharrastaja
        a. kirjoitti:

        Nykyään homot pakenevat evoluutioteorian suojiin muodostaen siitä itselleen uskonnon. Se on ainoa selitys evokkien 200%:lle homomyönteisyydelle ja sille että evoluutioteoria pidetään olemassaolosssa uskomusten eikä tieteen turvin.


        Todiste tulee tössö: Valtaväestöstä suurin osa ei hyväksy homoutta mutta tällä palstalla ihan kaikki evokit hyväksyvät.

        http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011093014486099_uu.shtml

        Sivulliset varmasti huomasivatkin, että multinilkin linkittämä iltalehtiuutinen ei todista hänen väitettään.

        "Valtaväestöstä suurin osa ei hyväksy homoutta.."

        Hänen todisteensa on se, että osa alaikäisistä käyttää homo-sanaa haukkumiseen.

      • ytr8653e654w36465
        a. kirjoitti:

        Nykyään homot pakenevat evoluutioteorian suojiin muodostaen siitä itselleen uskonnon. Se on ainoa selitys evokkien 200%:lle homomyönteisyydelle ja sille että evoluutioteoria pidetään olemassaolosssa uskomusten eikä tieteen turvin.


        Todiste tulee tössö: Valtaväestöstä suurin osa ei hyväksy homoutta mutta tällä palstalla ihan kaikki evokit hyväksyvät.

        http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011093014486099_uu.shtml

        Kun mainittiin sana "homo", niin eiköhän alkanut a. kiihkoontua, jopa kiihottua.

        Tässä taas tämä muistutus:

        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8772014
        "Is homophobia associated with homosexual arousal?"

      • naapurin.kissa
        a. kirjoitti:

        Nykyään homot pakenevat evoluutioteorian suojiin muodostaen siitä itselleen uskonnon. Se on ainoa selitys evokkien 200%:lle homomyönteisyydelle ja sille että evoluutioteoria pidetään olemassaolosssa uskomusten eikä tieteen turvin.


        Todiste tulee tössö: Valtaväestöstä suurin osa ei hyväksy homoutta mutta tällä palstalla ihan kaikki evokit hyväksyvät.

        http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011093014486099_uu.shtml

        Huomaatko uutisesta että Jani Toivolan kanssa samaa mieltä on Lasse Männistö - puolue: Kokoomus?

      • 34
        naapurin.kissa kirjoitti:

        Olivatkohan Disneyn kultakauden animaattorit evokkeja vai kretuja?

        Tuota homouden lisääntymistä esiintyi jo ennen television tuloa, ja olen varma että siihen on vaikuttanut kirjallisuus ja elokuvamaailma: Don Quijote ja Sancho Panza, Phileas Fogg ja Passepartout, Ohukainen ja Paksukainen, Jeeves ja Wooster, Pertsa ja Kilu, Mikki ja Hessu ... esimerkkejä on vaikka kuinka paljon. Nykyisissä tv-ajanvieteohjelmissa ainakin Pertti ja Purtti näyttävät ilmeisiltä homoilta.

        Emmehän me toki voi syyttää kirjallisuutta ja viihdettä pelkästään homoudesta. Kuinka moni rikolliselle uralle ryhtynyt onkaan lapsena lukenut esimerkiksi niin turmiollisia kirjoja kuin Kolme iloista rosvoa ja Ronja ryövärintytär?

    • a.

      Noin se ennakkokäsitys-uskomus ohjailee evokkien ajattleua.

      Noilla "sulilla" ei lennetä metriäkään johtuen niiden alkuperäisestä väristä joka oli tietenkin vihreä koska kasvit ovat vihreitä ja kuollessaan kasvi menettää vihreytensä ja muuttuu ruskeaksi.


      Ja niinuikin hyvin jo tiedättekin evokki-ystäväni , niin minä olen varsin hyvä näissä asioissa.
      Siis ainakin pätevämpi kuin nuo "sulan" löytäneet.

      Ja koska olen maamies niin tiedän kyllä kasvin ja kanansulan eron.
      Cityevokki ei tiedä. Ei voi tietää koska tuskin on nähnyt läheltä kumpaakaan.

      Yhtään mikään soissa löydöksissä ei viittaa sulkaan.

      http://www.vastavalo.fi/sulka-hoyhen-linnunsulka-joutsenen-sulka-282526.html

      • Peruskoulutettu

        "Noilla "sulilla" ei lennetä metriäkään johtuen niiden alkuperäisestä väristä joka oli tietenkin vihreä koska kasvit ovat vihreitä ja kuollessaan kasvi menettää vihreytensä ja muuttuu ruskeaksi."

        Kaikki varmaasti uskoo, että sinä tunnistat yhdestä valokuvasta sulan olevankin ruoho, kun näytteitä livenä tutkineet biologit eivät sitä huomaa.

        Uskottavuuttasi ei yhtään haittaa se, että olet munannut itsesi tällä palstalla väittämällä kidusta eväksi ja osoittamalla muutenkin totaalista ymmärtämättömyyttä biologian(kin) perusteista.

      • a.
        Peruskoulutettu kirjoitti:

        "Noilla "sulilla" ei lennetä metriäkään johtuen niiden alkuperäisestä väristä joka oli tietenkin vihreä koska kasvit ovat vihreitä ja kuollessaan kasvi menettää vihreytensä ja muuttuu ruskeaksi."

        Kaikki varmaasti uskoo, että sinä tunnistat yhdestä valokuvasta sulan olevankin ruoho, kun näytteitä livenä tutkineet biologit eivät sitä huomaa.

        Uskottavuuttasi ei yhtään haittaa se, että olet munannut itsesi tällä palstalla väittämällä kidusta eväksi ja osoittamalla muutenkin totaalista ymmärtämättömyyttä biologian(kin) perusteista.

        Olenhan jo lukemattomia kertoja osoittanut olevani osaavampi tiedemies kuin yksikään evolutionistitedemies.

        Tässäkin asiassa olen juuri minä oikeassa. Kyse on kasvista satavarmasti.

        Evokkien uskonsa sokaisemat silmät näkevät mitä haluavat nähdä, onhan tämä nähty niin usein, että en osaa antaa mitään arvoa näille sullkatutkijoille.
        Kaverit vain saivat hauskan aiheen kusettaa evokkeja mediatempuilla.

        Ja halpaanhan tuo apinalauma taas meni niin että pläjänti.

      • pekka-
      • hahahahahahahahahaha
        a. kirjoitti:

        Olenhan jo lukemattomia kertoja osoittanut olevani osaavampi tiedemies kuin yksikään evolutionistitedemies.

        Tässäkin asiassa olen juuri minä oikeassa. Kyse on kasvista satavarmasti.

        Evokkien uskonsa sokaisemat silmät näkevät mitä haluavat nähdä, onhan tämä nähty niin usein, että en osaa antaa mitään arvoa näille sullkatutkijoille.
        Kaverit vain saivat hauskan aiheen kusettaa evokkeja mediatempuilla.

        Ja halpaanhan tuo apinalauma taas meni niin että pläjänti.

        idioottitolvana luulee, ettei tutkijilla ole MITÄÄN keinoa erottaa kasvisolukkoa eläimen solukosta. :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD!

      • a.
        hahahahahahahahahaha kirjoitti:

        idioottitolvana luulee, ettei tutkijilla ole MITÄÄN keinoa erottaa kasvisolukkoa eläimen solukosta. :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD!

        Sinä nyt vain olet sokean aujtoriteettiuskovais-evokin malliesimeskki. Et osaa kyseenalaistaa yhtään mitään.

        Luulenpa että pidät homouttakin luonnollisena vaikka miehellä ei ole vaginaa. Eikös olekin näin? Idiootti.

      • a.
      • 20
        a. kirjoitti:

        Kuten sanoin, sulka tuo ei ollut.

        Näyttäisi olevan joko muinainen lieko tai havupuu.

        Päivänselvää on se ettei noilla sulilla lennetä metriäkään.

        Vähän niinkuin triopsisi oli trilobiitti, vai mitä?

      • a.
        Peruskoulutettu kirjoitti:

        "Noilla "sulilla" ei lennetä metriäkään johtuen niiden alkuperäisestä väristä joka oli tietenkin vihreä koska kasvit ovat vihreitä ja kuollessaan kasvi menettää vihreytensä ja muuttuu ruskeaksi."

        Kaikki varmaasti uskoo, että sinä tunnistat yhdestä valokuvasta sulan olevankin ruoho, kun näytteitä livenä tutkineet biologit eivät sitä huomaa.

        Uskottavuuttasi ei yhtään haittaa se, että olet munannut itsesi tällä palstalla väittämällä kidusta eväksi ja osoittamalla muutenkin totaalista ymmärtämättömyyttä biologian(kin) perusteista.

        Näen toki sen hyvin selvästi että minulle tarjotaan suttuisia kuvia meripihkan sisällä olevista havunkerkistä jotta kuvittelisin niiden olevan sulkia ja viereen piirretään kuvia sulista.

        Miksi tuon uutisen julkaisijat aliarvioivat kykyjäni tunnistaa sen mitä tuo meripihka todella sisältää? Siis mikroskooppikuvat esiin ja sassiin. ekä mitään piirustuksia. Ne voi jättää evokeille jotka voivat liimata ne valaan sukupuusta kertovan piirroksen viereen.

    • asianharrastaja

      Tämä jb-multinilkki on pelkästään pätevämpi valehtelemaan olemattomista tiedoistaan:

      "Siis ainakin pätevämpi kuin nuo "sulan" löytäneet."

      • Peruskoulutettu

        Etsi kuvat hakusanoilla "kidus" ja "evä" ja kun ymmärrät eron, niin jatka sitten vasta vaikeampiin aiheisiin.

      • Apo-Calypso
        Peruskoulutettu kirjoitti:

        Etsi kuvat hakusanoilla "kidus" ja "evä" ja kun ymmärrät eron, niin jatka sitten vasta vaikeampiin aiheisiin.

        Voi myös etsiä hakusanalla "trilobiitti", jossa verraton "tieteilijämme" esittelee triopsin trilobiittinä.

      • Peruskoulutettu
        Apo-Calypso kirjoitti:

        Voi myös etsiä hakusanalla "trilobiitti", jossa verraton "tieteilijämme" esittelee triopsin trilobiittinä.

        Ja yhdessä keskustelussa hän terävästi pohdiskeli homologioista, että sehän vasta outoa olisi, jos kaikkien eläinten veri ei olisi punaista.

        Näistä saisi pitkän luettelon.

    • a.

      Kaivahan esille se kuvasarja josta tuon salamanterin kuvan otin, niin huomaat sen että poimin sen kuvasarjasta jossa esitettiin salamanterin kehitystä vauvasta aikuiseksi. Sieltä puolivälistä otin tuon kuvan kun se sopi niin hyvin pikku pilaan.
      Mutta mitäs tosikkoevokit huumorista ymmärtäisivät. Ei niin mitään tietenkkään.

      • Antimytomaani_orig

        Arvon mytomaanimultinikki, miten tämä on sinusta sitten sitä peräänkuuluttamaasi asiallista tieteellistä keskustelua?

        vrt http://keskustelu.suomi24.fi/node/593489 ->
        "Hei Peter, näetkös nyt tästä atimytömaanin vastauksesta sen että turha on asiallista tieteellistä keskusteluta näiden kanssa yrittää aikaansaada. "

        Niinpä niin. Pussaa hirvinautaasi.

      • Peruskoulutettu

        "Kaivahan esille se kuvasarja josta tuon salamanterin kuvan otin, niin huomaat sen että poimin sen kuvasarjasta jossa esitettiin salamanterin kehitystä vauvasta aikuiseksi."

        Onneton tolvana! Etkö vieläkään edes käsitä, mitä koko kuvasarja koski? Se esitteli salamanterin regeneraatiokykyjä! Jalkansa menettänyt salamanteri kasvatti uuden jalan menetetyn tilalle. Miten kuvasarjan voi olla ymmärtämättä vaikka ei englantia osaisikaan?

        "Sieltä puolivälistä otin tuon kuvan kun se sopi niin hyvin pikku pilaan.
        Mutta mitäs tosikkoevokit huumorista ymmärtäisivät."

        Ainoa, jonka ymmärryksessä oli vikaa olit sinä:. Referaatti keskustelusta, jonka jokainen voi tuosta linkistä tarkistaa:

        Ulapalla oleva a aloittaa: "Ei ole ihmisen kädet kehittyneet kalan evistä, eivät edes...liskon kädet, joten keksikäähän uusi selitys edellisen keksityn tilalle."

        Ravenlored, joka ei voi edes käsittää miten pihalla a on, ihmettelee: "ööh
        Mitä tekemistä tuolla on devonikauden, noin 400 miljoonaa vuotta sitten eläneiden eläinten kanssa?"

        Edelleen ulapalla oleva a. munaa itseään yhä määrätietoisemmin: "Tossahan on kalasta kehittynyt lisko, mutta mokoma kehittikin käpälänsä evien lisäksi, eikä evistä."

        Vasta tämän jälkeen muille valkeni, miten käsittämättönän väärin a oli kuvasarjan tulkinnut.

        Tästä jokainen voi tarkistaa mistä oli kyse:
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/9593689#comment-47628074

        Ja nyt siis paljastat, että koko tuon keskustelun aikana et edes ymmärtänyt mitä näkemäsi kuvasarja esitti. Omia sanojasi lainaten "a.:n tiedollinen ylivoima on todistettu taas."

      • Hulvatonta
        Peruskoulutettu kirjoitti:

        "Kaivahan esille se kuvasarja josta tuon salamanterin kuvan otin, niin huomaat sen että poimin sen kuvasarjasta jossa esitettiin salamanterin kehitystä vauvasta aikuiseksi."

        Onneton tolvana! Etkö vieläkään edes käsitä, mitä koko kuvasarja koski? Se esitteli salamanterin regeneraatiokykyjä! Jalkansa menettänyt salamanteri kasvatti uuden jalan menetetyn tilalle. Miten kuvasarjan voi olla ymmärtämättä vaikka ei englantia osaisikaan?

        "Sieltä puolivälistä otin tuon kuvan kun se sopi niin hyvin pikku pilaan.
        Mutta mitäs tosikkoevokit huumorista ymmärtäisivät."

        Ainoa, jonka ymmärryksessä oli vikaa olit sinä:. Referaatti keskustelusta, jonka jokainen voi tuosta linkistä tarkistaa:

        Ulapalla oleva a aloittaa: "Ei ole ihmisen kädet kehittyneet kalan evistä, eivät edes...liskon kädet, joten keksikäähän uusi selitys edellisen keksityn tilalle."

        Ravenlored, joka ei voi edes käsittää miten pihalla a on, ihmettelee: "ööh
        Mitä tekemistä tuolla on devonikauden, noin 400 miljoonaa vuotta sitten eläneiden eläinten kanssa?"

        Edelleen ulapalla oleva a. munaa itseään yhä määrätietoisemmin: "Tossahan on kalasta kehittynyt lisko, mutta mokoma kehittikin käpälänsä evien lisäksi, eikä evistä."

        Vasta tämän jälkeen muille valkeni, miten käsittämättönän väärin a oli kuvasarjan tulkinnut.

        Tästä jokainen voi tarkistaa mistä oli kyse:
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/9593689#comment-47628074

        Ja nyt siis paljastat, että koko tuon keskustelun aikana et edes ymmärtänyt mitä näkemäsi kuvasarja esitti. Omia sanojasi lainaten "a.:n tiedollinen ylivoima on todistettu taas."

        > Onneton tolvana! Etkö vieläkään edes käsitä, mitä koko
        > kuvasarja koski? Se esitteli salamanterin regeneraatiokykyjä!
        > Jalkansa menettänyt salamanteri kasvatti uuden jalan menetetyn tilalle.
        > Miten kuvasarjan voi olla ymmärtämättä vaikka ei englantia osaisikaan?

        Tositieteen apostoli a. saa kylmää kyytiä! Tätä voi kutsua jo täystyrmäykseksi.
        Eipää tosin taida a:n ymmärrys riittää edes tajuamaan miten pahasti tuli nolatuksi.

    • a.

      Voipi olla että muistan väärin kuvasarjan tarkoituksen, mutta kyse kuitenkin oli edelleenkin useista selvistä salamanterin kuvista joista valitsin yhden pikku pilaa varten.

      Kiitos oikaisusta, se oli tosi tärkea tarpeellinen ja hyödyllinen ja osoitti evokit hölmöiksi.

      • Antimytomaani_orig

        Ei kestä mytomaanimultinikki totuutta, ei. Vaikka mytomaanimultinikkimme saadaan housut kintussa kiinni hölmöilystään, niin mytomaanimultinikki kääntää sen pikku pilaksi, jolla "evokit" saatiin osoitettua hölmöiksi.

        No, hölmöhän tuollaisen sairaan tyypin kanssa asioista keskusteleminen onkin, koska mytomaanimultinikkimme ei tule koskaan normaalia kesksutelutyyliä ja asiallisuutta noudattamaan. Tieto on mytomaanimultinikillemme luuluoa, hänen luulonsa tietoa, ja hänellä on oikeus vääntää mustakin valkoiseksi.

        Mytomaanimultinikkimme elää siis ihan omassa universumissaan. Hänen sääntönsä ja "moraalinen oivallisuutensa" muuttuvat sisällöltään aina kun se hänen kohdallaan on tarpeellista, eli kun hän itse jäisi kiinni valheesta ja moraalittomasta käytöksestä.

        Joten mytomaanimultinikkimme pussatkoon vaan hirvinautaansa.

      • a.
        Antimytomaani_orig kirjoitti:

        Ei kestä mytomaanimultinikki totuutta, ei. Vaikka mytomaanimultinikkimme saadaan housut kintussa kiinni hölmöilystään, niin mytomaanimultinikki kääntää sen pikku pilaksi, jolla "evokit" saatiin osoitettua hölmöiksi.

        No, hölmöhän tuollaisen sairaan tyypin kanssa asioista keskusteleminen onkin, koska mytomaanimultinikkimme ei tule koskaan normaalia kesksutelutyyliä ja asiallisuutta noudattamaan. Tieto on mytomaanimultinikillemme luuluoa, hänen luulonsa tietoa, ja hänellä on oikeus vääntää mustakin valkoiseksi.

        Mytomaanimultinikkimme elää siis ihan omassa universumissaan. Hänen sääntönsä ja "moraalinen oivallisuutensa" muuttuvat sisällöltään aina kun se hänen kohdallaan on tarpeellista, eli kun hän itse jäisi kiinni valheesta ja moraalittomasta käytöksestä.

        Joten mytomaanimultinikkimme pussatkoon vaan hirvinautaansa.

        Palataanpa tuohon meripihkan sisältämään sulkaan. Sulkahan se ei ollut.

        Ei ainakaan lentämiseen tarkoitettu. Noin harvakarvaisella sulalla ei lentoon lähdetä.
        http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bf/Shaft_of_Indian_Peacock_tail_feather.jpg

        Kyseessä oli mitä ilmeisimmin loppujen lopuksi jokin vesikasvi joka imeskeli vedestä ravintoa tuolla sulkamaisella elimellään.
        Muistan nähneeni joillakin sulkakoralleilla hyvin samanlaisia osasia.


        Tässäpä lienee totuus noista meripihkan sulista.

        http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bf/Shaft_of_Indian_Peacock_tail_feather.jpg

      • a.
        a. kirjoitti:

        Palataanpa tuohon meripihkan sisältämään sulkaan. Sulkahan se ei ollut.

        Ei ainakaan lentämiseen tarkoitettu. Noin harvakarvaisella sulalla ei lentoon lähdetä.
        http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bf/Shaft_of_Indian_Peacock_tail_feather.jpg

        Kyseessä oli mitä ilmeisimmin loppujen lopuksi jokin vesikasvi joka imeskeli vedestä ravintoa tuolla sulkamaisella elimellään.
        Muistan nähneeni joillakin sulkakoralleilla hyvin samanlaisia osasia.


        Tässäpä lienee totuus noista meripihkan sulista.

        http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bf/Shaft_of_Indian_Peacock_tail_feather.jpg

        Siis tässä se totuus-linkki.
        http://www.google.fi/imgres?q=coral&hl=fi&sa=X&rlz=1G1ACEW_FIFI452&biw=1366&bih=639&tbm=isch&prmd=imvns&tbnid=DZMgWE6QB79l5M:&imgrefurl=http://rtseablog.blogspot.com/2011/01/corals-fight-or-flight-coral-sea.html&docid=7z5HuG6EtcVyxM&w=1600&h=1200&ei=_uOKTrffH4bk4QSv2YmIBA&zoom=1&iact=hc&vpx=218&vpy=300&dur=112&hovh=139&hovw=186&tx=127&ty=67&page=2&tbnh=128&tbnw=171&start=18&ndsp=18&ved=1t:429,r:12,s:18

    • Peruskoulutettu

      "Voipi olla että muistan väärin kuvasarjan tarkoituksen, mutta kyse kuitenkin oli edelleenkin useista selvistä salamanterin kuvista joista valitsin yhden pikku pilaa varten."

      Koko "tuotantosi" tällä palstalla on iso pila. Se että vakavissasi esität niin tyhmiä johtopäätöksiä, että kukaan ei ilman selitystä voi edes käsittää miten väärin olet asiat ymmärtänyt, ei ole mikään tahallinen pila. Se on vain nolo moka.

      Se, että tällaisten mokien ja hölmöilyjen jälkeen pidäkkeettömästi ylistät omaa ymmärrystäsi ja omia tietojasi, viimeistelee kuvan naurettavasta pellestä, joka luulee itsestään liikoja.

    • 14991

      olisikohan kellään tietoa minne voisi myydä meripihkaa, kun aikoinaan löydettiin sitä aika reilun kokoinen palanen merestä?

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Yksi päävastuullinen heitti lusikan nurkkaan.

      Toivottavasti omaisuuden hukkaamiskielto tulee välittömästi.
      Ähtäri
      14
      1993

    2. Purrasta tehty huoli-ilmoitus

      Näin lehti kertoo https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0f1cfaf0-d4e4-4a97-9568-c27b3199b016
      Maailman menoa
      183
      1534

    3. Parrakkaat miehet ovat inhottavia ja vastenmielisiä

      Ennen Suomi ja koko maailma oli täynnä kasvonsa hyvinhoitavia miehiä. Tänä päivänä lähes kaikki miehet ovat kuin jotain
      Maailman menoa
      149
      1362

    4. Pelottaa kohdata hänet

      En tiedä jaksanko tai kykenenkö. Tuntuu jättimäiselle vuorelle kiipeämiseltä. Pitäisikö luovuttaa. Pitäisi. En jaksa nyt
      Ikävä
      97
      1308

    5. Olisin halunnu vaan tutustua

      Ja kevyttä olemista... Mutta ei sitten. Ehkä mies säikähti, että haluan heti kaiken. 😅 Kävisi ihan sellainen kevyt meno
      Ikävä
      38
      1188

    6. Mitä tapahtuu

      Syksyllä?
      Ikävä
      84
      928

    7. Naiseni on todellinen seksipeto

      Vaikka pukeutuu ihan kasuaalisti julkisilla paikoilla. Mutta näin tämän läpi ensisilmäyksellä ja sain seksipedon kaivatu
      Ikävä
      49
      882

    8. Totuus Sofian miljonääristä :miljoonien velkataakka painaa miestä.

      Näin se totuus tulee jokaisesta ja seiskalehden uutiset kertoo totuuden vihdoinkin.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      138
      813

    9. Nina Mikkonen avoimena "vapinataudistaan"- Demonstroi oireet yllättäen tv-kameroiden edessä: "Se..."

      Nina Mikkonen oli Viiden jälkeen -ohjelmassa ti 12.8. ja kertoi perinnöllisestä sairaudestaan ja mm. sairauden vaikutuks
      Suomalaiset julkkikset
      13
      807

    10. Kokoomus haluaa leikata vielä lisää sosiaaliturvasta

      Kokoomuksen Sanni-Granhn Laasonen pyytänyt KELA:aa selvittämään mistä leikataan vähäosaisilta vielä lisää sosiaaliturvas
      Maailman menoa
      126
      800
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt