Miksi Paavia palvotaan lähes jumalana, vanhaa tavallista, sairastavaa ja heikkoa miestä. Miksi ihmiset tarvitsevat uskonsa tueksi näyttäviä raameja, pyhimyksiä... epäjumalaa? Miksi ei ole omaa välitöntä suhdetta Jumalaan?
Paavi=antikristus?
epätietoinen
16926
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Miksi Raamattua palvotaan lähes jumalana, vanhaa tavallista, vanhanaikaista ja ristiriitaista kirjaa. Miksi ihmiset tarvitsevat uskonsa selitykseksi ohjekirjoja, ihmisten kirjoituksia... epäjumalaa? Miksi ei ole omaa välitöntä suhdetta Jumalaan?
---
Okei, myönnän, se oli lapsellista. Mutta tarkoitan nyt, että äskeinen viesti sisälsi tukun virheitä:
1) Se sanoi, että paavia palvottaisiin, vaikka ei palvota.
2) Se asetti vastakkain asiat, jotka eivät ole vastakkaisia: Jumalan seurakunnan seuraamisen ja oman, välittömän suhteen Jumalaan.
3) Se perusteli edellämainittua asioilla, jotka ovat irrelevantteja. Paavi on tavallinen mies, mutta niin olivat Pietari ja Paavalikin, ja silti ihmiset kuuntelivat heitä. Paavi on vanha, sairastava ja heikko, mutta samaa kritiikkiä kuulee paavin iästä riippumatta.
=VICARIVS FILII DEI
ev = ei viestiä, kuten näet
Katoliset ovat sillä tavalla muslimien kaltaisia, että heidän ei tarvitse kuunnella omantunnon varoitusta vaan valehteleminenkin on sallittua kun sitten muistaa mennä ripille (tarkoitus pyhittää keinot). Muslimithan saavat tietääkseni koraanin mukaan vapaasti valehdella vääräuskoiselle.
"Katoliset ovat sillä tavalla muslimien kaltaisia, että heidän ei tarvitse kuunnella omantunnon varoitusta vaan valehteleminenkin on sallittua kun sitten muistaa mennä ripille (tarkoitus pyhittää keinot)."
Lyhyesti sanottuna: HÖPÖ HÖPÖ.
Luku 666 on mainittu Raamatussa pedon luvuksi.
Ilm 13:16-18 sanoo luvun 666 olevan ihmisen ja pedon luvun
Jakeessa 17 käytettävä sana 'charagma' eli 'merkki' on 666. sana Ilmestyskirjassa.
Esimerkkejä sanoista, joiden lukuarvo on 666:
'Roomalainen' kreikaksi 'lateinos' = 666
'Roomalainen' hepreaksi 'romiti' = 666
Roomalaiset käyttivät vain osaa aakkosistaan numeroina
I=1, V=5, X=10, L=50, C=100, D=500
Nykyistä lukua M=1000 vastasi ennen DD
Näiden yhteinen lukuarvo on I V X L C D = 666
Paavin päähineessä lukee 'VICARIUS FILII DEI' eli 'Jumalan Pojan sijainen'. Tämän lauseen lukuarvo on 666.
Uudessa testamentissa on vain 5 sanaa, joiden lukuarvo on 666:
Matt 8:25, Mark 4:38 ja Luuk 8:24 , missä kerrotaan myrskystä Galilean järvellä esiintyy kaikissa sama sana 'apollumetha' eli 'me hukumme', jonka lukuarvo on 666
'paradosis' = 'perinnäissääntö' (tai 'traditio') = 666. Tämä sana mainitaan Uudessa Testamentissa 13 kertaa.
Joh 18:34 kohdassa, jossa sotilas puhkaisi keihäällä Jeesuksen kyljen, sana 'pleuran' = 'kylki' = 666
Apt 19:25 'euporia' = 'toimeentulo' = 666
1Piet 1:1 'diasporas' = 'hajallaan' = 666
"Paavin päähineessä lukee 'VICARIUS FILII DEI' eli 'Jumalan Pojan sijainen'. Tämän lauseen lukuarvo on 666."
Ei pidä paikkaansa. Paavin päähineessä ei lue "Vicarius Filii Dei".
"'paradosis' = 'perinnäissääntö' (tai 'traditio') = 666. Tämä sana mainitaan Uudessa Testamentissa 13 kertaa."
Sana "paradosis" on kyllä ollut protestanttien lempisana erityisesti - samaa sanaa käytetään positiivisesti ja negatiivisesti, mutta tietenkin se pitää kääntää eri tavalla, että saisi katolisen uskon tuomittua. Kun Paavali sanoo "pitäkää kiinni paradosiksestamme" käyttäen samaa sanaa positiivisesti, se käännetään "opetus" tai "teaching", mutta kun Jeesus tuomitsee fariseusten "omat paradosikset", se käännetään "perinnäissääntö" tai "tradition". Loistavaa, upeaa kielitiedettä!
Rivikatoliselle sitä päähinettä ei nykyään näytetäkään, sillä se on ollut paavin komerossa ymmärrettävistä syistä jo pitemmän aikaa. Dokumenttejä sen olemassaolosta on kyllä saatavissa.
"Rivikatoliselle sitä päähinettä ei nykyään näytetäkään, sillä se on ollut paavin komerossa ymmärrettävistä syistä jo pitemmän aikaa. Dokumenttejä sen olemassaolosta on kyllä saatavissa."
Hyvä peruste :D
"Seitsenpäinen koira on olemassa!"
"Miksemme sitten näe sitä?"
"Koska se on piilotettu, ja koska sitä ei näy, se on todiste siitä että se on piilotettu, ja koska mitään olematonta ei voi piilottaa, se on myös olemassa!"
Loogista.
Mm 1879 saksassa julkaistussa katolisessa asiakirjassa CORPUS IURIS CANONICI se nimitys muodossa uicarius Filii Dei on präntättynä sivulle 342 ja löytyy Bavarian kirjastosta. Nimitys on nimenomaan paavin arvonimen merkityksessä.
Mm 1879 saksassa julkaistussa katolisessa asiakirjassa CORPUS IURIS CANONICI se nimitys muodossa uicarius Filii Dei on präntättynä sivulle 342 ja löytyy Bavarian kirjastosta. Nimitys on nimenomaan paavin arvonimen merkityksessä. Muitakin dokumenttejä on, mutta varmaankin Rousku ystävällisesti katolisuuden tuntijana esittelee niitä kiinnostuneille keskustelijoille.
"Mm 1879 saksassa julkaistussa katolisessa asiakirjassa CORPUS IURIS CANONICI se nimitys muodossa uicarius Filii Dei on präntättynä sivulle 342 ja löytyy Bavarian kirjastosta. Nimitys on nimenomaan paavin arvonimen merkityksessä."
Ensinnäkin kyseinen teksti on oletetusti Konstantinuksen kirjoittamaa, eikä siis liity mitenkään siihen, mikä on KATOLISEN KIRKON käyttämä paavin arvonimi.
Toiseksi, miten tämä liittyy paavin päähineeseen?
1. Kyseinen lainaus on Konstantinuksen luovutusasiakirjasta, joka on todennäköisesti väärennös.
2. Konstantinuksen asiakirja ei ole mikään katolisen kirkon virallinen asiakirja, vaikka sitä lainattaisiin kanonisessa laissa!
3. Katolinen kirkko ei ole koskaan julistanut paaville titteliä "Jumalan Pojan sijainen".
4. Asiakirjassa sanotaan Jumalan Pojan sijaiseksi vain Pietaria, ei paaveja - paaveja sanotaan samassa kappaleessa Pietarin sijaisiksi.
5. Edelliseen liittyen asiakirja on liian aikainen moiselle tittelille paavien käytössä. Vasta Innocentius vei genealogian pidemmälle 1000-luvulla tittelillä Kristuksen sijainen, siihen asti vain Pietarille annettiin tämä arvonimi.
historiaa. Tuon tittelin otti todellakin käyttöön paavi Innocentius III (1198-1216).
Joskus näyttää siltä, että me katolisen kirkon ulkopuoliset rakastamme katolilaisia enemmän tuota titteliä. Tutkiessani uudempia kirjoituksia tuota asiaa ei tuoda mitenkään korostetusti esille.
Empä pitäisi suurenakaan ihmeenä vaikka joku tulevista paaveista luopuisi siitä kokonaan.
Öh siis Paavi on insituutio, ja arvovalta kuuluu enemmänkin paavin istuimelle, ja arvovaltaa käyttää tuo vanha sairastava heikko mies. Mutta paavia ei pidetä lähes Jumalana. Jos tutustuisit kirkon historiaan paremmin löytäisit esim. ortodoksisena kirkon puolelta samanlaisia piirteitä niiltä ajoilta joilla Venäjää hallitsi tsaari (ortodoksisen kirkon mukaan nimittäin Venäjän hallitsija oli sekä pappishallitsija että keisari, lännen kirkossa oli tämä valta erotettu, että paavilla on uskonnollinen valta ja keisareilla (joita ei enää ole) maallinen valta).
Joten on vähän typerää arvostella paavia sillä perusteella että nyk. paavi alkaa olla jo vanha mies. Tämä kyseinen mies ei ole mikään antikristus vaan hänelle osoitetaan kunnioitus hänen virkansa vuoksi, ei hänen henkilölyitymänsä vuoksi. Luterilaiset kunnioittavat arkkipiispaa (tai no kun luterilaiset on kyseessä niin ei voi olla tästäkään varma), siksi että hän on arkkipiispa, ei häntä persoonana.
Pyhät ovat osa seurakuntaa, he ovat esimerkillisiä kristittyjä, joista halutaan etsiä oppaita ja esimerkkejä nyk. ajan kristityille. Ja kirkoissa olevan kauneus (sekä muukin kauneus yleensä) on osa Jumalan kunniaa. Miksi kiistää se luovuus ja kauneuden tuottamisen voima, jonka Jumala on hyvyydessään ihmiselle luonut? Miksi näitä kykyjä ei voisi valjastaa Jumalan käyttöön? Ihmiset ovat kautta aikojen luoneet jonkunlaista taidetta ja halunneet osoittaa Jumalan kunniaa sillä, pitäisikö nyt sitten kaikki vuosisatainen kirjallisuus ja kauneus tuhota kirkoista ja kirkon piiristä siksi että jonkun pienen protestanttisen kirkon edustajan mielestä se on Jumalan pilkkaa?
Eikös kirkon pitäisi vähitellen vaihtaa toimitusjohtajaa? Loistava liikeidea muuten...