Vetääkö mikään vertoja tuolle surkuhupaisuudelle?
Kaksikielinen Suomi! - Hahhahhahhahhaa!!!!
21
58366
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Ei edes Rustettako ?, Madkna ei Tapio Paskalapio, ominen hörhöilyineen!
Heitä hurrihomoo voltti
Suomessa nuoret on nykyään kaksikielisiä SUOMI-ENGLANTI.
Olet oikeassa. Mikään ei vedä vertoja tyhmän nettifennon surkuhupaisuudelle.
Syytäkin huvittaa. Koko komediahan maksaa ihan törkeän paljon.
Surkuhupaisaa on vain sinun viestisi! Minun Suomeni on ihan kybällä kaksikielinen ja väittäisin että minun maailmani on huomattavasti suurempi kuin sinun.
Jos joskus pohdit miksi muilla menee paremmin kuin sinulla niin suosittelen että aloitat pohdinnan tutkiskelemalla omia asenteitasi.
Lycka till!
"Surkuhupaisaa on vain sinun viestisi! Minun Suomeni on ihan kybällä kaksikielinen ja väittäisin että minun maailmani on huomattavasti suurempi kuin sinun. "
Miksi halveksut saamenkielisiä?
Täh?! Mistä sinä sellaista päättelet. Miksi ihmeessä minä halveksisin saamenkielisiä??
Vai tarkoitatko että olet saamenkielinen itse? Jos olet niin en minä halveksi sinua kielesi takia vaan arvostelen sinua siksi että puhut tyhmiä.
Tyhmyys ei käsittääkseni ole sidoksissa puhujan äidinkieleen vaan on joko hankittu tai synnynnäinen ominaisuus.
"Miksi ihmeessä minä halveksisin saamenkielisiä??"
Koska pidät Suomea kaksikielisenä. Mihin unohdit saamenkieliset? Jos saamen kielet eivät mielestäsi ole kotimaisia kieliä, niin ei sellainen status todellakaan sitten kuulu paljon uudemmallekaan tulokkaalle, ruotsin kielelle.
"minun maailmani on huomattavasti suurempi kuin sinun."
Ei ankkadaamin Närpeesin maailma voi koskaan olla suurempi kuin minun maailmani!
Suomi on kaksinkertaisesti yksikielinen. Kielikeskustelu tarvitsee tarkennuksen.
Suomessa ei ole kaksikielisyyttä, on vain kaksinkertaista yksikielisyyttä. Puheet Suomen kaksikielisyydestä ovat harhaanjohtavia. Perustuslaissa sanotaan että Suomessa ovat kansalliskielet suomi ja ruotsi. Laissa ei missään puhuta kaksikielisyydestä. Kukaan ei voi rekisteröityä kaksikieliseksi yms.
Kuinka siis voisimme olla kaksikielinen maa kun ihmiset ovat yksikielisiä, suomenkielisiä tai ruotsinkielisiä?
Väitteet Suomen kaksikielisyydestä luovat käsityksen että nämä kaksi kieltä toimisivat yhtäaikaa ja samassa paikassa.
Todellisuudessa vain osa rannikosta on ruotsinkielinen ja koko sisämaa on yksikielinen suomenkielinen. Suomessa on jo lainkin mukaan yksikielinen alue, Ahvenanmaa. Suomi on siis jo kaksinkertaisesti yksikielinen, koska Ahvenanmaa on ruotsinkielisesti yksikielinen ja manner suomenkielellä yksikielinen.
Muuttamalla manner yksikieliseksi, suomenkieliseksi, säilytämme kaksikielisyytemme sellaisena kuin se on ollut ja silloin myös laki vastaa maan todellista tilaa, eli kaksinkertaista yksikielisyyttä.
Kehäpäätelmä ei toimi lain perusteena. Lait on laadittu jonkun asian takia, ne eivät ole olemassa itsensä takia vaan niiile pitää olla perustelu. Jos kaksikielisyydelle ei ole muuta perustelua kuin perustuslaki niin silloin pitää lakia muuttaa.
Suomen kaksikielisyys: = Viranomaiset yksi- tai kaksikielisiä
Kielilain perustana on jako yksi- ja kaksikielisiin kuntiin ja viranomaisiin.
huusianna: "Kuinka siis voisimme olla kaksikielinen maa kun ihmiset ovat yksikielisiä, suomenkielisiä tai ruotsinkielisiä?"
Koska kaksikielisyys koskee vain viranomaisia eikä suinkaan yksityishenkilöitä!
"Yksi- tai kaksikielisiä kuntia
Kunta on kielellisen jaotuksen perusyksikkö. Kunnat ovat kielilain mukaan yksikielisiä tai kaksikielisiä. Kielellinen jaotus perustuu väestötietojärjestelmän tietoihin kunnan asukkaiden kielestä, ja sen vahvistaa valtioneuvosto asetuksella joka kymmenes vuosi. Henkilö voi rekisteröidä äidinkielekseen eli omaksi kielekseen vain yhden kielen"
huusianna: "Väitteet Suomen kaksikielisyydestä luovat käsityksen että nämä kaksi kieltä toimisivat yhtäaikaa ja samassa paikassa."
Tällaisen käsityksen vallassa elävät ja sekoilevat vain netti fennot, kaikki muut järkevämmät suomalaiset ymmärtävät yleensä mitä kaksikielisyydellä tarkoitetaan.
Voisit jo lopettaa tuon iänikuisen jankuttamisen huusianna! Aivan satavarmasti Suomi ei ihan lähiaikoina ainakaan ole muuttumassa yksikieliseksi. Ruotsin kielellä menee Suomessa hyvin, itse asiassa paremmin kuin vuosiin.
"Minun Suomeni on ihan kybällä kaksikielinen ja väittäisin että minun maailmani on huomattavasti suurempi kuin sinun."
Jokaisen maahanmuuttajankin maailma on kaksikielinen: omankielinen ja maan pääkielinen.
Ehkä sinä koet maailmasi suuremmaksi, mutta ennen kaikkea se on vinoutunut, mikäli tiukasti kiellät tosiasiat.
Nefe: "Ehkä sinä koet maailmasi suuremmaksi, mutta ennen kaikkea se on vinoutunut, mikäli tiukasti kiellät tosiasiat."
Mitkäs tosiasiat minä nyt olen kieltänyt? Kaksikielisyydestä puhuessani olen puhunut pääasiallisesti omista kokemuksistani ja edellisessä viestissäni oikaisin huusiannaa väärinkäsityksen johdosta ja linkitin sanojeni vakuudeksi vieläpä Oikeusministeriön tekstiä.
Kerropa nyt ne kieltämäni tosiasiat ja linkkiä kehiin sanojesi vakuudeksi, mielipiteesi ei nyt riitä!
"Koska kaksikielisyys koskee vain viranomaisia eikä suinkaan yksityishenkilöitä!"
No tätähän ilkeät nettifennot ovat jatkuvasti yrittäneet selittää, mutta kun tuo pakkoruotsin velvollisuus koskee nimenomaan yksilöitä! Jokainen yksilö velvoitetaan olemaan valmis palvelemaan ruotsinkielisiä, vaikka velvollisuus pitäisi olla vain viranomaisella (siis virastolla kokonaisuutena, ei jokaisella yksittäisellä virkamiehellä). Jokaiseen virkaan vaaditaan ruotsin taito, vaikka kyseisessä tehtävässä ei tarvittaisi koskaan ruotsia. Tällä tavalla pakkokaksikielisyys nimenomaan ulotetaan jokaiseen yksilöön!
''väittäisin että minun maailmani on huomattavasti suurempi kuin sinun. ''
Ankdamin maailma jotenkin laaja ja suuri? Hehe - älä nyt Ankdumi taas naurata. Sinähän notkut netissä aamusta iltaan ja päivästä toiseen.
Viranomaisten luona ja tuomioistuimissa voidaan käyttää suomea tai ruotsia. Siinä se kaksikielisyys.
Ruotsinkielisillä on ohjenuoranaan "Taxellin paradoksi" ts. he haluavat ruotsinkielisiä organisaatioita ja institutioita ja heidän pyrkimyksenään on, että Suomessa voisi ruotsinkielinen kansanosa elää ja toimia pelkästään ruotsiksi. Mitä kaksikielisyyttä se sellainen on?
Suomenkieliset kylläkin elävät Taxellin periaatteen mukaan täysin suomeksi, ja muu ei olisi edes mahdollista, koska suomenruotsalaisia on vähän ja he asuvat varsin pienellä alueella. Miljoonat suomenkieliset eivät eläissään joudu kosketuksiin ruotsinkielsten kanssa. Ei ole kaksikielisyyttä.
Taxellin mukaan "kaksikieliset ratkaisut" ovat vaaraksi ruotsin kielelle, ja sen vuoksi niitä tulee välttää. Toiminnot on pidettävä erillään jopa niin, etteivät suomenkieliset ja ruotsinkieliset mahdu saman katon alle. Tarkoitus voi olla kielen säilymisen kannalta hyvä, mutta rakentaessaan suojamuureja ruotsinkieliset myös eristäytyvät muista.
On siis turhaa puhua kaksikielisyydestä, kun ruotsinkieliset haluavat itselleen puhtaasti ruotsinkielisiä ratkaisuja.
Jos kielletä sen, että suomi ei ole käytännössä kaksikielinen vaan hyvin yksikielinen maa, niin kiellät tosiasiat.
Sinusta on ehkä hauskaa antaa toisille kyseenalaisia lempinimiä kuten nefe, mutta sellainen nimittely kertoo enemmän sinusta kuin niistä, joita nimittelet.
Ei minun tarvitse kieltää mitään, minun Suomeni on käytännössä erittäin kaksikielinen ja se on yhtä totta ja rautaista faktaa kuin se että omasi todennäköisesti on yksikielinen. So what?
Eikä se minun sinulle antana "lempinimi" ole sen kyseenalaisempi kuin se ettäet itse ole antanut itsellesi vakinikkiä lainkaan. Eikä se sitäpaitsi ole lempinimi vaan lyhenne sanasta nettifenno joita sinä tällä palstalla edustanet.
Ryhdy arvoisa multinikki 19 tai 28 tai whatever kirjoittelmaan vakinikillä niin tietää kenen kanssa keskustelee ja voi osoittaa viestinsä henkilökohtaisesti oikealle henkilölle. Hei haloo, jos ei ole nimeä niin miten voi valittaa nimittelystä?
Bravo Trotjänare olet vihdoinkin tajunnut asian ytimen!
Trotjänare: "Viranomaisten luona ja tuomioistuimissa voidaan käyttää suomea tai ruotsia. Siinä se kaksikielisyys."
Nyt kun olemme samaa mieltä, kannattaisi tätä "kaksikielisyyttä" lähteä rakentelemaan siltä pohjalta, että viranomaiset pystyvät hoitamaan tehtävät molemmilla kansalliskielillämme. Ei ole mahdollista, että kaikki palkkalistoilla olevat osaisivat molempia kieliä, eivätkä laki tai ohjesäännöt sellaista vaadikaan.
Tärkeintä on se, että asiat tulevat hoidetuiksi. Kysymys on lopultakin vain työnjohdosta ja töiden järjestelystä. Toisinaan on mahdotonta saada ruotsia osaavaa henkilökuntaa, joten tarvitaan suunnitelma B, ts. miten hoidetaan puhelinpalvelu ruotsia osaavaan keskusvirastoon. Asiakkaan pitää muistaa, että sekin on palvelua, eikä hänen pidä loukkaantua tai haukkua ruotsia osaamattomia. Toimintoja voidaan keskittää - on parempi mennä vähän etäämmälle saadakseen kunnon palvelua kuin tyytyä heikompaan.
Osaan ruotsia ehkä paremmin kuin monet kollegani, mutta en ikinä suostuisi selittämään ruotsiksi jotain vaikeaa juttua, esim. eläke- tai veroasiaa, jossa maallikkoasiakas voi erehtyä ja tehdä kohtalokkaan virheen. En ota vastuuta. Suomenruotsalaisia on 265 000 ja heidän on itsekin huolehdittava siitä, että virastoihin ja tuomioistuimiin tulee henkilölkuintaa, joka puhuu ruotsia äidinkielenään.
Pakollinen ruotsinopiskelu varhennettuna tai myöhäistettynä ei ole ratkaisu. Viranomaisten on osattava kunnolla kielta, kouluruotsi ei riitä. Ruotsinkielisten juristien olisi hakeuduttava valtion ja kuntien palvelukseen heikosta palkkauksesta huolimatta, sillä ruotsinkielinen oikeutta etsivä ei enää luota suomenkielisten tuomareiden kielitaitoon, vaan asianajajat panevat jutun vireille suomeksi. Näin jopa jutussa jossa Hbl riiteli entisen työntekijänsä kanssa.
Valtion viranomaisten tulee etsiä uusia tehokkaita muotoja asioiden hoitamiseksi. Lisäksi on otettava huomioon, että ruotsinkielisten rinnalle on tullut viron- ja venäjänkielisiä, joita on varsinaisten ruotsalaisseutujen ulkopuolella enenmmän kuin ruotsinkielisiä. Ei, muunkielisillä ei ole perustuslain antamaa suojaa, mutta heilläkin on omat oikeutensa.
Edelleenkin sinun tai maahanmuuttajien maailma saa olla kaksi- tai vaikka kolmikielinen - se ei tee maan enemmistölle maasta kaksikielistä.
Olen keskustellut monenlaisten ihmisten kanssa, nikillä ja ilman. Itselläni ei ole ollut koskaan tarvetta nimitellä toisia ja äärimmäisen harvoin on itseänikään nimitelty. Voisit miettiä omaa nimittelypolitiikkaasi uudestaan.
Tilannetta luonnollisesti helpottaisi jos puhuisimme samasta asiasta. Tai edes tietäisin mistä jankutat.
Olen todennut että maan kaksikielisyys koskee vain viranomaisia ja on lisäksi alueellista (ylempänä linkki Oikeusministeriön sivustolle jossa väite vahvistetaan)
Ja mitä omaan elämääni tulee niin sen suhteen lienen asiantuntija ja joudut luottamaan sanani. Muuhun en ole ottanut kantaa.
Maahanmuuttajien vetämistä tähän keskusteluun en ymmärrä lainkaan.
P.S.
Et sitten vieläkään ole onnistunut keksimään itsellesi omaa nikkiä, mikä siinä on niin vaikeata?
Sinun maailmasi on kaksikielinen. Minun maailma on monikielinen jossa on kuitenkin yksi kieli jolla pärjää jotakuinkin kaikkialla ja se on englanti.
Mätäne ankkalammikkosi.
Oleellista kielikeskustelun kannalta on se, onko maa kaksikielinen todellisuudessa (ei ole) vai ainoastaan paperilla (tai eihän Suomi ole edes paperilla kaksikielinen vaan meillä on kaksi "kansalliskieltä", sanaleikkiä koko kielipolitiikka).
Luotan täysin siihen, että maailmasi on kaksikielinen. Hyväksyn sen, jopa arvostan sitä.
Maahanmuuttajat ovat yhä oleellisempi osa Suomea ja suomalaisuutta. Pohdittaessa Suomen kielitilannetta täytyy aina muistaa, että suomenkielisten, ruotsinkielisten, saamelaisten ja romanien lisäksi meillä on jo merkittävä maahanmuuttajajoukko, joka laajenee, perustaa perheitä kotosuomalaisten kanssa ja näin ollen muovaa maan kielitilannetta ja kieleen liittyvien palvelujen tarvetta aivan oleellisesti.
Kun kirjoittaa asiaa, nikillä ei ole merkitystä.
Tuo kaksikielisyyden sisältö ei tunnu sitten millään menevän perille. Eii se sitä tarkoita, että suomalaisten tulisi osata ja käyttää sekä suomea ja ruotsia, vaan suomalaisilla on oikeus oman äidinkielensä - olispa se suomi tai ruotsi - käyttöön viranomaisissa ja tuomioistuimissa ja oikeuskien sisältö vaihtelee kunkin hallintoalueen kielijakauman mukaan, Kieliryhmillä on myös oikeus omakielisen kulttuurin ja opetukseen.
Pakkoruotsi kouluissa opetuksellinen kysymys ja sen tarkoituksenmukaisuus voidaan kyseenalaistaa.
Mutta iloisessa epäsotkussa käsitteet ovat ja turhalta tuntuu asiatiedon esittäminen täällä kielilainsäädännön sisällöstä.
Minunpas kielimailma on suurempi kuin sinun ankkadam.
Nykypäivän ruotsinkielen pakottaminen koko kansalle ja myös sinun fanaattinen ruotsin kielen puolustaminen on selkeä merkki ruotsinkielen kuolemisesta ja tarpeettomuudesta Suomessa. Kaikenlainen kitinä ruotsinkielen palvelun romahtamisesta vahvistaa väitteeni.
Väitteet ruotsin kielencsäilymisestä ja keinotekoiset yritykset tekohengittää ruotsia Suomessa osoittaa ruotsin kielen heikkoudesta ja elinkelvottomuudesta ts. tarpeettomuudesta Suomessa.
Eii se sitä tarkoita, että suomalaisten tulisi osata ja käyttää sekä suomea ja ruotsia, vaan suomalaisilla on oikeus oman äidinkielensä - olispa se suomi tai ruotsi - käyttöön viranomaisissa ja tuomioistuimissa ja oikeuskien sisältö vaihtelee kunkin hallintoalueen kielijakauman mukaan,
Tämän asian voi hoitaa ihan loistavasti tulkin välityksellä jolloin väärinkäsitysten mahdollisuus minimoituu. Kuka uskaltaisi luottaa vaikkapa Jyrki Kataisen tai Matti Vanhasen tasoiseen ruotsin kielen osaamiseen?
Tämän keskusteluketjun otsikko on "Kaksikielinen Suomi! - Hahhahhahhahhaa!!!!"
Oletkin että aloittaja tarkoitti ruotsi - suomi yhdistelmää jotka ovat ne viralliset kielet Suomessa ja koska tämä on RKP:n palsta. Kommentoin aloitusviestiä, eikä tullut mieleenikään että se olisi ollut halventava saamelaisia kohtaan. Enkä kyllä usko että saamelaisetkaan niin ajattelisivat. Vai oletko siis saamelainen?
Korjaan siis: Minun Suomeni on kybällä kaksikielinen!! (kielet suomi - ruotsi)
Suomi ei ole kaksikielinen millään logiikalla.
Suomi voi olla joko
a) Yksikielinen: yksi kieli on niin selkeä pääkieli, että se määrätään ainoaksi viralliseksi kieleksi. Tämän rinnalla on alueellisia vähemmistökieliä.
b) Monikielinen: kaikki maassa pitkään puhutut kielet saavat virallisen statuksen.
Joten Ankka ole hyvä ja valitse näistä.
Juuri kaksikielisistä hurreista löytyy ne pahimmat suomalaisuuden syöjät mitä ruotsiapuhuvista mistään !
Valitettavasti ,,
Voi hyvänen aika sentään! Miksi sinä nyt minulle räyhäät? En minä ole ketjun aloittaja enkä liioin ole tehnyt mitään valtakunnalllista julistusta maan kielisyyden suhteen.
Totesin että MINUN SUOMENI on kaksikielinen ja jopa himpun verran enemmän ruotsinkielinen kuin suomenkielinen. Kaipa minä nyt sentään oman elämäni ja lähipiirini suhteen olen asiantuntija?
Miten niin " Suomi voi olla joko"???
Se ettet sinä tunne ketään ruotsinkielistä ei tee tätä maata yhtään sen yksikielisemmäksi.
Ankka on kaksikielinen ja elää joka päivä kahdella kielellä tässä virallisesti kaksikielisessä maassa - REVI SIITÄ!
Suomi on tilastollisesti Euroopan yksikielisimpiä maita!!! Tästä vaan ei pääse yli eikä ympäri. Suomessa maan pääkieltä siis suomea (menikö jakeluun ankkaneiti) puhuu yli 91 prosenttia väestöstä ja melkein kaikki loputkin sitä osaavat paremmin tai huonommin. Tämän prosenttimäärän ylittää ainoastaan Tsekki. Väittämällä jotain muuta on asioiden vääristelyä. Vertailun vuoksi voidaan mainita, että esim. Ruotsissa jossa ruotsi on ainoa virallinen kieli puhuu ruotsia äidinkielenään reippaasti alle 90 prosenttia väestöstä. Viidesosa maan asukkaista on maahanmuuttajia tai heidän jälkeläisiään ensimmäisessä tai toisessa polvessa. Alkuperäistä ruotsalaista on jo vaikeata löytää.
"Totesin että MINUN SUOMENI on kaksikielinen ja jopa himpun verran enemmän ruotsinkielinen kuin suomenkielinen. Kaipa minä nyt sentään oman elämäni ja lähipiirini suhteen olen asiantuntija?"
Tämähän kuvastaa oikein selvästi sinun maailmasi, ankkalammen koon. Jos maan joka 19-20. vastaantulija on ruotsinkielinen niin kyllä siellä saa pälyillä pitkään mikä tuokin on kun se vastaantulija sitten tulee.
"Miten niin " Suomi voi olla joko"???
Se ettet sinä tunne ketään ruotsinkielistä ei tee tätä maata yhtään sen yksikielisemmäksi. "
Eiköhän tässä pointti ollu se, että lukumäärä kaksi on virheellinen. Virallinen yksi- tai monikielisyys on perusteltavissa, mutta kaksikielinen Suomi ei ole millään mittarilla mitattuna.
''Elävä kaksikielisyys'' - siinä on jotain yhtä hassunhauskaa !
Minä asun Pohjanmaan rannikolla, ja se alue on kyllä oikeasti kaksikielinen. Koko Suomi ei tietenkään sitä ole, mutta osa maasta kylläkin.
Sille nyt ei vaan mitään voi, eikä tarvitsekaan. Kyllä minä sen tajuan, että asia voi jotakin yksikielisellä alueella asuvaa kaivertaa, mutta joskus elämä on vaan paskamaista.
Mutta silti on niin, että vaikka pakkoruotsi poistettaisiinkin, ei se, miten ihmiset vaikkapa Vaasassa keskustelevat keskenään kuulu jollekin Jyväskylässä pätkääkään sen enempää, kuin mitä jonkun jyväskyläläisen puhuma kieli kuuluu jollekin "rantahurrille".
Että ottakaa vaan rauhallisesti, tai yrittäkää edes.
"Mutta silti on niin, että vaikka pakkoruotsi poistettaisiinkin, ei se, miten ihmiset vaikkapa Vaasassa keskustelevat keskenään kuulu jollekin Jyväskylässä pätkääkään sen enempää, kuin mitä jonkun jyväskyläläisen puhuma kieli kuuluu jollekin "rantahurrille".
Että ottakaa vaan rauhallisesti, tai yrittäkää edes."
Niin, sitten kun pakkoruotsi on poistettu lienee tilanne kuvailemasi. Ruotsin pakottaminen on kuitenkin vakava juttu ja kuuluu kaikille osapuolille.
Monta viestiä saat lähettää ennen kuin se "sitten kun" tapahtuu.
Sinultakin monta näppäimistöa kulunut puhki, tuoli jolla istut on vaihtunut moneen kertaan, Niinistökään ei enään vuosiin ollut presidentti.
Lainaus "Mutta silti on niin, että vaikka pakkoruotsi poistettaisiinkin, ei se, miten ihmiset vaikkapa Vaasassa keskustelevat keskenään kuulu jollekin Jyväskylässä pätkääkään sen enempää, kuin mitä jonkun jyväskyläläisen puhuma kieli kuuluu jollekin "rantahurrille".
Tuntuu kuuluvan kun meillä on PAKKORUOTSI, sitä ei olisi jos rantahurrille ei kuuluisi mitä itä-suomessa puhutaan!!
Puhukoon rantahurri vaikka käsimerkeillä, kunhan sitä ei pakoteta meille!
Vaan minäpä olen itse kaksikielinen, suomenkielinen isä ja ruotsinkielinen äiti. Osaan kumpaakin kieltä täydellisesti, ja niin on hyvä.
Pidän fenno- ja svekomaaneja oikeasti pelkkinä reppanoina. Tärkein syy on se, että heillä tuntuu olevan hirveästi mielipiteitä toisista ihmisistä, joita he ensinnäkään eivät tunne ja toisekseen tuntuvat juuri siksi inhoavan.
Se, ettei voi arvostaa toisenlaisia ihmisiä sellaisina kuin he ovat, vaan näkevät ne vain erilaisen inhottavuuden ruumiillistumina, on säälittävää, aivan todella.
Olette siis säälittäviä, napaanne tuijottavia, umpioituneita pöllöjä, kieliriidan kummallakin puolella! Teissä ei ole mitään vakavasti otettavaa, ja teidän keskustelunne on useimmiten pelkää oman vimmaisuuden jäkätystä.
Irrotelkaa nyt vaikka siitä, reppanat.
Vaan minäpä olen itse kaksikielinen, suomenkielinen isä ja ruotsinkielinen äiti.
Tarkoitatko,että olet kaksineuvoinen?
Oletko liero?
Eihän siinä mitään jos on "kakskielinen", mutta kun sitä kaksikielisyyttä
jossa toinen kieli on RUOTSI, pitää pakottaa KAIKILLE!
SE ON PAKKORUOTSI
Niin, kyllähän pakkoruotsista voi keskustella, ja olen pitkäli itsekin sitä mieltä, ettei se puhtaasti suomenkielisillä alueilla ole kovinkaan perusteltua.
Sen sijaan keskustelut tyyliin "suomenruotsalaiset pettävät aina" (Tala), tai erilaiset "menkööt Ruotsiin koko porukka" (kohtaleisen moni fennomaani päästelee tämmöisiä) ovat pelkästään nuijamaisia ja kuvottavia. Ne eivät ole vakavasti otettavia, sanan missään mielessä.
Tasapuolisuuden nimessä todettakoon, että osallistun myös aika moneen keskustellun ruotsinkielisillä sivuilla. Siellä näkee samanlaista lannanlevitystä (joskin PALJON vähemmän kuin esimerkiksi näillä sivuilla). Siellä minun on sitten pakko puolustaa suomenkielisten kantoja, erilaisia svekomaanisia törppöjä vastaan...
ME suomalaiset olemme kaksikielisiä, nimittäin suomen ja englannin kielisiä.
Mutta haluamme kehittyä monikielisiksi, eli oppia näiden kahden lisäksi myös venäjää, saksaa , ranskaa ja espanjaa.
Sen vain estää nyt pakkoruotsi, jota turhaan opetetaan kouluissa , kieltä jota 95:%ia suomalaisista ei koskaan tarvitse.
"ME suomalaiset olemme kaksikielisiä, nimittäin suomen ja englannin kielisiä.
Mutta haluamme kehittyä monikielisiksi, eli oppia näiden kahden lisäksi myös venäjää, saksaa , ranskaa ja espanjaa."
Näkis vaan! Joopa joo, haluatte oppiavenäjää, ranskaa ja espanjaa ja vaikka mitä mutta sitävastoin teitä ei kiinnosta edes oppia lausumaan pääkaupunkinne kadunnimiä oikein.
Jos ei pysty pienellä vaivalla auttavasti oppimaan ruotsia ilman hirvittävää älämölöä ei kyllä opi noita muitakaan kieliä. S'oon varma se!
Epäilenpä, että peruskoulussa olevan vähäisen ruotsin tuntimäärän sijasta samoilla tuntimäärillä ei kyllä opi sen sujuvampaa muutakaan vierasta kieltä.
''Jos ei pysty pienellä vaivalla auttavasti oppimaan ruotsia ...''
Ja minkä h-vetin takia pitäisi opetella ruotsia? Ne opetelkoot vapaaehtoisesti, jotka siihen marginaalikieleen ja riesaan juuttua haluavat.
Ei ainakaan ranskaa tai espanjaa.
Ruotsin ydinvoimalat ehkä.
Vaan minäpä olen itse kaksikielinen, suomenkielinen isä ja ruotsinkielinen äiti. Osaan kumpaakin kieltä täydellisesti, ja niin on hyvä.
Pidän fenno- ja svekomaaneja oikeasti pelkkinä reppanoina. Tärkein syy on se, että heillä tuntuu olevan hirveästi mielipiteitä toisista ihmisistä, joita he ensinnäkään eivät tunne ja toisekseen tuntuvat juuri siksi inhoavan.
Se, ettei voi arvostaa toisenlaisia ihmisiä sellaisina kuin he ovat, vaan näkevät ne vain erilaisen inhottavuuden ruumiillistumina, on säälittävää, aivan todella.
Olette siis säälittäviä, napaanne tuijottavia, umpioituneita pöllöjä, kieliriidan kummallakin puolella! Teissä ei ole mitään vakavasti otettavaa, ja teidän keskustelunne on useimmiten pelkää oman vimmaisuuden jäkätystä.
Irrotelkaa nyt vaikka siitä, reppanat. Vaan minäpä olen itse kaksikielinen, suomenkielinen isä ja ruotsinkielinen äiti.
Tarkoitatko,että olet kaksineuvoinen?
Oletko liero?
Ankdam vetoaa lakiin puhuessaan kaksikielisyydestä eikä halua myöntää, että laki ei välttämättä ole oikeanlainen.
Todellisuus on, että vain rannikko-Suomi on kaksikielinen kielillä suomi ja ruotsi, sanoi laki mitä hyvänsä. Laissa kaksikielisyys koskee kuitenkin koko Suomea ja tämä on surkuhupaisuus. Muualla Euroopassa valtiot monesti jakaantuvat hallintoalueisiin kielen perusteella. Suomessa ruotsin pitäisi olla virallinen kieli vain "Svenskfinlandissa". Tällä termillähän samalla myönnetään että vain rannikolla on ruotsinkielisiä ts. koko Suomi ei ole kaksikielinen.
"Ankdam vetoaa lakiin puhuessaan kaksikielisyydestä eikä halua myöntää, että laki ei välttämättä ole oikeanlainen."
Sittenhän tilanne on kannaltasi helppo! Eiku lakimuutos vaan!
Tapio Rautalapio yrittää vanhaa kikkaa ja väittää että Suomessa hallitus tekisi järkeviä lakeja tai sen mitä kansa haluaisi eikä sitä mitä RKP haluaa.
RKP on huora joka myy itseään saadakseen vastalahjaksi pakkoruotsin.
"Tapio Rautalapio yrittää vanhaa kikkaa ja väittää että Suomessa hallitus tekisi järkeviä lakeja tai sen mitä kansa haluaisi eikä sitä mitä RKP haluaa"
Pakkomiellenet yrittää uskotella, ettei nykyinen eduskunta olisi hänen kannallaan! No, eipä taida ollakaan! How come? Miten voi olla niin väärä kansa kun pakkomiellenetillä olisi mielessään parempi?
"Miten voi olla niin väärä kansa kun pakkomiellenetillä olisi mielessään parempi?"
???
Suurin osa suomalaista haluaa pakkoruotsin pois ja vaikka ei haluais, pakolle tulee demokratiassa olla perustelut, joita pakkoruotsille ei ole, joten sanoi kansa tai eduskunta mitä hyvänsä, pakkoruotsia ei pystytä oikeuttamaan.
Amerikassa saatiin rasismi loppumaan ilman kansan vaihtamista, toivottavasti myös Suomessa.
Va satan, e du vaken ännu Tala? Har du pissat i sängen igen?
Suomenruotsalainen humalainen löysi ilmeisesti pois metsästä netin pariin :-)