Vapaamurari Erkon juoksupojat ovat sen kyhänneet CIA:n rahoilla?
0Äänestä
-52
Kuten arvata saattoi,niin tulipa hiljaista.Ja selittelyä siihen malliin,että se on CIA:n rahoittamaa propagandaa!
Heh...joillain lienee vain tarve joissain omasta mielestään ikävissä tapauksissa löytää jokin takaportti.Varsinkin jos oma aatemaailma saa kolauksen vaikkapa historian suhteen.
0Äänestä
Koroljov
-52 kirjoitti:
Kuten arvata saattoi,niin tulipa hiljaista.Ja selittelyä siihen malliin,että se on CIA:n rahoittamaa propagandaa!
Heh...joillain lienee vain tarve joissain omasta mielestään ikävissä tapauksissa löytää jokin takaportti.Varsinkin jos oma aatemaailma saa kolauksen vaikkapa historian suhteen.
Ns. erkkomedian rahoituksesta en sano mitään, mutta jotain voi päätellä siitä, miten johdonmukaisesti Erkon lehdistö levittää (uskollisena Eljas Erkon perinteille) länsimielistä, russofobista propagandaa. Eikä vain Suomessa, vaan myös Venäjällä. Putin voisi mielestäni panna kuriin moisen Venäjän nakertamistoiminnan, sanoi Länsi siitä tahansa.
0Äänestä
Totta kai!!
Koroljov kirjoitti:
Ns. erkkomedian rahoituksesta en sano mitään, mutta jotain voi päätellä siitä, miten johdonmukaisesti Erkon lehdistö levittää (uskollisena Eljas Erkon perinteille) länsimielistä, russofobista propagandaa. Eikä vain Suomessa, vaan myös Venäjällä. Putin voisi mielestäni panna kuriin moisen Venäjän nakertamistoiminnan, sanoi Länsi siitä tahansa.
"Putin voisi mielestäni panna kuriin moisen Venäjän nakertamistoiminnan, sanoi Länsi siitä tahansa."
Ja kaiken muunkin. Presidentin vaalitkin on hoidettu kahdella ennakkoäänellä. Meillä pitää pyrkiä samaan.
0Äänestä
Viimeisten
stallarien epätoivoiset kouristukset NL:n puhtaaksi pesemisessä ovat tuttua kamaa tällä palstalla.Aina löytyy joku ulkopuolinen syyllinen. Nythän 2.MS:n sytyttäjä onkin Puola, kun se juuri äsken oli Englanti. Todellinen syyllinen on NL, mutta sitä ei stallari voi tunnustaa edes märissä unissaan. Niin, Talvisodankin aloitti Suomi...heheh. Nyt sitten haaveillaan Venäjää aloittamaan seuraava sota.
0Äänestä
Koroljov
"Nythän 2.MS:n sytyttäjä onkin Puola, kun se juuri äsken oli Englanti."
Molemmat jakavat syyllisyyden Saksan ja Neuvostoliiton kanssa. Iso-Britannia harjoitti Saksaa kohtaan myöntyväisyyspolitiikkaa vuoteen 1939 saakka, ja Puola oli Hitlerin liittolainen vielä v. 1938. Elokuussa 1939 Stalin vain ryhtyi noudattamaan NL:n intressien nimissä Hitlerin suhteen samanlaista poliitiikkaa kuin länsivallat olivat Saksaan nähden harjoittaneet vv. 1933-1938.
"Niin, Talvisodankin aloitti Suomi...heheh."
Suomen hallituksen politiikka syksyllä 1939 ei perustunut voimassa olleisiin konkreettisiin tosiasioihin. Sen tajusi jopa Suomen hallitus, kun sota puhkesi. Mannerheim ja Paasikivi yrittivät varoittaa Erkkoa, Cajanderia ja Kalliota. Vanhoja Venäjän tuntijoita ja suurvaltaintressien ymmärtäjiä ei kuitenkaan kuunneltu. Tannerin huonot diplomaattiset taidot ja Stalinia Moskovan neuvotteluissa ärsyttänyt käytös eivät parantaneet asioita.
0Äänestä
Syyllisyys on selvä.
Koroljov kirjoitti:
"Nythän 2.MS:n sytyttäjä onkin Puola, kun se juuri äsken oli Englanti."
Molemmat jakavat syyllisyyden Saksan ja Neuvostoliiton kanssa. Iso-Britannia harjoitti Saksaa kohtaan myöntyväisyyspolitiikkaa vuoteen 1939 saakka, ja Puola oli Hitlerin liittolainen vielä v. 1938. Elokuussa 1939 Stalin vain ryhtyi noudattamaan NL:n intressien nimissä Hitlerin suhteen samanlaista poliitiikkaa kuin länsivallat olivat Saksaan nähden harjoittaneet vv. 1933-1938.
"Niin, Talvisodankin aloitti Suomi...heheh."
Suomen hallituksen politiikka syksyllä 1939 ei perustunut voimassa olleisiin konkreettisiin tosiasioihin. Sen tajusi jopa Suomen hallitus, kun sota puhkesi. Mannerheim ja Paasikivi yrittivät varoittaa Erkkoa, Cajanderia ja Kalliota. Vanhoja Venäjän tuntijoita ja suurvaltaintressien ymmärtäjiä ei kuitenkaan kuunneltu. Tannerin huonot diplomaattiset taidot ja Stalinia Moskovan neuvotteluissa ärsyttänyt käytös eivät parantaneet asioita.
"Molemmat jakavat syyllisyyden Saksan ja Neuvostoliiton kanssa."
Ei todellakaan. Englanti oli yrittänyt myöntyvyyspolitiikalla rauhoittaa Saksaa, mutta se sai NL:n rinnalleen ja vältti kahden rintaman sodan. Puolaan hyökättiin yhdessä. Kerro, mihin maihin Puola hyökkäsi?
"Elokuussa 1939 Stalin vain ryhtyi noudattamaan NL:n intressien nimissä Hitlerin suhteen samanlaista poliitiikkaa kuin länsivallat olivat Saksaan nähden harjoittaneet vv. 1933-1938."
Kerrohan nyt, mihin maihin Ranska ja Englanti hyökkäsivätkään liitossa Saksan kanssa?
"Suomen hallituksen politiikka syksyllä 1939 ei perustunut voimassa olleisiin konkreettisiin tosiasioihin."
Mihin NL:n sotapolitiikka sitten perustui? Se kärsi valtavan poliittisen ja sotilaallisen tappion virhearviointiensa takia.
0Äänestä
sivusta heittäjä
Syyllisyys on selvä. kirjoitti:
"Molemmat jakavat syyllisyyden Saksan ja Neuvostoliiton kanssa."
Ei todellakaan. Englanti oli yrittänyt myöntyvyyspolitiikalla rauhoittaa Saksaa, mutta se sai NL:n rinnalleen ja vältti kahden rintaman sodan. Puolaan hyökättiin yhdessä. Kerro, mihin maihin Puola hyökkäsi?
"Elokuussa 1939 Stalin vain ryhtyi noudattamaan NL:n intressien nimissä Hitlerin suhteen samanlaista poliitiikkaa kuin länsivallat olivat Saksaan nähden harjoittaneet vv. 1933-1938."
Kerrohan nyt, mihin maihin Ranska ja Englanti hyökkäsivätkään liitossa Saksan kanssa?
"Suomen hallituksen politiikka syksyllä 1939 ei perustunut voimassa olleisiin konkreettisiin tosiasioihin."
Mihin NL:n sotapolitiikka sitten perustui? Se kärsi valtavan poliittisen ja sotilaallisen tappion virhearviointiensa takia.
"Kerro, mihin maihin Puola hyökkäsi?"
Puola miehitti välittömästi entisen Tsekkoslovakian alueita, eikä suostunut edes neuvottelemaan saksan kanssa Danzigista ja Memelistä jotka Puola oli saanut Versaillesin rauhassa.
0Äänestä
Kerro kuitenkin,
sivusta heittäjä kirjoitti:
"Kerro, mihin maihin Puola hyökkäsi?"
Puola miehitti välittömästi entisen Tsekkoslovakian alueita, eikä suostunut edes neuvottelemaan saksan kanssa Danzigista ja Memelistä jotka Puola oli saanut Versaillesin rauhassa.
mihin kaikkiin maihin Puola hyökkäsi aloittaessaan 2. MS:n?
Saksa kyllä miehitti Memelin alueen ilman sotaa.
Et taida tietää, että NL hyökkäsi 1939-40 kuuteen maahan aloittaesaan 2. MS:n?
0Äänestä
nkiujhil
En ole stallari, mutta vanha kundi kyllä. NL aloitti 2.MS:n? Jotain olen näköjään jäänyt paitsi...
>>>Nythän 2.MS:n sytyttäjä onkin Puola, kun se juuri äsken oli Englanti. Todellinen syyllinen on NL>>>
0Äänestä
....................
"NL aloitti 2.MS:n? Jotain olen näköjään jäänyt paitsi..."
Etyj-edustajiston päätöslauselma: "Natsi-Saksa ja Stalinin Neuvostoliitto aiheuttivat koko Euroopan laajuisen kansanmurhan."
"Natsi-Saksa ja Stalinin Neuvostoliitto aiheuttivat koko Euroopan laajuisen kansanmurhan."
Väite on absurdi, koska kieltää kaikki muut sodan ja sotaan liittyneiden kansanmurhien taustatekijät ja syyt. Päätöslauselma on luonteeltaan poliittinen ja provokatorinen, selvästi nyky-Venäjää vastaan suunnattu ja uskomattoman tekopyhästi länsivaltojen sotasyyllisyyden poissulkeva. Päätöslauselma on yhtä väärämielinen kuin se Versailles'n rauhan pykälä, jossa Saksa määriteltiin yksin syypääksi ensimmäiseen maailmansotaan. Siitä määritelmästä ei aikoinaan seurannut mitään hyvää. Etyj:n päättäjien pitäisi muistaa se.
Venäjän reunavaltioiden russofobinen ulkopolitiikka on yhtä lyhytnäköistä ja typerää kuin Neuvostoliiton läntisten naapurimaiden ulkopolitiikka 1920- ja 1930-luvulla. Maailmansotien välisenä aikana aikana reunavaltiot panivat toivonsa Ranskaan. Nykyisin ne uskovat Yhdysvaltojen kaikkivoipaiseen suojelukseen ja EU:hun, joka antaa mannan sataa taivaalta. Tuon illusorisen selkänojan varassa naurettavat, taloudeltaan tosiasiassa jo konkurssikypsät lilliputtimaat nyt ärhentelevät Venäjän isolle karhulle. Mutta ei enää kauan, ei loputtomiin. Selkänoja katoaa, kun USA romahtaa, EU purkaantuu, NATO hajoaa. Silloin on Venäjän syytä kutsua naapurimaiden edustajat Moskovaan keskustelemaan konkreettisista poliittisista kysymyksistä. Kutsu saattaa käydä Suomellekin. Parempi vain niin.
0Äänestä
nkiujhil
Vanha kundi edelleen. Näin meille kiertokoulussa opetettiin aikoinaan
"Saksa hyökkäsi 1. syyskuuta 1939 Puolaan, Gdanskiin (ks. Puolan offensiivi). Ranska ja Iso-Britannia olivat antaneet Puolalle turvatakuut, ja niiden perusteella ne julistivat sodan Saksalle 3. syyskuuta. Tämä katsotaan yleisesti toisen maailmansodan alkamishetkeksi."
Mutta toisaalta Putkisen näkemys lienee lähempänä totuutta
"...Venäjä ja Saksa sopivat myös, että ne molemmat hyökkäävät Puolan kimppuun jakaen ryöstösaaliin keskenään ennalta määrätyn rajalinjan mukaan... ...4. Saksa hyökkäsi Puolaan 1.9.1939 - mutta Venäjä petti liittolaisensa Saksan, ja viivytti omaa hyökkäystään Puolan kimppuun, että Englanti ja Ranska julistaisivat sodan vain Saksalle - Saksa saataisiin syylliseksi ja Venäjän haluama länsivaltojen keskinäinen sota aikaiseksi..."
on pikemminkin lopputulos kuin aiheuttaja eikä tue väitettä NL _yksinsyyllisyydestä_.
0Äänestä
Sergei ?
nkiujhil kirjoitti:
Vanha kundi edelleen. Näin meille kiertokoulussa opetettiin aikoinaan
"Saksa hyökkäsi 1. syyskuuta 1939 Puolaan, Gdanskiin (ks. Puolan offensiivi). Ranska ja Iso-Britannia olivat antaneet Puolalle turvatakuut, ja niiden perusteella ne julistivat sodan Saksalle 3. syyskuuta. Tämä katsotaan yleisesti toisen maailmansodan alkamishetkeksi."
Mutta toisaalta Putkisen näkemys lienee lähempänä totuutta
"...Venäjä ja Saksa sopivat myös, että ne molemmat hyökkäävät Puolan kimppuun jakaen ryöstösaaliin keskenään ennalta määrätyn rajalinjan mukaan... ...4. Saksa hyökkäsi Puolaan 1.9.1939 - mutta Venäjä petti liittolaisensa Saksan, ja viivytti omaa hyökkäystään Puolan kimppuun, että Englanti ja Ranska julistaisivat sodan vain Saksalle - Saksa saataisiin syylliseksi ja Venäjän haluama länsivaltojen keskinäinen sota aikaiseksi..."
MOSKOVA. Venäjän puolustusministeriö poisti perjantaina verkkosivuiltaan kirjoituksen, jossa syytettiin Puolaa toisen maailmansodan aloittamisesta. Puolustusministeriön virkamies Sergei Kovaljov kirjoitti artikkelissa, että toinen maailmansota alkoi, koska Puola kieltäytyi taipumasta natsi-Saksan vaatimuksiin. Kirjoitus vedettiin pois sen jälkeen kun Puola oli lähettänyt selityspyynnön artikkelista Venäjän suurlähettiläälle Varsovassa. Helsingin Sanomat | [email protected] 5.6.2009 20:16 A A AP Page 1 of 1
0Äänestä
Kun selkänoja katoaa
Koroljov kirjoitti:
"Natsi-Saksa ja Stalinin Neuvostoliitto aiheuttivat koko Euroopan laajuisen kansanmurhan."
Väite on absurdi, koska kieltää kaikki muut sodan ja sotaan liittyneiden kansanmurhien taustatekijät ja syyt. Päätöslauselma on luonteeltaan poliittinen ja provokatorinen, selvästi nyky-Venäjää vastaan suunnattu ja uskomattoman tekopyhästi länsivaltojen sotasyyllisyyden poissulkeva. Päätöslauselma on yhtä väärämielinen kuin se Versailles'n rauhan pykälä, jossa Saksa määriteltiin yksin syypääksi ensimmäiseen maailmansotaan. Siitä määritelmästä ei aikoinaan seurannut mitään hyvää. Etyj:n päättäjien pitäisi muistaa se.
Venäjän reunavaltioiden russofobinen ulkopolitiikka on yhtä lyhytnäköistä ja typerää kuin Neuvostoliiton läntisten naapurimaiden ulkopolitiikka 1920- ja 1930-luvulla. Maailmansotien välisenä aikana aikana reunavaltiot panivat toivonsa Ranskaan. Nykyisin ne uskovat Yhdysvaltojen kaikkivoipaiseen suojelukseen ja EU:hun, joka antaa mannan sataa taivaalta. Tuon illusorisen selkänojan varassa naurettavat, taloudeltaan tosiasiassa jo konkurssikypsät lilliputtimaat nyt ärhentelevät Venäjän isolle karhulle. Mutta ei enää kauan, ei loputtomiin. Selkänoja katoaa, kun USA romahtaa, EU purkaantuu, NATO hajoaa. Silloin on Venäjän syytä kutsua naapurimaiden edustajat Moskovaan keskustelemaan konkreettisista poliittisista kysymyksistä. Kutsu saattaa käydä Suomellekin. Parempi vain niin.
Kohta taas alkaa Koroljovin unelma toteutumaan. Reunavaltioden veri lentää, kun ruskit teurastaa hampaat irvessä porukkaa. Koston aika tulee. Silloin ei enää kerrota venäläisvitsejä.
Kyllä Venäjä ja Neuvostoliitto ovat aivan oikeassa teurastaessaan porukkaa. On täysin väärin syyttää Venäjää tai Neuvostoliittoa mistään. Kyllä syyllinen löydetään.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Vapaamurari Erkon juoksupojat ovat sen kyhänneet CIA:n rahoilla?
Kuten arvata saattoi,niin tulipa hiljaista.Ja selittelyä siihen malliin,että se on CIA:n rahoittamaa propagandaa!
Heh...joillain lienee vain tarve joissain omasta mielestään ikävissä tapauksissa löytää jokin takaportti.Varsinkin jos oma aatemaailma saa kolauksen vaikkapa historian suhteen.
Ns. erkkomedian rahoituksesta en sano mitään, mutta jotain voi päätellä siitä, miten johdonmukaisesti Erkon lehdistö levittää (uskollisena Eljas Erkon perinteille) länsimielistä, russofobista propagandaa. Eikä vain Suomessa, vaan myös Venäjällä. Putin voisi mielestäni panna kuriin moisen Venäjän nakertamistoiminnan, sanoi Länsi siitä tahansa.
"Putin voisi mielestäni panna kuriin moisen Venäjän nakertamistoiminnan, sanoi Länsi siitä tahansa."
Ja kaiken muunkin. Presidentin vaalitkin on hoidettu kahdella ennakkoäänellä. Meillä pitää pyrkiä samaan.
stallarien epätoivoiset kouristukset NL:n puhtaaksi pesemisessä ovat tuttua kamaa tällä palstalla.Aina löytyy joku ulkopuolinen syyllinen.
Nythän 2.MS:n sytyttäjä onkin Puola, kun se juuri äsken oli Englanti.
Todellinen syyllinen on NL, mutta sitä ei stallari voi tunnustaa edes märissä unissaan. Niin, Talvisodankin aloitti Suomi...heheh.
Nyt sitten haaveillaan Venäjää aloittamaan seuraava sota.
"Nythän 2.MS:n sytyttäjä onkin Puola, kun se juuri äsken oli Englanti."
Molemmat jakavat syyllisyyden Saksan ja Neuvostoliiton kanssa. Iso-Britannia harjoitti Saksaa kohtaan myöntyväisyyspolitiikkaa vuoteen 1939 saakka, ja Puola oli Hitlerin liittolainen vielä v. 1938. Elokuussa 1939 Stalin vain ryhtyi noudattamaan NL:n intressien nimissä Hitlerin suhteen samanlaista poliitiikkaa kuin länsivallat olivat Saksaan nähden harjoittaneet vv. 1933-1938.
"Niin, Talvisodankin aloitti Suomi...heheh."
Suomen hallituksen politiikka syksyllä 1939 ei perustunut voimassa olleisiin konkreettisiin tosiasioihin. Sen tajusi jopa Suomen hallitus, kun sota puhkesi. Mannerheim ja Paasikivi yrittivät varoittaa Erkkoa, Cajanderia ja Kalliota. Vanhoja Venäjän tuntijoita ja suurvaltaintressien ymmärtäjiä ei kuitenkaan kuunneltu. Tannerin huonot diplomaattiset taidot ja Stalinia Moskovan neuvotteluissa ärsyttänyt käytös eivät parantaneet asioita.
"Molemmat jakavat syyllisyyden Saksan ja Neuvostoliiton kanssa."
Ei todellakaan. Englanti oli yrittänyt myöntyvyyspolitiikalla rauhoittaa Saksaa, mutta se sai NL:n rinnalleen ja vältti kahden rintaman sodan. Puolaan hyökättiin yhdessä. Kerro, mihin maihin Puola hyökkäsi?
"Elokuussa 1939 Stalin vain ryhtyi noudattamaan NL:n intressien nimissä Hitlerin suhteen samanlaista poliitiikkaa kuin länsivallat olivat Saksaan nähden harjoittaneet vv. 1933-1938."
Kerrohan nyt, mihin maihin Ranska ja Englanti hyökkäsivätkään liitossa Saksan kanssa?
"Suomen hallituksen politiikka syksyllä 1939 ei perustunut voimassa olleisiin konkreettisiin tosiasioihin."
Mihin NL:n sotapolitiikka sitten perustui? Se kärsi valtavan poliittisen ja sotilaallisen tappion virhearviointiensa takia.
"Kerro, mihin maihin Puola hyökkäsi?"
Puola miehitti välittömästi entisen Tsekkoslovakian alueita, eikä suostunut edes neuvottelemaan saksan kanssa Danzigista ja Memelistä jotka Puola oli saanut Versaillesin rauhassa.
mihin kaikkiin maihin Puola hyökkäsi aloittaessaan 2. MS:n?
Saksa kyllä miehitti Memelin alueen ilman sotaa.
Et taida tietää, että NL hyökkäsi 1939-40 kuuteen maahan aloittaesaan 2. MS:n?
En ole stallari, mutta vanha kundi kyllä.
NL aloitti 2.MS:n? Jotain olen näköjään jäänyt paitsi...
>>>Nythän 2.MS:n sytyttäjä onkin Puola, kun se juuri äsken oli Englanti.
Todellinen syyllinen on NL>>>
"NL aloitti 2.MS:n? Jotain olen näköjään jäänyt paitsi..."
Etyj-edustajiston päätöslauselma: "Natsi-Saksa ja Stalinin Neuvostoliitto aiheuttivat koko
Euroopan laajuisen kansanmurhan."
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/07/venaja_hermostui_natsivertailusta_etyj-kokouksessa_845422.html?origin=rss
"Natsi-Saksa ja Stalinin Neuvostoliitto aiheuttivat koko Euroopan laajuisen kansanmurhan."
Väite on absurdi, koska kieltää kaikki muut sodan ja sotaan liittyneiden kansanmurhien taustatekijät ja syyt. Päätöslauselma on luonteeltaan poliittinen ja provokatorinen, selvästi nyky-Venäjää vastaan suunnattu ja uskomattoman tekopyhästi länsivaltojen sotasyyllisyyden poissulkeva. Päätöslauselma on yhtä väärämielinen kuin se Versailles'n rauhan pykälä, jossa Saksa määriteltiin yksin syypääksi ensimmäiseen maailmansotaan. Siitä määritelmästä ei aikoinaan seurannut mitään hyvää. Etyj:n päättäjien pitäisi muistaa se.
Venäjän reunavaltioiden russofobinen ulkopolitiikka on yhtä lyhytnäköistä ja typerää kuin Neuvostoliiton läntisten naapurimaiden ulkopolitiikka 1920- ja 1930-luvulla. Maailmansotien välisenä aikana aikana reunavaltiot panivat toivonsa Ranskaan. Nykyisin ne uskovat Yhdysvaltojen kaikkivoipaiseen suojelukseen ja EU:hun, joka antaa mannan sataa taivaalta. Tuon illusorisen selkänojan varassa naurettavat, taloudeltaan tosiasiassa jo konkurssikypsät lilliputtimaat nyt ärhentelevät Venäjän isolle karhulle. Mutta ei enää kauan, ei loputtomiin. Selkänoja katoaa, kun USA romahtaa, EU purkaantuu, NATO hajoaa. Silloin on Venäjän syytä kutsua naapurimaiden edustajat Moskovaan keskustelemaan konkreettisista poliittisista kysymyksistä. Kutsu saattaa käydä Suomellekin. Parempi vain niin.
Vanha kundi edelleen.
Näin meille kiertokoulussa opetettiin aikoinaan
"Saksa hyökkäsi 1. syyskuuta 1939 Puolaan, Gdanskiin (ks. Puolan offensiivi). Ranska ja Iso-Britannia olivat antaneet Puolalle turvatakuut, ja niiden perusteella ne julistivat sodan Saksalle 3. syyskuuta. Tämä katsotaan yleisesti toisen maailmansodan alkamishetkeksi."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Toinen_maailmansota
Mutta toisaalta Putkisen näkemys lienee lähempänä totuutta
"...Venäjä ja Saksa sopivat myös, että ne molemmat hyökkäävät Puolan kimppuun jakaen ryöstösaaliin keskenään ennalta määrätyn rajalinjan mukaan...
...4. Saksa hyökkäsi Puolaan 1.9.1939 - mutta Venäjä petti liittolaisensa Saksan, ja viivytti omaa hyökkäystään Puolan kimppuun, että Englanti ja Ranska julistaisivat sodan vain Saksalle - Saksa saataisiin syylliseksi ja Venäjän haluama länsivaltojen keskinäinen sota aikaiseksi..."
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/toisen_maailmansodan_alku.htm
Tämäkään ei puolla väittämää, että NL _yksin_ olisi 2.MS aiheuttaja/syyllinen...
Se, että
"Natsi-Saksa ja Stalinin Neuvostoliitto aiheuttivat koko
Euroopan laajuisen kansanmurhan."
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/07/venaja_hermostui_natsivertailusta_etyj-kokouksessa_845422.html?origin=rss
on pikemminkin lopputulos kuin aiheuttaja eikä tue väitettä NL _yksinsyyllisyydestä_.
Puola aloitti toisen maailmansodan, jos uskomme Sergei Kovaljov´ia
..........................................................................
MOSKOVA. Venäjän puolustusministeriö poisti perjantaina verkkosivuiltaan
kirjoituksen, jossa syytettiin Puolaa toisen maailmansodan aloittamisesta.
Puolustusministeriön virkamies Sergei Kovaljov kirjoitti artikkelissa, että
toinen maailmansota alkoi, koska Puola kieltäytyi taipumasta natsi-Saksan
vaatimuksiin.
Kirjoitus vedettiin pois sen jälkeen kun Puola oli lähettänyt selityspyynnön
artikkelista Venäjän suurlähettiläälle Varsovassa.
Helsingin Sanomat | [email protected]
5.6.2009 20:16 A A
AP
Page 1 of 1
Kohta taas alkaa Koroljovin unelma toteutumaan. Reunavaltioden veri lentää, kun ruskit teurastaa hampaat irvessä porukkaa. Koston aika tulee. Silloin ei enää kerrota venäläisvitsejä.
Kyllä Venäjä ja Neuvostoliitto ovat aivan oikeassa teurastaessaan porukkaa. On täysin väärin syyttää Venäjää tai Neuvostoliittoa mistään. Kyllä syyllinen löydetään.